Административно правовые средства обеспечения дорожного движения. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения осадчий никита викторович

Введение

Глава 1. Безопасность дорожного движения как вид общественной безопасности

1.1 Понятие, виды общественной безопасности. Безопасность дорожного движения, правовые основы ее обеспечения

1.2 Правовое положение органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения и организация их деятельности

1.3 Административно-правовое принуждение как средство обеспечения безопасности дорожного движения

Глава 2. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения

2.1 Анализ состояния безопасности дорожного движения. Виды правонарушений в области дорожного движения

2.2 Понятие, признаки административной ответственности. Административные наказания за правонарушения в области дорожного движения

2.3 Производство по делам о правонарушениях в области дорожного движения

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

Высокие темпы автомобилизации остро обозначили проблему обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. 15 ноября 2007 года состоялось заседание Президиума Государственного совета Российской Федерации, на котором был рассмотрен вопрос о совершенствовании государственного управления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выступая на заседании Госсовета, Президент РФ отметил, что в дорожно-транспортных происшествиях «гибнут, теряют здоровье и калечатся те, кто относится к наиболее трудоспособной части населения. Это абсолютно невосполнимые потери для нас, для будущего страны».

Позитивные тенденции в социально-экономическом развитии страны, рост материального обеспечения граждан непосредственно влияют на ускорение темпов автомобилизации. По данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области РФ к началу 2009 года в области насчитывалось 985471 транспортное средство. За 2008 год их численность увеличилась на 66151 единицу, или на 7,2 %.

Вместе с этим одной из важнейших негативных сторон автомобилизации является дорожно-транспортный травматизм.

Аварийность на автомобильном транспорте превратилась в одну из важнейших социально-экономических проблем в большинстве стран мира.

Не случайно положение с безопасностью дорожного движения Организация Объединенных Наций характеризует как глобальный кризис.

В сложившихся условиях возрастает роль государственных органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, а именно Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ, которая в рамках своей компетенции выполняет контрольные, надзорные и отдельные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сложность и многоплановость общественных отношений, складывающихся в области обеспечения безопасности дорожного движения, обусловливают наличие большого количества нормативных правовых актов различной юридической силы, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ в данной сфере.

Целью данной работы является исследование административно-правовых средств, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Для этого нам необходимо решить ряд задач: рассмотреть безопасность дорожного движения, как вид общественной безопасности; проанализировать правовое обеспечение безопасности дорожного движения; раскрыть роль ГИБДД МВД РФ в обеспечении безопасности дорожного движения.

Глава I . Безопасность дорожного движения как вид общественной безопасности

1.1 Понятие, виды общественной безопасности. Безопасность дорожного движения, правовые основы ее обеспечения

Согласно Закону Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних угроз. Согласно концепции национальной безопасности России под таковой понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. К жизненно важным интересам относятся потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и фактов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства, реальная и потенциальная угроза объектам опасности, исходящая от внутренних и внешних источников опасности. К объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Безопасность достигается проведением единой государственной политики в сфере безопасности, системой мер экономического, политического, организационного правового и иного характера, адекватным угрозам безопасности.

Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности государственных органов обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти образуются государственные органы обеспечения безопасности.

Кроме органов исполнительной власти субъектами обеспечения являются органы представительной и судебной власти, органы местного самоуправления, также граждане, общественные организации и иные объединения, обладающие правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности. Основными принципами обеспечения безопасности являются:

Законность;

Соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества, государства;

Взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;

Интеграция с международными системами безопасности.

При обеспечении безопасности не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Граждане, общественные и иные организации и объединения имеют право получать разъяснения по поводу ограничения прав и свобод органов, обеспечивающих безопасность. По их требованию такие разъяснения даются в письменной форме и установленные законодательством сроки. Должностные лица, превысившие свои полномочия в процессе деятельности по обеспечению безопасности, несут юридическую ответственность.

Обеспечение безопасности личности, общество и государства осуществляется в соответствии с законами и иными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере безопасности. Правовые основы обеспечения безопасности составляют: Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», Закон Российской Федерации «О чрезвычайном положении», конституции, законы и иные нормативные акты республик в составе России и нормативные акты органов представительной и исполнительной власти краев, областей, автономной области, городов федерального значения, автономных округов, принятых в пределах их компетенции в данной сфере; международные договоры и соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией.

Поскольку речь идет о безопасности, являющейся одной из межотраслевых сфер управления, то общественные отношения, складывающиеся в этой сфере, носят управленческий характер и преимущественно регулируются нормами административного права. Административно-правовые нормы определяют систему безопасности и ее функции, устанавливают порядок организации органов, непосредственно обеспечивающих безопасность, определяют их административно-правовой статус.

Систему безопасности составляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, государственные, общественные и иные организации и объединения, органы местного самоуправления, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством, а также правовые нормы, регламентирующие отношения в области безопасности.

Основными функциями системы безопасности являются:

Выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности;

Осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации;

Создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности;

Управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях;

Осуществление системы мер по восстановлению нормального функционирования объектов безопасности в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайной ситуации;

Участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами РФ в соответствии с международными договорами и соглашениями, заключенными или признанными РФ.

Реализация указанных функций по обеспечению безопасности осуществляется на основе разграничения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти в данной сфере.

Федеральное собрание - Парламент РФ, разрабатывает систему правового регулирования отношений в сфере безопасности; Совет Федерации утверждает указы президента РФ о введении военного положения и введении чрезвычайного положения; рассматривает принятые Государственной Думой федеральные законы о ратификации и денонсации международных договоров и соглашений по вопросам обеспечения безопасности и др. Государственная Дума определяет бюджетные ассигнования на финансирование органов обеспечения безопасности программ в сфере безопасности, принимает законы и ратификации и денонсации международных договоров РФ по вопросам обеспечения безопасности.

Исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры:

контроль за дорожным движением;

контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

регулирование дорожного движения;

остановка транспортного средства;

остановка пешехода;

проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства;

составление постановления-квитанции о наложении административного штрафа;

опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля;

составление протокола об административном правонарушении;

вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

отстранение от управления транспортным средством;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

изъятие водительского удостоверения;

запрещение эксплуатации транспортного средства;

задержание транспортного средства;

осмотр транспортного средства и груза;

досмотр транспортного средства;

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

изъятие вещей и документов;

арест вещей;

доставление;

административное задержание;

вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

выезд на место дорожно-транспортного происшествия;

составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Общие требования к исполнению административных процедур (действий)

32. Основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

33. При исполнении государственной функции сотрудники должны находиться в форменном обмундировании (сотрудники Госавтоинспекции - с нагрудным знаком), иметь служебное удостоверение.

34. Сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки.

Исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 47 (4 абзац), 61, 109 (6 и 7 абзацы), 201 и 216 настоящего Административного регламента.

Действия сотрудников, влекущие необоснованное увеличение времени исполнения административных процедур (действий) в отношении участников дорожного движения, обжалуются в порядке, установленном разделом V настоящего Административного регламента.

35. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве49 в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля.

36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

37. В случае возникновения обстоятельств, не предусмотренных настоящим Административным регламентом, сотрудник руководствуется требованиями законодательства, указаниями руководителя подразделения или дежурного.

Система управления безопасности дорожного движения представляет собой сложную структуру взаимосвязанных элементов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Необходимость всестороннего совершенствования государственного управления, приведения его в соответствие с новыми условиями и задачами современного этапа развития общества требует новых теоретических исследований проблем управления.

Современное правовое государство не может функционировать без нормативно установленных процедур государственного управления. Нормативная регламентация дорожного движения, подсистемы подготовки и обслуживания, организация работы последней - основные задачи третьего высшего уровня - управляющей подсистемы- государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Ее образуют органы представительной (законодательной и исполнительной) власти федерального и регионального уровня, органы местного самоуправления в пределах компетенций, установленных для них как субъектов обеспечения безопасности дорожного движения действующим законодательством.

Правовой основой обеспечения общественной безопасности в сфере дорожного движения служат нормы Конституции Российской Федерации, Закона о безопасности, Федерального закона о безопасности дорожного движения и иных нормативных актов, регулирующих отношения в области общественной безопасности. Федеральный закон о безопасности дорожного движения определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В частности, закрепляет основные направления государственной политики, направления по созданию условий, способствующих обеспечению общественной безопасности, разграничивает компетенцию органов различных уровней управления, устанавливает функции надзора и контроля за соблюдением правовых предписаний.

Следующий уровень нормативно-правового регулирования -- подзаконные акты, конкретизирующие законодательные предпосылки и регулирующие основные положения деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. К ним следует отнести: Положение о Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, Положение о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и др.

В правовой литературе имеет место ошибочное представление о ведомственном нормативном акте как о специфической разновидности применения права в форме нормативного регулирования организации работы подразделений, входящих в их систему. Однако более верной, на наш взгляд, является иная точка зрения, согласно которой ведомственный нормативный акт не только регулирует внутриорганизационные, внутрислужебные отношения, но и носит характер документа общего (общеобязательного) действия. Это соответствует официальной позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выраженной в одном из постановлений. Согласно постановлению, ведомственный нормативный правовой акт-- письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

В силу этого ведомственное нормотворчество МВД России оказывает заметное влияние на юридические формы обеспечения правопорядка в сфере дорожного движения. Однако надо признать, что одним из принципиальных недостатков системы нормативного регулирования общественных отношений в исследуемой сфере является то, что они регламентируются множеством актов различного уровня, не имеющих четкой взаимосвязи между собой и нередко содержащих противоречивые требования.

Неумелое определение способов административно-правового регулирования, проявляющееся в произвольных комбинациях в виде управомочивающих, стимулирующих, запрещающих и других норм, не соответствует требованиям времени по совершенствованию публично-правового регулирования как в интересах общества и государства, так и граждан.

Несомненно, КоАП РФ является основой правового регулирования обеспечения безопасности дорожного движения, и поэтому многое зависит от его качества и реализации. Однако за непродолжительный период его действия был выявлен ряд существенных недостатков (пробелы, внутренние противоречия). Административные наказания, установленные КоАП РФ, не всегда соразмерны тяжести последствий, которые могут наступить в результате совершения правонарушения. Часть положений не обеспечивают в полной мере предупреждение правонарушений. В этой связи необходимо внести изменения в КоАП РФ, направленные на регламентацию порядка проведения освидетельствования граждан на предмет нахождения их в состоянии не только алкогольного, но и наркотического или иного опьянения.

Реализация некоторых положений КоАП РФ имеет ряд трудностей в правоприменительной практике. Например, квалификация правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.7, возможна только тогда, когда будет доказано, что водитель знал о том, что лицо, кому он передает управление, не имеет такого права или лишено его. При реализации нерешенным остается вопрос о квалификации действий водителя, который заведомо не знал об отсутствии или лишении лица права управления транспортным средством. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 12.7 КоАП РФ частью 4 соответствующего содержания. Нельзя не согласиться с Ю. П. Соловьем, справедливо отметившим, что явная непродуманность, противоречивость, а то и ошибочность ряда концептуальных положений КоАП РФ не оставляют сомнения в том, что теория административно-деликтного права, по крайней мере, в той части, которая оказалась освоенной разработчиками официального проекта КоАП, по-прежнему стоит, точнее, топчется на месте. В России на федеральном уровне действует более 1000 актов по обеспечению безопасности дорожного движения различной юридической силы. Кроме того, отдельные аспекты деятельности регламентируются нормативными правовыми актами органов власти субъектов Российской Федерации.

Важным шагом стало введение в отечественное законодательство положений, позволяющих привлекать к ответственности владельцев транспортных средств на основании результатов применения средств аудио-, фото- и видеофиксации правонарушений в области дорожного движения. Опыт использования указанных средств показывает их заметный вклад в предупреждение ДТП с тяжелыми последствиями и повышение дисциплины водителей. Поэтому предполагается расширять сферу применения технических средств фиксации нарушений, распространяя такие системы контроля на нарушения, связанные с выездом на полосу встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, непредоставлением преимущества в движении, в том числе пешеходам, и другие виды нарушений.

Однако до настоящего времени не всегда действуют нормы, регулирующие вопросы координации деятельности органов исполнительной власти в области безопасности дорожного движения. Для эффективного решения данных проблем необходимо активизировать работу в Государственной Думе по рассмотрению целого ряда актуальных законопроектов, направленных на повышение безопасности дорожного движения. Среди них:

№ 67439-6 «О внесении изменений в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего);

№ 18173-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, а также за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением);

№ 479619-5 «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу усиления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения). (Аналитический вестник 26 (469) 2012г.)

Не следует забывать и того, что реализация решений законодательных и исполнительных органов по обеспечению безопасности дорожного движения, повышению эффективности борьбы с правонарушениями, укреплению связи с населением и законности в служебной деятельности сегодня невозможна без существенного улучшения служебной деятельности инспекторов ГИБДД.

В первую очередь, это новые подходы к решению современных проблем повышения ответственности и профессионализма, а затем уже реформирование организации деятельности направленных на изменение стиля и методов работы. Выполнение функций по обеспечению безопасности дорожного движения невозможно без наличия у сотрудника ГИБДД надлежащих полномочий, которые, с одной стороны, выражают его обязанность поступать соответствующим образом, вид и меру должного поведения, а с другой - предполагают его право требовать от других субъектов подчинения законным распоряжениям, право на недопустимость вмешательства в его служебную деятельность. Отсюда следует обязательное подчинение граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций законным распоряжениям сотрудников органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения.

Актуальным остается и вопрос социальной защиты сотрудников ГИБДД. Наличие достойной заработной платы, жилья, льгот на лечение профессиональных заболеваний и более весомую защиту законом будет способствовать объективности и честности в реализации предоставленных полномочий. В этой связи представляется, что вопросы, связанные с обеспечением безопасности на дорогах, нужно решать в комплексе с улучшением служебной деятельности и социальной защищенности сотрудников ГИБДД.

Неразработанными остаются основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, составляющие значительную часть Федерального закона о безопасности дорожного движения. Отсылочный характер положений не получил перспективы в подзаконных нормативных правовых актах. Сегодня к таковым можно отнести положения, касающиеся определения обязанностей и ответственности владельцев улиц и дорог, отвечающих за обустройство и функционирование объектов сервиса на автомобильных дорогах, а также порядка временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах, организации парковочного пространства и т. д. Дополнительного регулирования требуют вопросы, связанные с повышением уровня безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, с системой организации прибытия на место ДТП и оказания первичной помощи пострадавшим,

В более четком законодательном определении нуждается система правового регулирования вопросов установления и соблюдения режимов труда и отдыха, проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных организаций. Сохраняет свою актуальность проблема лицензирования образовательной деятельности по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей транспортных средств.

Следует отметить, что важнейшим составным элементом государственной системы управления обеспечением безопасности дорожного движения является наличие в ней стабильного и достаточного по объему целевого источника финансирования. Обеспечение безопасности дорожного движения - долговременная задача, сопряженная с постоянными финансовыми вложениями, что требует стабильных долговременных источников бюджетных и внебюджетных средств. Вопрос об источниках и механизмах финансирования должен быть решен на законодательном уровне созданием федерального специализированного фонда безопасности дорожного движения.

Основная практическая деятельность органов власти по обеспечению безопасности дорожного движения в настоящее время сосредоточена на региональном уровне. В 72 субъектах России разработаны и реализуются региональные программы безопасности дорожного движения. Именно регионы располагают основным ресурсом (хотя и в недостаточной степени) сокращения аварийности путем применения программно-целевого подхода к повышению уровня безопасности дорожного движения, реализации разрешительных и контрольно-надзорных функций. Одним из важных направлений совершенствования отечественной системы управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, как нам представляется, является создание государственного механизма управления региональными проектами и программами, включающего разработку требований к региональным программам, оценку эффективности проектов этих программ и стимулирование реализации наиболее эффективных проектов. Обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности и охрана общественного порядка осуществляются в процессе единой деятельности (в первую очередь, административно-надзорной) органов государственной власти (федеральных и субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления.

Игнорирование отмеченных аспектов деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения повлекло снижение общего уровня деятельности ведомственных служб. Однако проблема заключается не в исчерпанности резервов централизованных методов управления, а в адаптации системы к изменившимся условиям. Полагаем, что здесь необходимы внесение жестких изменений в административное законодательство по обеспечению безопасности дорожного движения и перестройка структуры управления всех составляющих деятельности в сфере безопасности движения.

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

© НАЗАРОВ Валерий Юрьевич

кандидат юридических наук, председатель Совета учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы, начальник Саратовского юридического института МВД России.

@ (845-2) 640-455, И [email protected]

Определяются правовые основы регулирования дорожного движения. Предложен оптимальный вариант компромисса между мотивами поведения участников дорожного движения и мотивами обеспечения безопасности на дорогах.

Ключевые слова: организация дорожного движения, транспортные средства.

Административно-правовое регулирование организации дорожного движения является одной из самых злободневных тем, обсуждаемых как на уровне министерств и ведомств, так и рядовыми гражданами - участниками дорожного движения. Вследствие особой важности проблем, возникающих в этой связи, необходимо обозначить понятийный ряд. Дорожное движение рассматривается автором как совокупность общественных отношений, сущность и содержание которых предопределяют необходимость и возможность административно-правового регулирования в области дорожного движения, а также цель и средства такого регулирования.

До нормативного закрепления данного понятия в литературе превалировал технократический подход, где акцент делался на механическом аспекте дорожного движения, на представлении его как «совокупности участвующих в движения пешеходов и различных типов транспортных средств, управляемых людьми» . Социальный аспект дорожного движения выражался лишь в указании, что «действия участников дорожного движения - водителей, пешеходов и пассажиров определяются специ-

альными правилами» . При этом в исследованиях проблем административно-правового регулирования в области дорожного движения основное внимание уделялось его правоохранительному аспекту .

В Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодатели определили дорожное движение как «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без такового в пределах дорог» (ст. 2).

Определение, взятое в целом ряде документов, не оставляет сомнений, что в нём нужны корректирующие и уточняющие дополнения. Попытка исследования проблем административно-правового регулирования в правоохранительном аспекте была предпринята С. А. Радионовым, который подошёл к рассмотрению дорожного движения как сферы реализации транспортных потребностей общества и обосновал ряд положений об организации дорожного движения как правовой формы управления . В. С. Кураков в своих работах осветил вопросы административно-правового статуса водителей в части приобретения и прекращения

права на управление транспортными средствами . Однако широкого развития категория административно-правового регулирования дорожного движения в науке не получила. По-прежнему в тематике исследований преобладают разработки административно-юрисдикционного характера . Представляется, что одна из причин этого кроется в недостаточном раскрытии содержания общественных отношений, образующих дорожное движение, как предмета административно-правового регулирования.

Общественные отношения, образующие дорожное движение, возникают в процессе перемещения людей и грузов. Пространственное перемещение людей, предметов, средств, продуктов их труда является неотъемлемой составной частью материального производства, деятельности людей в социально-культурной и административно-политической сферах, что позволяет определить его как насущную общественную и личную потребность.

Эффективность удовлетворения потребности в перемещении определяется теми затратами, которые необходимо сделать, чтобы осуществить перемещение. Приоритет временных затрат обусловлен специфическим положением дорожного движения, которое выступает и как самостоятельная система, и как составная часть других социально-экономических систем в жизнедеятельности общества и государства. Затраты времени на перемещение являются обычно непроизводительными по отношению к тем задачам, которые решаются этими системами. Поэтому чем меньше времени затрачено на перемещение, тем выше, при прочих равных условиях, эффективность данного процесса. Это обстоятельство является важнейшим фактором, детерминирующим характер исследуемых общественных отношений.

Таким образом, первая особенность исследуемых общественных отношений состоит в том, что они возникают по поводу удовлетворения общественной и личной потребности в пространственном перемещении людей, предметов, средств, продуктов их труда сообразно времени, затраченному на передвижение.

Перемещение людей и грузов осуществляется по дорогам с использованием транспортных средств, то есть устройств, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или установленного на них оборудования. Дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли или поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы.

Транспортные средства и дороги в совокупности образуют единую дорожно-транспортную технику, которая включает в себя активную и пассивную составляющие. Активная составляющая непосредственно обеспечивает реализацию тех функций, для выполнения которых техника предназначена. Пассивная -призвана создавать условия для максимально полной реализации возможностей активной техники. В дорожном движении активную составляющую образуют транспортные средства. Дороги, относясь к пассивной составляющей дорожно-транспортной техники, определяют условия, в которых осуществляется реализация передвижения транспортных средств.

Транспортные средства обладают транспортным потенциалом, зависящим от мощности двигателя. Потенциал предопределяет минимальные пределы затрат времени. Одновременно с началом движения транспортных средств по дороге, то есть реализации их транспортного потенциала, начинают проявляться отрицательные свойства транспортных средств - возникает опасность дорожно-транспортного происшествия. Движущееся транспортное средство обладает таким запасом кинетической и потенциальной энергии, которая способна произвести разрушающее действие. Потенциальная опасность движения транспортных средств материализуется в реальные вредные последствия при возникновении дорожно-транспортных происшествий, которые прерывают процесс перемещения1. И чем в большей степени проявляются свойства техники, определяющие её способность осуществлять транспортную работу с минимальными затратами времени, тем выше при прочих равных условиях вероятность возникновения дорожно-транспортных происшествий и возможная тяжесть их последствий. На это диалектическое противоречие, присущее дорожно-транспортной технике, - «скорость -опасность» впервые указал В. В. Лукьянов .

Затраты времени на передвижение задаются прежде всего расстоянием, на которое должно быть оно осуществлено. Минимум затрат достигается при максимальном использовании тягово-динамического потенциала транспортных средств, физических возможностей пешеходов и при движении по участкам улично-дорожной сети, обеспечивающим кратчайший путь от пункта отправления до пункта назначения. Угроза

1 В Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, приведшее к гибели или ранению людей, повреждению транспортных средств, сооружений, грузов, иному материальному ущербу.

возникновения дорожно-транспортных происшествий диктует необходимость снижения скорости движения по отношению к максимально возможной, вплоть для полной остановки.

Дорожно-транспортные происшествия - это столкновения транспортных средств между собой, их опрокидывания, наезды на пешеходов или препятствия, падения пассажиров, другие подобные события1. То есть в механическом отношении происшествия являются следствием нарушения устойчивости или (и) автономности движения транспортных средств. Таким образом, потенциальные скоростные возможности, равно как и направления движения, могут быть реализованы лишь в той степени, в какой обеспечиваются устойчивость и автономность движения транспортных средств.

Вероятность нарушения устойчивости при движении транспортного средства с конкретной скоростью определяется состоянием таких свойств техники, как сцепные качества колёс транспортных средств, покрытием проезжей части дороги, устойчивостью транспортного средства против опрокидывания, геометрическими параметрами дороги и другими. Нарушение автономности движения транспортного средства возможно из-за ограниченности площади дорог; наличия пересечений дорог между собой и с железными дорогами; различий в скоростных возможностях транспортных средств и обусловленных этими различиями обгонов, перестроений и других манёвров транспортных средств; одновременного использования дорог для транспортного и пешеходного движения; действия других факторов, производных от характеристик дорожно-транспортной техники.

Вторая значимая особенность общественных отношений, образующих дорожное движение, заключается в том, что они возникают в процессе использования для перемещения людей и грузов дорожно-транспортной техники, которой объективно присущи противоречивые свойства.

Общественные отношения могут быть предметом правового регулирования лишь тогда, когда выступают в качестве волевых отношений. Именно волевое поведение людей является непосредственным предметом правового регулирования . Пространственное перемещение людей и грузов с использованием дорожно-транспортной техники представляется результатом сознательных волевых действий по управлению движением транспортных средств по дороге, пешему передвижению или

1 Правила учёта дорожно-транспортных происшествий. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2681.

передвижению на транспортных средствах без управления ими.

Люди, выполняющие данные социальные роли, - это водители, пешеходы, пассажиры. Волевой характер поведения участников дорожного движения определяет возможность правового регулирования возникающих между ними отношений. Сущность деятельности участников дорожного движения, создающая необходимость правового регулирования, реализуется в нахождении оптимального компромисса между минимизацией времени передвижения и необходимостью обеспечения его безопасности.

Это положение проявляется в общих закономерностях отношений между людьми и созданной ими техникой. Использование техники принципиально расширяет диапазон возможностей человека по удовлетворению имеющихся потребностей, тем самым материализуется свобода его поведения, определяемая возможностью достижения поставленных целей в соответствии со своими интересами. Но одновременно техника оказывает и отрицательное воздействие на различные стороны жизнедеятельности общества. Это объективно ограничивает свободу в использовании основных потребительских свойств техники, которые могут быть реализованы лишь в той степени, в какой отрицательные последствия признаются приемлемыми для общества. Энергетический потенциал транспортных средств и физические возможности пешеходов отражают тот максимум свободы, которым обладают участники дорожного движения в отношении минимизации затрат времени на удовлетворение транспортных потребностей общества. Однако свобода передвижения объективно ограничена состоянием и свойствами дорожно-транспортной техники, определяющими устойчивость и автономность движения транспортных средств.

В науке психологии поведение, характерное для деятельности участников дорожного движения, трактуется как поведение в условиях риска . Наибольшая сложность заключается в поведении водителей, а также пешеходов - участников дорожного движения, активно использующих возможности техники. Для пассажиров характерно в основном пассивное поведение. Под термином поведение в условиях риска подразумеваются действия в неоднозначной обстановке, которая возникает в том случае, если реализуются два условия: 1) определённом исходном состоянии субъект для достижения какой-либо цели вынужден принимать решение о способах её достижения и осуществлении альтернативных действий; 2) недостижение выбранной цели воспринимается субъектом как результат более нежелательный, чем исходное

положение, в то время как её достижение является более предпочтительным, в сравнении с другими альтернативными вариантами. Таким образом, для поведения в условиях риска характерно наличие конфликтной обстановки, когда каждое увеличение вероятности одного исхода сопряжено с её уменьшением для другого.

Для участника дорожного движения ситуация риска заключается в том, что он имеет два противоположных мотива своих действий: стремление к минимизации затрат времени, предполагающее достижение максимальной скорости и движение по минимально короткой траектории, и стремление к безопасности, направленное на предупреждение предполагаемых отрицательных последствий своего дорожного поведения. Конфликт мотивов завершается принятием решения о режиме (скорости и направлении) движения, в котором отражается соотношение мотивов. Игнорирование какого-либо из них может довести дорожное движение до абсурда. Пренебрежение мотивом безопасности приводит к дорожно-транспортным происшествиям. В то же время чрезмерная осторожность отрицательно отражается на эффективности удовлетворения транспортной потребности.

Оптимальным вариантом решения о режиме движения является компромисс между принципиальными мотивами поведения участника дорожного движения, который обеспечивает безопасное передвижение с минимальными затратами времени, причём мотив безопасности должен быть первостепенным.

Принятие решения о режиме движения занимает центральное место в процессе управления движением транспортного средства по дороге, равно как и пешего перемещения . Ему предшествуют приём и обработка информации о состоянии дорожно-транспортной ситуации и прогнозирование её развития. Условием оптимального выбора является своевременно полученная, полная информация о наличии и состоянии факторов, объективно ограничивающих возможности проявления свободы перемещения, и максимально точный прогноз развития дорожно-транспортной ситуации, включая действия других участников дорожного движения. Выполнение этих требований диктует необходимость внешнего упорядочивающего воздействия на поведение участников дорожного движения в процессе подготовки, принятия и реализации ими решений о режимах движения, что обеспечивало бы согласованность их действий с условиями движения и заблаговременно разрешало бы возможные конфликты по поводу использования для передвижения площади дорог. Это означает, что дорожное движение нуждается в правовом

регулировании - нормативно-организационном воздействии на составляющие его общественные отношения, осуществляемом при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) в целях их упорядочения, охраны и развития .

Правовое регулирование реализуется различными методами. Специфика составляющих дорожное движение общественных отношений определяет, что их упорядочение требует использования метода административно-правового регулирования, посредством которого должен быть установлен правовой порядок дорожного движения, обеспечивающий безопасное перемещение людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог с минимальными затратами времени. Таковы основные предпосылки, определяющие возможность и необходимость административно-правового регулирования в области дорожного движения, вытекающие из особенностей существующих в этой сфере общественных отношений.

Первооснову собственно правового регулирования образует правовая норма - законодательно установленное или санкционированное государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, модели поведения. Для юридической нормы характерна особая структура, то есть особая компоновка содержания, связь и соотношение составляющих её элементов.

В теории права выделяют логические правовые нормы и нормы-предписания. Логические нормы содержатся либо в нескольких статьях одного нормативного акта, либо в статьях разных нормативных актов. Нормы-предписания, как правило, соответствуют первичной структуре текста нормативного акта (статье, пункту, абзацу статьи, конкретной фразе текста). Логическая норма включает в свой состав три основных элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Гипотеза содержит перечень условий, при которых норма действует. Диспозиция указывает на суть и содержание самого правила поведения участников общественных отношений в условиях, определённых в гипотезе, на те права и обязанности, которые они при этом имеют. Санкция - часть нормы, которая устанавливает меры, применяемые при её несоблюдении. Нормы-предписания подразделяются на регулятивные (непосредственно регулируют общественные отношения путём предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей) и охранительные (регламентируют меры юридической ответственности и другие

меры государственно-правового принуждения). Регулятивные нормы-предписания включают гипотезу и диспозицию, охранительные - гипотезу и санкцию .

Основу административно-правового регулирования в области дорожного движения составляют регулятивные нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Первостепенное значение имеет регламентированное в Законе «право участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам» (ч. 3 ст. 24). Это означает, что «краеугольным камнем» правового регулирования в области дорожного движения является общее дозволение участникам дорожного движения на использование имеющихся у них возможностей по минимизации времени перемещения. Одновременно установлено, что передвижение должно осуществляться в соответствии и на основании установленных правил, которые ограничивают возможность проявления свободы передвижения либо путём позитивного обязывания совершать определённые действия, либо путем запрета на их совершение.

В совокупности указанных в законодательстве правил приоритет имеют правила дорожного движения. В соответствии с законом именно Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации1. Утверждение этого документа отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. В пункте 1.1 действующих Правил оговорено, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В Правилах содержится общее позитивное обязывание участников дорожного движения обеспечивать безопасность передвижения. Оно состоит в том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). Тем самым они обязываются не допускать своими действиями возникновения дорожно-транспортных происшествий.

1 Действующие в настоящее время Правила дорожного движения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 // САПП РФ, 1993. - № 47. - Ст. 4531.

действия в соответствующих ситуациях или запреты на их совершение.

На основе позитивных обязываний осуществляется регламентация действий водителей при установлении скорости движения, выборе дистанции до движущегося впереди транспортного средства и бокового интервала при совершении различных маневров. Примерами тому являются требования к водителю:

Вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

Соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выезде на дорогу с прилегающей территории уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления;

Перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и т. п.

Посредством позитивных обязываний осуществляется регламентация действий пешеходов при их движении по дороге и при переходе через проезжую часть дороги, а также при поездке на транспортном средстве, посадке и высадке.

Позитивные обязывания используются также для разрешения конфликтов между водителями и между водителями и пешеходами по поводу использования проезжей части дороги в «конфликтных точках» (перекрёстки, пешеходные переходы, места остановки общественного транспорта). Например, на перекрёстке при повороте налево или направо водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по обозначенным дорожкам. На базе позитивных обязываний установлен порядок пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, а также порядок применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, обеспечивающий информационное взаимодействие участников

дорожного движения. Примерами запретов на совершение некоторых действий являются запрещения: движения по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; превышения максимальной скорости, определённой технической характеристикой транспортного средства; совершения обгона на регулируемых перекрёстках с выездом на полосу встречного движения, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; остановки транспортного средства на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; выезда на перекрёсток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Пассажирам запрещено при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов, открывать двери транспортного средства во время движения.

Правила дорожного движения содержат также другие позитивные обязывания и запреты для водителей, не сводящиеся к регламентации их действий в различных дорожно-транспортных ситуациях и информационному взаимодействию. В частности, установлены требования к буксировке механических транспортных средств, осуществлению учебной езды, перевозке пассажиров и грузов и другие.

Общественные отношения, образующие дорожное движение, настолько разнообразны, что обеспечить в полном объёме их правовое регулирование только с помощью Правил дорожного движения невозможно. Требуются дополнительные меры по оптимизации порядка дорожного движения, по упорядочению отношений между его участниками применительно к конкретным характеристикам улично-дорожной сети, параметрам движения транспортных и пешеходных потоков, видам осуществляемых перевозок, действию других факторов, влияющих на режимы движения транспортных средств и пешеходов и, как следствие, - на безопасность дорожного движения. Это достигается путём применения так называемых технических средств организации дорожного движения. В пункте 1.3 Правил дорожного движения закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования не только Правил, но и сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основе использования технических средств

осуществляется комплекс нормативно-правовых и организационно-технических мероприятий, который вместе с распорядительными действиями в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» определён как организация дорожного движения.

Невыполнение Правил дорожного движения, а также требований, введённых в действие с помощью технических средств организации дорожного движения или распорядительными действиями регулировщиков, влечёт применение к виновным лицам мер административно-правового принуждения, включая меры административной ответственности. Порядок применения этих мер устанавливается охранительными нормами-предписаниями. Источником этих норм является прежде всего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Материальные составы административных правонарушений, за совершение которых могут быть назначены наказания для участников дорожного движения, установлены в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», а также в ряде статей главы 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», главы 11 «Административные правонарушения в области транспорта» и главы 19 «Административные правонарушения против порядка управления». За совершение правонарушений, представленных в указанных главах КоАП РФ, могут быть назначены предупреждение, штраф, лишение права на управление, конфискация незаконно установленных световых и звуковых сигналов, административный арест.

Кроме мер административной ответственности к участникам дорожного движения могут применяться и другие меры административно-правового принуждения, установленные в КоАП РФ, а также в Законе РФ «О милиции» и в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Анализ этих нормативных правовых актов позволяет выделить три группы мер административно-правового принуждения: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Кадминистративно-предупредительн^1м мерам, которые имеют принудительный характер, относятся: остановка транспортных средств, проверка документов, осмотр транспортного средства и груза.

К мерам административного пресечения, которые применяются в целях предупреждения более тяжких последствий уже совершённых административных правонарушений, относятся:

преследование транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение; остановка транспортного средства с целью пресечения правонарушения, в том числе с применением специальных средств и огнестрельного оружия; отстранение от управления транспортным средством; задержание транспортного средства; запрещение эксплуатации транспортного средства.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в целях получения доказательств совершения административного правонарушения, а также создания условий для рассмотрения административного дела и исполнения наказания. Таковыми являются: доставление; административное задержание; личный досмотр; досмотр вещей и транспортного средства; изъятие водительского удостоверения; проведение освидетельствования на состояние опьянения на месте выявления достаточных оснований, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинское освидетельствование; арест транспортного средства, привод.

Библиографический список

1. Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.

2. Клинковштейн Г. И., Афанасьев М. Б.

Организация дорожного движения: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1992. - ISBN 5-277-01049-1.

3. Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1983.

4. Антонов С. Н. Правовые и организационные основы деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1993.

5. Бертуш С. И. Совершенствование организационно-правовых мер предупреждения административных правонарушений Правил дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1988.

6. Жулев В. И., Митин В. П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. - М.: Транспорт, 1979.

7. Радионов С. А. Административно-правовые основы организации дорожного движения: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.

8. Кураков B. C. Административно-правовые вопросы приобретения и прекращения права на управление транспортными средствами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.

9. Балашова Н. П. Административно-юрис-дикционная деятельность Государственной автомобильной инспекции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.

10. Белинский Г. А. Реализация дорожно-патрульной службой Госавтоинспекции законодательства Российской Федерации об административной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

11. Макаров Д. В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

12. Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения: учеб. пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1979.

13. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981.

14. Клебельсберг Д. Транспортная психология: пер. с нем. / под ред. В. Б. Мазуркевича. - М: Транспорт, 1989.

15. Романов А. Н. Автотранспортная психология. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - ISBN 5-7695-1003-Х.

16. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982.

16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503 (с изм. и доп.).

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Осадчий Никита Викторович. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Осадчий Никита Викторович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ].- Москва, 2007.- 205 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-12/336

Введение

Глава I. Теоретические проблемы конструирования и применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

1. Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения

2. Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

3. Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

2. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

3. Дифференциация уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения

4. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

Заключение 177

Библиография

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Безопасность дорожного движения является важной составной частью общественной безопасности в стране. Вместе с тем данные официальной статистки свидетельствуют о том, что ее состояние сегодня далеко от стандартов, обеспечивающих надежную защиту личности. Ежегодно на территории Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибает свыше тридцати тысяч человек и еще около трехсот тысяч человек получают ранение.

Так, в 2003 г. в дорожно-транспортных происшествиях погибло 35602, в 2004 г. – 34506, в 2005 г. – 33957, в 2006 г. – 32724 человека. Травмы различной степени тяжести были причинены: в 2003 г. – 243,9, в 2004 г. – 251,4, в 2005 г. – 274,9, в 2006 г. – 285,4 тыс. человек. По данным Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в 2007 г. в Российской Федерации произошло 233 809 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 33 308 человек, 292 206 человек получили ранения. Причем по прогнозам специалистов, при сохранении сложившейся критической ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения и без того высокий уровень аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий может еще более повысится, вследствие чего в 2012 году ожидается рост числа погибших до 38-40 тыс. человек. Приведенные статистические данные не оставляют сомнений в том, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения в России становится одной из наиболее актуальных, жизненно важных проблем, успешное решение которой позволит повысить защищенность личности, создать условия для преодоления острейшего демографического кризиса и эффективного развития российского общества и государства. В подобных условиях особое значение приобретает разработка и реализация комплекса социально-экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на снижение уровня аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

Статистика свидетельствует, что определяющее влияние на уровень аварийности оказывает противоправное поведение участников дорожного движения. Из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств совершается каждое четвертое из пяти происшествий, а нарушение правил дорожного движения пешеходами фиксируется примерно в каждом пятом дорожно-транспортном происшествии. В этой связи приходится признать, что одним из наиболее реальных рычагов воздействия на негативные процессы, происходящие в области обеспечения безопасности дорожного движения, является установление и реализация ответственности, в том числе и уголовной, за противоправное поведение участников дорожного движения. А значит, неотъемлемой составной частью проблемы обеспечения безопасности дорожного движения следует считать разработку новых и повышение эффективности существующих уголовно-правовых средств, направленных на укрепление дисциплины участников дорожного движения и предупреждение их противоправного поведения. Исходя из этого, существует объективная потребность в проведении специального исследования, посвященного проблемам уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, приобретающие с каждым годом все большую актуальность и остроту, привлекают повышенное внимание специалистов. Так, только за сравнительно небольшое время, прошедшее с принятия УК РФ 1996 года, было подготовлено более десяти кандидатских диссертаций, посвященных юридическому анализу и предупреждению преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Среди них необходимо выделить работы, выполненные О.Н. Бондарчик, А.П. Боханом, Л.В. Гридасовой, И.А. Гумеровым, В.В. Климкиным, Л.В. Любимовым, В.И. Неверовым, Д.А. Никитасом, А.Г. Рублевым, А.А. Смирновым, Д.В. Смирновым, З.Б. Соктоевым, М.В.Федорченко и др.

Широкомасштабные исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики и мер предупреждения преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения. Вместе с тем до настоящего времени в отечественной юридической науке остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, например, в доктрине уголовного права практически не исследованным остается вопрос о социальной обусловленности и эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; за рамками научных исследований оказались проблемы соотношения и взаимодействия уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, что препятствует панорамному видению проблемы; не получил должной теоретической разработки вопрос об источниках уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; не выработано общепринятое понимание отдельных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 286 УК РФ; отсутствуют непротиворечивые рекомендации по их квалификации и т.д. А потому обращение к теоретико-прикладным проблемам обеспечения безопасности дорожного движения уголовно-правовыми средствами представляется своевременным и вполне оправданным.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются: обоснование предложений по разрешению проблем уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения и повышению его эффективности; разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения; определение перспективных направлений совершенствования национального уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих основных задач:

обоснование социальной обусловленности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях;

изучение проблем соотношения уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения, исследование их взаимодействия;

определение номенклатуры источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и разрешение проблем их применения;

проведение уголовно-правового анализа преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;

рассмотрение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»;

изучение проблем дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения;

разрешение дискуссионных вопросов квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением и применением уголовно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Предметом диссертационного исследования выступили уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, а также объективные и субъективные признаки составов этих преступлений.

Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод. Специфика поставленных в исследовании целей и задач обусловила применение комплекса частнонаучных (уголовно-правовых и криминологических) методов: формально-логического, статистического, социологического (анкетирование), документального, сравнительно-правового.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими дорожное движение. К числу последних относятся: Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указ Президента РФ от 22 сентября 2006 года № 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили:

работы, посвященные исследованию неосторожных преступлений, выполненные П.С. Дагелем, В.Е. Квашисом, Ш.Д. Махмудовым, В.А. Нерсесяном, И.М. Тяжковой и др.;

научные труды по транспортным преступлениям в целом, принадлежащие А.В. Галаховой, В.И. Жулеву, А.И. Коробееву, И.Н. Кременову, Б.А.Куринову и др.;

работы, посвященные изучению дорожно-транспортных преступлений, которые подготовили О.Н. Бондарчик, А.П. Бохан, Л.В. Гридасова, И.А. Гумеров, В.В. Климкин, А.И. Коробеев, А.С. Кузьмина, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Л.В. Любимов, В.И. Неверов, Д.А. Никитас, Н.И. Пикуров, А.Г. Рублев, А.А. Смирнов, Д.В. Смирнов, З.Б. Соктоев, М.В. Федорченко и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились: материалы 80 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264 и 268 УК РФ, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области; статистические данные Государственного информационного аналитического центра МВД России за период с 2001 по 2007 годы; опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), относящаяся к теме исследования; результаты проведенного автором анкетирования 40 следователей, специализирующихся на расследовании дорожно-транспортных преступлений, а также 100 водителей механических транспортных средств. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной уголовно-правовой науке комплексных монографических исследований, посвященных проблемам повышения эффективности уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, выполненных после кардинального реформирования уголовного законодательства, а также уголовной и административной политики в соответствующей сфере.

В работе изучена социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения; обоснована необходимость комплексного использования уголовно-правовых и административных средств обеспечения безопасности дорожного движения, сочетание которых позволяет более эффективно воздействовать на участников дорожного движения; с учетом бланкетной конструкции ст. 264 и 268 УК РФ доказан полиисточниковый характер уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения; разрешены дискуссионные вопросы, связанные с пониманием отдельных объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Кроме того, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию ст. 264 и 268 УК РФ, а также обоснованы рекомендации по квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения.

Сформулированные в процессе диссертационного исследования предложения и выводы обусловили следующие основные положения, выносимые на защиту .

В системе факторов, обусловливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое по данным официальной статистики становится причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев. В этой связи повышение дисциплины участников дорожного движения, в том числе и посредством мер уголовно-правового воздействия, должно стать приоритетным направлением профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Установление уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее наступление тяжких последствий, соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний: а) указанные в ст. 264 и 268 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, которая свойственна только преступлениям, и являются достаточно распространенными; б) эффективное и адекватное противодействие указанным деяниям посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно; в) ст. 264 и 268 УК РФ оказывают превентивное воздействие на участников дорожного движения и не противоречат предписаниям Конституции РФ и федерального законодательства; г) признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, процессуально доказуемы.

В арсенале юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, особое место занимают охранительные административно-правовые нормы, которые имеют двойное превентивное воздействие – они позволяют предупредить административно-наказуемые нарушения правил безопасности дорожного движения и, тем самым, совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников дорожного движения необходимо сочетание и комплексное использование уголовно-правовых и административно-правовых средств, подключение к предупредительному воздействию уголовной ответственности двойного превентивного потенциала административно-правовых норм.

Формальными источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, являются: а) уголовный закон, который устанавливает признаки составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, и санкции за их совершение; б) нормативные акты административного законодательства (например, Правила дорожного движения), которые непосредственным образом влияют на содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, имеет сложную структуру. Его основным непосредственным объектом является безопасность дорожного движения, а дополнительным непосредственным объектом – жизнь и здоровье человека. Распространенное мнение о том, что механические транспортные средства, указанные в ст. 264 УК РФ, являются предметом соответствующего преступления, не согласуется с общетеоретическим пониманием предмета преступления.

Правила дорожного движения, адресованные лицу, управляющему транспортным средством, являются разновидностью правил эксплуатации механических транспортных средств. Исходя из этого, предлагается: а) изложить название ст. 264 УК РФ в следующей редакции: «Статья 264. Нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» ; б) в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ словосочетание «правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» заменить словосочетанием «правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств» .

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является обстановка совершения преступления, поскольку из смысла ст. 264 УК РФ и практики ее применения следует, что по этой статье УК РФ квалифицируется только такое нарушение правил дорожного движения или иных правил эксплуатации транспортных средств, которое совершено в процессе дорожного движения.

Изложенное в примечании к ст. 264 УК РФ определение механического транспортного средства сформулировано с грубыми нарушениями правил законодательной техники, которые требуют устранения. В этой связи предлагается следующее определение: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, порядок дорожного движения которого регламентирован правилами дорожного движения и иными правилами эксплуатации механических транспортных средств». Предлагаемое определение позволит без ущерба отказаться от перечисления в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ конкретных видов механических транспортных средств.

К правилам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, нарушение которых квалифицируется по ст. 268 УК РФ, относятся правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Однако в отличие от ст. 264 УК РФ, по ст. 268 УК РФ могут быть квалифицированы нарушения только тех правил, которые адресованы пешеходам, пассажирам или иным участникам дорожного движения, не управляющим механическими транспортными средствами.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов дополняет и развивает доктринальные представления об уголовно-правовом обеспечении безопасности дорожного движения. Проведенное исследование позволило определить направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего реформирования уголовного законодательства.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем обеспечения безопасности дорожного движения; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» и связанных с ней спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в трех научных публикациях и докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, где используются при преподавании дисциплины «Уголовное право», а также в практическую деятельность ГУВД по г.Москве.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Соотношение уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения

Как известно на состояние и динамику дорожно-транспортных происшествий оказывают влияние множество взаимодействующих факторов. К их числу специалисты относят: недостатки в конструктивных особенностях автотранспортных средств (в частности отечественного производства); неудовлетворительное техническое состояние значительной части автотранспортных средств; низкий уровень организации дорожного движения, включающий недостатки в средствах регулирования и информации; пробелы и коллизии в нормативной правовой базе, регламентирующей организацию дорожного движения; неудовлетворительное состояние дорог; недостаточный уровень знаний, умений и навыков вождения автотранспортных средств; низкий уровень общей культуры и правосознания участников дорожного движения; легкомыслие, беспечность, пренебрежительное отношение к правилам дорожного движения и т.п. .

Нетрудно заметить, что факторы, обусловливающие аварийность на дорогах, можно, с известной долей условности, подразделить на три относительно самостоятельные группы: несоответствие дорожно-транспортной инфраструктуры, и, прежде всего, состояния дорог, современным требованиям безопасности дорожного движения; несоответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; противоправное поведение участников дорожного движения, которое выражается в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Наличие множества взаимодействующих факторов, детерминирующих дорожно-транспортные происшествия, предопределяет необходимость разработки и последовательной реализации системного подхода к обеспечению безопасности дорожного движения. В этой связи следует признать, что «целенаправленное позитивное влияние на процесс обеспечения безопасно-сти дорожного движения возможно только на основе комплексного профилактического воздействия на систему человек-автомобиль-дорога»1. Исходя из этого, в настоящее время на государственном и региональном уровнях предпринимается комплекс мер экономического, социального, медицинского, культурного, правового и иного характера, направленных на снижение уровня дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий, большинство из которых нашли отражение в Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», ут-вержденной постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 . В то же время, в системе факторов, обуславливающих дорожно-транспортные происшествия, наибольшее детерминирующее значение имеет противоправное поведение участников дорожного движения, которое, по данным официальной статистики и признанию специалистов,1 является причиной аварий на дорогах в подавляющем большинстве случаев.

Так, например, в 2003 г. нарушение правил дорожного движения водителями транспортных средств было установлено в 77,6 % дорожно-транспортных происшествий, в 2004 г. - в 78,8 %, в 2005 г. - в 80,9 % , в 2006г. - в 81,8 %. Факты нарушений правил дорожного движения пешеходами зафиксированы в 2001 г. в 30,2 %, в 2002 г. - в 28,3 %, в 2003 г. - в 26,7%, в 2004 г. - в 25,1 %, в 2005 г. - в 22,2 %, а в 2006 г. - в 20,8 % зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий2.

Иные факторы, оказывающие влияние на совершение дорожно-транспортных происшествий, обладают существенно меньшим детерминирующим воздействием.

Так, например, в 2003 г. недостатки состояния и в содержании улич-но-дорожной сети были отмечены в 24,8 % дорожно-транспортных происшествий. В 2005 г. «недостатки в состоянии улично-дорожной сети, сопутствующие возникновению ДТП (курсив автора)» были зафиксированы в 23,9 % дорожно-транспортных происшествий. А в 2006 г. «недостатки в транспорт-но-эксплуатационном состоянии улиц и дорог повлияли на совершение (курсив автора) каждого пятого (20,7 %) дорожно-транспортного происшествия» . Причем вполне очевидно, что в большинстве случаев недостатки в состоянии улично-дорожной сети, «сопутствовавшие возникновению дорожно-транспортных происшествий», «повлиявшие на их совершение», не могут быть признаны причиной их совершения в уголовно-правовом смысле, то есть тем условием, которое с необходимостью, закономерно порождает дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Правилами дорожного движения лицо, управляющее транспортным средством, обязано учитывать дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил). И если дорожно-транспортное происшествие, повлекшее указанные в ст. 264 УК РФ последствия, происходит вследствие невыполнения водителем этой обязанности, то дефекты дорожного покрытия могут считаться лишь условием его совершения.

Технические неисправности транспортных средств в 2003 г. были установлены при оформлении 2,1 % от общего числа дорожно-транспортных происшествий, в 2005 г. - в 1,5 %, а в 2006 г. - в 1,1 % зарегистрировать случаев1. Однако говорить о том, что во всех указанных случаях технические дефекты транспорта явились уголовно-значимой причиной дорожно-транспортных происшествий, было бы неверно. Как правило, неисправность транспортного средства становится фактором, генерирующим дорожно-транспортное происшествие, вследствие противоправного поведения водителя, который игнорирует предписания Правил дорожного движения о запрете на эксплуатацию технически неисправного транспорта. Примечательно, что в статистическом сборнике

Источники уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения

Как показало исследование, проведенное в предыдущем параграфе, неотъемлемым элементом обеспечения безопасности дорожного движения являются правовые средства, среди которых особое место занимают установление и применение уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия (тяжкий вред здоровью потерпевшего или его смерть). В то же время, достаточно очевидным является тот факт, что уголовно-правовые средства не исчерпывают всего арсенала юридических средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Не менее важным (а может быть, даже более важным) и столь же необходимым компонентом правового обеспечения безопасности дорожного движения являются административно-правовые средства, предназначенные для регулирования отношений, возникающих в процессе дорожного движения, и их охраны. В этой связи закономерно возникает вопрос о соотношении уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо иметь четкое представление о содержании уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения безопасности дорожного движения.

Как отмечалось в предыдущем параграфе, уголовно-правовыми средствами обеспечения безопасности дорожного движения являются установление и реализация уголовной ответственности за противоправное поведение участников дорожного движения, повлекшее причинение тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Установление уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения (ст.ст. 264 и 268 УК РФ), способствует удержанию определенной части участников дорожного движения от противоправного поведения, формированию уважительного отношения к правилам дорож 38 ного движения и эксплуатации транспортных средств (общая превенция), а применение ст.ст. 264 или 268 УК РФ для осуждения виновных демонстрирует другим участникам дорожного движения недопустимость противоправного поведения на дорогах и удерживает от повторного совершения преступления лиц, подвергнувшихся уголовно-правовой репрессии. При этом предупредительное воздействие уголовно-правовых норм об ответственности %а преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, создает условия для решения охранительной задачи уголовного права1. В этой связи подобные уголовно-правовые нормы принято называть охранительными.

В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения, представлены двумя группами норм:

регулятивные административно-правовые нормы, определяющие права и обязанности субъектов, участвующих в общественных отношениях, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. К числу таких регулятивных норм относятся нормы, содержащиеся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и т.д. охранительные административно-правовые нормы, объединенные в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Указанные нормы по характеру своего воздействия имеют немало общего с уголовно-правовыми, поскольку они обладают определенным предупредительным эффектом в отношении некоторой части участников дорожного движения, склонных к противоправному поведению, а также лиц, подвергнувшихся административному наказанию, способствуя, тем самым, охране интересов личности, общества и государства от админи 1 См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 56. стративных правонарушений. В этой связи показательным является тот факт, что охрана интересов личности, общества и государства от административных правонарушений и их предупреждение названы в качестве задач законо-дательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), а общая и частная превенция определена в качестве цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Нетрудно заметить, что по своему содержанию административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения богаче уголовно-правовых, поскольку они не исчерпываются установлением и применением охранительных норм. В отличие от уголовно-правовых, административно-правовые нормы осуществляют нормативное регулирование поведения участников дорожного движения и государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями в области обеспечения дорожного движения. В то же время, специфика административного права заключается в том, что оно не только регулирует общественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов в пределах дорог, но и устанавливает административную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения, решая тем самым охранительную и предупредительную задачу.

Итак, правовое обеспечение безопасности дорожного движения складывается из двух элементов: регулирования дорожного движения, то есть общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, и охраны указанных отношений. Причем позитивное регулирование дорожного движения осуществляется исключительно административно-правовыми средствами, а ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения получила межотраслевую дифференциацию и установлена как в административном, так и в уголовном законодательстве.

Известно, что административная ответственность применяется к участникам дорожного движения в случае, если допущенное ими нарушение правил безопасности дорожного движения содержит признаки администра-тивного правонарушения, указанного в главе 12 КоАП РФ, а основанием привлечения их к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 264 или 268 УК РФ. Исходя из этого, проблема соотношения охранительных уголовно-правовых и административно-правовых средств обеспечения дорожного движения с формально-юридических позиций сводится к вопросу о разграничении преступления и административного правонарушения.

По вопросу о соотношении преступления и административного правонарушения в юридической науке преобладает точка зрения, согласно которой основным критерием их разграничения является степень общественной опасности. В то же время, отдельные специалисты считают, что критерием разграничения преступлений и административных правонарушений" является общественная опасность как таковая, которая присуща только преступлениям и не характерна для административных правонарушений.

Однако, на наш взгляд, такой подход к разграничению преступлений и административных правонарушений противоречит уголовному законодательству и здравому смыслу, а потому является неверным.

Во-первых, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ для осуществления сформулированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного законодательства «настоящий Кодекс... определяет, какие опасные для личности, общества или государст-ва деяния признаются преступлениями», то есть из множества видов общественно опасных деяний отбирает те, за которые необходимо установить уголовную ответственность.

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

Рассуждения о месте уголовного закона среди источников уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, можно было бы продолжить. Однако вряд ли имеет смысл это делать в силу очевидности и общеизвестности тезиса о том, что уголовный закон - это основной \ (хотя и не единственный) источник уголовного права. Несравненно больший исследовательский интерес представляет вопрос о юридическом статусе нормативных актов административного законодательства, регламентирующих правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их относимости к источникам рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Мы уже обращали внимание на тот факт, что обязательным призна ком составов преступлений, посягающие на безопасность дорожного движе ния, является нарушение специальных правил, регламентированных админи-: j стративным законодательством. Так, в составе преступления, предусмотрен ного ст. 264 УК РФ, общественно опасное деяние выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а в со- . ставе преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ - в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Указанные правила определены нормативными актами административного законодательства, к числу которых относятся Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»1, постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»," а также ряд других нормативных актов. Соответственно, применение ст. 264 и 268 УК РФ становится невозможным без обра-щения к нормативным актам административного законодательства, регламентирующим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также иные правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта.

Это обстоятельств не вызывает сомнений в теории уголовного права и подчеркивается в судебной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда № 50 от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действующей редакции) специально разъясняется, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение1.

Нетрудно заметить, что необходимость обращения к нормативным актам административного законодательства в процессе квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, связана с бланкетной конструкцией ст.ст. 264 и 268 УК РФ. Как отмечается в уголовно-правовой литературе, бланкетность представляет собой особую форму конструирования уголовного закона, при которой содержание уголовно-правовой нормы складывается как из положений уголовного закона, так и положений нормативных актов иных отраслей права. При использовании бланкетной формы конструирования уголовного закона нормативные предписания другой отраслевой принадлежности становятся неотъемлемой частью уголовно-правовой нормы2.

То же самое происходит и в нашем случае. Нормативные акты административного законодательства в области безопасности дорожного движения раскрывают фактическое содержание бланкетных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264 и 268 УК РФ, наполняют своими по ложениями уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения. При этом нормативные положения административного законодательства, в частности Правила дорожного движения, к которым следует обращаться при применении ст. 264 и 268 УК РФ, становятся неотъемлемой частью уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Разумеется, - отмечает А.В. Наумов, сами по себе эти правила не превращаются в уголовно-правовой акт (уголовный закон), однако, будучи включенными в содержание диспозиции уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовой «материи»1.

Нормативный материал административного законодательства как бы «имплантируется» в уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, становится их неотъемлемой частью. Соответственно, нормативные акты административного законодательства в области обеспечения дорожного движения становятся формальными источниками рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Необходимость признания нормативных актов административного законодательства источниками уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, продиктована еще одним немаловажным обстоятельством. Мы уже отмечали тот факт, что в ст.ст. 264 и 268 УК РФ при описании признаков составов преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, используются отдельные термины, имеющие цз-начально административную принадлежность (например, «механическое транспортное средство», «участник дорожного движения»). Следовательно, для того, чтобы уяснить значение этих терминов необходимо обратиться к нормативным актам административного законодательства, которые содержат их законодательные определения.

Проблемы квалификации преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения

В уголовно-правовой науке признается существование определенной иерархии объектов уголовно-правовой охраны, построенной в зависимости от степени обобщенности общественных отношений, которые берутся под охрану уголовным законом (общий, родовой, видовой и непосредственный объекты). Однако наибольший исследовательский интерес представляет изучение вопроса о непосредственных объектах преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, поскольку именно непосредственный объект преступного посягательства определяет специфические особенности каждого преступления1.

По вопросу о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в современной уголовно-правовой литературе представлен довольно широкий спектр мнений, среди которых с известной долей условности можно выделить два основных подхода.

Первый подход сводится к тому, что непосредственным объектом на-рушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются общественные отношения, «складывающиеся в области транспортной безопасности и обеспечивающих повышенную охрану жизни и здоровья людей при эксплуатации и перемещении механическими транспортными средствами пассажиров и (или) грузов»1, «обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» , «направлен 1 на обеспечение безопасности дорожного движения»3, «обеспечивающие безопасность дорожного движения»

Представители второго подхода считают, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является «безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»5, либо «безопасность дорожного движения» как таковая6.

На наш взгляд, мнение сторонников второго подхода выглядит пред почтительнее, поскольку именно безопасность дорожного движения является тем социально значимым благом, интересом, которому непосредственно причиняется вред в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Общественные отношения, возникающие по поводу охраны безопасности дорожного движения, страдают в этом случае во вторую оче редь вследствие причинения вреда безопасности дорожного движения как таковой. Следует особо подчеркнуть, что, по нашему мнению, в содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не входит «безопасность эксплуатации транспортных средств», как считают отдельные авторы. Логика их рассуждений довольно проста - если нарушение правил дорожного движения посягает на безопасность такового, то на рушение правил эксплуатации транспортных средств посягает на безопасность эксплуатации транспортных средств.

Однако этот вывод является ошибочным. В силу прямого указания уголовного закона, субъектом рассматриваемого преступления является лицо, «управляющее механическим транспортным средством». Следовательно, уголовно-наказуемое нарушение правил эксплуатации транспортного средства возможно только во время управления транспортным средством, то есть в процессе дорожного движения. А это, в свою очередь, означает, что нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим транспортным средством, посягает на безопасность дорожного движения. Таким образом, безопасность эксплуатации транспортных средств не может считаться непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итак, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения как социально значимое благо, интерес. В то же время, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье, а также жизнь человека, поскольку обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является причинение физического вреда (тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти). Исходя из этого, следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к числу многообъектных преступных деяний, причем безопасность дорожного движения выступает в качестве основного непосредственного объекта, а жизнь и здоровье человека -в качестве дополнительного непосредственного объекта.

В теории уголовного права считается, что дополнительный непосредственный объект преступления может быть необходимым (обязательным) или факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект представляет собой общественные отношения и интересы, которым всегда причиняется вред от преступного посягательства наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативный дополнительный объект - это общественные отношения и интересы, которым может причиняться вред в результате совершения преступного деяния, однако такой вред причиняется не всегда1. В рассматриваемом нами преступлении жизнь и здоровье человека являются необходимыми дополнительными объектами, поскольку причинение вреда названным объектам является обязательным признаком состава преступления.

Точка зрения о том, что жизнь и здоровье человека являются необхр-димыми дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, получила широкое распространение. В то же время, в уголовно-правовой литературе было высказано и иное мнение, которое представляет несомненный научный интерес.

Так, А.И. Коробеев считает, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, также как и любое другое преступление, определенное в главе 27 УК РФ, является однообъектным преступным деянием3. Автор указывает, что «нельзя нарушить общественные отношения в сфере безопасного функционирования транспорта, не причинив какое-либо из перечисленных в диспозициях статей о транспортных преступлениях последствий и не создав угрозу их причинения. Если такие нарушения не привели к гибели людей, причинению вреда их здоровью, крушениям, авариям или иным тяжким последствиям (либо не создали реальную угрозу наступления этих последствий), то поведение лица не рассматривается в качестве преступного. Прослеживается, таким образом, определенная зависимость между объектом преступления и его последствиями. Но это еще не основание придавать каждому из этих последствий в отдельности значение дополнительного объекта»

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;