Каким может быть предмет договора. Рассмотрим виды существенных условий договора

Предмет договора - это одно из базовых понятий контрактного права. Письменно оформленное соглашение сторон имеет существенные условия - неотъемлемые характеристики, без которых оно не имеет смысла. В их отсутствие невозможно наступление юридических последствий. Как правило, в тексте закона в каждом конкретном случае прописаны существенные условия. Но, согласно Гражданскому кодексу, предмет договора является таковым, даже если это прямо не установлено статьёй.

Имманентно присущее любому контракту существенное условие по понятным причинам легло в основу одной из базовых классификаций соглашений. Так, предмет договора поставки - это добытая сырьевая продукция, средства производства и топливо. Сюда же относятся материалы, которые были изготовлены. Определение данного установленное Гражданским кодексом, не содержит указания на существенное условие. Следовательно, им является то, по поводу чего заключено соглашение - поставляемые материалы.

Предмет в свою очередь, являет собой денежные средства. Последние, однако, представлены не конкретными денежными купюрами, а Причина в том, что кредитные организации предоставляют своим клиентам финансовые средства в безналичной форме. Поэтому, фактически, контракт устанавливает смену собственника денежной суммы на определённых условиях.

Таким образом, предмет договора - это индивидуализированный объект, по поводу которого между субъектами возникают правоотношения. От точности и корректности определения существенного условия зависит возможность рассматривать конкретный вид контакта в качестве самостоятельной и уникальной формы соглашения.

Неправильно сформулированный предмет договора в данном случае может повлечь не только изменение классификации и исследование договора как разновидности уже существующего типа сделки, но и практически значимые последствия. Последние могут быть представлены в виде распространения общих характеристик соглашения, находящегося выше по иерархии, на договор, который ошибочно рассмотрен в качестве его подвида.

В результате сделка наделяется юридически значимыми качествами, изначально не относившимися к ней, меняются сущность и правовые последствия контракта. Гражданский оборот продолжает нуждаться в уникальном договоре, предмет которого был некорректно индивидуализирован, а законодательство пополняется ещё одной невостребованной нормой, к тому же необеспеченной действенным механизмом реализации.

Развивается, вынуждая право адаптироваться, и законодатель вырабатывает (или заимствует) новые формы легитимации хозяйственных отношений. Разумеется, практика преподносит ситуации, которые нуждаются в индивидуальном подходе и регулировании. Но анализ гражданско-правовой практики позволяет заключить, что современное состояние соответствует основным нуждам экономических субъектов. При этом корректное решение актуальных вопросов этой подотрасли (института?) законодательства позволит хозяйственной деятельности развиваться ещё более впечатляющими темпами.

Правомерно ли в договоре не раскрывать перечень услуг, а раскрыть в спецификации? Что необходимо проверить исполнителю при согласовании предмета договора возмездного оказания услуг?

Вопрос: Наталья Андреевна, вопрос следующий:может ли в договоре предмет договора не раскрываться, а быть ссылка на спецификацию:(т.е. фраза выглядит следующим образом: перечень услуг по данному договору указан в спецификации)есть ли какие-либо риски на данный счет, если в договоре не раскрыт перечень услуг, а они раскрыты в спецификации?

Ответ: Нет, так указать нельзя.

Предмет договора является существенным условием договора, т.е. обязательно должен быть указан, иначе договор считается не заключенным (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Предмет договора - услуга, которую оказывает исполнитель (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом само понятие услуги Гражданский кодекс РФ раскрывает лишь частично. Так, чтобы условие о предмете было согласовано, стороны должны перечислить в договоре определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указать определенную деятельность, которую он обязан осуществить. На практике это значит, что стороны должны определить:

перечень (вид) услуг;
объем услуг.

Также при необходимости нужно указать место оказания услуг и объекты, на которые направлено оказание услуг.

В то же время никто не запрещает заказчику составить перечень действий исполнителя или сформулировать название вида деятельности по собственному усмотрению.

Сравнение договора возмездного оказания услуг с похожими договорами

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (). Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам.

Внимание! Для некоторых видов услуг в Гражданском кодексе РФ установлены отдельные правила, которые отличаются от норм, регулирующих договор возмездного оказания услуг

Услуги, составляющие предмет самостоятельных поименованных договоров, исключены из сферы действия главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Так, договоры перевозки, транспортной экспедиции, банковского счета, хранения, страхования, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса РФ.

Что необходимо проверить исполнителю при согласовании предмета договора возмездного оказания услуг

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ), существенными условиями для которого наряду с предметом являются условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Значит ли это, что указанные условия являются существенными и для договора возмездного оказания услуг

Судебная практика придерживается позиции, согласно которой условие о сроке оказания услуги не является существенным для договора возмездного оказания услуг, поскольку главой 39 Гражданского кодекса РФ оно прямо не названо (см., например, постановления

Если в большинстве случаев вопрос о том, что означает слово «предмет» в тексте () (в дальнейшем - ГК РФ, Кодекс), не вызывает сомнений, то положения нескольких его статей порождают разночтения. К ним относятся, в частности, правила о предмете договора (одни под ним понимают вещи, другие - действия), о предмете исполнения (и самой допустимости такого понятия) в определении новации и ряд других. В связи с этим необходимо установить, есть ли какая-то закономерность в употреблении термина «предмет» (и тогда для его толкования во всех случаях можно использовать одно и то же значение), или же он используется случайным образом, и в спорных случаях нужно специально выяснять, о чем идет речь. Актуальность задачи настоящего исследования возрастает еще и потому, что слово «предмет» употребляется в ГК РФ ровно 100 раз.

При толковании следует исходить из того, что употребленное в законе слово имеет одинаковый смысл во всем его тексте, пока не доказано иное. Поэтому, говорим ли мы о предмете договора, предмете обязательства или предмете сделки, речь должна идти об одном и том же предмете. Кроме того, хотя ГК РФ является единым актом, принимался он по частям, а значит, необходимо последовательно рассматривать каждую из них. Причем словоупотребление в предыдущих частях может использоваться для толкования последующих, но не наоборот. В противном случае получилось бы, что Кодекс не только вводит новые нормы, но и меняет существо уже действующих институтов. Нет оснований приписывать законодателю такое намерение, ведь он всегда может внести изменения прямо в соответствующую статью.

Третье правило, которое следует соблюдать, заключается в приоритете буквального толкования перед прочими видами интерпретации. Только в случае, когда понять значение слова или предложения из текста самого Кодекса невозможно, можно использовать другие приемы, в частности доктринальное толкование.

Часть 1 ГК РФ

ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

ГК РФ упоминает о предмете в смысле деятельности («предмет деятельности») применительно к юридическим лицам (пункт 2 статьи 52 ГК РФ - в параграфе, посвященном основным положениям о юридических лицах; пункт 3 статьи 73 ГК РФ - применительно к товариществам; пункт 1 статьи 113 ГК РФ - в отношении унитарных предприятий; пункт 5 статьи 121 ГК РФ - касательно предмета деятельности ассоциаций и союзов; пункт 1 статьи 297 ГК РФ - при определении пределов хозяйственного ведения). Таким образом, термин «предмет» употребляется здесь в значении «сфера, направление». Предмет деятельности есть сфера деятельности, направление деятельности.

«ПРЕДМЕТ» КАК ОБЪЕКТ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Когда в ГК РФ идет речь о вещных правах, слово «предмет» употребляется дважды, причем в значении «телесная вещь». Так, статья 233 Кодекса, регулирующая отношения по поводу клада, называет кладом ценные предметы. Пункт 2 статьи 256 ГК РФ говорит о том, что предметы роскоши являются собственностью того супруга, который ими пользовался.

ПРЕДМЕТ СДЕЛКИ

В статье 178 ГК РФ, которая посвящена недействительности сделок, заключенных под влиянием заблуждения, указано на то, что существенным признается заблуждение стороны относительно «природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые существенно снижают возможность его использования по назначению». Очевидно, что здесь значение слова «предмет» изменилось. Во-первых, речь идет о предмете уже не деятельности, а сделки. Во-вторых, один предмет может быть тождественным другому или иметь такие качества, которые существенно снижают возможность его использования по назначению.

Упомянутыми качествами, безусловно, обладают вещи. Они являются объектами гражданских прав, что отсылает нас к статье 128 ГК РФ и заставляет задуматься: а какие еще объекты могут быть предметами сделок?

Ими могут быть иные виды имущества, информация и результаты интеллектуальной деятельности, если они облечены в объективную форму. Все они объективно существуют и долгое время сохраняют свою сущность, обладая только им присущими характеристиками, указывающими на возможность их практического употребления. Поэтому они могут обладать и такими качествами, которые делают их непригодными для использования, например чрезмерной дороговизной. Например, неизвестность источника информации лишает ее достоверности.

Требуемыми качествами предмета сделки не обладают работы, услуги и нематериальные блага. Применительно к последним нельзя говорить об «использовании их по назначению», ибо они неотделимы от личности и не могут использоваться сами по себе. Использование же по отношению к личности означало бы покушение на ее неприкосновенность, что противоречит принципам современного права.

Работы и услуги не обладают тождеством, ибо всегда различаются либо по времени исполнения, либо по личности исполнителя. Кроме того, сами работы и услуги как деятельность не могут быть «использованы по назначению». Использовать можно только результат выполнения работ или оказания услуг. Неслучайно предметом договора строительного подряда признана не деятельность подрядчика, а объект строительства (статья 741 ГК РФ). Об использовании предмета договора строительного подряда говорит и статья 726 Кодекса, устанавливая обязанность подрядчика сообщить информацию, относящуюся к этому предмету.

Таким образом, предметом сделки согласно статье 178 ГК РФ может быть имущество, информация и результаты интеллектуальной деятельности, имеющие объективную форму. Сказанное подтверждается и пунктом 2 статьи 31 Закона РФ от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», который гласит, что предметом авторского договора не могут быть права на произведения, не известные к моменту его заключения. Пункт 5 той же статьи запрещает передавать права на произведения, которые автор создаст в будущем. Следовательно, предметом авторского договора выступает право на использование существующего произведения.

В первой части ГК РФ предмет сделки упомянут еще по меньшей мере дважды. Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса условие о предмете договора отнесено к существенным. Поскольку договор - двусторонняя сделка, определения предметов договора должны в существенной части совпадать.

В статье 178 ГК РФ термин «предмет» употреблен в значении объекта гражданских прав, за исключением работ, услуг, нематериальных благ. Следовательно, и в пункте 3 статьи 429 Кодекса, согласно которому предварительный договор должен позволять установить предмет основного договора, указанный термин имеет то же значение.

ПРЕДМЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Предмет обязательства, предмет залога

Понятие «предмет обязательства» в части первой ГК РФ употреблено всего дважды. В соответствии с пунктом 2 статьи 398 ГК РФ предметом обязательства передачи индивидуально-определенной вещи является эта вещь. Пункт 1 статьи 322 Кодекса гласит, что неделимость предмета обязательства служит основанием для признания его солидарным. Нет оснований предполагать в данном случае другое, по сравнению с пунктом 2 статьи 398 ГК РФ, значение слова «предмет». Сказанное подтверждает и частный случай такой солидарной множественности, содержащийся, правда, уже в части второй Кодекса: согласно пункту 1 статьи 707 ГК РФ при неделимости предмета обязательства два и более лица на стороне подрядчика признаются солидарными должниками и кредиторами.

ГК РФ многократно упоминает о предмете залога. Для того чтобы правильно понять это словосочетание, нужно иметь в виду, что термин «залог» в данном случае употреблен в значении «отношения», а не «сделки». Подобный вывод с легкостью может быть выведен из пункта 3 статьи 334 ГК РФ, согласно которому «залог возникает в силу договора» или «на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств». Значит, договор выступает лишь как основание возникновения правоотношения, которое в дальнейшем и именуется «залогом». И хотя вопрос о вещной или обязательственной природе залога до сих пор относится к числу наиболее спорных, следует присоединиться к точке зрения тех авторов, которые считают право залога обязательственным. Соответственно, термин «предмет залога» означает предмет залогового обязательства.

Что же может быть предметом залогового обязательства? Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ им может быть «всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом». Таким образом, мы получили первое значение понятия «предмет обязательства» - им может быть имущество. Исключение из этого понятия некоторых имущественных прав объясняется тем, что они не могут быть предметами обязательства, поскольку их уступка не допускается, ибо обязательство - отношение по перемещению материальных благ.

Многие статьи ГК РФ, посвященные залогу, употребляют термин «предмет залога» именно в значении имущества. Например, в пункте 1 статьи 342 Кодекса говорится об имуществе, которое становится предметом последующего залога. В пункте 1 статьи 339 указано на то, что предмет залога является существенным условием договора залога. В пункте 1 статьи 349 идет речь об обращении взыскания на предмет залога, что в равной мере применимо и к вещам, и к правам требования. Об обращении взыскания на предмет залога упоминает и пункт 2 статьи 351 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 350 залогодержатель имеет право оставить предмет залога за собой при объявлении повторных торгов несостоявшимися. Наконец, пункт 2 статьи 353 ГК РФ посвящен переходу предмета залога в порядке правопреемства, что допустимо в отношении и вещи, и права требования. Здесь же упоминается и о неделимости предмета залога.

Как известно, вещи - один из наиболее распространенных видов имущества, поэтому нет ничего удивительного в том, что закон часто называет предметом залога именно их. Так, пункт 2 статьи 338 ГК РФ содержит правило об оставлении предмета залога под замком и печатью залогодержателя или о наложении на него знаков, свидетельствующих о залоге. Ясно, что обозначить знаками или поместить под замок можно только телесное имущество. Точно так же в пункте 3 названной статьи идет речь о передаче предмета залога третьему лицу, что возможно только в отношении вещи. Пункт 1 статьи 340 Кодекса прямо называет предметом залога вещь, устанавливая в диспозитивной форме, что залог распространяется на ее принадлежности. В пункте 2 статьи 344 говорится о случайной гибели предмета залога, что касается только вещей. С этим правилом соотносится и статья 345, имеющая название «Замена и восстановление предмета залога», которая также применяется только к вещам. Статья 346 ГК РФ регламентирует пользование и распоряж
ение предметом залога, имея в виду вещи. В статье 347 содержится правило о защите прав на предмет залога, которое отсылает нас к нормам о защите вещных прав, предметом которых выступают вещи. В пункте 7 статьи 350 упоминается о праве третьего лица погасить долг, если последнее может утратить право на предмет залога (право на право невозможно). В пункте 1 статьи 351 Кодекса идет речь о выбытии предмета залога из владения залогодателя, а в статье 354 - о принудительном изъятии имущества, являющегося предметом залога. Наконец, в пункте 2 статьи 357 ГК РФ (залог товаров в обороте) предметом залога названы товары до тех пор, пока они не перешли в собственность другого лица.

Итак, «предмет залога» нужно понимать как «предмет залогового обязательства», причем им может быть любое имущество, в том числе вещи. Кодекс употребляет этот термин в обоих значениях.

Предмет в определении новации

С этих позиций теперь можно подойти к решению вопроса о значении термина «предмет» в определении новации. Как известно, пункт 1 статьи 414 ГК РФ гласит: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)».

Возможны два толкования выделенных слов. Первое звучит так: «другим обязательством, предусматривающим другой предмет исполнения или способ исполнения». При этом термин «предмет» относится к слову «исполнение». Второй вариант: «другим обязательством, предусматривающим другой способ исполнения или предмет». В этом случае «предмет» согласуется уже с «обязательством». Какое толкование правильно? Скорее всего, последнее.

Недостатком первого толкования является введение нового, неизвестного закону термина «предмет исполнения», в то время как при втором используется уже существующий - «предмет обязательства». Следствием этого недостатка выступает и другой: при первой интерпретации невозможно дать буквальное толкование указанной нормы. Что такое «предмет исполнения»? Поскольку в законе подобное понятие более не используется, необходимо прибегнуть к доктринальному толкованию. Однако и оно не приведет к однозначному решению, поскольку ученые так и не выработали единого взгляда на предмет исполнения. В итоге понятие новации оказывается совершенно неясным.

Второе толкование, напротив, дает четкий ответ на поставленный вопрос: новацией будет замена предмета обязательства, в роли которого выступает вещь или иное имущество. Установив буквальное значение комментируемой нормы, можно перейти к оценке ее целесообразности. И здесь уже уместен вывод о том, что законодательное определение новации неудачно, ибо противоречит историческим традициям и взглядам на существо упомянутого института. Представляется, что в связи с этим необходимо обсудить вопрос о возможностях расширительного толкования данной нормы, чтобы распространить ее действие на те случаи, в которых практика видит новацию.

Особняком стоит пункт 2 статьи 448 ГК РФ, в котором идет речь о предмете торгов. Им может быть право на заключение договора (см. также пункт 5 упомянутой статьи).

С 1 января 1995 г. (вступление в силу части первой ГК РФ) и до 1 марта 1996 г. (вступление в силу части второй ГК РФ) Кодекс употреблял понятие «предмет» в двух различных значениях.

Во-первых, в сочетании «предмет деятельности» и применительно к юридическим лицам предмет обозначал «направление», так что само словосочетание указывает на сферу деятельности юридического лица.

Во-вторых, говоря о сделках, вещных и обязательственных правах, «предмет» указывал либо только на вещи, либо на имущество вообще, либо также на информацию и результаты интеллектуальной деятельности, имеющие объективную форму. Именно в последнем смысле употребляются термины «предмет договора» и «предмет обязательства».

Часть вторая ГК РФ

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

Часть вторая ГК РФ постоянно употребляет словосочетание «предмет договора», и в подавляющем большинстве случаев под ним понимаются либо вещи, либо иное имущество. Обратимся сначала к относительно бесспорным ситуациям.

В частности, в статье 554 Кодекса, озаглавленной «Определение предмета договора купли-продажи недвижимости», говорится именно о недвижимом имуществе, то есть о вещи. В статье 666 ГК РФ идет речь о том, что предметом договора финансовой аренды служит любая непотребляемая вещь. Статья 668 и пункт 1 статьи 670 ГК РФ для обозначения предмета договора лизинга используют термин «имущество», однако в соответствии со статьей 666 этот термин обозначает непотребляемую вещь, поэтому и здесь предметом договора оказывается вещь.

Трижды употребляется словосочетание «предмет договора» в нормах, посвященных договору подряда. Согласно статье 726 ГК РФ «подрядчик обязан передать заказчику… информацию, касающуюся… использования предмета договора подряда». Из всех объектов гражданских прав к подряду могут иметь отношение лишь вещи, ведь работа должна иметь объективный результат. На то, что предметом договора подряда является результат работ, а последний обязательно имеет материальную форму, указывает В. Л. Хромов. Сказанное подтверждается и тем, что согласно статье 741 ГК РФ предметом договора строительного подряда является объект строительства, а им может быть либо уже существующая недвижимость, либо та, которую еще только предстоит создать. Значит, предметом договора опять-таки признается вещь, хотя и будущая. Нет оснований иначе понимать термин «предмет договора» и в пункте 2 статьи 757 ГК РФ, которая разрешает подрядчику отказаться устранять недостатки, за которые он не несет ответственности (даже если такая обя
занность предусмотрена в договоре), при условии что недостатки не относятся к предмету договора.

Применительно к договору на выполнение НИОКР словосочетание «предмет договора» несет значение: «информация». Так, статья 771 ГК РФ озаглавлена: «Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора». В пункте 1 этой статьи использован аналогичный оборот: «стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов». Поскольку сведения, относящиеся к полученным результатам и ходу выполнения работ, не составляют его предмета, логичен вывод о том, что предмет договора на выполнение НИОКР составляет только задание заказчика - ведь лишь эта информация существует до начала исполнения. Поэтому нельзя согласиться с авторами, считающими предметом этого договора разработку нового изделия или научные исследования. Такой подход противоречит буквальному толкованию Кодекса.

В пункте 2 статьи 572 Кодекса упоминается о «предмете дарения». Не столь очевидно, что здесь идет речь о дарении как о договоре, поэтому приведем указанный пункт полностью: «Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно».

Итак, обещание дарения является договором (()) и должно указывать на предмет дарения. Однако это означает, что «предмет дарения» употребляется в смысле «предмет консенсуального договора дарения». Как ясно из текста статьи, под ним понимается вещь, право или освобождение от обязанности. Значит, и здесь предмет договора обозначает имущество. Соответствующее имущество должно быть указано в доверенности на совершение дарения (пункт 5 статьи 576 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 807 Кодекса обозначает словами «предмет договора займа» иностранную валюту и валютные ценности, которые передаются в долг. Они могут быть вещами (если это наличная валюта и номинированные в ней ценные бумаги, а также драгоценные металлы и камни) или правами требования.

Предмет уступки денежного требования

В главе, посвященной финансированию под уступку денежного требования, несколько раз говорится о денежном требовании, которое является предметом уступки. Например, часть вторая пункта 1 статьи 826 ГК РФ гласит: «Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре… таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения». В таком же контексте используется слово «предмет» и в пункте 2 статьи 824, части первой пункта 1 статьи 826, пунктах 1 и 3 статьи 827 ГК РФ. Не вполне понятно, в каком значении употреблено здесь слово «уступка», ибо под ней можно понимать и договор, и само обязательство, из этого договора возникающее. В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Кодекса договор факторинга может являться и реальным, и консенсуальным, поэтому точного ответа дать нельзя. Представляется, что уступка может обозначать и то, и другое. Следовательно, при фа
кторинге предметом договора (и предметом обязательства) является имущественное право (денежное требование).

Лишь пункт 2 статьи 826 ГК РФ не вполне точно говорит о денежных средствах, являющихся предметом уступки: «При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим… после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования». Очевидно, что здесь речь идет не о плате за полученное требование, а о самом требовании, поэтому правильнее было бы вместо слов «которые являются» использовать «право требования которых является». В связи со сказанным ясно, что данная норма не нарушает правила о том, что «предмет» в факторинге означает «право требовать уплаты денег».

В нормах ГК РФ, посвященных хранению товаров, изделий, слово «предмет» используется в значении «вещь, товар» дважды. Так, пункт 4 статьи 912 Кодекса говорит о товаре, который является предметом залога по двойному складскому свидетельству, а статья 926 - о хранении вещей, составляющих предмет спора. В аналогичном значении этот термин используется и при нормировании договора комиссии: согласно пункту 2 статьи 990 предметом комиссии выступают товары, а статья 996 имеет название «Вещи, являющиеся предметом комиссии».

В ИТОГЕ, НЕСМОТРЯ НА НЕКОТОРЫЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ НЕТОЧНОСТИ, ТЕРМИН «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» УПОТРЕБЛЯЕТСЯ В ТОМ ЖЕ СМЫСЛЕ, ЧТО И В ПЕРВОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА. ОН ОБОЗНАЧАЕТ ВЕЩЬ, ИНОЕ ИМУЩЕСТВО ИЛИ ИНФОРМАЦИЮ.

ПРЕДМЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

О предмете обязательства часть вторая Гражданского кодекса РФ упоминает всего трижды. Первый раз - в части первой статьи 665 ГК РФ, где речь идет о предмете финансовой аренды.

Указанная норма гласит: «По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца». Поскольку в следующей статье, на которую уже было обращено внимание ранее, говорится о предмете договора финансовой аренды, можно сделать вывод, что в разбираемой норме под «арендой» имеется в виду не договор лизинга, а само обязательственное отношение. Итак, предметом обязательства, возникающего из договора лизинга, прямо названа вещь.

Два других примера относятся к нормам о подряде. Согласно пункту 1 статьи 707 ГК РФ, о котором также уже шла речь, при неделимости предмета обязательства два лица и более, являющиеся подрядчиками, признаются солидарными должниками и кредиторами. В пункте 2 той же статьи закреплено положение о том, что при делимости предмета они выступают долевыми должниками и кредиторами. Делимость и неделимость представляют собой свойства вещей (о неделимости вещи см. статью 133 ГК РФ), а потому под предметом обязательства здесь также нужно понимать именно вещь.

Следовательно, предметом обязательства в части второй Кодекса является вещь, что полностью соответствует терминологии части первой ГК РФ.

СПОРНЫЕ СЛУЧАИ

Предмет публичного конкурса

Рассмотрим три случая, которые являются наиболее сложными для толкования.

Статья 1060 ГК РФ, посвященная конкурсу, гласит: «Если предмет публичного конкурса составляет создание произведения науки, литературы или искусства и условиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой ему за это соответствующего вознаграждения».

Прежде чем сделать вывод о том, что же в цитируемой статье понимается под словом «предмет», нужно определиться со значением словосочетания «публичный конкурс» и решить, идет ли речь о предмете обязательства или иного правоотношения, о предмете сделки или о каком-либо ином предмете.

Согласно пункту 1 статьи 1057 ГК РФ «лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем». Представляется, что из этой нормы можно заключить, что публичным конкурсом является само обещание уплатить вознаграждение (сделка). Однако такой подход противоречит тексту Кодекса.

Например, в пункте 4 статьи 1057 ГК РФ упоминается объявление о публичном конкурсе, из чего следует, что конкурс отличается от объявления о нем. Именно объявление должно определять «существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса». Значит, именно объявление публичного конкурса является односторонней сделкой, к чему склоняется и большинство исследователей.

Сказанное подтверждается и тем, что согласно пункту 2 статьи 1057 ГК РФ «публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей». Очевидно, что само объявление конкурса, которое содержит обещание выплатить награду, направлено на иные цели: получение результатов работ, из которых можно будет выбрать лучший. Данная же норма имеет в виду иное: общественно полезный характер должен носить тот результат, который представляется на конкурс и к достижению которого будут стремиться участники в процессе соревнования. Таким образом, конкурс следует отличать от объявления о нем, а потому сам конкурс нельзя считать сделкой.

Как отмечают многие авторы, слово «конкурс» означает соревнование, из чего следует, что конкурс - это деятельность, процесс. В литературе господствует мнение о том, что развитие конкурсных отношений проходит несколько этапов. Первый связан с объявлением конкурса, второй - с представлением результатов работ, которые обусловлены конкурсным заданием, третий - с оценкой представленных результатов и объявлением победителя и, наконец, последний - с выплатой конкурсного вознаграждения.

При этом обязательственное правоотношение возникает только после объявления победителя конкурса. Однако с возникновением такого обязательства собственно конкурс уже заканчивается: соревнования больше нет, есть победитель, который вправе претендовать на вознаграждение. Значит, конкурс может существовать только до объявления победителя.

В то же время необходимо определить, когда же соревнование начинается? Вряд ли правильно связывать его начало с объявлением о конкурсе. Обосновать это можно следующим образом. В пункте 3 статьи 1057 ГК РФ сказано: «Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса». Следовательно, объявление о конкурсе содержит лишь предложение принять в нем участие, участником же станет лишь тот, кто соответствующее предложение принял.

Сделанный вывод подтверждается и статьей 1061 ГК РФ, согласно которой «лицо, объявившее публичный конкурс, обязано возвратить участникам конкурса работы, не удостоенные награды, если иное не предусмотрено объявлением о конкурсе и не вытекает из характера выполненной работы». Отсюда также следует, что участниками конкурса признаются лишь те, кто представил указанный в объявлении о конкурсе результат. Значит, все, кто не принял сделанное предложение (неважно, знали они о конкурсе или нет, начали выполнять работу или нет), не могут считаться участниками конкурса.

Но если участниками конкурса становятся лишь с представлением обусловленного результата, то и сам конкурс начинается тогда же. Соревнование возможно только между теми, кто представил результат. Кроме того, сам процесс создания произведений или выполнения другой обусловленной работы правом вообще не регулируется, а потому конкурс как правовой институт не может включать в себя деятельность по созда нию требуемых результатов. Между представившими обусловленный результат и организатором конкурса возникают правоотношения, в рамках которых организатор обязан оценить указанные работы и определить победителя. Поэтому конкурсом следует считать совокупность тех отношений, которые возникают между организатором конкурса и его участниками.

Таким образом, когда речь идет о предмете конкурса, под ним понимается предмет совокупности относительных правоотношений. Предмет для данных правоотношений должен быть единым, а подобным качеством обладает только тот результат, который должны представить участники. Иначе говоря, предмет конкурса - это задание, которое должны выполнить соискатели. Сказанное подтверждается сопоставлением пунктов 1 и 4 статьи 1057 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1057 Кодекса «лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем». Отсюда вытекает, что награда выдается за достижение результата, а не за процесс его достижения.

В пункте 4 статьи 1057 ГК РФ говорится о том, что объявление о конкурсе должно содержать указание на существо задания. Значит, объявление должно указывать на результат, который требуется от участников. Именно его и имеет в виду статья 1060 Кодекса, когда упоминает о том, что предметом конкурса является создание произведения. Поскольку предмет конкурса - это его результат, то им может быть снова либо вещь, либо информация, либо результаты интеллектуальной деятельности.

Поэтому «предмет конкурса» имеет такое же значение, как и «предмет обязательства», хотя конкурс представляет собой совокупность неимущественных отношений, а не обязательство. Разница заключается только в том, что предметом конкурса всегда является будущий объект прав, а не настоящий. Однако это отличие не носит принципиального характера, ведь и в обязательстве предметом нередко выступает будущая вещь, например при подряде на строительство нового здания.

Предмет агентского договора

Второй спорный случай содержится в статье 1007 ГК РФ, согласно которой «агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора». Таким образом, деятельность прямо названа предметом договора, что явно противоречит предыдущим указаниям Кодекса по вопросу о предмете.

Задумаемся, однако, о том, что имеет в виду выделенный оборот и каково значение слова «предмет» в данном случае? Как известно, «по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала» (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ). Поскольку агент обязуется «совершать» юридические и фактические действия, а не «совершить» их, то речь идет не о единичных действиях, а о каком-то периоде времени, когда эти действия совершаются регулярно. Таким образом, деятельность составляет само существо агентского договора и состоит в совершении юридических и фактических действий для принципала.

Что имеет в виду Кодекс, говоря об «аналогичной» деятельности? Ответ напрашивается сам собой: речь идет о том же круге действий, что и в данном договоре. Отсюда следует, что когда закон упоминает «аналогичную деятельность, составляющую предмет договора», то под ней подразумеваются возможные юридические и фактические действия. В этом же значении слово «предмет» использовалось применительно к юридическим лицам, правда, там закон был точнее и говорил о «предмете деятельности». Значит, разбираемый оборот можно переформулировать так: «аналогичной той [деятельности], которую должен осуществлять агент по данному агентскому договору».

Однако отмеченная неточность не меняет существа дела: агентский договор не регулирует порядок осуществления действий агентом, он лишь указывает на их круг. О том же самом говорит и пункт 2 статьи 1005 ГК РФ: «Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре». Выделенный оборот имеет тот же самый смысл, что и разобранный выше.

Предмет договора возмездного оказания услуг

Наконец, статья 783 ГК РФ упоминает о возможности применять к договору возмездного оказания услуг правила о подряде, если это не противоречит нормам об услугах и «особенностям предмета договора возмездного оказания услуг». Представляется, что данная статья не дает оснований для вывода о том, что во всяком договоре об оказании услуг должен быть предмет, и потому им следует признать сами услуги. Предмет договора возмездного оказания услуг имеет то же значение, что и в остальных моментах толкования «предмета» в Кодексе. Речь должна идти прежде всего о вещах - и можно представить себе немало услуг, применительно к которым вещи имеют столь существенное значение для сторон, что будут упомянуты в договоре. Например, в договоре на оказание медицинских услуг стороны могут указать, на каком оборудовании должны производиться процедуры.

Значит, и те случаи, в которых слово «предмет» на первый взгляд имеет иной смысл, чем в тексте большинства статей, не колеблют общего правила. Поэтому можно сделать вывод о том, что «предмет» - не случайное понятие, которое используется законодателем бессистемно, а юридический термин, который имеет свое собственное значение. Отсюда оправданна и критика редакции отдельных статей Кодекса, где обсуждаемый термин используется неточно.

Часть третья ГК РФ

Часть третья ГК РФ при употреблении термина «предмет» далеко не так последовательна, как две предыдущие. В русле намеченного подхода остается статья 1060 ГК РФ, в которой говорится о предметах домашней обстановки и обихода, входящих в состав наследства. Очевидно, что здесь под «предметами» понимаются вещи, что полностью соответствует подходу двух первых частей кодекса.

Статья 1216 ГК РФ, разрешая вопросы о праве, подлежащем применению к уступке права требования, упоминает в пункте 2 о «требовании, являющемся предметом уступки». И это положение не отступает от правила, которое сформулировано на основании анализа первых двух частей Кодекса. Ведь «требование» обозначает «право требования», а последнее является частью имущества. Употребление термина «предмет» в значении «имущество» уже встречалось, а в главе, посвященной доверительному управлению, и право требования неоднократно называлось предметом уступки.

И здесь мы вынуждены обратиться к положениям, которые неумолимо разрушают довольно стройную картину. Речь идет о трех нормах, которые закреплены, соответственно, в пункте 5 статьи 1117, пункте 2 статьи 1137 и пункте 2 статьи 1139 ГК РФ.

Предмет завещательного отказа или завещательного возложения

Первая норма, в частности, содержит такой оборот: «В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги». Таким образом, предметом прямо названо выполнение работы или оказание услуги, то есть процесс, деятельность, а не результат.

Аналогично и в пункте 2 статьи 1137 ГК РФ сказано: «Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное». Наконец, пункт 2 статьи 1139 указывает на то, что предметом завещательного возложения являются действия имущественного характера.

Как следует отнестись к такому словоупотреблению? Резко отрицательно! Во-первых, потому, что оно противоречит использованию термина «предмет» даже непосредственно в третьей части (см. выше). Во-вторых, оно резко расходится с двумя первыми частями Кодекса, которые довольно последовательны. В-третьих, и завещательное возложение, и завещательный отказ - сделки, а потому оказывается, что деятельность является предметом сделки (то есть действия).

В итоге перед нами два подхода к понятию «предмет», которые используются в одном и том же Гражданском кодексе РФ. Какой из них заслуживает предпочтения? Очевидно, тот, который понимает под предметом материальное (нематериальное) благо.

Во-первых, потому, что ему следует большинство норм Кодекса.

Во-вторых, потому, что он последовательно используется в первых двух частях ГК РФ, а также в третьей (частично).

В-третьих, потому, что указание на то, что предметом сделки (действия) является деятельность, внутренне противоречиво.

Наконец, потому, что представление о предмете как об имуществе, информации или результатах интеллектуальной деятельности соответствует философскому определению предмета.

Г. С. ВАСИЛЬЕВ, аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст.432 ГК о существенных условиях договора.

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии - часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Комментарий:

1. Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Существенные условия договора - это такие условия, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенного условия пробел в договоре носит фатальный для его судьбы характер. В теории к категории существенных условий должны относиться такие условия, которые а) суд не может в принципе привнести в договор посредством применения аналогии закона, аналогии права или применения принципов разумности, справедливости или добросовестности, и б) хотя теоретически и могут быть привнесены в договор судом посредством применения указанных приемов, но делегация судам такой компетенции нежелательна, так как может спровоцировать непредсказуемость в отношениях сторон.

1.1. Абзац 2 п.1 ст.432 ГК относит к существенным условиям договора три категории условий.

Во-первых, это условие о предмете договора. Понятие предмета договора носит достаточно размытый характер и может провоцировать судебные споры о том, какие конкретно условия определяют предмет договора. В то же время, этот критерий вряд ли имеет приемлемые альтернативы, так как составить и зафиксировать в законе исчерпывающий список существенных условий всех известных поименованных договоров и тем более договоров непоименованных просто невозможно. Акты международной унификации договорного права используют в указанных целях не менее оценочные критерии: ст.II.-4:103 Модельных правил европейского частного права говорит о необходимости «достаточной» определенности условий договора для признания его заключенным, а ст.2.1.2 Принципов УНИДРУА говорит о необходимости «достаточной определенности» содержания оферты.

Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы (в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т.п.). В принципе условие о цене также относится к предмету возмездного договора, так как конкретизирует одно из основных его обязательств. В то же время в силу того, что согласно ст.424 ГК для большинства договоров условие о цене прямо исключено из списка существенных условий, отсутствие в договоре согласованной цены не приводит к признанию договора незаключенным, если только специальные нормы закона (напр., п.1 ст.555 ГК) не указывают на существенность данного условия.

Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы - выполнению. Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета договора достаточно часто встречаются на практике (особенно в отношении договоров возмездного оказания услуг). См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05

Во-вторых, к категории существенных относятся условия, которые названы в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа. Речь идет, конечно же, о поименованных договорах, в отношении которых существует какое-либо специальное нормативное регулирование. Закон в ряде случаев фиксирует существенные условия отдельных договоров достаточно недвусмысленно, например, оговаривая, что такие-то условия являются существенными (например, ряд условий договора страхования по ст.942 ГК), или предусматривая, что отсутствие в договоре определенного условия влечет признание договора незаключенным (например, условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости по п.1 ст.555 ГК).

В то же время в ряде других случаев положения закона менее однозначны, и от судов требуется телеологическое (целевое) и системное толкование соответствующих норм с целью определения того, была ли направлена воля законодателя на то, чтобы зафиксировать именно существенность условий. Так, часто в специальных нормах закона указывается на то, что те или иные вопросы определяются согласно условиям договора или те или иные условия указываются в договоре. В ряде случаев тем самым законодатель мог как желать, так и не желать установить существенность таких условий. Так, например, судебная практика толкует положение п.1 ст.740 ГК о том, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить здание «в установленный договором срок» в качестве указания на существенность условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51). С другой стороны, положение п.1 ст.781 ГК о том, что «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг», большинством судов не оценивается как указание на существенность условия о сроке оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Ситуация становится еще более запутанной, если ознакомиться с различными отраслевыми законодательными актами и подзаконными актами. Так, например, п.5 ст.13 Закона о водоснабжении и водоотведении прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего а) «права и обязанности сторон по договору», б) «ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения» и в) «порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору». Достаточно очевидно, что законодатель просто не мог, действительно, иметь в виду, что отсутствие в договоре водоснабжения условий об ответственности или порядке урегулирования разногласий или каких-то иных подобных абсолютно второстепенных условий должно означать признание договора незаключенным. Ведь единственной жертвой подобного развития событий окажется потребитель. Указание же в перечне существенных условий загадочных в своей неопределенности «прав и обязанностей сторон по договору» лишь подтверждает догадку о том, что здесь законодатель отнюдь не имел в виду существенные условия по смыслу ст.432 ГК.

Как мы видим, только телеологическое и системное толкование закона позволяет прояснить многочисленные двусмысленности, которые рассеяны по тексту российских законодательных актов. Постепенное накопление судебной практики, толкующих подобные положения специальных норм закона, проясняет круг существенных условий поименованных договоров. Так, например, ВАС РФ в 2014 году признал, что в силу существа обязательств по договору возмездного оказания услуг положение п.1 ст.708 ГК о существенности условия о сроке выполнения работ в договоре подряда не применяется к договорам возмездного оказания услуг и не делает условие о сроке оказания услуг существенным (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165). Тем самым была решена старая проблема, которая долгое время решалась нижестоящими судами неодинаково.

В-третьих, к существенным относятся условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Это положение означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте (например, направляемом проекте договора), приравниваются к существенным и должны быть согласованы для того, чтобы договор был признан заключенным.

Иногда встречается такое мнение, что для признания выдвинутых одной из сторон условий существенными необходима прямая оговорка в оферте о том, что такие условия или некоторые из них являются существенными. В рамках этой ошибочной интерпретации при отсутствии в оферте такой специальной оговорки согласие другой стороны с теми условиями оферты, которые характеризуют предмет договора или являются объективно существенными в силу указания в законе, достаточно для признания договора заключенным, и договор будет считаться вступившим в силу в части согласованных условий без учета тех объективно несущественных условий оферты, по которым у стороны остались разногласия. Такая точка зрения является в корне неверной, так как не учитывает системное толкование закона и тот факт, что в силу ст.443 ГК «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом»; «такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой», а в силу п.1 ст.438 ГК «акцепт должен быть полным и безоговорочным». В этих условиях системное толкование п.1 ст.438, 443 ГК и п.1 ст.432 ГК не оставляет сомнений в том, что сам факт включения оферентом тех или иных условий в оферту означает, что для него согласование таких условий является принципиальным и лишь частичное согласие другой стороны не влечет заключение договора. Иное толкование не только противоречило бы ст.443 ГК и п.1 ст.438 ГК, но и по существу было бы крайне неудачным, дестабилизируя отношения сторон и подрывая основной принцип договорного права - автономию воли. Ведь такое ошибочное толкование означало бы, что оференту может быть навязано содержание договора, не соответствующее тому, на что он сам выразил волю. Нет никаких гарантий, что оферент согласился бы делать оферту или изложил бы ее условия именно в имеющейся редакции, если бы он знал, что акцептант акцептует оферту лишь в части и суд признает договор заключенным лишь в этой части. Все условия договора тесно переплетены между собой. Поэтому следует презюмировать, что сам факт включения в оферту тех или иных условий означает, что их согласование принципиально для оферента.

Отдельная проблема возникает в случае, когда у сторон остались не снятые разногласия, но договор начинает исполняться. По этому вопросу см. комментарий к ст.443 ГК.

1.2. Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему (дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях и т.п.). В таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки.

Кроме того, могут иметь место ситуации, когда в тексте договора или дополнениях к нему те или иные существенные условия не указаны, но они определены в подписанной сторонами документации, оформляющей сдачу-приемку (акты выполненных работ, накладные и т.п.). См.: Постановления Президиума ВАС от 28 октября 2010 г. N 15300/08 и от 31 января 2006 г. N 7876/05. В такой ситуации договор также следует признавать заключенным и действующим, как минимум, с момента оформления такой документации и согласования отсутствующих в договоре существенных условий.

1.3. Существенные условия договора могут носить не четко определенный, но определимый характер. В последнем случае стороны фиксируют в договоре алгоритм определения существенных условий, который может позволить к моменту исполнения договора определять значение такого условия. В частности, включение в договор валютной оговорки (ст.317 ГК), по сути, означает установление в договоре не четкого размера цены, а алгоритма его определения (подлежит уплате рублевая сумма, которая к моменту оплаты будет эквивалентна указанной сумме иностранной валюты по соответствующему курсу). Поэтому в тех случаях, когда условие о цене является в силу закона существенным, такое условие следует считать согласованным и в случаях использования валютной оговорки. Возможность установления иных вариантов определимых существенных условий поддерживает и судебная практика (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 11277/12).

1.4. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

1.5. Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57)

2. Согласно п.2 ст.432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор является двусторонней или многосторонней сделкой. Соответственно, для его заключения требуется изъявление воли более чем одного лица. Волеизъявление сторон на вступление в договор и обозначается в качестве оферты и акцепта.

Договор считается заключенным посредством оферты и акцепта и тогда, когда он подписывается в виде единого документа. Наиболее типичная форма заключения договора в хозяйственной практике состоит в подписании одной из сторон двух экземпляров договора и направления их другой стороне для подписания с последующим возвратом подписанного экземпляра первой стороне. В таком случае подписание экземпляров первой по очереди стороной будет считаться офертой, а второй стороной - акцептом. Более того, оферта и акцепт имеют место и тогда, когда договор подписывается в присутствии сторон. Просто в этом случае разрыв во времени между подписанием экземпляров договора одной сторонами оказывается минимальным.

В то же время могут встречаться ситуации, когда квалификация встречных волеизъявлений в качестве последовательных оферты и акцепта не столь однозначна. В частности, такая проблема возникает тогда, когда стороны подписывают по одному экземпляру обсужденного и согласованного заранее текста договора и обмениваются ими. Такая практика встречается в обороте. Представляется, что четко определить, кто из сторон здесь является оферентом, а кто акцептантом в такой ситуации достаточно проблематично. По сути, каждая из сторон является одновременно и оферентом, и акцептантом.

3. Пункт 3 ст.432 ГК, появившийся в ГК с 1 июня 2015 года, утверждает действие принципа эстоппель при формальной незаключенности договора. Согласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте конкретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это положение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре существенного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике (Постановления Президиума ВАС от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 и от 5 февраля 2013 г. N 12444/12, п.7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года №165)

Если в договоре не согласованы некоторые существенные условия, но впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора (принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или совершает иные действия, подтверждающие действие договора), то попытка этой же стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора.

Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет, и вопрос об отсутствии согласия по соответствующему существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований «исцелять» договор и признавать его заключенным.

Например, если в договоре подряда прямо не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, но впоследствии работы выполнены и заказчиком без возражений приняты, при попытке заказчика в ответ на иск о взыскании долга за выполненные работы сослаться на незаключенность договора суд должен применять эстоппель из п.3 ст.432 ГК, так как сам факт принятия работ конклюдентно свидетельствует о том, что срок, в который фактически уложился подрядчик, заказчика устроил, и по сути условие о сроке работ таким образом конклюдентно согласовано. Другая ситуация имела бы место, если в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ или точное описание работ, а заказчик вносит подрядчику предоплату или передает материалы. В такой ситуации несмотря на то, что одна или даже обе стороны совершают действия, которые свидетельствуют о том, что они относятся к договору как к заключенному, вопрос о сроке выполнения работ или самом предмете договора никак таким поведением не проясняется. Поэтому если впоследствии стороны так и не договорятся о сроке работ или предмете договора, ссылка одной из сторон при рассмотрении спора на незаключенность договора не должна признаваться в качестве недобросовестной и отвергаться на том основании, что эта сторона ранее вела себя так, как если бы договор был заключен. Ведь если суд в такой ситуации отвергнет ссылку на незаключенность и признает договор заключенным, ему придется как-то восполнить пробел в договоре и определить существенное условие, в то время как сам существенный характер отсутствующего условия исключает право суда его определять по собственному разумению (это особенно очевидно применительно к такому существенному условию как предмет договора).

ГК РФ устанавливает, что д оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются

условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ указывает на предмет договора лишь в качестве существенного условия, при этом не раскрывая его понятия.

В процессе заключения договора стороны должны сформулировать его предмет, отнести при этом конкретные правоотношения к определенному договорному институту.

Условие о предмете

определяет характер самого договора и
индивидуализирует предмет исполнения.

В каждом договорном обязательстве есть свой предмет, что соответственно выделяет его в самостоятельный, обособленный договор. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным.

Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание договора, или, как неправильно выразился наш закон, предмет договора… есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием».

Предмет договора:

выражает сущность содержания возникающего правоотношения (содержанием самого правоотношения являются субъективные и обязанности участников, которые возникают в результате их деятельности в рамках договора);
обусловливает возникающие отношения по поводу определенного объекта .

В качестве такого объекта рассмотрим, например, недвижимость.

Так, в предметом договора выступает возмездная передача в собственность покупателя недвижимого имущества.

Предметом договора аренды является передача во временное владение и пользование зданием, сооружением или земельным участком.

А в договоре дарения предметом выступает безвозмездная передача недвижимости в собственность.

В представленных примерах договорные отношения возникают по поводу одного и того же объекта - недвижимости. Однако предметы договоров и порождаемые ими обязательства весьма различны, как и их правовая природа. Различие определяют действия обязанных лиц. Причем предметом договора выступают не сами действия (так как правоотношения еще не возникло), а лишь указание на них.

Таким образом, предмет договора отличен от его объекта. В договорных обязательствах объектами могут выступать:

материальные блага (вещи, имущественные права);
деньги, ценные бумаги как специфичный объект, отличный от вещей;
различные услуги и результаты деятельности обязанного лица;
результаты интеллектуального труда (произведения литературы и искусства; изобретения и открытия, программы для ЭВМ и др.); и т.д.

Таким образом, предмет договора (договорного обязательства) можно рассматривать как сложный, состоящий из двух объектов.

Возможно, будет полезно почитать: