Мировое соглашение. Теория всего Арбитражная практика о последствиях мирового соглашения

Мировое соглашение - это примирительная процедура, основанная на добровольных взаимоуступках конфликтующих сторон. Такой компромисс подразумевает желание участников спора сделать шаг навстречу и в итоге ― получение ими выгод от реализации условий примирения.

Достигнутые договорённости приобретают юридическую силу путём утверждения соглашения арбитражным судом.

В таких условиях (желание сторон и закрепление судом) неисполнение мирового соглашения кажется маловероятным. Тем не менее, невыполнение его условий одной из сторон случается. Рассмотрим, какая ответственность за это существует, и как можно принудить виновника к реализации этого документа.

Порядок исполнения условий мирового соглашения

Под мировым соглашением понимается своеобразный договор, в котором указаны обязанности сторон, а также сроки их исполнения .

В соответствии со статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оно должно выполняться заключившими его лицами в добровольном порядке и в оговорённые сторонами сроки.

Но в отличие от договора, в соглашении не прописывается ответственность за невыполнение участниками принятых на себя обязательств. И если соглашение не исполняется на добровольных началах, то согласно статье 142 АПК РФ виновная сторона может быть принуждена к его реализации на основе исполнительного листа, полученного в арбитражном суде. Как происходит принудительное исполнение, если ответчик не исполняет мировое соглашение .

Пока этот лист не выдан, гарантии исполнения соглашения отсутствуют. Недобросовестный участник, не реализующий договорённости, не несёт никаких имущественных потерь до того момента, как лист будет оформлен по запросу другой стороны. После этого виновный может выполнить прописанные в этом документе действия (то есть обязанности по соглашению), но не понесёт при этом никакой ответственности за допущенную просрочку.

Потерпевшая сторона может потом через суд взыскать проценты за использование недобросовестным участником чужих денежных средств, а также возникшие из-за просрочки убытки. Но, это будет компенсация потерь, а не наказание за неисполнение условий мирового соглашения.

За отказом от исполнения мировой последуют дополнительные иски, которые потребуют времени и финансовых затрат для добросовестной стороны.

Принуждение к реализации достигнутых договорённостей при их неисполнении

Основной способ — получение исполнительного листа

Если мировое соглашение не выполняется, порядок действий для начала его реализации таков:

  1. Потерпевшая сторона подаёт в арбитражный суд , утвердивший мировое соглашение, заявление о его невыполнении и о выдаче исполнительного листа для принуждения виновной стороны к оговорённым действиям. Заявление должно включать в себя:
    • наименование суда, ФИО или название сторон, их адреса;
    • суть спора (дела);
    • условия мирового соглашения, например, сумма долга и срок погашения (если задолженность должна погашаться частями - даты платежей). При неимущественном характере документа условия должны излагаться как можно подробнее;
    • просьбу о выдаче листа.
  2. Если соглашение не выполнили несколько участников , то исполнительный лист оформляется на каждого из них.
  3. Выданный исполнительный лист передаётся судебным приставам по месту жительства ответчика. В документе должно содержаться:
    • указание на суд, выдавший этот документ;
    • дело (с указанием номера), к которому относится выданный лист;
    • дата утверждения и вступления в силу акта суда, принятого к исполнению; его резолютивная часть;
    • наименование (ФИО) взыскателя и ответчика, их адрес;
    • когда выдан лист, срок предъявления к выполнению.
  4. Приставы на основе этого документа будут принуждать виновную сторону к реализации соглашения, включая уплату задолженности. Для этого применяются разные способы:
    • удержание долга из доходов;
    • наложение ареста на имущество, его последующая реализация и возврат задолженности из вырученных средств. Как получить постановление об аресте имущества, ;
    • другие способы.

Пока лист о принуждении не выдан, гарантий исполнения соглашения нет.

Иные способы принуждения к исполнению обязательств

Они в основном связаны с расторжением соглашения, после чего появляется возможность заключить новый документ о перемирии либо продолжить судебное рассмотрение дела, по которому было достигнуто изначальное примирение.

  1. Обжаловать определение арбитража об утверждении соглашения . Однако на это даётся 15 дней. Поэтому с обжалованием можно обращаться только в том случае, когда сразу после заключения соглашения возникает твёрдая уверенность, что оно выполняться другой стороной не будет. Как заключается мировое соглашение по АПК РФ, .
  2. В рамках дел об (банкротстве) ― направить в суд заявление для расторжения заключённого соглашения.
    Такое право имеет один или несколько кредиторов (уполномоченных органов), предъявляющих не меньше четверти суммы всех требований к задолжавшему на день утверждения мирового соглашения.
    После его расторжения к должнику снова будет применяться та процедура банкротства, в рамках которой был подписан примирительный документ.

Есть и другие варианты понуждения сторон к исполнению соглашения при финансовом характере требований.

Включение в текст документа пункта о том, что в случае неисполнения достигнутых договорённостей стороны возвращаются к тем объёмам задолженности, а также неустоек или обязательств, которые явились предметам рассмотрения до заключения мирового соглашения «простимулирует» должника к выполнению соглашения.

Ответственность за нарушение или несоблюдение соглашения

Поскольку мировое соглашение утверждается судом, оно обладает силой судебного решения. За нарушение или несоблюдение такого решения, как и за «игнорирование» исполнительного документа, под которым понимается исполнительный лист, предусмотрен ряд санкций:

  • Уплата исполнительного сбора , налагаемого на сторону, не выполнившую исполнительный документ в срок, указанный для добровольной реализации, или в течение суток ― в отношении документов, требующих немедленного исполнения.
  • Возмещение расходов по реализации исполнительных действий.
  • Штраф за невыполнение неимущественных требований , внесённых в исполнительный лист (статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

После вынесения документа о взыскании исполнительного сбора штраф составляет:

  • для граждан - 1-2,5 тыс. рублей;
  • должностных лиц - 10-20 тыс. рублей;
  • юридических - 30-50 тыс. рублей.

После наложения штрафных санкций:

  • для граждан - 2-2,5 тысяч рублей;
  • должностных лиц - 15-20 тысяч рублей;
  • юридических - 50-70 тысяч рублей.

Кроме того, может последовать следующее наказание:

Привлечение к ответственности возможно выдачи исполлиста.

Подытожим. Неисполнение мирового соглашения, в ряде случаев влечёт за собой вполне серьёзную ответственность наряду с принуждением виновных сторон к выполнению своих обязательств. Основным документом при этом является исполнительный лист.

Подготовка заявления в суд для получения этого документа, проверка правильности оформления, переговоры с другими участниками соглашения будут гораздо эффективнее при посредничестве опытных юристов.

Разногласия, которые приводят граждан и организации в суд, иногда удается разрешить мирным путем до того, как арбитры вынесут свое решение. В этом случае стороны заключают мировое соглашение, которое становится гарантией исполнения принятых обязательств. Однако, не всегда это означает конец процесса. В обзоре судебной практики - мировые соглашения.

1. Мировое соглашение в рамках процедуры банкротства может противоречить интересам других кредиторов

Если организация не выполнила своих договорных обязательств и в отношении нее было открыта процедура банкротства с участием других кредиторов, то она не может заключить мировое соглашение с одним кредитором, так как это может помешать другим высказать свои возражения к заявленному требованию. Так решил Арбитражный суд Уральского округа.

Суть спора

Организация обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору. Определением арбитражного суда между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в течение 10 рабочих дней должен был перечислить на расчетный счет истца задолженность по договору. Производство по делу было прекращено. Однако, в отношении общества была начата процедура банкротства и конкурсный управляющий подал жалобу на судебный акт, в которой указал, что просит отменить мировое соглашение.

Заявитель считает, что мировое соглашение представляет собой подозрительную сделку и совершено сторонами со злоупотреблением правом, в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 10 Гражданского кодекса РФ .

Решение суда

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 1 февраля 2016 г. N Ф09-11077/15 отменил определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд указал, что в отношении общества была открыта процедура конкурсного производства, когда было подано исковое заявление организации. Поэтому суд должен был оставить его без рассмотрения.

Такой вывод соответствует правовой позиции, из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В котором сказано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то при наличии соответствующего ходатайства суд должен приостанавить производство по делу до даты признания должника банкротом или прекратить производство по делу о банкротстве. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица может возобновить производство по делу и оставить исковое заявление без рассмотрения в силу статьи 148 АПК РФ .

2. Если собственность на землю не разграничена, то и арендную плату взимать нельзя

Верховный суд РФ решил, что спор по арендной плате в отношении земельного участка, который относится к землям, собственность на которые не разграничена, не может быть разрешен. Поскольку в отношении таких земельных участков правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, не применяются.

Суть спора

На основании постановления администрации города Владивостока между администрацией города Владивостока и коммерческой организацией был заключен договор аренды на земельный участок из земель поселений площадью 550 кв. метров, расположенный в городе Владивостоке. Указанный договор аренды был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. Согласно договора арендная плата была установлена с коэффициентом 4,50 по отношению к базовой ставке арендной платы и должна ежеквартально вносится арендатором в срок до 15 числа первого месяца квартала. Кроме того, в договоре аренды было указано, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Впоследствии по соглашению, зарегистрированному в установленном законом порядке, права и обязанности по договору аренды были переданы сторонней организации, которое вернуло права по договору первой организации, на основании еще одного соглашения. Данное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Арбитры сослались на разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования частично, исключив из них суммы арендной платы, выходящие за пределы срока исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд указал, что у общества отсутствовали обязательства по оплате арендной платы за период, когда участок находился в распоряжении сторонней организации, на основании статьи 552 Гражданского кодекса РФ . Остальную арендную плату суд пересчитал в соответствии с нормами Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы по спорному договору аренды, начиная с 2012 года, изменяется от уровня инфляции. С такой позицией согласился и кассационный суд.

Однако Верховный суд РФ определением от 27.08.2015 N 303-ЭС15-3782 по делу N А51-3357/2014 отменил решение кассационной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение. Верховные судьи указали, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, а также пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые действовали до 01.03.2015, то есть в спорный по делу период. В соответствии с этими нормами порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. В спорной ситуации земельный участок, относится к землям, собственность на которые не разграничена, поэтому Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582, не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Таким образом, суд не смог установить размер арендной платы к взысканию и отправил дело на новое рассмотрение.

Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

19.06.2017

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало.

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало. В отличие, например, от решений суда. Апелляции на них – частая практика, потому что либо истца, либо ответчика итог не устраивает.

Давайте разберёмся, в чём суть мирового соглашения.

Сначала рассмотрим мировое соглашение в гражданском процессе. Мировое соглашение по ГПК – это договор, в котором его участники могут описать порядок решения своего конфликта, права и обязательства друг друга. Впрочем, с ходатайством о его подписании вправе обратиться и третьи лица. Либо их законные представители.

Пойти на мировое соглашение допустимо на любой стадии разбирательства. Главное – не после суда! Подписать документ можно до выполнения решения суда. Вопреки бытующему мнению мировое соглашение возможно и на стадии исполнительного производства.

Важно! Заключить соглашение разрешается и устно. Судья внесет договорённости в протокол. Фигуранты процесса поставят под ним подписи. После этого суд утвердит договор.

Не стоит путать мировое и досудебное соглашения. Первое участники спора могут подписать лишь в суде. Документ, подписанный до процесса, не будет считаться мировым соглашением и иметь силу решения суда. Подписанты исполняют его добровольно. Если кто-то уклонится, придется готовить иск в суд.

Заключение мирового соглашения: процедура шаг за шагом

Итак, если истец и его визави пошли на заключение мирового соглашения, судья возьмет паузу в рассмотрении. Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ. Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект.

Важно! Перед тем, как передать соглашение судье, следует полностью его согласовать друг с другом. Это поможет сэкономить время разбирательства.

Судья обязан проверить законность соглашения. Есть нарушения? Тогда служитель правосудия не утвердит договор. Если всё в порядке, – утвердит и вынесет определение об окончании производства по гражданскому делу. Соглашение будет обладать силой решения суда.

Судья может дать сторонам время на его переработку, если оно составлено с ошибками. После внесения поправок станет возможно утверждение мирового соглашения судом.

Остались вопросы?

Утверждение мирового соглашения невозможно, если:

  • оно не соответствует законам РФ. Например, понуждает одну из сторон продать или купить имущество. Скажем, квартиру;
  • Нарушает права третьих лиц.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к

Как поделить судебные издержки при подписании мирового соглашения

Статья 101 ГПК говорит о том, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. То есть закон оставляет данный вопрос на усмотрение самих же сторон.

Однако в том случае, если стороны не смогли определиться, каким образом распределить между собой судебные расходы, данный вопрос разрешает суд с учётом общих правил, предусмотренных ГПК. По общему правилу, расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны. При заключении мирового соглашения, как таковых проигравших или выигравших нет, однако, как правило, закончить спор мировым соглашением предлагает та сторона, которая понимает, что скорее всего спор она проиграет и решение суда будет для неё невыгодным. Поэтому тогда, когда противная сторона предлагает вам подписать мировое соглашение, в него вполне можно включить условие о возмещении расходов на представителя, а также, например, на услуги переводчика или специалиста, если они участвовали в деле по вашей инициативе. ГПК говорит, что такие расходы должны возмещаться в разумных пределах, и эта формулировка, конечно, весьма размытая. Поэтому лучше подтвердить свои притязания договорами и платёжными документами, подтверждающими оплату услуг представителей или специалистов.

Многих интересует тема возврата госпошлины. При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции вернуть её нельзя (НК. ст. 333.40). В арбитраже истец может вернуть половину суммы – за исключением случаев, когда соглашение подписали на этапе исполнения.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к .

Судебное мировое соглашение: как составить

Главная опасность при подготовке соглашения – его установленного образца не существует! Всё зависит от грамотности и порядочности участников процесса. А практика показывает, что судью не всегда интересует, как именно договорённости будут исполняться.

Поэтому самостоятельно браться за подготовку документа не стоит. Лучше привлечь для этого юриста. Он поможет и составить соглашение и – что не менее важно! – проконтролировать его реализацию.

Расскажем о некоторых принципах составления соглашения.

  • Условия мирового соглашения должны звучать однозначно;
  • Обязательства участников и порядок действий следует описать максимально подробно;
  • Нужно обозначить сроки исполнения документа;
  • Нельзя включить условия, не имеющие отношения к существу исковых требований иска;
  • Не стоит включать в договор обязательства, которые придется выполнять при каком-то условии. Если его не выполнят, это спровоцирует конфликт. Тогда возможно неисполнение мирового соглашения;
  • Обязательный пункт – разделить расходы на судебные издержки.

Важно! Неустойка за то, что мировое соглашение не исполнено, – спорная тема. Встречаются случаи, когда судья утверждал и подобные договоры. В то же время ряд юристов говорит, что это противоречит закону.

Противники неустойки напоминают, что соглашение реализуется по типу судебного решения, а его неисполнение не предполагает выплату компенсации.

А вот арбитражное законодательство не запрещает включать неустойку в соглашение. Но как определить её размер? И кто это сделает? Если ваш оппонент предлагает добавить такое условие, предварительно проконсультируйтесь с опытным юристом.

Приведем пример мирового соглашения:

Стороны X и Y достигли соглашения, что совместно нажитым имуществом является квартира Z, которую они делят следующим образом:

0,5 доли квартиры, которая принадлежит Y, переходит в собственность X. При этом X до 1.09.2017 г. выплатит Y компенсацию стоимости квартиры в размере 100 процентов от её рыночной стоимости. Компенсация составит 2,5 млн. рублей.

Выплату необходимо осуществить по безналичному расчёту на счет, открытый Y в банке W.

Кроме того, в соглашении необходимо указать:

  • название суда;
  • фигурантов процесса;
  • номер дела
  • содержание иска.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к

Последствия мирового соглашения

Представим, что стороны подписали соглашение, и суд его утвердил. Что дальше? Каждый из его участников должен получить свой экземпляр документа. Ещё один останется в судебном деле.

Когда кто-то из участников процесса считает, что определение суда противоречит закону, он может подать апелляцию. На это у него есть 10 дней после вынесения определения. Иными словами, следует обжаловать не соглашение, а определение.

Если итоги рассмотрения жалобы не удовлетворили, можно подготовить кассационную жалобу – в течение полугода. Оспорить соглашение можно и на этапе его исполнения.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

2. Письмо ФНС России от 02.10.2013 N СА-4-7/17648 «О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах»

3. Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 306-ЭС15-8781(1,2) по делу N А55-7722/2014

Требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

4. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 305-ЭС16-17204 по делу N А40-112205/2015

Определением суда первой инстанции утверждено мировое соглашение по делу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено.

Определением Верховного суда РФ определение суда первой инстанции и постановление окружного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни сторонами мирового соглашения, ни судом кассационной инстанции, установившим соответствие соглашения закону, не опровергнута позиция общества (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) о нарушении соглашением его прав. При этом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу N А40-55547/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 305-ЭС16-7308 отказано в передаче дела N А40-55547/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

Мировое соглашение направлено на прекращение спора, чтобы мировое соглашение считалось заключенным, его условия должны быть ясными и определенными, оно не может заключаться под условием отлагательным либо отменительным, не может содержать различные варианты его исполнения и должно быть исполнимым, условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А40-55525/2015 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-7127/2016 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 305-ЭС16-14174 отказано в передаче дела N А40-55525/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по делу N А70-12519/2014

Суд не вправе изменять содержание мирового соглашения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", АПК РФ не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Поскольку арбитражному суду не предоставлено право на внесение изменений в содержание мирового соглашения, данное соглашение подлежит утверждению в редакции, предложенной сторонами.

Суды придерживаются данной позиции (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2013 по делу N А33-3752/2012, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 по делу N А51-5915/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 по делу N А40-133653/2014).

Публикации по данной теме:

    Статья: О правовой природе мирового соглашения (А.В. Фиошин) ("Вестник гражданского процесса", 2016, N 6)

    Статья: Мировое соглашение в арбитражном процессе как сделка: теоретические и практические выводы (Ф.В. Саримсоков) ("Вестник гражданского процесса", 2016, N 6)

    Статья: Практика применения примирительных процедур в арбитражном процессе (Э.Р. Галиуллин) ("Вестник гражданского процесса", 2017, N 1)

    Статья: Примирительные процедуры в арбитражном процессе (Т.И. Мещерякова) ("Экономическое правосудие в Уральском округе", 2017, N 2)



 

Возможно, будет полезно почитать: