Отказной по ст 175 ук рф. Теория всего

Не смотря на то, что с момента распада Советского Союза прошло много лет, Россия все еще находится на пути к установлению правового режима. Находясь еще в периоде построения правового государства, Российская Федерация позиционирует свою идеологию, как направленную на борьбу с преступностью, а именно на защиту граждан от преступных посягательств на имущество.

Согласно Уголовному Кодексу РФ преступником считается не только тот, кто незаконным путем завладел чужим имуществом, но и тот, кто такое имущество приобрел или сбыл.

Сбыт и приобретение имущества добытого преступным путем карается уголовным наказанием, в меньшей или большей степени в зависимости от преступления, состава участников преступления и других факторов (ст. 175 УК РФ).

Имущество, заведомо добытое преступным путем, является предметом преступления. Объект преступления - установленный порядок сбыта или приобретения имущества.

Сбыт - безвозмездная или возмездная передача имущества, отчуждение его любым способом.

Способы отчуждения:

  • дарение;
  • продажа;
  • передача в счет уплаты долга;
  • обмен;
  • возмещение причиненных убытков;
  • другое.

Приобретение - безвозмездное или возмездное получение имущества в любой форме. Не рассматривается, как приобретение, получение имущества на временное хранение. Также не может передача имущества на хранение квалифицироваться, как его сбыт.

Субъективная сторона, характеризующая преступление, наличие прямого умысла, то есть виновное лицо должно знать о происхождении имущества, способе его получения и желать приобрести его, зная заведомо, каким путем оно добыто.

Вне зависимости от наступления последствий, преступление считается оконченным, с момента совершения действий предусмотренных ст. 175 УК РФ.

Способы приобретения имущества подпадающего под квалификацию ст. 175 УК РФ:

Наказание за сбыт или приобретение имущества, добытого преступным путем

Уголовная ответственность за данное преступление наступает с 16-ти летнего возраста.

Сбыт и приобретение имущества, добытого преступным путем, карается (п. 1 ст. 175 УК РФ):

Приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, совершенное в крупном размере, в отношении автомобиля, группой лиц по предварительному сговору или в отношении нефти и продуктов ее переработки карается (п. 2 ст. 175 УК РФ):

  • арестом на срок 4-6 месяцев;
  • ограничением свободы на срок до 3 лет;
  • лишением свободы на срок до 5 лет (для данного наказания предусмотрено назначение штрафа в размере до 80 тыс. рублей или в размере дохода осужденного (заработной платы) за период до 6 месяцев).

Условие сбыта или приобретения нефти, полученной преступным путем, касается самой нефти - сырой или топливной, а так же любых нефтепродуктов - дизельного топлива, синтетического бензина и других.

Крупный размер имущества - более 250 тыс. рублей (ст. 169 УК РФ).

Если деяния п. 1-2 ст. 175 УК РФ совершены лицом с использованием своего служебного положения или организованной группой лиц в п. 3 ст. 175 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-ех и до 7 лет. Также данным пунктом виновному лицу предусмотрено наказание в виде штрафа. Размер штрафа может достигать 80 тыс. рублей или быть равным доходу или заработной плате осужденного за период до 6 месяцев.

Особенности квалификации и состава преступления

Особенностью данного вида преступления является то, что сбыт и приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, не должно быть заранее обещанным. Из разъяснений Пленума Верховного Суда ясно, что обещание приобрести имущество, которое было получено преступным путем, переквалифицирует состав преступления в соучастие. Лицо, обвиняемое по ст. 175 УК РФ не должно участвовать в совершении преступления, при котором было добыто имущество. Причем рассматривается любой вид соучастия. Заранее не обещанным, имущество, добытое преступным путем, будет являться, если субъект преступления не давал согласия или обещания на покупку или сбыт данного имущества, лицам, непосредственно совершившим преступление. Соучастником преступления является лицо, которое обещало выполнить действия по покупке или сбыту такого имущества или другим образом давало понять, что обязательно совершит подобные действия.

Квалификация преступления не зависит от того, приобретало ли виновное лицо такое имущество или оно занималось только его сбытом. Приобретение лицом такого имущества и последующий его сбыт не может составлять совокупность преступлений, которые предусмотрены ст. 175 УК РФ.

Имущество всегда материально, то есть обладает вещными признаками.

Имущество сбыт и приобретение которого карается по ст. 175 УК РФ:

Судебная практика предусматривает возможность осуждения за сбыт или приобретение имущества, добытого преступным путем, даже при отсутствии осужденных за основное преступление. Нередко к ответственности по ст. 175 УК РФ привлекаются лица, приобретшие такое имущество у неустановленных следствием лиц. Условием для привлечения виновного лица может служить определение данного имущества, как добытого преступным путем.

Если вы обратили внимание, то наказание за данный вид преступления может быть минимальным и максимальным - все зависит от квалификации и масштабов сбыта или приобретения имущества, добытого преступным путем. Помощь адвоката по уголовным делам даст возможность на следственных мероприятиях и судебном разбирательстве правильно определить объем вины, от которого напрямую зависит уголовное наказание. Адвокат по уголовным делам окажет поддержку и разработает эффективную линию защиты подследственного.

  • грабеж и кража. Квалификация статей и отличия двух преступлений

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ «заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи З.Д.Н.,

при секретаре судебного заседания К.А.Ю., с участием

государственного обвинителя — старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ш.Д.И.,

подсудимого С.Р.З.,

защитника – адвоката П.Д.Н., удостоверение адвоката, ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Салихова Р З, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.З. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, а именно:

он (С.), в период времени с 02 на 03 марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь в кафе «*», расположенном по адресу: адрес встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, которому сообщил о желании приобрести автомашину представительского класса по цене ниже рыночной стоимости. В ответ на его (Салихова) просьбу, указанное лицо сообщило, что может продать за 2.000.000 рублей похищенный им ранее, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. 01 марта 2016 года, совместно с неустановленными соучастниками, ранее, принадлежащий ФИО автомобиль марки «№ и идентификационный номер (VIN) №, с поверхности кузова которого, с целью сокрытия его хищения, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совместно с неустановленными соучастниками кустарным способом демонтировал маркировочное обозначение (VIN) № то есть уничтожил идентификационный номер и тем же способом приклеил новый идентификационный номер №, заменил государственные регистрационные знаки, установив номер — № и изготовил на вышеуказанную автомашину поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО. После чего, он (Салихов), осознавая, что вышеуказанный автомобиль заведомо добыт преступным путём лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, и, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, т.е. в отношении автомобиля, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстные цели, желая обогатиться, в период времени с 12 по 13 марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь в кафе «**», расположенном по адресу: адрес, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, автомобиль марки «№», принадлежащий ФИО., передав часть из оговоренной суммы в размере 1.800.000 рублей, а оставшуюся часть в размере 200.000 рублей собирался передать после получения паспорта транспортного средства на данный автомобиль. Продолжая реализацию преступного умысла он (Салихов) в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 14 марта 2016 года, находясь в гараже дома расположенного по адресу: адрес, осмотрел, вышеуказанную автомашину марки «№», принадлежащую ФИО, с измененными регистрационными государственными знаками №, измененным идентификационным номером и поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства, и, осознавая, что вышеуказанный автомобиль добыт преступным путем лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, имея возможность полностью распоряжаться приобретенным имуществом, добытым преступным путем, с места совершения преступления на приобретённой автомашине скрылся.

Первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы М. А.Н. подано представление о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. с подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, копия которого вручена С.Р.З. и его адвокату по уголовным делам, от которых замечаний по содержанию представления не поступило.

Подсудимый С.Р.З. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, т.к. с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого С.Р.З. следствию, разъяснив суду, что оно выразилось в том, что Салихов Р.З. сообщил сведения: о лице, которое причастно к совершению хищения автомашины «*»; о лице которое передало ему похищенную автомашину; о лице которое предоставило ему поддельные документы на похищенную автомашину. Также С.Р.З. подтвердил свои показания на очной ставке с указанным им лицом; указал адрес и место, где лицо, причастное к данному преступлению, хранило похищенную автомашину и передало ее, а также С.Р.З. подтвердил данные показания с выездом на место хранения похищенной автомашины. Также государственным обвинителем указано, что в результате соблюдения С.Р.З. условий досудебного соглашения выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым С.Р.З. было заключено добровольно и при участии адвоката по уголовным делам.

В судебном заседании С.Р.З. дал показания следующего содержания: весной *, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО, который попросил его подыскать на территории **, дом с гаражом для длительной аренды. Для какой цели предназначался дом, он ему не сообщил. Об использовании данного гаража в преступных целях ему ничего известно не было. После чего, он подыскал ФИО. жилой дом с гаражом. Этот дом располагается по адресу: адрес. Он сообщил владельцу дома, что его знакомый из ** хочет арендовать данный дом, и они договорились об осмотре дома. Осмотрев дом, и убедившись, что он с гаражом, он сообщил об этом ФИО. На следующий день ФИО приехал по вышеуказанному адресу, осмотрел дом и заключил договор с собственником. При этом ФИО предъявил хозяину дома паспорт на анкетные данные другого человека. При собственнике он не стал задавать ФИО вопросы по этому поводу, но потом ФИО. пояснил, что так арендовать дом будет безопаснее, меньше ответственности. С момента заключения договора аренды, ФИО самостоятельно оплачивал арендную плату. *, точно не помнит, он, находился в кафе «*», расположенном по адресу: адрес, где сказал ФИО, что подыскивает автомашину жене в качестве подарка, на что у него имелись денежные средства в размере 1.800.000 рублей. ФИО. рассказал, что похитил, угнал автомашину марки «**» и готов продать её за половину рыночной стоимости — 2.000.000 рублей. Он спросил по поводу документов, а ФИО ответил, что всё сделает нормально, в том числе перебьет идентификационные номера. При этом, про обстоятельства кражи автомашины ФИО ничего ему не рассказывал. Он согласился на данное предложение ФИО хотя и понимал, что покупка и продажа автомашины является незаконной. После чего, *, они вновь встретились с ФИО в помещении кафе «*», где он передал ФИО денежные средства в размере 1.800.000 рублей. Денежные средства в размере 200.000 рублей, он должен был передать после передачи ФИО ПТС от автомашины. Затем, примерно в 21-22 час., он подъехал к ФИО, который находился в вышеуказанном арендованном доме. Там он осмотрел автомашину марки *» белого цвета, посмотрел свидетельство о регистрации транспортного средства, сверил идентификационные номера, при этом все номера совпадали. ФИО сказал, что передаст паспорт транспортного средства от автомашины позднее, когда он передаст ФИО 200.000 рублей. ФИО попросил попользоваться в это время его, С., автомашиной. Он передал ФИО ключ от своего личного автомобиля и СТС. После чего, ФИО дал ему мобильный телефон марки «*» и сказал, что, если будут какие-то проблемы с машиной необходимо звонить телефону. Затем он, С., на приобретённой им автомашине марки «*» поехал в аэропорт «*», где был остановлен сотрудниками ДПС. Он уехал от полицейских, т.к. понимал, что машина приобретена незаконно. После чего он стал звонить ФИО, требуя объяснений, в связи с чем ФИО приехал к нему, и они были задержаны сотрудниками полиции *.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым С.Р.З. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С.Р.З. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля.

Суд исключил из содержания обвинения С.Р.З. указание на «особо крупный размер», т.к. по смыслу закона, для квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ в отношении автомобиля, не требуется, чтобы стоимость автомобиля, заведомо добытого преступным путем, составляла крупный размер, а квалифицирующий признак «в особо крупном размере» рассматриваемой статьей не предусмотрен.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому С.Р.З. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состав его семьи, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерение подсудимого трудоустроиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд по делу не усматривает.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Р.З. признает:

активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

наличие у подсудимого ** (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его **(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым назначить С.Р.З. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, полагая невозможным применение положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса РФ и назначение менее строгого вида наказания, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, С. Р.З. с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.Р.З. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и вида назначенного наказания, у суда есть основания полагать, что, С.Р.З., не будучи заключенным под стражу, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

С.Р.З. надлежит зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2016 года до 16 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Р.З виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.Р.З, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2016 года до 16 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», выданный на хранение владельцу ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО, водительское удостоверение С.Р.З., мобильный телефон марки «*» с сим-картой, находящиеся на хранении в ОМВД России по району Щукино города Москвы, автомобиль марки «№», выданный на хранение С.Н.А. – оставить по принадлежности до разрешения по существу уголовного дела № из которого выделено данное уголовное дело.

Приговор по статье 175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.



 

Возможно, будет полезно почитать: