Статья 228 1. Приговор суда по ч

УСЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕНО ЕСЛИ МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК НЕ ПРЕВЫШАЕТ 8 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. ПО СТ. 66 УК РФ ЗА ПОКУШЕНИЕ МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК НЕ МОЖЕТ ПРЕВЫШАТЬ 3/4, Т.Е. В ДАННОМ СЛУЧАЕ 15 ЛЕТ.

ПОЭТОМУ РАССЧИТЫВАТЬ НА УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

ОДНАКО ВОЗМОЖНО УДО ИЛИ ЗАМЕНА БОЛЕЕ МЯГКИМ НАКАЗАНИЕМ.

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

(в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 N 12-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

(часть десятая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Исключена. - Федеральный закон от 09.03.2001 N 25-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

11. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

(часть одиннадцатая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12. Условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8

(ред. от 09.02.2012)

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

Источник публикации

"Российская газета", N 75, 29.04.2009,

Информацию о публикации документов, создающих данную редакцию, см. в справке к этим документам.

Примечание к документу

Текст документа

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ,

ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ

ВИДОМ НАКАЗАНИЯ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,

от 09.02.2012 N 3)

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ.

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Адвокатская практика по ст. 228.1 УК РФ

Уголовное дело по статье 228.1 ч.2 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Доверителю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сторона защиты, в ходе допросов, указывала, что изъятое наркотическое средство доверитель хранил не с целью сбыта, а с целью личного потребления. Умысел на сбыт у доверителя отсутствовал. Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия доверителя на ч.1 ст.228 УК РФ. Доверитель заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке вынес наказание не связанное с лишением свободы.

Уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере)

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения и хранение наркотических средств в крупном размере.

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитного вызвали в правоохранительные органы на допрос.

После предъявления обвинения, материалы уголовного дела были предоставлены стороне защиты для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при оформлении документов.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его доверителя с указанием на допущенные нарушения. Правоохранительными органами вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью вины.

Уголовное дело по статье 228.1 ч.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель, был допрошен по делу, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При предъявлении обвинения в окончательной редакции, доверитель указал, что признает свою вину полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, исходя из личности подсудимого, применил ст.64 УК РФ и вынес наказание ниже низшего, в виде 3 лет лишения свободы.

Уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконное приобретение или хранение с целью сбыта наркотических средств в крупном размере)

Уголовное дело было возбуждено по факту незаконного приобретения или хранения с целью сбыта наркотических средств в крупном размере (наказание от 4-х до 8-ми лет лишения свободы).

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого. В дальнейшем было предъявлено обвинение по трем эпизодам незаконного сбыта наркотических веществ.

Благодаря грамотным действиям адвоката как на предварительном следствии, так и в суде, удалось доказать, что действия его подзащитного квалифицированы стороной обвинения не правильно. Судом действия подсудимого были переквалифицированы на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (наказание до 3-х лет лишения свободы), но так как не было крупного размера наркотических средств, с которого наступает уголовная ответственность, то по всем трем эпизодам уголовного дела вынесен оправдательный приговор.

В марте 2014 года следователем одного из райотделов было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере. Санкция данного преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, т.е. условное осуждение практически невозможно.

Сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверочная закупка, в результате которой Н. – молодой человек, находясь в городской квартире, сбыл наркотическое средство.

Сразу же после проведения закупки, был проведен осмотр квартиры, изъяты денежные средства, использованные для закупки. Сотрудники полиции предложили Н. оказать содействие в раскрытии все преступной цепочки по сбыту наркотиков, на что он согласился и на следующий день принял участие в проверочной закупке в качестве закупщика, которая также завершилась результативно.

Спустя несколько дней Н. пришел ко мне вместе с отцом, действующим сотрудником полиции и поведал о том, как желание заработать легкие деньги привело его к ожидаемому финалу. Страх перед неминуемым наказанием усиливался еще и тем обстоятельством, что Н. довелось пусть и недолго, но послужить в полиции. При таких обстоятельствах, попадание в колонию для него, было смерти подобно.

Отец Н. поведал мне, что узнав о беде, его бывшие сослуживцы уже предложили ему небескорыстную помощь в решении проблемы с сыном для чего он, готов продать 2 автомобиля, свой и супруги. Сослуживцы нарисовали ему следующую картину: Отец платит деньги, Н. дает признательные показания и уголовное дело попадает к судье Т., которая, обязательно назначит ему условное наказание.

С трудом убедив отца в том, что помощь бывших сослуживцев заключается только в том, чтобы «развести» его на деньги я принялся за дело.

Прежде всего, выяснил обстоятельства проведения проверочных закупок. Как той, что была проведена у Н., так и той в которой принимал участие Н. Выехав на место, я опросил жильцов квартиры, из которой Н. сбыл наркотики, понятых – жильцов соседней квартиры.

На момент проведения проверочной закупки, в квартире кроме Н. находилось двое граждан– бабушка и ее внучка – сожительница Н.

Проводя осмотр без судебного решения, сотрудники полиции второпях, будучи уверены, что собственницей квартиры является бабушка, заручились ее согласием и несмотря на активные возражения внучки провели осмотр. Материалы осмотра в суд для проверки законности направлять даже и не думали.

Однако, собственницей данной квартиры оказалась только внучка, возражавшая против проведения осмотра, что являлось основанием для направление материалов в суд в течении 24 часов с момента его проведения, в соответствии со ст. ст. 29, 165 УПК РФ.

Понятые, опрошенные мной в порядке ст. 86 УПК РФ этот факт подтвердили и добавили, что когда их пригласили в квартиру, там уже находилось несколько сотрудников полиции!!!, обитатели квартиры сидели под присмотром в одной комнате!!!, а деньги были обнаружены в другой комнате.

Из беседы с Н. стало известно, что последующая проверочная закупка, проведенная с его участием, изобиловала грубыми нарушениями законности. Перед вручением денег Н. не досматривали и не составляли протокол. После того, как Н. закупил наркотические средства, он самостоятельно направился в отдел полиции, возле которого находился более 3-х часов на улице, ожидая оперативных сотрудников, которые по телефону пригласили его в кабинет, где он выдал наркотики без понятых.

Все необходимые протоколы Н. подписал на следующий день, когда сотрудник полиции приехал к нему домой, после предварительного звонка.

После этого, мне стало понятно, что проверочная закупка в отношении Н., проведенная те ми же сотрудниками, была выполнена с аналогичными нарушениями.

К счастью, мне удалось найти, получить согласие на опрос и опросить молодого человека, который принимал участие в проверочной закупке наркотиков у Н. Не будучи искушенным в процессуальных тонкостях оперативного мероприятия, в котором ему довелось принять участие, он правдиво рассказал ту же историю, что и Н.

На допросе у следователя в качестве подозреваемого, Н. показаний давать не стал, однако мы попросили следователя приобщить к материалам уголовного дела протоколы адвокатских опросов.

Вскоре Н. вызвали в полицию, к другому следователю, уже для допроса в качестве свидетеля, по уголовному делу, где он оказывал содействие сотрудникам полиции в качестве закупщика. На допрос мы пришли вместе. У следователя на экране монитора был готов текст допроса, в который она намеревалась внести незначительные уточнения, полученные в ходе допроса Н.

Я, в свою очередь, предложил Н. говорить только правду, указывая на то, что это поможет выявлению нарушений, допущенных при проведении закупки в отношении него, а также предложил следователю удалить из протокола допроса заранее подготовленный текст, что вызвало возражения, однако просьба была удовлетворена.

Удивлению следователя не было предела, когда Н. начал говорить. Она несколько раз пыталась остановить его, стараясь удержать, ускользающую из под ног почву для обвинения и направить допрос по ложному пути. Н. рассказал все как было, а не так как надо следователю.

Оставив следователя с раскрытым ртом, мы продолжили действовать. Направили прокурору жалобу на нарушение прав собственника квартиры, где была проведена проверочная закупка в отношении Н.

Уже полгода, как уголовное преследование в отношении моего доверителя прекращено. Уголовное дело приостановлено по факту (это способ такой снижения количества прекращенных дел). Не вызывали его больше в качестве свидетеля и по тому уголовному делу, где он выполнял роль закупщика.

Не хочу рисковать и выкладывать какие либо документы, называть районные отделения полиции, где все это происходило, так как вариант отмены постановления о прекращении уголовного преследования остается

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Комментарий к статье 228.1 УК РФ:

1. Объект этого преступления - здоровье населения и установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ.

2. О предмете преступления и соответствующих размерах см. комментарий к ст. 228 УК РФ.

3. Объективную сторону преступления образуют: незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Под незаконным производством следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).
При этом для квалификации действий лиц по ч. 1 как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
В судебной практике нередки случаи, когда под видом наркотических средств или психотропных веществ сбываются схожие с ними вещества, например, сахарная пудра, манная крупа и т.п. Подобные действия квалифицируются как . При условии, когда лицо добросовестно заблуждалось относительно реализуемых препаратов, его действия квалифицируются как покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а покупатели в этих случаях могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ.
Незаконной пересылкой предметов преступления признается их перемещение в виде почтовых, багажных отправлений или иным аналогичным способом. Пересылка, в отличие от перевозки, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" осуществляется без участия отправителя. Пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов физическими лицами считается незаконной, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" право осуществлять перевозку наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации предоставляется только юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности (ст. 21 Федерального закона).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что его действия по производству, сбыту или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо по сбыту или пересылке растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, противоречат законодательству Российской Федерации, и желает совершить эти действия.

5. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

6. В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ редакция данной статьи изменена. Обновленная редакция начинает действовать с 1 января 2013 г.
Часть первая с точки зрения характеристики деяния не изменилась. По ч. 2 данной статьи в обновленной редакции выделены следующие квалифицирующие признаки: место совершения преступления и способ его совершения. Относительно места совершения преступления более опасным признано деяние, совершаемое в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга. В этом случае необходимо изучение дополнительных нормативных актов о признаках места совершения преступления (например, Приказ Минюста РФ от 25.01.1999 N 20 "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (ред. от 05.03.2004), Уголовно-исполнительный кодекс РФ , ст. 74 которого закрепляет, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения). Характеристика иных мест совершения преступления требует тщательного судебного толкования.

Среди способов совершения подобных преступлений законодатель признает более опасным его совершение с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). По поводу средств массовой информации необходимо обратиться к Закону РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012). Практика нуждается в дополнительном толковании содержания понятий электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, а также сети Интернет, правовое положение которого до настоящего времени не определено.

Часть 3 комментируемой статьи в новой редакции предполагает ответственность за совершение деяния в составе группы лиц, предварительно договорившихся о его совершении либо за его совершение в значительном размере (см.

Справка по делу:

27 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 сентября 2016 года приговор Нагатинского районного суда от 27 мая 2016 года был оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

22 декабря 2016 года в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

27 апреля 2017 года кассационная защитника передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Московского городского суда.

Подробнее об обстоятельствах дела читайте .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В. при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Нагатинского прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого К.Н.А.,

защитника — адвоката Бондарчука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Н.А., 02 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Лобня Московской обл., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Заречная, д. ХХ, кв. ХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, и. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, К.Н.А., находясь по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, около д. 63, вл. 2, примерно в 16 ч 30 мин 13 июля 2015 года, путем «закладки» незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство — героин, массой 29,53 г, что является крупным размером. Далее К.Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 16 ч 30 мин 13 июля 2015 года был задержан сотрудниками Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе его личного досмотра, проведенного 13 июля 2015 года в период времени с 16 ч 58 мин до 17 ч 15 мин по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 63, вл. 2 было обнаружено и изъято наркотическое средство — героин, массой 29,53 г, в крупном размере, которое К.Н.А. незаконно хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.Н.А. вину признал частично, пояснил, что действительно при обстоятельствах, которые описаны в обвинительном заключении, у него был изъят героин, но сбытом наркотиков он не занимался, весь изъятый у него героин приобрел для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Несмотря на лишь частичное признание своей вины К.Н.А., она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель К.С.А. (сотрудник полиции) пояснил суду, что в июле 2015 г. поступила оперативная информация о группе лиц, которая занимается сбытом наркотических средств, в том числе о примерном месте «закладки». За данным местом было установлено наблюдение, в ходе которого они видели, как туда на автомобиле подъехал подсудимый, прошел на предполагаемое место «закладки» наркотических средств, что-то взял. После этого подсудимый был задержан. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет из-под сока, в котором находился сверток с наркотическим веществом. На подсудимого никакого давления не оказывалось.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, но носят более подробный характер при описании обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 103-105).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были также оглашены показания свидетеля И.Э.В., согласно которым 13 июля 2015 года по просьбе сотрудников наркоконтроля он был понятым при личном досмотре К.Н.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет из под «маленького» сока с веществом внутри. Изъятый пакет из под сока был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все присутствующие. В его присутствии со стороны сотрудников ФСКН никакого физического и психологического воздействия ни на кого не оказывалось (том № 1 л.д. 109-111).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 июля 2015 года, из которого следует, что 13.07.2015 г. в 16:35 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.63, вл. 2 сотрудниками 2 отдела Службы по ЮВАО было проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого был задержан К.Н.А. В ходе досмотра в период времени с 16 ч. 58 по 17 ч. 15 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 63, вл. 2 у К.Н.А. было изъято наркотическое средство героин общей массой 29,53 грамма (том № 1 л.д. 9);

актом досмотра и изъятия от 13 июля 2015 года, согласно которому в период времени с 16 час 58 мин до 17 час 15 мин по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 63, вл. 2, был досмотрен К.Н.А., у которого был обнаружен и изъят в том числе картонный пакет из под сока, внутри которого находится полимерный сверток темного цвета с веществом внутри (том № 1 л.д. 18-19);

справкой об исследовании от 13 июля 2015 года № И-1/1251, согласно которой при исследовании вещества, изъятого при осмотре места происшествия, было израсходовано 0,01 г. вещества (том № 1 л.д. 40-41);

заключением эксперта от 14 августа 2015 года № Э-1/1950-15 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков и комков светло-бежевого цвета массой 29,52 грамм из пакета, изъятое 13 июля 2015 года в ходе личного досмотра К.Н.А., является наркотическим средством — героином (том № 1 л.д. 45-48);

постановлением о признании данного наркотического средства вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (том № 1 л.д. 61-65).

Д остоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетелей К.С.А., И.Э.В., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из перечисленных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему.

Факт хранения наркотических средств подсудимый не отрицает. В данной части его показания последовательны и подтверждаются всем комплексом имеющихся по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным доверять им.

Оценивая его показания относительно цели хранения наркотических средств в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к следующему. К.Н.А. утверждает, что хранил героин для личного употребления.

В подтверждение своей позиции защита ссылается на показания свидетеля З.А.А., Ш.А.Ю., которые сообщили, что К.Н.А. употреблял , но не сбывал их.

Оценивая показания данных свидетелей, суд относится к ним критически как к доказательству защиты, поскольку факт имеющейся наркотической зависимости К.Н.А. не оспаривался в судебном заседании, особенно с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, но факт употребления наркотических средств не исключает возможности их сбыта. То обстоятельство, что З.А.А., Ш.А.Ю. не были осведомлены об этом, также ничего не доказывает и ничего не опровергает, поскольку, учитывая противозаконный характер сбыта наркотических средств, подобная деятельность обычно не афишируется.

Защита утверждает, что на непричастность К.Н.А. к сбыту наркотических средств указывает его последовательная позиция, начиная с объяснений, данных сотрудникам полиции, до его показаний в ходе судебного заседания, но суд относится к данным доводам критически, поскольку избранная подсудимым линия защиты, которой он последовательно придерживается сама по себе не доказывает его невиновность, при этом его показания подлежат оценке в совокупности с имеющимися доказательствами.

Защита также утверждает, что об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие у подсудимого источника дохода, однако учитывая размер данного источника (менее 40 000 руб. согласно представленной защитой справке 2-НДФЛ), наличие на иждивении не только двух несовершеннолетних детей, но и жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, данный источник явно недостаточен для того, что приобретать для личного употребления в подобном объеме.

При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждению К.Н.А. о цели хранения им наркотических средств, считает, что его доводы связаны со стремлением представить события в выгодном для него свете, и приходит к твердому убеждению, что К.Н.А. хранил все изъятые у него именно в целях сбыта.

Оценивая доводы защиты о том, что действия К.Н.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд относится к ним критически, поскольку К.Н.А. хранил изъятые у него наркотические средства в целях сбыта, что исключает квалификацию деяния по указанной защитником статье.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия К.Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, поскольку К.Н.А. не распорядился изъятыми у него наркотическими средствами. Подготовленное К.Н.А. к сбыту вещество было наркотическим средством, поскольку содержало в своем составе героин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» приготовленные к сбыту наркотические средства (29,53 г.) было в крупном размере, поскольку превышало 2,5 грамм.

Покушение на сбыт наркотических средств со стороны К.Н.А. выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что К.Н.А. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется общественной организацией «Поисковая экспедиция «Долина», имеет двух несовершеннолетних детей, помогает родителям пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели З.А.А., Ш.А.Ю. дали К.Н.А. положительную характеристику, которую суд принимает к сведению.

В ходе предварительного следствия в отношении К.Н.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой К.Н.А. в период, инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков хронического либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ К.Н.А. не нуждается. В связи с наличием у него синдрома зависимости от нескольких психотропных веществ, в т.ч. от опиоидов и каннабиоидов, К.Н.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости К.Н.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, раскаяние в хранении наркотических средств, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие малолетних детей, наличие положительных характеристик, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку вменяемое К.Н.А. преступление было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К.Н.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания К.Н.А. суд назначает колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности К.Н.А., наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 июля 2015 года (с даты фактического задержания) по 26 мая 2016 года (включительно).

Меру пресечения К.Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства — наркотические средства — уничтожить.

Вещественное доказательство — диск с видеозаписью, хранящийся при деле, — хранить при деле.

Вещественное доказательство — мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у З.А.А., — передать по принадлежности К.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.

Возможно, будет полезно почитать: