Правовое регулирование международного гражданского процесса в рф. Понятие и правовое регулирование международного гражданского процесса

  • Понятие и система международного частного права
    • Понятие и предмет международного частного права
    • Место международного частного права в системе права, его основные принципы
    • Нормативная структура международного частного права
    • Методы регулирования в международном частном праве
    • Унификация и гармонизация норм международного частного права; роль международных организаций в его развитии
  • Источники международного частного права
    • Понятие и специфика источников международного частного права
    • Национальное право как источник международного частного права
    • Международное право как источник международного частного права
    • Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
    • Доктрина права, аналогия права и закона, общие принципы права цивилизованных народов как источник международного частного права
    • Автономия воли субъектов правоотношения как источник международного частного права
  • Коллизионное право - центральная часть и подсистема международного частного права
    • Основные начала коллизионного права
    • Коллизионная норма, ее строение и особенности
    • Виды коллизионных норм
    • Интерлокальное, интерперсональное и интертемпоральное право
      • Интерперсональное право
      • Интертемпоральное право
    • Основные типы коллизионных привязок
      • Закон национальности (личный закон) юридического лица
      • Закон места нахождения вещи
      • Закон страны продавца
      • Закон места совершения акта
      • Закон места совершения правонарушения
      • Закон валюты долга
      • Закон суда
      • Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве)
    • Современные проблемы коллизионного права
    • Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение
    • Пределы применения и действия коллизионных норм
    • Теория отсылок в международном частном праве
    • Установление содержания иностранного права
  • Субъекты международного частного права
    • Положение физических лиц в международном частном праве; определение их гражданской правоспособности
    • Гражданская дееспособность физических лиц в международном частном праве
    • Опека и попечительство в международном частном праве
    • Правовой статус юридических лиц в международном частном праве
    • Специфика правового статуса транснациональных компаний
    • Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ и российских юридических лиц за рубежом
    • Правовое положение государства как субъекта международного частного права
    • Основные виды гражданских правоотношений с участием государства
    • Международные межправительственные организации как субъекты международного частного права
  • Право собственности в международном частном праве
    • Коллизионные вопросы права собственности
    • Правовое регулирование иностранных инвестиций
    • Правовое положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах
    • Правовое положение собственности Российской Федерации и российских частных лиц за границей
  • Право внешнеэкономических сделок
    • Общие положения
    • Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок
    • Сфера действия обязательственного статуса по внешнеэкономическим сделкам
    • Форма и порядок подписания сделок
    • Международно-правовая унификация права внешнеэкономических сделок
    • Международный торговый обычай
    • Теория ««lex mercatoria»» и негосударственное регулирование внешнеэкономических сделок
    • Договор купли-продажи
    • Обязанности сторон в договоре международной купли-продажи товаров
    • Договор об исключительной продаже товаров
    • Договор о франшизе
    • Договор о лизинге
  • Право международных перевозок
    • Общие положения права международных перевозок
    • Международные железнодорожные перевозки
    • Правовые отношения в сфере международных железнодорожных перевозок
    • Международные автомобильные перевозки
    • Правовые отношения в сфере международных автомобильных перевозок
    • Международные воздушные перевозки
    • Правовые отношения в сфере международных воздушных перевозок
    • Воздушные перевозки на привлеченных судах
    • Международные морские перевозки
    • Отношения, связанные с риском мореплавания
    • Законодательство Российской Федерации в области торгового судоходства и мореплавания
  • Международное частное валютное право
    • Понятие «Международное частное валютное право». Финансовый лизинг
    • Договор факторинга
    • Международные расчеты, валютные и кредитные отношения
      • Международные расчеты
    • Формы международных расчетов
    • Международные расчеты с использованием векселя
    • Международные расчеты с использованием чека
    • Правовая специфика денежных обязательств
  • Интеллектуальная собственность в международном частном праве
    • Понятие и особенности интеллектуальной собственности
    • Специфика авторского права в международном частном праве
    • Международная охрана авторских прав и смежных прав
    • Специфика права промышленной собственности в международном частном праве
    • Международное и национальное регулирование изобретательского права
  • Брачно-семейные отношения в международном частном праве (международное семейное право)
    • Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом
    • Заключение браков
    • Расторжение браков
    • Правоотношения между супругами
    • Правоотношения между родителями и детьми
    • Усыновление (удочерение), опека и попечительство над детьми
  • Наследственные правоотношения в международном частном праве (международное наследственное право)
    • Основные проблемы в области наследственных отношений, осложненных иностранным элементом
    • Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
    • Наследственные права иностранцев в РФ и российских граждан за рубежом
    • Режим «выморочного» имущества в международном частном праве
  • Международное частное трудовое право
    • Коллизионные проблемы международных трудовых отношений
    • Трудовые отношения с иностранным элементом по законодательству Российской Федерации
    • Несчастные случаи на производстве и «увечные» дела
  • Обязательства из правонарушений в международном частном праве (международное деликтное право)
    • Основные проблемы обязательств из правонарушений (деликтов)
    • Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств
    • Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации
    • Унифицированные международно-правовые нормы деликтных обязательств
  • Международный гражданский процесс
    • Понятие международного гражданского процесса
    • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе
      • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе - страница 2
    • Национальное законодательство как источник международного гражданского процесса
    • Международный договор как источник международного гражданского процесса
    • Вспомогательные источники международного гражданского процесса
      • Вспомогательные источники международного гражданского процесса - страница 2
  • Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом
    • Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
    • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц
      • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц - страница 2
    • Правовое положение иностранного государства в международном гражданском процессе
    • Международная подсудность
    • Международная подсудность в национальном законодательстве
      • Международная подсудность в национальном законодательстве - страница 2
    • Международная подсудность в международных соглашениях
    • Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения
    • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование
      • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование - страница 2
    • Судебные доказательства в международном гражданском процессе
    • Исполнение иностранных судебных поручений в национальном законодательстве
    • Исполнение иностранных судебных поручений в соответствии с международными договорами
    • Признание и исполнение иностранных судебных решений
    • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве
      • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве - страница 2
    • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в международных соглашениях
    • Нотариальные действия в международном частном праве и международном гражданском процессе
  • Международный коммерческий арбитраж
    • Правовая природа международного коммерческого арбитража
    • Виды международного коммерческого арбитража
    • Право, применимое арбитражем
    • Арбитражное соглашение
    • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия
      • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия - страница 2
    • Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
    • Международный коммерческий арбитраж за рубежом
    • Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации
    • Международно-правовые основы деятельности третейских судов
    • Рассмотрение инвестиционных споров

Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс (далее - МГП) - это совокупность вопросов процессуального характера, связанных с Защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах и арбитражах. Термин «международный гражданский процесс» имеет условный характер - слово «международный» имеет то же значение, что и в международном частном праве: оно означает наличие гражданского правоотношения, отягощенного иностранным элементом.

Понятие иностранного элемента в МГП идентично этому понятию в международном частном праве. «Международным» в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. Международному гражданскому процессу присущи те же черты, что и гражданскому процессу вообще: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, поскольку связан с реализацией властных полномочии государственных органов. Международный гражданский процесс является формой реализации гражданских прав и осуществляется именно как публичное правоотношение.

В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса.

Общий метод регулирования, свойственный частному праву, играет большую роль в гражданском процессе: право выступления в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов; многочисленные аспекты доказательственного права; распределение бремени доказывания.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Таким образом, гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь при этом публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс в принципе трудно отнести к публичному или частному праву; скорее всего, его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится, естественно, и к международному гражданскому процессу.

Международный гражданский процесс является частью гражданского процесса как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам. Нормы международного гражданского процесса направлены на регулирование международных гражданских правоотношений.

Сферу действия МГП можно определить таким образом:

  1. Международная подсудность гражданских дел.
  2. Гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций.
  3. Судебные доказательства в делах с иностранным элементом.
  4. Установление содержания применимого иностранного права.
  5. Исполнение иностранных судебных поручений.
  6. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений.
  7. Нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота.
  8. Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража.
  9. Принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Предмет МГП можно определить следующим образом: это вопросы национальной юрисдикции, оказания правовой помощи другим государствам, международной подсудности, применения иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, транснационального банкротства и международной третейской подсудности.

Перечисленные проблемы представляют собой совокупность отдельных специальных вопросов, выделенных из состава национального гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного гражданского оборота. Таким образом, международный гражданский процесс представляет собой часть национального гражданского процесса, связанного с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.

Однако при наличии в гражданском процессе иностранного элемента процедура судебного разбирательства значительно усложняется (необходимость получения доказательств из-за границы, передача судебных поручений за рубеж, исполнение иностранных судебных решений). Вследствие всего этого необходимо взаимодействие национальных процессов различных государств, и в определенной степени можно говорить о международном уровне национального МГП.

Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международный гражданский процесс оказывается основанным на взаимосвязи различных правовых норм - на взаимодействии национального процессуального права разных государств и международных установлений. Международно-правовая составляющая позволяет говорить о двойственном, полисистемном характере МГП.

Гражданские права могут защищаться или оспариваться в международных судах на основе международных процедур (Страсбургский суд по правам человека, Европейский суд). В подобных случаях в доктрине используется термин «надгосударственное процессуальное право». Однако необходимо учитывать, что исполнение решений международных судов непременно требует участия национальных компетентных органов, применяющих нормы национального процесса.

В российской правовой доктрине международный гражданский процесс долгое время считался частью науки международного частного права и включался в его структуру. Процессуальные проблемы считались элементом международного частного права, поскольку они самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности лиц. Эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке, например, высказывание о том, что МЧП регулирует не только гражданские, семейные, трудовые, но и процессуальные отношения иностранных лиц.

Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость, в обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и международное частное право, международный гражданский процесс имеет двойственный характер: наличие иностранного элемента, как правило, требует участия в национальном процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

Особую роль в развитии науки международного гражданского процесса, как и международного частного права, играет сравнительное правоведение, поскольку МГП имеет национальный характер.

И МГП, и МЧП обеспечивают специфические правовые интересы; их структура позволяет провести параллель между ними, - например, действие коллизионных и материальных норм, регулирующих отношения с иностранным элементом. Здесь много точек соприкосновения, зачастую направленных на достижение единой подсудности и применимого права. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты.

Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Иммунитет государства и его собственности в гражданском праве и процессе. В государствах, чье законодательство устанавливает коллизионный принцип, в соответствии с которым без прямого согласия компетентных органов государства к нему не может быть применено иностранное право, это начало выводится из качества государственного суверенитета. Коллизионный иммунитет государства представляет собой основание такого процессуального принципа, как судебный иммунитет государства и его собственности.

Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, в связи с которыми возникают коллизионные проблемы.

Процессуальный институт установления содержания иностранного права теснейшим образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм.

В делах «особого производства» (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.

Применение оговорки о публичном порядке.

Принцип взаимности и право на реторсии.

Однако все это не дает оснований для объединения МЧП и МГП. Международный гражданский процесс ни в коем случае нельзя считать придатком международного частного права. Скорее наоборот, МГП чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат нормы МЧП именно того государства, чей суд компетентен рассматривать данное дело.

Получается, что международное частное право зависит от международного гражданского процесса, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют «покупка суда». В русской литературе XIX в. вообще господствовало представление о международном частном праве именно как совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов международного частного права исходит из процессуальных позиций: если имеется спор с иностранным элементом, то прежде всего необходимо установить, при каких условиях местный суд компетентен рассматривать данный спор. Для стран общего права в принципе характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, причем приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений также обладают преимуществом по отношению к международному частному праву, поскольку вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются международным гражданским процессом, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это конкретное применение закона к правовому спору сторон, и только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. Кроме того, международное частное право представляет собой самостоятельную отрасль права, а международный гражданский процесс входит в структуру национального гражданского процесса (согласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения). МЧП и МГП являются самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.

Доказательство этой точки зрения можно найти в законодательстве большинства государств. Основным национальным источником международного гражданского процесса является гражданско-процессуальное законодательство, а основным источником международного частного права - гражданский кодекс либо специальный закон о международном частном праве (Россия, Польша, ФРГ, Франция, Испания, Австрия, Япония, Бразилия, Италия, Португалия, Аргентина и др.).

Справедливости ради следует сказать, что в некоторых странах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Акт о международном частном праве Великобритании 1995 г., Закон о международном частном праве и процессе Чехии, Свод законов о конфликте законов США, Закон о международном частном праве Швейцарии, Закон о международном частном праве Венесуэлы.

Следует оговориться, что регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом отнюдь не означает их объединения в одну отрасль национального права; тем более не означает включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регулирование частноправовых отношений с иностранным элементом производится в формах международного гражданского процесса.

Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных гражданских правоотношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокуп-ность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин «международный граж-данский процесс» носит условный характер. Обычно к международному гражданскому процессу относят сле-дующие вопросы:

1) определение подсудности в отно-шении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или между-народным, элементом;

2) процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде;

3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских пред-ставителей;

4) установление содержания иностранного права;

5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;

6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;

7) совер-шение нотариальных действий;

8) признание иностран-ных арбитражных соглашений;

9) рассмотрение споров в порядке арбитража;

10) принудительное исполнение решений иностранного арбитража.

Вопросы международного гражданского процесса не-разрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных отношений с иностранным элементом.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды РФ, так же как и в других странах, в принципе приме-няют в гражданских процессуальных вопросах право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относятся к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по новому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препят-ствует ее применению нашим судом, если по российско-му праву она рассматривается как норма материального гражданского права.

Характерный пример: английские сроки исковой дав-ности при наличии отсылки к английскому праву при-меняются российским судом или арбитражем, несмотря на то, что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессу. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. стр. 361

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма.

Источники международного гражданского процесса имеют определенную специфику. В области международного гражданского процесса очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

Основных видов источников в международном гражданском процессе четыре:

1) международные договоры;

2) внут-реннее законодательство;

3) судебная и арбитражная практика;

4) правовой обычай.

Удельный вес видов источников международного гражданского процесса в разных государствах неодинаков.

В доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников международного гражданского процесса состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры, а с другой - нормы законодатель-ства и судебная практика отдельных государств.

Согласно господствующей в нашей доктрине точке зрения, международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в результате ее трансформации, то есть преобразования в норму внутри-государственного права. Такая трансформация осуще-ствляется путем ратификации, издания актов о приме-нении международного договора или издания иного внутригосударственного акта. Однако и после их транс-формации эти нормы сохраняют автономный ха-рактер по отношению ко всей системе права данной страны в целом. Поэтому о двойственности источников следует говорить в особом, условном смысле.

Как решается в РФ вопрос о соотношении между-народного договора и внутреннего закона?

Согласно Конституции России 1993 года, общеприз-нанные принципы и нормы международного права и меж-дународные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если между-народным договором Российской Федерации установле-ны иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Такое же правило и в Основах гражданского судопроизводства, ряде других законодательных актов, имеющих отношение к области международного гражданского процесса. Предусматривая возможность расхождения между нормами внутреннего российского законодательства и нор-мами международных соглашений, заключенных РФ, Основы гражданского судопроизводст-ва (ст. 64) устанавливают, что «в тех случаях, когда международным договором или международным согла-шением, в котором участвует РФ, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящих Ос-новах, применяются правила международного договора или международного соглашения».

Это положение подчеркивает значение междуна-родного договора для регулирования соответствующих отношений. В соответствии с распространенной точкой зрения данное положение понимается как норма, кото-рая разрешает коллизию между двумя внутригосударст-венными нормами. Одна из них - какое-либо правило общего характера, содержащееся во внутреннем зако-нодательстве, а вторая - специальное изъятие из нее, вытекающее из заключенного государством междуна-родного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.

Доктрина не рассматривается у нас в качестве источника между-народного гражданского процесса, что не должно умалять ее зна-чения для разработки и уяснения норм международного гражданского процесса.

В отношениях России с другими странами значение международного договора как источника международного гражданского процесса возрастает. Нормы, сформулирован-ные первоначально в международном договоре, приме-няются в этих отношениях чаще, чем нормы внутрен-него законодательства. Для России как правопреемника Союза ССР сохранили свое действие международные договоры, заключенные ранее СССР. Это относится как к многосторонним, так и к двусторонним договорам. Так, заключенные СССР договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным де-лам - это двусторонние. СССР заключил договоры о правовой помощи с Албанией (1958 г.), Болгарией (1957 и 1975 гг.), Венгрией (1958 г. и протокол 1971 г.), ГДР (1957 и 1979 гг.), Кубой (1984 г.), КНДР (1957 г.). МНР (1958 г.), Польшей (1957 г. и протокол 1980 г.), Румынией (1958 г.), Чехословакией (1957 и 1982 гг.), Вьетнамом (1981 г.) и Югославией (1962 г.).

Договоры систематически обновлялись. Обновление осуществлялось по двум направлениям. В одних случаях старые договоры СССР с этими странами (с Болгарией, ГДР, Чехословакией) заменялись новыми, в других - старые договоры (с Венгрией и Польшей) были сущест-венным образом дополнены специальными протоко-лами.

Россия заключила договоры о правовой помощи с КНР (1992 г.), а также с Азербайджаном. Государства - члены Содружества независимых государств (СНГ) за-ключили 22 января 1993 г. Конвенцию о правовой по-мощи и правовых отношениях по гражданским, семей-ным и уголовным делам.

Цель всех этих договоров состоит в том, чтобы обес-печить взаимное признание и соблюдение имуществен-ных и личных прав граждан одного государства на тер-ритории другого. Договоры строго исходят из принципов равенства и уважения суверенитета каждой страны. В них регулируются отношения по вопросам сотрудни-чества между органами юстиции, правовой защиты, опре-деления и разграничения компетенции судов и примене-ния права, процессуальных прав иностранцев, исполне-ния поручений о правовой помощи, признания и испол-нения решений по гражданским и семейным делам, признания и пересылки документов, выдачи преступни-ков и другим видам помощи по уголовным делам. Таким образом, действует система договоров о правовой помощи, в которых решается целый комплекс вопросов, ка-сающихся сотрудничества органов юстиции и охраны прав граждан.

Договоры о правовой помощи были подписаны с Ираком (1973 г.), Алжиром (1982 г.), Тунисом (1984 г.), Сирией (1982 г.). Народной Демократической Респуб-ликой Йемен (1985 г.), Финляндией (1978 г.), Италией (1979 г.), Грецией (1981 г.), Кипром (1984 г.). Так, договор между СССР и Финляндией о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголов-ным делам подписан 11 августа 1978 г.

Конвенция между СССР и Италией о правовой помо-щи по гражданским делам была заключена 25 января 1979 г. В ней содержатся правила о правовой защите, об оказании правовой помощи, о взаимном признании вступивших в силу судебных решений по гражданским (в том числе семейным) делам, а также решений, касаю-щихся признания отцовства, установления опеки, попе-чительства и усыновления.

Двусторонние соглашения по вопросам гражданско-го процесса СССР имел и с рядом других государств. Это соглашение 1970 года с Австрией (о свободном доступе в суды, порядке исполнения судебных поручений и др.), а также соглашения об исполнении судебных поручений с США (1935 г.), Францией (1936 г.), Бель-гией (1945-1946 гг.), ФРГ (1956-1957 гг.).

Разработкой проектов конвенций в области между-народного гражданского процесса занимается Гаагская конференция по международному частному праву. Пер-вая ее сессия была созвана правительством Нидерландов в Гааге в 1893 году по инициативе известного голланд-ского юриста Т. М. Ассера. В ней участвовали 13 евро-пейских государств, включая Россию. Наиболее значительными из документов, принятых на сессиях конференции начи-ная с 50-х годов, являются Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года (СССР при-соединился в 1966 г.); Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; Конвенция о сборе за грани-цей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенция об облегчении доступа к правосу-дию за границей 1980 года, Гаагская конвенция от 15 апреля 1958 г. о признании и исполнении решений об алиментах в пользу детей; Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов от 10 мая 1952 г. и др. С конвенциями по процессуальным вопросам тесно связана Конвенция, отменяющая требование легализа-ции иностранных официальных документов 1961 года. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. стр. 55

Из многосторонних конвенций следует назвать Конвенцию стран ЕЭС о меж-дународной подсудности, признании и исполнении реше-нии по гражданским и торговым делам и об исполнении публичных документов от 27 сентября 1968 г., вступив-шую в силу 1 февраля 1973 г. (на 1 января 1975 г. в ней участвуют Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург и Нидерланды). Конвенция создает для стран - членов ЕЭС единое регулирование вопросов международной подсудности и признания иностранных судебных решений по имущественным спорам; на дела о личном статусе, об имущественных отношениях супругов и наследственные дела действие конвенции не распространяется.

Действует также значительное число разного рода двусторонних соглашений. По вопросам торгового арбитража имеется ряд со-глашений. Важнейшие из них - Ныо-Йоркская конвен-ция о признании и приведении в исполнение иностран-ных арбитражных решений 1958 года и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. РФ - участница этих соглашений. В 1975 году была заключена Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже.

Европейская конвенция о государственном иммуни-тете 1972 года вступила в силу в 1976 году (в 1992 г. действовала для Австрии, Бельгии, Великобритании, Кипра, Нидерландов, Швейцарии, ФРГ).

Теперь рассмотрим внутреннее российское законодательство как один из основных источников международного гражданского процесса.

Важнейшим источником в области международного гражданского процесса является Конституция РФ (Основной закон). В Конституции есть специальная глава, посвя-щенная внешней политике государства. Ряд положений Конституции касается международного права и между-народных договоров (о добросовестном выполнении обязательств, общепризнанных принципов и норм между-народного права, о международных нормах, относящих-ся к правам человека).

В Конституции РФ содержатся положения о том, что РФ гарантирует своим гражданам защиту и покрови-тельство за ее пределами, о правах и обязанностях ино-странных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года определяют гражданские процессуальные права иностранных граждан, иностран-ных предприятий и организаций, а также лиц без граж-данства (ст. 59, 60); устанавливают правила о предъявле-нии исков к иностранным государствам и юрисдикции в отношении аккредитованных в стране дипломатических представителей иностранных государств (ст. 61); содер-жат правила об исполнении судебных поручений иност-ранных судов, о порядке обращения советских судов с поручениями к иностранным судам (ст. 62) и об испол-нении решений иностранных судов и арбитражей (ст. 63).

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1977 г. и 9 октября 1979 г. в Основы гражданско-го судопроизводства были внесены дополнения и изме-нения. В Основы дополнительно включено правило об определении подсудности судам гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и орга-низации, а также по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей (ст. 60). Были внесены некото-рые изменения в ст. 4 (о рассмотрении в судах дел с участием иностранцев) и в ст. 60 (в отношении права обращения в суды и процессуальных прав лиц без граж-данства).

В Российской Федерации основным законодательным актом в об-ласти международного гражданского процесса явля-ется Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором в разделе VI (ст. ст. 433 - 438) разрешаются вопросы гражданских процессуальных прав ино-странцев и лиц без гражданства, предъявления исков к иностранным государствам, судебных поручений и ис-полнения решений иностранных судов и арбитражей и вопросы действия международных договоров по вопро-сам процесса.

Некоторые вопросы разрешены в Семейном кодексе РФ (например, нормы, касающиеся признания иностранных решений о расторжении брака и междуна-родной подсудности по делам о разводах).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в главе XXI (« Применение нотариусом норм иностранного права. Международные договоры») содержат нормы, затрагивающие поло-жение иностранцев и лиц без гражданства в РФ, применение иностранного права, исполнение поручений ино-странных учреждений юстиции и обращение нотариальных контор РФ с поручениями к иностранным учреждениям юстиции, обеспечение дока-зательств, требующихся для ведения дел в иностранных государствах, и некоторые другие вопросы.

В основу Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 14 августа 1993 г., Ведомостях съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., № 32. ст. 1240 положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.) // Текст типового закона официально опубликован не был

Нормы международного гражданского процесса со-держатся в ряде специальных актов, например в Поло-жении о дипломатических и консульских представитель-ствах иностранных государств на территории СССР, ут-вержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г., в Кодексе торгового морепла-вания СССР (например, ст. 16 о подсудности) и других, а также в актах, принятых во исполнение заключенных СССР и Российской Федерацией соответствующих международных договоров: Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей», затрагивающем вопрос об исполнении в СССР решений судов стран - участниц Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса. 21 июня 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О признании и исполнении в СССР реше-ний иностранных судов и арбитражей» и постановление «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам».

Вышеперечисленные нормы воспроизводятся в Гражданском процес-суальном кодексе России и кодексах других стран СНГ.

Действует также Инструкция «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о по-рядке обращения за правовой помощью к этим учрежде-ниям», утвержденная Министром юстиции СССР 28 фев-раля 1972 г., и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностран-ными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» (в редак-ции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.).

Многие из приведенных положений Основ и других основополагающих актов в рассматриваемой области закрепляют выработанные многолетней практикой на-чала. Введение их в законодательство имеет большое значение для регулирования процессуальных вопросов, возникающих по делам с иностранным элементом. Тем не менее, в законодательстве еще существуют некоторые пробелы. Это касается, например, норм о международ-ной подсудности, признании иностранных решений. Вос-полнение этих пробелов достигается применением об-щих указаний закона об аналогии права (ст. 12 Основ гражданского судопроизводства) .

В других странах нормы международного граж-данского процесса большей частью содержатся также в гражданских процессуальных кодексах, например в ФРГ, где действует германский Устав гражданского судопро-изводства 1877 года (с рядом изменений он введен в действие с 1950 года).

Во Франции малочисленные нормы ГПК по этим во-просам дополняются несколькими нормами гражданско-го кодекса. Итальянский ГПК 1940 года решает вопросы международной подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений, оказания правовой по-мощи и некоторые другие.

В США отдельные вопросы международного граж-данского процесса отражены, как и коллизионные проб-лемы, в Своде законов о конфликте законов (Restate-ment) (см. Общую часть, с. 89). Некоторые вопросы разрешены в законе об усовершенствовании судебной процедуры в отношении представления и удостоверения документов и получения доказательств по гражданским делам с иностранным элементом, принятом 3 октября 1964 г. (закон регулирует в основном порядок исполне-ния американскими судами поручений иностранных су-дов, а также порядок представления и допустимость некоторых видов доказательств; в связи с этим актом изменены и дополнены некоторые статьи разд. 18 и 28 Свода законов).

В Англии среди немногочисленных отдельных законо-дательных актов в рассматриваемой области может быть назван Акт о решениях иностранных судов 1933 года, регулирующий признание и исполнение иностранных су-дебных решений.

При обновлении и систематизации законодательства в области международного частного права вопросы меж-дународного гражданского процесса обычно не затраги-ваются. Например, в Португалии ГК, введенный в дейст-вие в 1967 году и подробно регулирующий вопросы международного частного права, не затронул вопросов международного гражданского процесса. Эти вопросы отражены в гражданских процессуальных кодексах. Так, вступивший 1 февраля 1968 г. в действие гражданский и торговый процессуальный кодекс Аргентины содержит нормы об обеспечении судебных расходов, о междуна-родной подсудности, правовой помощи, признании и ис-полнении иностранных судебных решений.

Вместе с тем следует отметить, что составленные в некоторых странах проекты законов о международном частном праве включают и нормы международного граж-данского процесса. Проект бразильского закона «О при-менении правовых норм» содержит специальный раздел, трактующий проблемы международной подсудности, обеспечения судебных расходов, доказывания, признания и исполнения иностранных судебных решений, установ-ления содержания иностранного закона и др. Проект закона о международном частном праве Венесуэлы 1963 года также включает правила международного гражданского процесса, в частности нормы о междуна-родной подсудности.Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс, М., «Юрид. лит.», 1976 стр. 30

Незначительное количество законодательных норм в ряде стран Запада в области международного гражданского процесса связано с тем значением, какое имеет в этих странах третий вид источников международного част-ного права - судебная и арбитражная практика. Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда государств, причем в некоторых из них он является основным источником права. Такое положение сущест-вует в Великобритании и частично в США. В Великобри-тании действует система судебных прецедентов, то есть вынесенных ранее руководящих судебных решений, вы-являющих действующее право и формулирующих его.

Система прецедентов в этих странах имеет, таким образом, решающее значение.

Подводя итог данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что в России судебная практика вообще не рассматри-вается как источник права. Источником права в РФ явля-ется закон. Суд в России не создает правовых норм, а это говорит о том, что судебная практика не является и источником международного частного права. Поэтому так велико значение судебной и арбитражной практики для толкования норм в процессе их применения.

Международный гражданский процесс (МГП) - это понятие собирательное, которое включает комплекс вопросов, связанных с порядком и особенностями рассмотрения в судах споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом.

В круг вопросов, изучаемых в теме "Международный гражданский процесс", включаются прежде всего следующие:

Процессуальные права и обязанности иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц;

Определение международной подсудности и порядок заключения пророгационных соглашений;

Порядок и способы исполнения судебных поручений;

Признание и основания исполнения решений судов на территории иностранных государств.

При изучении международного гражданского процесса, помимо перечисленных, освещают и такие вопросы, как установление содержания иностранного права, совершение нотариальных действий. Это связано с тем, что легитимного понятия "международный гражданский процесс" (т. е. такого, которое имело бы юридическое закрепление), в российском законодательстве не содержится, и выбор вопросов при освещении данной темы в какой-то степени можно назвать произвольным - определяемым позицией ученых. Рассматривая вопросы международного гражданского процесса, необходимо иметь в виду, что в международном публичном праве также изучаются процессуальные вопросы. К ним относятся вопросы о правилах процедуры международных организаций, стадиях заключения международных договоров, о применении санкций, вопросы международного уголовного процесса и другие.

В международном публичном праве система норм, регулирующих порядок мирного разрешения международных споров, принятие международных договоров, процедуру выдачи преступников, правила предоставления убежища и другие вопросы, относящиеся к процессуальным, представляет собой отрасль международного процессуального права.

Международное процессуальное право, в отличие от международного гражданского процесса, является отраслью международного публичного права и не связано с рассмотрением гражданско-правовых споров, осложненных "иностранным элементом". Таким образом, следует четко представлять, что, несмотря на "родственные" термины, формулирующие и международный гражданский процесс, и международное процессуальное право, эти понятия являются совершенно различными по содержанию.

В настоящее время основные проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении процессуальных вопросов, решаются в большинстве своем путем заключения договоров о правовой помощи. Основными положениями, включаемыми в такие договоры, являются правила, определяющие компетенцию судов, рассматривающих споры между гражданами государств-участников, и нормы, закрепляющие принцип национального режима.



Вопрос о компетенции судов (вопрос о подсудности) находит отражение и в международных конвенциях, посвященных регулированию отношений в какой-либо определенной сфере деятельности. Так, например, в Евразийской патентной конвенции стран СНГ 1994г., которая регулирует отношения в области интеллектуальной собственности, содержится специальная норма о том, что решение о выдаче принудительной лицензии может быть обжаловано в суде того государства, на территории которого выдана принудительная лицензия.

Национальное гражданско-процессуальное законодательство государств также содержит нормы, регулирующие особенности процессуальных прав иностранцев, подсудность дел с участием иностранных лиц, основания исполнения решений иностранных судов.

Вопросы международного гражданского процесса охватывают рассмотрение гражданско-правовых споров, осложненных "иностранным элементом", не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах. Это обусловлено тем, что в некоторых государствах (в том числе в России) в случае, когда субъектами правоотношений являются юридические лица, спор подведомствен не судам общей юрисдикции, а арбитражным судам.

В соответствии со ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995г., арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями и международных организаций, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, при условии, что они осуществляют предпринимательскую деятельность.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что в российском законодательстве, в отличие от законодательства многих зарубежных государств, термин "арбитраж" используется применительно и к международному коммерческому арбитражу т.е. к системе негосударственных судов), и к системе государственных арбитражных судов. В связи с этим следует учитывать, что в раздел "Международный гражданский процесс" включаются только те вопросы, которые касаются судебного разбирательства при рассмотрении споров в государственных арбитражных судах.

Особенности регулирования, связанные с процессуальными вопросами, возникают как при разбирательстве дел в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Более того, во многом эти вопросы совпадают: к ним относятся признание и исполнение иностранных решений, вынесенных судами общей юрисдикции и арбитражными судами, вопросы международной подсудности, особенности процессуального положения иностранных лиц и другие вопросы.

В российском законодательстве, например, процессуальные права иностранных лиц (к которым Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995г. относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность), а также некоторые другие вопросы международного гражданского процесса, регламентируются разделом V Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995г.

34. Международная подсудность гражданско-правовых споров, осложненных "иностранным элементом"

Данный вопрос часто вызывает трудности у студентов, изучающих МЧП, в связи с имеющимся противоречием в самом названии "международная подсудность", которое дает неправильный ориентир в определении его содержания.

Международная подсудность означает компетенцию судов определенного государства рассматривать гражданско-правовые споры, имеющие международный характер.

Ошибка в понимании международной подсудности состоит в том, что надлежащей формулой при определении международной подсудности является следующая:

- "какой суд данного государства правомочен рассматривать гражданско-правовой спор, осложненный "иностранным элементом", а ненадлежащей, ошибочной формулой является:

- "суд какого государства компетентен рассматривать гражданско-правовой спор, осложненный "иностранным элементом".

Таким образом, международная подсудность является прерогативой самого государства устанавливать, какие суды на его территории будут рассматривать гражданские дела, имеющие международный характер.

В правовых системах предусматриваются три основных способа определения международной подсудности:

по признаку гражданства сторон: суд того государства компетентен рассматривать спор, гражданином которого является одна из сторон (применяется во Франции, Италии);

по закону места жительства ответчика (применяется в Германии, Швейцарии);

3) по признаку "присутствия" ответчика (применяется в Англии, США).

Помимо перечисленных способов, в законодательстве многих государств закрепляется возможность установления договорной подсудности.

Договорная подсудность представляет собой определение компетенции судов иностранного государства, которая устанавливается соглашением сторон. При этом речь идет только о государственных судах (в России, например, как уже ранее было замечено, к таковым относятся суды общей юрисдикции и арбитражные суды). Таким образом, получается, что дело, подсудное по гражданско-процессуальному законодательству местному суду, по соглашению сторон может быть рассмотрено иностранным судом.

Соглашение, в котором стороны определяют компетенцию суда определенного государства, рассматривающего уже возникший между ними или могущий возникнуть в будущем спор, именуется пророгациопным соглашением.

Следует обратить внимание на то, что иногда в литературе помимо понятия "пророгационное" встречается понятие "дерогационное соглашение". По существу, дерогационные и пророгационные соглашения представляют собой две стороны одной медали: в пророгационных - указывается выбор в пользу судов определенного государства, а в дерогационных - указывается на исключение судов определенного государства рассматривать спор.

В правовой системе Российской Федерации также предусмотрена возможность заключения пророгационных соглашений, хотя само понятие "пророгационное соглашение" не встречается ни в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964г., ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995г. В соответствии со ст.212 АПК РФ арбитражный суд в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом.

В России все суды общей юрисдикции (начиная от межрайонного муниципального и заканчивая Верховным Судом Российской Федерации) наделены полномочиями рассматривать споры, осложненные "иностранным элементом".

В российском гражданско-процессуальном законодательстве, как уже отмечалось, не содержится специальных норм, определяющих компетенцию судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданско-правовых споров международного характера. Из этого следует, что правила о выборе подсудности, установленные для разных категорий дел, в которых участвуют отечественные лица, применяются и к делам с участием иностранных лиц: закрепленные в российском законодательстве различные виды подсудности (исключительная, договорная, альтернативная) действуют и в отношении иностранцев.

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и государственном арбитраже. В доктрине МЧП в состав этого понятия также традиционно включают международный коммерческий арбитраж и вопросы, возникающие в процессе обеспечения нотариатом и другими государственными органами имущественных и личных неимущественных прав участников международного гражданского оборота.

Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется, как правило, на основе отечественного процессуального законодательства. Этот принцип нашел закрепление, в частности, в ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. Поэтому применение в нашей стране иностранных процессуальных норм возможно только в силу прямого указания законов и международных договоров РФ.

Компетенция судов конкретного государства по разрешению гражданских дел с иностранным участием составляет в международном частном праве определение понятия «международная подсудность». Она устанавливается с помощью норм национального законодательства данной страны и международных договоров.

Важно подчеркнуть, что при возникновении спорных отношений в области МЧП с помощью норм о международной подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении смотрения данной спорной ситуации. Только после подтверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.

В связи с этим, можно выделить три этапа последовательного определения подсудности, каждый из которых имеет особое значение. Наиболее сложным из них является первый этап. Его задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публично-правового порядка, «ибо всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами».


Содержание второго этапа состоит в определении системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело. Известно, например, что в США существуют две системы судебных органов (суды штатов и федеральные суды), а в ФРГ имеется семь самостоятельных и независимых друг от друга подразделений органов юстиции, деятельность которых не направлена на рассмотрение уголовных дел.

И, наконец, на третьем этапе определяется конкретный судебный орган, которому непосредственно предстоят разрешить спор. Другими словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или специальной, а территориальной юрисдикции.

Возвращаясь к вопросу определения международной подсудности, отметим, что в законодательстве различных государств мира существуют значительные расхождения в подходах к разрешению данной проблемы. В доктрине международного частного права выделяются, по меньшей мере, три основные системы установления компетенции национальных судов в отношении рассмотрения споров с иностранным участием:

1) Франко-романская (латинская) система была впервые закреплена в Кодексе Наполеона 1804 г. и впоследствии распространилась на страны, гражданское законодательство которых сложилось под влиянием этого нормативного акта (Франция, Италия и др.)

В рамках данной системы подсудность определяется в зависимости от гражданства сторон.

2)Немецкая система была установлена Германским уложением гражданского судопроизводства 1877 г. и оказала существенное воздействие на право стран континентальной Европы, а также некоторых других государств (например, Японии и стран Латинской Америки).

В данном случае на определение подсудности споров с иностранным участием распространяются правила внутренней территориальной подсудности, и прежде всего подсудности по месту жительства ответчика (в исключительных случаях – истца). Когда ответчиков несколько и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального законодательства, исковые заявления можно подавать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с немецкой системой международной подсудности домицилий юридического лица определяется, как правило, по месту нахождения его административного центра (правления).

3) Англосаксонская система применяется в большинстве стран общего права (Великобритания, США и др.) В соответствии с этой системой международная подсудность определяется по признаку «присутствия» ответчика в стране суда, который толкуется очень широко.

Так, юрисдикция английского суда над иностранными физическими лицами может быть установлена в том случае, если они находятся на территории Великобритании. Личное присутствие иностранцев на британской территории должно быть добровольным, а не вызванным обманом, шантажом или другими злонамеренными действиями. Вторым слагаемым правомерного установления юрисдикции английского суда над физическими лицами – гражданами других государств является надлежащее вручение судебной повестки или иного документа о возбуждении производства по делу. Такое вручение признается на надлежащим, если документ персонально вручен ответчику истцом, его представителем или послан по почте с соблюдением ряда необходимых процедур.

Что касается юрисдикции английского суда над иностранными юридическими лицами, то она может быть установлена, во-первых, когда они зарегистрированы (инкорпорированы) в Великобритании или, во-вторых, когда они ведут свой бизнес на ее территории.

В нашей стране в соответствии с ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР 1964 г. суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации. При этом вопросы о подведомственности российским судам споров с иностранным участием решаются согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса по аналогии закона на основе правил о внутренней подсудности, предусмотренных ГПК.

Основным среди них является правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика, а также по месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 ГПК). В то же время ст. 118 Кодекса устанавливает, наряду с другими основаниями определения подсудности по выбору истца, что иск к ответчику, не имеющему места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России.

В свою очередь, ст. 119 ГПК определяет, что исключительно российским судам подсудны, среди прочего, дела по искам о праве на строение, об освобождении имущества от ареста, об установлении порядка пользования Земельным участком, если имущество или земельный участок находятся в РФ.

Пункт 6 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. устанавливает, что арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 212 АПК. В соответствии с п. 1 статьи арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории России. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. А ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса объявляет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями, предусматриваемыми учредительными документами в ее соответствии с законом.

Арбитражные суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц если:

Филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

Ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации;

Иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

По делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

Иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

По делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации;

Имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом.

Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения или земельного участка. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Важно отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 212 АПК дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора не заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

Законодательство и судебная практика Российской Федерации (ст. 120 ГПК, ст. 30 и 212 АПК), как и большинства других государств, допускают так называемую договорную подсудность. В этом случае договоренность, определяющая подсудность, может принимать форму пророгационного илидерогационного соглашения. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства.

В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права.

Свобода волеизъявления сторон, однако, не безгранична Их усмотрением нельзя, например, преодолеть существующие в РФ правила родовой подсудности, то есть направить любой спор в Высший Арбитражный Суд или в Верховный Суд Российской Федерации. Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве, суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на недвижимость и т. п.). В таком случае соответствующее решение российского органа юстиции никогда не будет реализовано.

Нормы, определяющие международную подсудность, нашли свое закрепление не только в национальном законодательстве отдельных государств, но и в ряде международных договоров регионального и двустороннего характера. Особой известностью среди них пользуются положения Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г., заключенной государствами – членами Европейского экономического сообщества (в настоящее время – Европейского Союза).

Конвенция применяется к гражданским и торговым делам независимо от природы суда, их рассматривающего. Однако она не распространяется на налоговые, таможенные и административные споры. Кроме того, Конвенция не регулирует, вопросы правового статуса и правосубъектности физических лиц, брачно-семейных и наследственных отношений, правопреемства, а также банкротства и коммерческого арбитража (ст.1). Все споры, связанные с толкованием и применением Брюссельской конвенции, передаются на разрешение Суда ЕС. Его решение является обязательным для национальных судов государств-членов.

В соответствии с Конвенцией 1968 г. основной коллизионной нормой и принципом установления юрисдикции суда при разрешении международного коммерческого спора выступает закон местонахождения ответчика (lex domicilii).

Специальный договор о подсудности и исполнение судебных решений был также заключен в 1980 г. в Лугано государствами – членами Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Луганская конвенция по своей структуре и содержанию почти полностью повторяет Брюссельский договор 1968 г.

Что касается многосторонних соглашений, затрагивающих вопросы подсудности, которые были заключены странами – членами СНГ, то в их числе следует прежде всего назвать Соглашение о порядке разрешения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.

В соответствии с положениями ст. 4 этого договоре компетентный суд государства – участника Содружестве Независимых Государств вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными субъектами или из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства – участника СНГ:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств – участников Содружества, cпор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Компетентные суды государств – участников СНГ рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства – участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Вопросы определения международной подсудности, также нашли свое отражение в Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. В соответствии со ст. 20 этого международно-правового документа, поскольку Конвенцией не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды данной страны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды того государства-участника, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, то спор должен рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

В соответствии с Минской конвенцией суды государств-членов компетентны также в случаях, когда на территории таких стран: а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора; в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исключительная подсудность предусмотрена в Конвенции 1993 г. по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс (МГП) - это совокупность процессуальных норм, регулирующих процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров, связанных с правопорядком двух и более

государств. Термин МГП имеет условный характер - слово "международный" имеет то же значение, что и в МЧП: оно означает наличие частноправового отношения, связанного с иностранным правопорядком. "Международным" в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. МГП присущи те же черты, что и национальному гражданскому процессу: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, связан с реализацией властных полномочий государственных органов. МГП - это форма реализации гражданских прав, которая осуществляется как публичное правоотношение.

В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса. Общий метод регулирования, свойственный частному праву, играет большую роль в гражданском процессе: право выступать в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов; многочисленные аспекты доказательственного права; распределение бремени доказывания.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс трудно отнести к публичному или частному праву; его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится и к МГП.

По мнению многих авторов, вопросы МГП относятся к национальному гражданскому процессу как отрасли права: "Тесная связь с частным правом и трудность отделения гражданских отношений, юридически связанных с различными правопорядками, от средств защиты соответствующих прав и обязанностей, не изменяет природу норм международного гражданского процесса как особой части процессуального права"1. В доктрине отмечается, что нормы международного гражданского процессуального права "не входят в нормативный состав международного частного права, так как это не отвечает характеризующим это право объективным критериям". В других работах высказывается мнение, что международное гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью международного права.

Некоторые авторы говорят о МГП как о самостоятельной отрасли права: "Вряд ли следует причислять МГП к той или другой отрасли; он должен акцептироваться как самостоятельная правовая материя, отличная от международного права, международного частного права, сравнительного правоведения в области процессуального права, а также межрегионального гражданского процессуального права".

В современной доктрине все чаще высказывается мнение, что МГП является комплексным институтом МЧП2. В состав МЧП как отрасли права необходимо включить МГП: специфические аспекты процессуального положения иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств получают соответствующее опосредование в решении проблем их правового положения как в гражданском, так и гражданско-процессуальном ракурсах в целом - в рамках МЧП3. Эта точка зрения находит подтверждение в национальном законодательстве - например, ГПК Монголии (2002) содержит гл. 18 "Международное частное право", нормы которой предусматривают регулирование вопросов МГП.

В современных национальных кодификациях закрепляется включение норм МГП в структуру МЧП: "Настоящий Закон охватывает... процессуальные нормы для споров, касающихся отношений международного частного права. По смыслу настоящего Закона отношениями международного частного права являются гражданские, торговые, трудовые, гражданско-процессуальные и другие частноправовые отношения с иностранным элементом" (ст. 1 Закона о МЧП Румынии).

Закон о МЧП Италии определяет сферу итальянской юрисдикции, устанавливает критерии для определения применимого права и регулирует действие иностранных судебных решений и правовых актов (ст. 1). Кодекс МЧП Турции регулирует право, применяемое к сделкам и отношениям в сфере частного права, которые осложнены иностранным элементом, международную юрисдикцию турецких судов, признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений (ст. 1).

Нормы МГП направлены на регулирование частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком. Сфера действия МГП:

  • 1) международная подсудность гражданских дел;
  • 2) гражданско-процессуальный статус иностранных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций;
  • 3) судебные доказательства в делах, связанных с иностранным правопорядком;
  • 4) решение вопроса о применимом праве;
  • 5) установление содержания, толкование и применение иностранного права;
  • 6) исполнение иностранных судебных поручений;
  • 7) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
  • 8) принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Международный гражданский процесс - самостоятельная часть системы МЧП и включается в его структуру. Процессуальные проблемы самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности. МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость. В обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и МЧП, МГП имеет двойственный характер: связь с иностранным правопорядком требует участия в процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

И МГП, и МЧП преследуют специфические правовые цели; их структура позволяет провести параллель между ними, например действие коллизионных, процессуальных и материальных норм, регулирующих отношения, связанные с иностранным правопорядком. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты:

  • 1. Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности (ст. 62 Конституции РФ, ст. 1196 ГК РФ, ст. 254 АПК РФ, ст. 398 ГПК РФ).
  • 2. Иммунитет государства и его собственности (ст. 251 АПК РФ, ст. 401 ГПК РФ).
  • 3. Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, относительно которых возникают коллизионные проблемы.
  • 4. Процессуальный институт установления содержания иностранного права самым тесным образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ).
  • 5. В делах "особого производства" (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.
  • 6. Институт оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ, ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ). Оговорка о публичном порядке имеет в МГП иное звучание, нежели в МЧП. Основная сфера применения оговорки в МГП - это оказание правовой помощи, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ).
  • 7. Принцип взаимности и право на реторсии (ст. 1189, 1194 ГК РФ, ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ).

МГП нельзя считать придатком МЧП. МГП обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат коллизионные нормы того государства, чей суд компетентен рассматривать дело. В определенной степени МЧП зависит от МГП, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют forum shopping ("покупка суда"). В русской литературе XIX в. господствовало представление о МЧП именно как о совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов МЧП исходит из процессуальных позиций: если имеется спор, связанный с иностранным правопорядком, прежде всего необходимо установить, компетентен ли местный суд рассматривать данный спор. Для стран общего права характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, при этом приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений обладают преимуществом по отношению к МЧП. Вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются нормами МГП, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это применение закона к конкретному правовому спору; только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. МЧП - самостоятельная подсистема национального права. МГП входит в систему МЧП как его самостоятельная отрасль (de lege ferendae - как подсистема).

Доказательство этой точки зрения можно найти в современном праве. Во многих государствах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Кодекс Буркина-Фасо, Закон о МЧП Великобритании, Второй свод законов о конфликте законов США, Закон о МЧП Италии, Закон о МЧП Венесуэлы, Кодекс МЧП Болгарии. Необходимо подчеркнуть, что тенденция к объединению МЧП и МГП в единой кодификации наблюдается довольно давно - Кодекс Бустаманте (1928), Вводный закон к Гражданскому кодексу Бразилии (1942), Закон о МЧП Чехии (1963), Указ о МЧП Венгрии (1979), Закон о МЧП Швейцарии (1987). Автономные кодификации МЧП, произведенные в 1990-2012 гг., в большинстве своем объединяют вопросы МЧП и МГП.

Разумеется, регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом осуществляется не ради объединения их в одну отрасль права или включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регламентация частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, имеет место в форме МГП. Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных частноправовых отношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.



 

Возможно, будет полезно почитать: