Приобретательная давность иск. Право собственности по приобретательной давности

Согласно законодательству и судебной практике, приобретательная давность одно из оснований получения права собственности, в частности на земельные участки. В течение периода 15 лет, заявитель (гражданин или юридическое лицо) владеют, пользуются участком так, как будет это их участок.

Владение обязательно должно быть добросовестным. Это значит, что полностью отсутствует нарушение в порядке получения земельного участка. Законодательство составлено так, что, если имело место нарушение, то владение, несмотря на срок истечения давности, не будет учитываться, если он будет восстановлен в суде.

Законодательная база

Гражданский кодекс (ст. 234).
Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (основания для признаний прав и их регистрации, примерный перечень документов, порядок регистрации).
Земельный кодекс (нормы о том, что такое участок, порядок признания прав на него).
Закон о земельной реформе в РСФСР от 1991 г.
Закон РСФСР «О собственности» 1990 г.

Последние два нормативных акта прекратили свое действие, но их надо учитывать, о чем будет говориться ниже.

Фактическим дополнением к пониманию массива законодательства можно назвать судебную практику, в частности, разъяснения в Постановлении Пленума ВС по вопросам защиты прав собственности. В нем есть раздел, посвященный вопросам приобретательной давности. Определенное понимание вопроса сложилось и в судах нижних инстанций.

Условия приобретательной давности

Заявитель обязан в первую очередь в суде доказать свое право, а после того, как суд вынесет положительное решение, провести регистрацию.

Обязательным является доказывание ряда обстоятельств:

Имущество, как собственное.
Владение не нарушает норм законодательства.
Владение длится в течение 15 лет без перерыва.

Что значит владеть имуществом как собственным

В первую очередь – это отсутствие каких-либо ранее заключенных в отношении имущества, в частности участка договоров (аренды, пользования и т.д.), которые делали пользование ограниченным и временным. Это касается и документов органов власти (постановления, распоряжения) на основании которых земля передавалась во временное пользование, а не бессрочно.

Получается, что в условиях приобретательной давности ни у кого нет каких-либо документов , которые бы указывали на то или иное лицо в качестве собственника. Это исключает приобретательную давность для земель, переданных ранее на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Конкретные примеры будут показаны ниже. Обязателен момент открытости владения (к примеру, участок обрабатывается, используется каким-то иным образом, что заметно для других и происходит без всякого сокрытия).

Владение не нарушает норм законодательства

По закону владение считается добросовестным, пока не доказано обратное. Но в то же время положение ст. 234 ГК требует, чтобы истец в суде обосновал в суде добросовестность владения.

Неважно, когда произошло нарушение, оно считается длящимся, поэтому правила о приобретательной давности не действуют в данном случае.

С другой стороны, государство или региональные или муниципальные власти, равны в своих правах с гражданами, и, если им известно о самозахвате или других незаконных действиях, они также теряют право требовать в суде истребования участка из незаконного владения, если истекли сроки давности. Общий срок – 3 года.

Недвижимость или земля могли кому-то принадлежать, но человек или потерял права на объект или умер, а переоформления прав не произошло. Смерть человека и отсутствие наследника не делает государство автоматически собственником имущества. Права собственности переходили к государству всегда после проведения определенной процедуры. Сейчас имущество, предварительно признается бесхозным через суд, после власти получают на него права.

Земельный участок может быть бесхозным, однако, учитывая специфику законодательства и правило, что все земли принадлежат государству (в лице РФ или региональной власти уже другой вопрос), если у них нет собственника, такое бывает редко. Поэтому, имеет смысл добиваться признания прав через приобретательную давность, если участком владел кто-то ранее. Если изначально он никому не принадлежал, собственником будет считаться государство или муниципальные власти автоматически.

Владение длится 15 лет без перерыва

Ранее принятое законодательство дает возможность рассчитывать срок давности двумя способами. Первый отталкивается от Закона «О собственности» 1990 г., второй от Закона «О земельной реформе». Второй акт начал действовать с 01.01.1991 г. Из-за разницы введения этих актов в силу судьи и считают по-разному срок приобретательной давности. К этому прибавляется 3-летний срок исковой давности об истребовании имущества, хотя ранее действовало правило о годичном сроке. Получается 01.01.2009 дата, после которой заявители вправе обращаться в суд.

Наиболее распространенным примером является самозахват земельного участка, когда в нарушение норм законодательства, человек или организация становятся владельцами земли или другой недвижимости.

В случае с гражданами достаточно предъявить документы, подтверждающие принятие наследства. Если вопрос связан с предприятиями, то подходит только реорганизация, слияние. Когда происходит разделение предприятий, может возникнуть проблема, кто именно становится правопреемником ранее работавшего предприятия в отношении имущества, на которое планируется оформлять права собственности.

Передача прав по сделке (купля-продажа, мена, аренда, уступка права) не считается правопреемством, и срок приобретательной давности придется отсчитывать для нового владельца сначала.

Порядок оформления

Подача документов в суд (иск с приложенными бумагами, подтверждающими изложенные обстоятельства).
Получение решения вступившего в силу.
Регистрация решения суда в Росреестре или уполномоченных им органах.
Получение свидетельства о праве собственности.

Необходимые документы для регистрации права собственности:

Решение суда.
Техническая документация на земельный участок (кадастровая документация) – подтверждает, что участок существует как таковой.
Квитанция об оплате государственной пошлины.

Исковое заявление

Иск составляется в двух вариантах:

Иск об установлении факта приобретательной давности.
Иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Второй вариант более предпочтителен, т.к. в регистрирующих органах не будут возникать вопросы относительно прав заявителя на участок.

Сторонами являются:

Заявитель (истец, если следовать второму подходу).
Заинтересованная сторона (ответчик, если использовать второй вариант). В качестве стороны выступает или местное управление Росимущества или управление по имущественным делам региональных властей, чтобы не создавать проблем и не затягивать процесс, стоит привлечь всех.

В иске излагаются обстоятельства, подтверждающие факт приобретательной давности. В качестве доказательств используются:

выписки из реестра с подтверждением отсутствия записи о собственниках участка, архивные справки;
кадастровая документация, составленная по заказу заявителя;
бумаги, подтверждающие родство заявителя с предыдущим владельцем, если обосновывается приобретательная давность через правопреемство (наследование);
свидетельства соседей;
документы, подтверждающие использование участка.

Практика

Насколько реально добиться признания своих прав в суде, зависит от ряда обстоятельств:

неизвестно, кому принадлежит имущество (земля), нет возможности установить это документально;
нет оснований считать, что участком владеют незаконно (самозахват);
отсутствие договорных обязательств по владению участком (аренда, передача на праве оперативного управления или хозяйственного ведения).

Иски об установлении факта владения принимаются при условии, что нет спора заявителя и кого-то о праве на участок (к примеру, если уже на кого-то провели регистрацию прав на землю) или подан иск об истребовании имущества.

И еще: на одни и те же нюансы разные судьи смотрят по-разному даже в одном суде.

Я уже писал на Праворубе относительно , но публикация касалась признания права собственности на доли в праве собственности на жилые помещения. Там речь шла об изменении понимания добросовестности долевого сособственника жилого помещения.

Сейчас я хочу коснуться, на мой взгляд, часто неправильно понимаемых элементов, необходимых для возникновения собственности в силу приобретательной давности . Речь идет о добросовестности давностного владельца и признака владения имуществом, как своим.

То, что имеется определенное недопонимание этих моментов, следует из дискуссии, возникшей, когда по приобретательной давности .

Для целей публикации коротко напомню, что в силу для возникновения права собственности давностное владение должно быть открытым, добросовестным и непрерывным. Кроме того, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным, что следует из ч.2 .

Открытость и непрерывность владения особых вопросов не вызывают, но два других признака часто не понимаются.

Именно поэтому, кстати, если проанализировать количество удовлетворенных исков о признании права собственности в силу приобретательной давности , то их окажется в разы меньше, чем отказных решений. И в большинстве случаев такие иски заранее не имеют перспективы, так как истцы предпочитают не замечать этих субъективных моментов владения, наивно полагая, что если они владеют имуществом N-ое количество лет, то этого достаточно для возникновения права собственности.

Ко мне буквально на прошлой неделе приходил на консультацию гражданин, который не понимал этих элементов и хотел обратиться в суд с иском. Я ему рассказал о том, что часть периода владения он не владел имуществом, как своим собственным, что лишает его в настоящее время перспективы удовлетворения иска.

Думаю, что если бы этот гражданин попал в лапы бесплатных консультантов, то его уже давно раскрутили бы на заключение соглашения, заверив в том, что они могут признать все, что угодно.

Итак, что же такое владение имуществом, как своим?

Я чуть-чуть отступлю от российского права, чтобы более наглядно продемонстрировать идею давностного владения. В США давностное владение называется adverse possession или hostile possession, т.е. противопоставленное или враждебное владение.

Эти термины очень точно передают суть давностного владения. Владение здесь полностью противопоставлено праву собственности собственника и поэтому оно называется враждебным владением. Кстати, в многих штатах США приобрести собственность в силу приобретательной давности можно только, если давностный владелец уплачивал налоги за имущество.

Враждебность владения означает, что оно не производно от права собственника. Если собственник, например, разрешил кому-либо пользоваться домом или квартирой и проживать там, то такое лицо даже по прошествии 30 лет проживания не будет давностным владельцем, так как его владение будет производно от права собственника и не противопоставлено ему.

То же самое и в нашем праве.

Владение имуществом, как своим собственным, как раз и есть враждебность владения относительно права собственника. Поэтому, если владелец получил владение от собственника по различным основаниям, то он не противопоставленный владелец. Он не владеет имуществом, как своим, а владеет им, сознавая производность владения от права собственника.

Именно об этом говорится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который предусматривает:

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В вопросе, гражданин вселился в дачный дом и владел им на основании договора безвозмездного пользования, т.е. его владение было производно от права собственника, а не как своим собственным имуществом. Никаких оснований считать себя собственником дачного дома у гражданина не было. В таком случае лицо не становится давностным владельцем в силу данного признака, а также отсутствия добросовестности.

Следующим субъективным признаком, необходимым для признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность владения.

Опять приведу пример США, так как там термины отражают суть вопроса. Там в ряде штатов нет требования добросовестности владения, но в тех, в которых оно есть, признаком добросовестности является вступление во владение under colour of title, т.е. под оттенком титула.

Давностный владелец должен полагать, что у него возникло право собственности. Например, он покупает имущество, но сделка является недействительной. В таком случае он владеет под оттенком титула, т.е. является добросовестным владельцем.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даются следующие разъяснения:

… давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Иначе говоря, в нашем праве давностный владелец должен владеть имуществом также под оттенком титула, что дает ему уверенность в том, что он собственник имущества. Применительно к рассмотренному на Праворубе вопросу, у гражданина, который проживал в дачном домике, точно не было признака добросовестности, так как он заведомо знал об отсутствии оснований для приобретения права собственности.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.06.2015 N 33-1689-2015: При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что истец владела спорным гаражом в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, признание права собственности на спорный гараж в соответствии с положениями основано на неправильном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имелось, иных оснований для признании права собственности на гараж истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-8967/2016:
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что жилое помещение было предоставлено С.М.Ю. и членам ее семьи на основании договора аренды, по решению администрации организации, в собственности которой находится квартира, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.Ю. к АО «Русская Нефтяная инвестиционная компания» о признании приобретения права собственности на жилое помещение, поскольку право пользования спорным помещением возникло у истца на основании договорных отношений, что противоречит положениям абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.05.2017 по делу N 33-5419/2017:

Так по делу установлено, что передача истцу во владение имущества - спорного здания, была произведена на основании договора с Гороховецкой КЭЧ о сдаче в наем от 1 апреля 1999 года. При таких обстоятельствах основания для признания права собственности по правилам отсутствуют.

К сожалению, именно эти моменты не учитывают истцы и их консультанты, что приводит к большому, практически подавляющему, числу необоснованных исков, которые не удовлетворяются. А клиенты за это платят деньги.

Образец искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, с учетом последних изменений законодательства.

Одним из способов приобретения права собственности на имущество является длительность владения. Недвижимое имущество может быть приобретено по приобретательной давности после пятнадцати лет владения им, как своим собственным, делая это открыто (то есть не от кого не скрывая владение имуществом), добросовестно (то есть не зная, что право собственности у него не возникло) и непрерывно (то есть срок владения в течение всего срока не прерывался).

К 15-летнему сроку необходимо прибавлять 3-летний срок исковой давности . Таким образом, в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности можно обращаться только через 18 лет после начала владения имуществом.

Требования о признании права собственности по приобретательской давности подсудный районному суду (при цене иска свыше 50000 руб.), или мировому судье (при цене иска до 50000 руб.) по месту нахождения недвижимого имущества.

Цена иска на недвижимое имущество определяется его инвентаризационной стоимостью по документам БТИ. Госпошлина по таким искам оплачивается исходя из цены иска.

Ответчиком по иску о признании права собственности по приобретательной давности является прежний собственник имущества. Если прежний собственник недвижимого имущества не известен владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Пример искового заявления о праве собственности по приобретательной давности

В Чернянский районный суд

Белгородской области

Истец: Матросова Маргарита Алексеевна,

адрес: 309560, Белгородская область,

Чернянский район, п.Чернянка, ул. Октября, д. 42

тел. 1367838762

Ответчик: Гусев Николай Валентинович,

адрес: 309600, Белгородская область, Новооскольский район, г. Новый Оскол,

пл. Свободы, д. 19, кв. 31

Цена иска: 1 140 000 руб.

Исковое заявление о праве собственности

по приобретательной давности

С 1996 г. и по 2014 г. я и моя мать, Матросова Анна Викторовна, являлись фактическими владельцами жилого дома № 42, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Октября, а также земельного участка, на котором находится указанное жилое помещение.

Указанный дом был приобретен нами у предыдущего собственника, Гусева Николая Валентиновича, с условием выплаты ему денежных средств и передачи однокомнатной квартиры по адресу: г. Новый Сокол, пл. Свободы, д. 19, кв. 31, которая принадлежала нам с мамой в равных долях. Сделка была оформлена в ноябре 1996 г. устно, договорились зарегистрировать ее попозже. В 1997 г. в связи с ситуацией в стране и денежной реформой снова отложили официальное оформление документов.

Мы с мамой проживали в указанном жилом доме с декабря 1996 г., в 2001 г. я окончила Чернянскую среднюю общеобразовательную районную школу, в период с 2001 по 2006 г. обучалась в ВУЗе в г. Новосибирске, после окончания которого вновь вернулась в п. Чернянка и проживала вместе с мамой. В период с 2010 г. мы неоднократно предпринимала попытки связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, где проживаем, но его местонахождение установить не удалось.

В 2014 г. моя мама умерла, а я обратилась к нотариусу для оформления наследства, в чем мне было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

С декабря 1996 г. мы владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из нашего владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Несли бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу в п. Чернянка я зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени, т.е. более 19 лет владею имуществом как собственник.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным приобретают право собственности на это имущество. К указанному периоду времени можно присоединить все то время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Я являюсь единственным наследником, поэтому

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

Признать право собственности Матросовой Маргариты Алексеевны на недвижимое имущество: жилой дом № 42, расположенный по адресу Белгородская область, п. Чернянка, ул. Октябрьская.

Приложение:

Копия искового заявления

Квитанция об уплате госпошлины

Копия справки ОУФМС о регистрации по месту жительства

Выписка из лицевого счета жилого дома

Копии квитанций об оплате коммунальных услуг

Копия технического паспорта

Копия аттестата об окончании средней общеобразовательной школы

Копия квитанций на приобретение строительных материалов на ремонт жилого дома

Копия расписки о передаче денежных средств за приобретение дома и документов на квартиру и дом

20.02.2016 г. Матросова М.А.

Составление искового заявления о праве собственности по приобретательной давности

Правом подачи иска, т.е. быть истцом, обладает гражданин (организация), который владеет имуществом (его правопреемник в силу закона или завещания). Ответчиком будет бывший собственник или лица, которые предъявляют свои права на имущество (например, наследники, супруга).

Для признания права собственности необходимо, чтобы истец владел имуществом не менее 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности) – требование ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Владение должно быть:

открытым. Во всех правоотношениях с другими лицами истец должен действовать как собственник. Подтвердить данное обстоятельство могут факт регистрации по месту жительства, свидетельские показания, оплата услуг по содержанию жилья, участие в товарищества собственников жилья.

добросовестным . Право владения имущества должно было быть приобретено истцом на условиях гражданского законодательства, правомерных действиях. Именно поэтому для оформления построенной в нарушение определенных требований недвижимости в суд подается исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку.

непрерывным . Имущество не должно выходить из владения собственника. Это не означает, что его нельзя сдавать в аренду. Можно. Это правило означает, что на протяжении всего периода времени в 18 и более лет владелец не должен бросать имущество, и его действия должны носить именно собственнический характер.

Подача искового заявления о взыскании денежных средств

Определив цену иска исходя из инвентаризационной оценки, произведенной БТИ, иск подается либо в мировой либо в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества . Если место жительства ответчика не известно, то в иске указывается последнее известное истцу его местонахождение. Для вручения ответчику прилагаются и копии всех письменных доказательств факта владения имуществом как своим собственным (которые включены в приложение к исковому заявлению).

Если для подтверждения обстоятельств дела требуется опрос физических лиц или представителей органов власти, в суд одновременно с иском можно предоставить ходатайство о вызове свидетелей.

Часто граждане пользуются имуществом, включая недвижимость, на законных основаниях, но без правоустанавливающих документов. Тогда существует вариант, по которому можно признать право собственности в силу приобретательной давности.

31 июля 2018 года, Верховный Суд рассмотрел одно . В нем речь шла о так называемом вымороченном наследстве. Спор возник между истицей и местной городской администрацией.

Точка в судебных тяжбах еще не поставлена, однако позиция кассационной инстанции по некоторым моментам является интересной. Рассмотрим ситуацию подробнее.

В этой статье:

Предыстория признания права собственности по приобретательной давности

Представим следующую ситуацию. Мужчина (назовем условно гражданин П.) и женщина (гражданка Д.), были собственниками однокомнатной приватизированной квартиры, не являясь при этом ни родственниками, ни супругами.

В 1998 году мужчина умирает, не оставив наследников, и вторая владелица остается проживать в жилье одна, оплачивая все расходы по содержанию недвижимости.

В 2017 году гражданка Д. умирает, успев при этом составить завещание. По его условиям половина квартиры, принадлежавшая П., переходит к гражданке М. Она обратилась в суд с иском иск о праве собственности по приобретательной давности к городским органам власти.

В заявлении содержались следующие требования:

включить ½ часть квартиры в наследственную массу:
признать право собственности на нее в порядке наследования.

Истица обосновывала свои требования тем, что гражданка Д. получила в собственность принадлежавшую умершему П. часть квартиры на условиях приобретательной давности. Поэтому она должна перейти по наследству.

В свою очередь чиновники подали встречный иск. В нем они просили признать спорную долю вымороченным имуществом (бесхозным) и передать его на баланс муниципалитета.

Ход рассмотрения дела

Суд первой инстанции своим решением от 27 сентября 2017 года в удовлетворении первоначального иска отказал. Он отметил, что гражданка Д. знала об отсутствии у нее прав на другую половину квартиры.

Кроме того судья отметил, что беспрепятственное единоличное пользование спорным жилым помещением гражданкой Д. на протяжении 19 лет еще не говорит о возникновении права собственности на основании приобретательной давности.

В то же время, судья согласился с доводами, изложенными во встречном заявлении. В результате половина квартиры была признана вымороченным имуществом и передана в ведение города.

Апелляция данное решение оставила в силе своим определением от 14 декабря 2017 года. Поэтому истица обратилась с кассацией в Верховный Суд.

По итогам ее рассмотрения 31 июля 2018 года было вынесено определение по делу № 81 КГ18-15 . Им предыдущие решения были отменены и спор передан на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

К каким выводам пришел Верховный Суд

Прежде всего, кассационная инстанция сделал акцент на том, что с момента смерти гражданина П. (1998 г.) местные власти не предпринимали никаких действий, направленных на получение прав на спорную недвижимость.

В то же время, исходя из содержания ст. 236 ГК РФ можно сделать вывод о том, что, не предпринимая никаких мер по получению вымороченного имущества, городская администрация таким способом просто отказалась от собственности.

В связи с этим в определении Верховного Суда указано, что первая апелляционная инстанция не выяснили, почему муниципальные власти не предприняли никаких мер по получению части квартиры.

Кассационная инстанция также правела юридический анализ такой правовой категории, как приобретательная давность.

Напомним, что согласно статьи 324 ГК РФ если лицо беспрерывно и открыто владеет недвижимостью в течение 15 лет и более, то оно получает возможность оформить право собственности.

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи: Плеханова А.Н.,

при секретаре: Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.В. к Администрации г. Ижевска и Носковой А.И. о признании права собственности, установил:

Мальцева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательской давности. Исковые требования мотивировала следующим.

Истцу принадлежит объект недвижимого имущества - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истец Мальцева Н.В. со своим мужем М.Ю.И. приобрела у гражданина Н.Ю.М. в собственность указанное строение (рыбацкий домик). Согласно соглашению о купле-продаже последнее было зарегистрировано в амбарной книге регистрации частных строений Октябрьского райисполкома г. Ижевска.

После смерти М.Ю.И. <дата> истцом осуществлена окончательная достройка объекта недвижимого имущества дачного дома (собственными силами и средствами), которым истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, использует как дачу.

<дата> ГУП "Удмурттехинвентаризация" была произведена техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, составлен технический и кадастровый паспорт на дом и присвоен инвентарный номер <номер>.

На сегодняшний день, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец лишен возможности надлежащим образом оформить свои права на спорный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, следовательно, не может полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества.

Объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 623,255 кв.м., границы и площадь земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

За использование земельного участка и дачного дома по адресу, <адрес>, Мальцевы оплачивали в соответствующий бюджет регулярно налог на землю, а также за строение на данном земельном участке.

Таким образом, государство, в лице Октябрьского районного финансового отдела, затем Государственная налоговая инспекция Октябрьского района г. Ижевска, направляя нам извещения об уплате налогов на землю и строение по указанному выше адресу, и принимая оплату, фактически определило правовой статус используемого истцом земельного участка - предоставление его истцу на праве постоянного бессрочного пользования, а также объекта недвижимости.

Все время владения спорным объектом недвижимого имущества истцом владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних <данные изъяты>

Изначально у истца владение возникло на законных правовых основаниях, каких-либо противоправных действий для возникновения владения не совершалось.

За все время владения объектом недвижимого имущества дачным домом, расположенным по адресу: <адрес>, каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.

В силу статей 301 , 305 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости не может быть истребован из владения истца какими-либо третьими лицами.

Таким образом, истец приобрел право собственности на объект недвижимого имущества - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В силу изложенного истец просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества дачный дом, распложенный по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения делам, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Носкова А.И. (наследник Н.Ю.М.)

Истец Мальцева Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Денцкевич К.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.М., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения по иску, согласно которым М.Ю.И., приобретая по письменному соглашению о купле-продаже у гражданина Н.Ю.М. строение (рыбацкий домик), не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Об этом свидетельствуют представленные суду документы, приобщенные к исковому заявлению, а также ответы на судебные запросы. Он и его семья добросовестно владели строением как своим собственным, с 1981 по 1990 годы платили налоги на строение и землю. Владение не было установлено в результате нарушения норм уголовного права. Владение строением со стороны М.Ю.И. и его семьи было открытым, проводилась его техническая инвентаризация, в кадастровом паспорте описан объект недвижимого имущества - дачи, куда входит (литер Б, В) изначально приобретенное строение. Окружающие имели возможность наблюдать владение. Соседи П.Л.В. (участок <номер>), П.А.А.(участок <номер>а) допрошенные в качестве свидетелей пояснили суду, что круглый год наблюдали Мальцевых на их даче. На их глазах примерно в 2003 году была осуществлена реконструкция недвижимого имущества. Владение осуществлялось непрерывно с 1980 г. по настоящее время т.е. в течение всего срока приобретательской давности, за это время было проведено электричество и проводились по мере необходимости ремонтные работы для поддержания строении в надлежащем состоянии.

Ответчик Администрация г. Ижевска, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Носкова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суд пояснила, что ее муж Н.Ю.М. действительно владел рыбацким домиком, расположенным по адресу: <адрес>. Однако ей неизвестно основание возникновения у мужа права собственности на указанный объект, равно как и неизвестно о том, том продавал ли он его М.Ю.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В предыдущем судебном заседании представитель ГУАиГ Администрации г. Ижевска Локатун Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возведение истцом новых построек взамен существующих является самовольной постройкой, поэтому в данном случае нормы закона о приобретательной давности применению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В предыдущем судебном заседании представитель Мишанькина М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила письменный отзыв, согласно которому основанием для пользования истцом недвижимого имущества явилось соглашение от <дата> (договор купли-продажи), которое не было зарегистрировано в установленном порядке. Однако поскольку умысел сторон был направлен на законную передачу имущества, то пользование истцом спорным имуществом является добросовестным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что знаком с истцом Мальцевой Н.В. и ее мужем М.Ю.И. Примерно с 1980 года они проживают по соседству. Изначально на земельном участке Мальцевых стоял домик, затем ими были произведены улучшения, построен пристрой, хотя домик стоит и ныне. Указанный домик был приобретен Мальцевыми в восьмидесятых годах.

Свидетель П.Л.В. в судебном заседании показала, что М.Ю.И. и Мальцева Н.В. в 1980 году приобрели домик, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником указанного дома до 1980 года являлся <данные изъяты>, хотя от бабушки ей известно, что супруги Мальцевы приобрели дом у <данные изъяты>. Мальцевы проживают в доме круглый год, она знает это, поскольку живет по соседству, летом постоянно, а зимой приезжает на выходные. Мальцевыми производились различные улучшения дома, сделан пристрой.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец Мальцева Н.В. является наследником своего супруга М.Ю.И., умершего <дата>.

Право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справке ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от <дата> строение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на учет в <дата> году, по имеющемуся в архивном деле Оценочному акту предположительно инициатором является П.Н.И.. Сведений о выделении земельного участка, его используемой площади в архивных материалах не имеется, правоустанавливающих документов о зарегистрированных правах не предоставлялось (л.д. 6).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 , 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано выше истец Мальцева Н.В. является наследником умершего в <дата> году М.Ю.И., при этом в обоснование иска Мальцева Н.В. указала на то, что спорное имущество приобретено ее супругом М.Ю.И. по договору купли-продажи, продавцом по которому выступал Н.Ю.М.

Сведений о том, что указанный договор в соответствии с действовавшим на момент его заключения гражданским законодательством был зарегистрирован, суду не представлено.

Собственник спорного имущества в судебном заседании не установлен.

С момента смерти М.Ю.И. (<дата>) и до рассмотрения настоящего гражданского дела срок приобретательной давности (15 лет) не истек.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы все представленные стороной истца доказательства, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения истца.

Между тем, указанные доказательства не содержат в себе сведений о том, знал ли или должен ли был знать М.Ю.И., получая спорное имущество во владение, об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Представленный истцом договор купли-продажи спорного имущества не может свидетельствовать об указанном обстоятельстве, а наоборот свидетельствует об обратном: подписывая его, М.Ю.И. имел волеизъявление, направленное на приобретение права собственности на строение в силу купли-продажи независимо от отсутствия его регистрации в установленном законом порядке в последующем.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом ни самим истцом, ни М.Ю.И.

Однако истицей в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность и открытость владения ею спорным имуществом.

В качестве доказательств для признания требований истца обоснованными Мальцевой Н.В., в том числе в подтверждение факта открытости и непрерывности владения спорным имуществом, представлены квитанции об уплате М.Ю.И. земельного налога и налога со строений за период с 1981 года по 1991 год. Вместе с тем суд не может признать указанные квитанции относимыми к делу, поскольку они не содержат сведений об участке и строении, за которые внесена плата (их размере, адресе, наименовании), а также не подтверждают оплату земельного налога и налога на спорные строения за период после 1992 года.

Иные письменные доказательства также не свидетельствуют о непрерывности и открытости владения Мальцевыми спорным имуществом в течение 15 лет установленных законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что Мальцевы с восьмидесятых годов проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом свидетель П.Л.В. показала, что ей известно это в силу того, что она живет по соседству: летом постоянно, а в зимний период в выходные дни.

Вместе с тем суд считает, что показания свидетелей не являются достаточными для признания права собственности за истцом на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку исходя из положений, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения должны быть представлены в суд на все 365 дней за 15 лет. Таким образом, суд считает, что со стороны истца не представлены доказательства, обосновывающие условия, закрепленные статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности на находящийся в ее владении дом.

Как указано выше владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценивая представленный стороной истца договор купли-продажи спорного имущества, суд исходит из следующего.

Из текста указанного договора не представляется возможным установить дату его заключения, имеющаяся возле подписи М.Ю.И. запись о дате "<дата>", может свидетельствовать лишь о дне его подписания М.Ю.И., но не Н.Ю.М.

Запись о дате подписания договора М.Ю.И. свидетельствует о том, что до <дата> данный договор обеими сторонами подписан не был, поэтому при оценке юридической силы (заключенности) договора купли-продажи суд руководствуется Гражданским законодательством, действовавшим в период времени с <дата> по <дата> (день смерти Н.Ю.М.).

В силу действовавшего в указанный период времени гражданского законодательства договор купли-продажи жилого дома подлежал обязательной регистрации, отсутствие такой регистрации влекло недействительность договора (ст.ст. 135 , 239 ГК РСФСР, ст. 433 , 551 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суду не представлено сведений о регистрации договора купли-продажи спорного имущества.

Сведений о наличии иных договоров, на основании которых могло возникнуть право собственности Мальцевых на спорное имущество, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Мальцевой Н.В. доказан факт владения предметом спора не на основании договора.

Так как истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Мальцевой Н.В. к Администрации г. Ижевска, Носковой А.И. о признании права собственности в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Возможно, будет полезно почитать: