Какие учреждения относятся к казенным учреждениям. Правовой статус казенного учреждения

Возможность предоставления учреждениями социального обслуживания платных услуг определена нормами статьи 15 и статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», в силу которых социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Учреждения социального обслуживания имеют право осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Оказание платных услуг возможно лишь сверх утвержденного государственного задания.

При формировании перечня дополнительных платных услуг и размера платы на дополнительные платные услуги в сфере социального обслуживания необходимо руководствоваться следующими положениями.

Дополнительная платная социальная услуга - социальная услуга, оказываемая сверх установленных перечнем гарантированных государством социальных услуг и предоставляемая гражданам - потребителям социальной службы на условиях полной оплаты в соответствии с установленным тарифом.

Рекомендуется устанавливать приказом органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, порядок определения платы за указанные услуги, который может содержать положение о том, что требования к оказанию платных услуг определяются по соглашению сторон на основании заключаемого договора на их оказание.

Учреждение самостоятельно определяет возможность и объем оказания дополнительных платных услуг (работ) по основным видам деятельности, исходя из наличия материальных и трудовых ресурсов, спроса на соответствующие услуги (работы) и иных факторов, формирует перечень оказываемых им дополнительных платных услуг (работ) по основным видам деятельности. Порядок определения платы за дополнительные платные услуги устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не допускается оказание дополнительных платных услуг, не отнесенных к основным видам деятельности учреждения, определенным учредительными документами и не служащих достижению целей, ради которых оно создано (услуги по ксерокопированию, оказание транспортных услуг, за исключением услуг «Социального такси», сдача имущества в аренду и другие).

В случаях, если федеральным законом предусматривается оказание учреждением платной услуги в пределах государственного задания, в том числе для льготных категорий потребителей, такая платная услуга включается в перечень государственных услуг, по которым формируется государственное задание.

Учреждение, оказывающее платные услуги, обязано своевременно и в доступном месте предоставлять гражданам и юридическим лицам необходимую и достоверную информацию о перечне платных услуг и их стоимости.

Для учреждений, оказывающих услуги одного вида, может быть установлен повышающий или понижающий коэффициент, учитывающий объективные различия (место нахождения, укомплектованность учреждения специалистами и их квалификация; наличие и состояние специального и табельного технического оснащения учреждений (оборудование, приборы, аппаратура и т.д.)), в размерах нормативов затрат на оказание одной и той же платной услуги. При использовании корректирующих коэффициентов цена единицы платной услуги для конкретного учреждения определяется путем умножения среднего значения на корректирующий коэффициент. При этом цена, умноженная на соответствующий корректирующий коэффициент, не должна превышать предельную цену, установленную для данной платной услуги.

При определении платы должен быть использован метод экономически обоснованных расходов. Размер платы за услуги должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов на дополнительные социальные услуги за истекший период текущего. Размер платы за дополнительные платные услуги (работы) определяется на основании:

Установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации цен (тарифов) на соответствующие платные услуги (работы) по основным видам деятельности учреждения;

Размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на оказание учреждением платных услуг (работ) по основным видам деятельности, а также на содержание имущества учреждения с учетом:

анализа фактических затрат учреждения на оказание платных услуг (работ) по основным видам деятельности в предшествующие периоды;

прогнозной информации о динамике изменения уровня цен (тарифов), входящих в состав затрат учреждения на оказание платных услуг (производство работ) по основным видам деятельности, включая регулируемые государством цены (тарифы) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий;

анализа существующих и прогнозируемых объема рыночных предложений на аналогичные услуги (работы) и уровня цен (тарифов) на них;

анализа существующего и прогнозируемого объема спроса на аналогичные услуги (работы).

(Письмо Минфина России от 16.05.2011 N 12-08-22/1959 «Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»)

Масштабная реформа бюджетного процесса, затрагивающая все его этапы и участников, начатая государством еще в конце девяностых XX века, в 2010 году «подарила» обществу закон, существенно изменивший правила и условия игры и список получателей средств из бюджетов всех уровней. Привычная всем достаточно однородная бюджетная сфера разделилась на новые виды учреждений: казенное, бюджетное и автономное. Какие же конкретно произошли изменения, и что они дадут нам — рядовым получателям бюджетных услуг, и самим учреждениям?

Понятие государственной услуги

Чтобы уяснить, чем отличаются казенные, бюджетные и автономные учреждения между собой, надо, прежде всего, вспомнить термин «государственная (муниципальная) услуга», введенный в обиход законодательством также в 2010 году.

Под государственными и муниципальными услугами подразумевается выполнение полномочий, закрепленных либо за государственными властными структурами, либо за муниципальными. Отсюда и различие в названии услуг. Исполнение полномочий обычно осуществляется не работниками тех или иных управлений, министерств и ведомств, а через создание ими подведомственных разнообразных учреждений и доведения им заданий соответствующего характера.

Реформирование бюджетной сферы

Появление в правовом поле бюджетных учреждений новой формации (БУНТов, как их язвительно называли некоторые интернет-пользователи) обеспечил пресловутый закон со скромным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Он затронул в первую очередь нормы Гражданского и Бюджетного кодексов, законов «О некоммерческих организациях» и «Об автономных учреждениях».

Цели и задачи реформ

В качестве основной задачи внедрения новшеств заявляли повышение результативности бюджетных расходов. По сути дела, реформированию планировалось подвергнуть всю бюджетную (а в особенности, социальную) сферу. Должны были уйти из обихода привычные бюджетные учреждения, за действия которых и содержание вне зависимости от конечного результата и востребованности у населения ответственность нес учредитель, а их место предназначалось учреждениям новых форм с совершенно другим объемом прав и обязанностей.

В средствах массовой информации периодически появлялись мнения, приведет к коммерциализации бюджетной сферы, однако Министерство финансов, являющееся идеологом и основным разработчиком данного закона, категорически отрицало такую возможность и достаточно активно проводило разъяснительную работу — как на своем сайте, так и на открытом там же форуме.

Чем казенное учреждение отличается от бюджетного или автономного? Для объективного понимания различий между данными инстанциями надо внимательно сравнить основные положения, характеризующие их права и обязанности.

Основные характеристики бюджетных, автономных и казенных учреждений

Внесение изменений в действующее законодательство поставило перед фактом о необходимости выбора новой организационно-правовой формы для подведомственных учреждений всех органов власти. Из их кратких характеристик видно, чем казенное учреждение отличается от бюджетного или автономного:

Казенное учреждение - минимальный объем прав, все имущество принадлежит учредителю, содержание строго по утвержденной учредителем смете, полный контроль деятельности, все доходы от платных услуг идут в бюджет.
Бюджетное учреждение - больший объем прав, учредитель не несет ответственности за результаты финансовой деятельности (долги), часть имущества в собственности учредителя, часть - учреждения, деньгами от предпринимательской деятельности распоряжается учреждение, функционирует за счет субсидий на содержание имущества и на выполнение установленного задания.
Автономное учреждение - обладает наибольшим объемом прав, особенно в части платных услуг. Есть наблюдательный совет, несущий некоторый распорядительно-рекомендательный функционал. В остальных позициях сходно с бюджетным.

Изначально определенные организационно-правовые формы не статичны: может приниматься решение, например, о переводе казенного учреждения в бюджетное, а потом при необходимости обратно.

Финансовое обеспечение учреждений

Если все учреждения до реформы являлись участниками бюджетного процесса, то новый закон в их качестве оставил только казенные учреждения, к которым по своей сути были отнесены и органы власти всех уровней. Отличия казенных, бюджетных и автономных учреждений ярче всего проявились именно в схеме финансирования их деятельности.

Для казенного учреждения учредитель (главный распорядитель бюджетных средств) доводит лимиты бюджетных обязательств, на основании которых составляется и утверждается учредителем бюджетная смета. Смета передается в казначейство, и все расходование средств осуществляется исключительно в ее пределах в разрезе утвержденных статей. Если возникает необходимость в перераспределении сметы, то это делается только с согласия учредителя и ограниченное количество раз в квартал. Но! В случае возникновения у учреждения какой-либо кредиторской задолженности (что в рамках общего контроля и при тенденции ужесточения наказаний за нарушения бюджетного законодательство маловероятно), субсидиарную ответственность несет учредитель.
Для учредитель утверждает перечень услуг, устанавливает финансовые нормативы на их выполнение и доводит задание на услуги в натуральных единицах. Исходя из доведенного задания и нормативов рассчитывается объем денежной субсидии на его выполнение. Деньги должны перечисляться на счет учреждения ежемесячно. Если по каким-то причинам задание не выполнено, то объем субсидии уменьшается без учета того, есть у учреждения нужда в средствах или нет. В случае перевыполнения без согласия учредителя излишне выполненные объемы задания могут быть не оплачены. По своим обязательствам учреждение несет обязанность само. Полученные средства используются в соответствии с составленным и утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности. Перераспределением средств внутри плана занимается само учреждение.
Для автономного учреждения действует тот же принцип, что и для бюджетного, но оно гораздо свободнее в плане закупок.

Имущество учреждений

Сравнительная характеристика казенного и бюджетного учреждения также позволяет выявить ряд любопытных моментов. Так, за казенным формированием все имущество закрепляется исключительно на праве оперативного управления. Для бюджетного же учреждения учредитель устанавливает список особо ценного имущества. Делается это все в достаточно хитрых целях: поскольку субсидиарной ответственности за долги бюджетного учреждения законодатель не предусмотрел, то возникает серьезный риск утраты всего имущества в рамках судебных взысканий. Для того чтобы не разбазарить казну и введена данная норма: недвижимое и отчуждению не подлежит. Что-то продать из такого имущества учреждение имеет право только с разрешения учредителя. Свободно распоряжаться возможно только имуществом, купленным за счет предпринимательских доходов. Но и содержать его придется тоже самим.

Предпринимательская деятельность учреждений

Еще один существенный показатель, чем казенное учреждение отличается от бюджетного - это возможность получения доходов от платных услуг. Поскольку все они некоммерческие, то предпринимательская деятельность не является основной задачей, и заниматься ею можно только по основным направлениям, предусмотренными уставом. То есть, больница не может проводить концерты и брать за них деньги. Учреждения обоих видов могут заниматься своеобразным предпринимательством. Но! Доходы казенного учреждения от него будут поступать в бюджет, и нет никаких гарантий, что они вернутся в виде дополнительного финансирования. Бюджетное же учреждение заработанными средствами распоряжается само.

Налогообложение учреждений

И казенные, и бюджетные учреждения работают на общепринятой системе, то есть сдают все отчеты и платят все исчисленные налоги. Здесь казенное учреждение чем отличается от бюджетного? Ничем. Вот автономные, имеющие больше возможностей для заработка, могут выбрать упрощенку - это достаточно серьезная преференция.

Итоги

Хотя процесс реформирования с учетом достаточно длительного переходного периода идет уже несколько лет, массовых банкротств учреждений или перехода их на коммерческие рельсы для населения пока не наблюдается. Так называемая коммерциализация проявляется, скорее, во взаимоотношениях учреждений с органами власти в части получения средств и создании некоей межучрежденческой конкуренции.

1. Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

3. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

(см. текст в предыдущей редакции)

Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

6.1. В случае признания в соответствии с настоящим Кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.

7. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

"Право и экономика", 2010, N 9

В контексте совершенствования правового положения современных государственных организаций дан анализ статуса казенных учреждений как новой организационно-правовой формы юридического лица в системе некоммерческих организаций.

В разделе III "Законодательство о юридических лицах" Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция) <1> перспективам совершенствования статуса учреждений и их отражению в современной практике действующей нормативной базы посвящен самостоятельный раздел 7.2 "Учреждения".

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

Сохранение конструкции учреждения в гражданском праве в большей степени оправдывается методологической основой деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), представляющей "водораздел" в правовом статусе и в первую очередь обеспечении целевого характера правоспособности учреждений и еще целого ряда организаций. Отбросить эту четко выстроенную дихотомию - значит, нарушить сложившийся порядок, нанести серьезный удар по системе норм о юридических лицах.

В рамках ограниченного (специального) характера гражданской правоспособности учреждений их право на предпринимательскую деятельность реализуется в объеме, определенном в уставе, и только в сферах, соответствующих профилю (характеру) их основной деятельности.

Следуя обозначенным ориентирам, законодательство пытается воспринимать указанные постулаты во вновь принимаемых нормативных актах, связанных с решением долгосрочных задач оптимизации в социальных отраслях. В соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) значительно меняется правовой статус учреждений бюджетной сферы.

Идеи, воспринятые в Законе N 83-ФЗ о статусе учреждений, опираются на положения Концепции в части реализации права оперативного управления, предполагающей по общему правилу субсидиарную ответственность собственника по долгам субъекта указанного права и в то же время возможность освобождения от нее, гарантируя интересы кредиторов иным образом (п. 11.4 Концепции).

Такие противоречия могут быть сглажены, во-первых, путем отказа от принципа субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения по его долгам, во-вторых, заменой других конститутивных элементов в его организации корпоративными механизмами, постепенной адаптацией их на практике.

Итак, основные новации касаются вопросов разграничения гражданско-правовой ответственности между государством (муниципалитетами) и учреждениями по хозяйственным обязательствам, продиктованных значительным участием последних в гражданском обороте. Развитие имущественной самостоятельности, которая в том числе определяет различные степень и формы финансирования таких организаций, предполагает наличие новой типологии учреждений.

Помимо автономных учреждений, статус которых приняли незначительное число бюджетных организаций, оставшаяся их часть подлежит разделению на казенные и бюджетные учреждения.

Вопрос о статусе казенных учреждений в системе некоммерческих организаций приобретает особый интерес, связанный в немалой степени с соотношением хозяйственных правомочий в рамках выполняемых ими функций.

В первую очередь следует обратить внимание на определение, которое дает законодатель казенному учреждению. Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ)).

Целевая составляющая деятельности казенных учреждений выступает в качестве основного ориентира для особенностей регулирования их правового статуса, отраженного в законодательстве о некоммерческих организациях.

Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях)).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Таким образом, например, попытка Постановлением Правительства РФ <2> ограничить правоспособность федеральных учреждений неправомерна, так как противоречит Гражданскому кодексу РФ.

<2> Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. N 71 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений".

Вполне обоснованно то, что особенности правового положения казенных учреждений закрепляет Бюджетный кодекс РФ (ст. 161), который определяет подведомственность таких учреждений и одновременно полномочия соответствующего органа государственной власти.

По сути, элементы правового статуса казенных учреждений, в том числе ограничения, законодатель применяет и для регулирования деятельности так называемых публичных учреждений - органов государственной власти (государственные органы), органов местного самоуправления (муниципальные органы) и органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 161 БК РФ).

Неслучайно, что в схему таких правоотношений вписываются казенные учреждения, которые в большей степени приближены к непосредственному управлению и узкоограниченному перечню возможных доходов от их деятельности. Законодатель не лишает такие организации гражданской правоспособности, только ограничивая ее известными рамками.

В работу учреждений внедряются корпоративные принципы организации, связанные с информационным обеспечением их деятельности.

Согласно п. 3.3 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях государственное (муниципальное) учреждение обеспечивает открытость и доступность следующих документов:

учредительные документы государственного (муниципального) учреждения, в том числе внесенные в них изменения;
свидетельство о государственной регистрации государственного (муниципального) учреждения;
решение учредителя о создании государственного (муниципального) учреждения;
решение учредителя о назначении руководителя государственного (муниципального) учреждения;
положения о филиалах, представительствах государственного (муниципального) учреждения;
план финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляемый и утверждаемый в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации;
годовая бухгалтерская отчетность государственного (муниципального) учреждения;
сведения о проведенных в отношении государственного (муниципального) учреждения контрольных мероприятиях и их результатах;
государственное (муниципальное) задание на оказание услуг (выполнение работ);
отчет о результатах своей деятельности и об использовании закрепленного за ними государственного (муниципального) имущества, составляемый и утверждаемый в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с общими требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

Казенные учреждения наряду с бюджетными и автономными учреждениями обеспечивают открытость и доступность документов, учет требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны (п. 3.4 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях).

Создание казенных учреждений на федеральном уровне проводится без реорганизационных процедур путем изменения типа действующих учреждений, к каковым отнесены:

управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;
учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления;
специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, специальные, воинские, территориальные, объектовые подразделения Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийно-спасательные формирования федеральных органов исполнительной власти;
психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения.

Создание казенного учреждения осуществляется на базе существующего юридического лица, и режим принадлежности имущества такого учреждения без дополнительных процедур считается закрепленным за казенным учреждением на праве оперативного управления (п. 10 ст. 31 Закона N 83-ФЗ).

Несмотря на закрепленную возможность создавать учреждения двумя или более сособственниками в силу известных особенностей, а также уже высказывавшихся сомнений в эффективности управляемости таким учреждением , казенные юридические лица будут исключены из перечня организаций, учрежденных несколькими лицами.

Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения (п. 2 ст. 69.2 БК РФ).

При этом представляется не совсем логичной скорректированная норма п. 2 ст. 764 ГК РФ, позволяющая казенным учреждениям выступать государственными заказчиками по государственным контрактам за счет внебюджетных средств, поскольку нормами того же бюджетного права возможные доходы казенного учреждения должны перечисляться в бюджет в полном объеме.

Для достижения имущественной самостоятельности отдельных видов учреждений законодательство допускает формирование в составе их имущества целевого капитала, что подтверждается Законом о некоммерческих организациях (п. 1 ст. 25).

В порядке реализации Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" данное право призвано содействовать развитию элементов организационной конструкции по типу коммерческих организаций, в большей степени обусловленных обеспечением публичного участия в деятельности учреждений и решения задач самофинансирования. Казенные учреждения, действующие на принципах полного финансирования, не наделяются таким правом в силу известных принципов бюджетного законодательства и четко определенных функций в рамках выполнения полномочий публичных органов в соответствующей сфере.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. При этом в рамках отведенного учредителем в уставе объема правоспособности казенное учреждение может осуществлять деятельность, приносящую доходы, которые являются доходами соответствующего бюджета, имеющими неналоговую природу.

Можно предположить, что доходы учреждения, полученные в результате использования закрепленного за ним имущества, получают статус бюджетных доходов, которые фактически приравнены к таковым в качестве неналоговых поступлений.

Особенностью имущественного статуса казенных учреждений является прямой запрет выступать учредителем или участником других юридических лиц (п. 4 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях). Такое ограничение, представляется, связано с их местом в предложенной законодателем типологии учреждений, выдвигающей на первый план публичные функции в строго очерченной сфере деятельности, которая обеспечивается бюджетным финансированием в установленном объеме.

Ограничения на распоряжение имуществом проявляются для учреждений, функционирующих в сфере культуры. Так, казенные учреждения - музеи обязаны все поступающие от сдачи недвижимого имущества в аренду платежи направлять в соответствующий бюджет. Правда, немногим больше полномочий по использованию таких поступлений имеют другие государственные учреждения-музеи. Доходы от сдачи в аренду их недвижимого имущества могут быть направлены только на техническое поддержание музейного фонда (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации").

Казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

Следует определить особенности имущественного режима казенных учреждений, в основе экономической базы которых выступает казна. В экономическом смысле казна (от тюрк. "хранилище денег ") представляет собой финансовые ресурсы государства, централизованные государственные источники финансов, включая средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Проводя параллели в статусе субъектов права оперативного управления, следует обратить внимание на конструкцию имущественного режима, например унитарных предприятий.

Гражданский кодекс РФ, регулируя основы правового статуса юридических лиц, исходит из экономического подхода определения сущности унитарных предприятий как одной из форм управления государственной или муниципальной собственностью.

Базой создания и деятельности унитарного предприятия является государственное или муниципальное имущество, распоряжение которым может осуществлять только публичный собственник.

Между тем видовые отличия унитарных предприятий основаны на имущественном режиме, проявляющемся в различном объеме прав по отношении к используемому имуществу. По крайней мере из подобного критерия исходит Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в котором казенные предприятия понимаются как предприятия, основанные на праве оперативного управления (п. 2 ст. 2 Закона).

В научных исследованиях делаются попытки обосновать различную юридическую природу права оперативного управления учреждений в сфере образования и предприятий.

Различны объем и состав правомочий в рамках имущественной самостоятельности.

По своему объему право самостоятельного распоряжения учреждения шире, чем право хозяйственного ведения предприятий; учреждения в своей деятельности ограничены лишь целями деятельности, но не составом имущества .

Отмечается, что право оперативного управления имуществом учреждения и право оперативного управления имуществом казенного предприятия - два самостоятельных вещных права. Казенное предприятие обладает ограниченным правом распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества; учреждение же полностью лишено данного права, за исключением расходования денежных средств, выделяемых ему по смете .

Противоположные рассуждения ученых говорят об идентичности двух правовых режимов, в связи с чем предлагается признать право самостоятельного распоряжения учреждений правом их хозяйственного ведения . Однако как те, так и другие точки зрения вряд ли могут отражать сложившуюся картину в действующем законодательстве.

Аналогичный конститутивный элемент заложен в правовой режим имущества казенного учреждения. Оперативное управление с точки зрения экономического оборота направлено на достижение экономического результата путем четких указаний непосредственно учреждению, которое в заранее установленных собственником рамках осуществляет деятельность по реализации соответствующих публичных функций. Неэффективность деятельности учреждения, в том числе связанная с наличием отрицательного финансового результата, оценивается законодателем ошибками в управлении публичным имуществом самим собственником. Этим определяется субсидиарная (дополнительная имущественная) ответственность собственника по обязательствам учреждения.

В этом смысле в рамках созданной типологии в имущественном режиме казенных и бюджетных учреждений можно обнаружить принципиальные отличия. Высшие судебные инстанции, обобщая практику рассмотрения дел об объеме гражданско-правовой ответственности учреждений, сформулировали ряд ключевых позиции. Характерным видится вывод ВАС РФ об ограниченной ответственности учреждений, определяемой только объемом денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21).

В обобщениях судебных органов так и не нашел определения статус денежных средств, получаемых от приносящей доход деятельности в рамках обеспечения бюджетных обязательств учреждений.

При этом несколько противоречивой выглядит позиция ВАС РФ о возложении на учреждение ответственности за предпринимательский риск (ст. 401 ГК РФ) в рамках бюджетных обязательств. Ненадлежащее исполнение финансовых обязательств перед учреждением со стороны учредителя не принимается как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины учреждения и исключающее его ответственность.

Механизм субсидиарной ответственности, закрепленный ст. 399 ГК РФ, предполагает только наличие виновного неисполнения со стороны основного должника. При этом правомерный отказ основного должника от исполнения обязательства не дает кредитору права на предъявление требований к субсидиарному ответчику.

При реализации гражданско-правовой ответственности бюджетным учреждением собственник его имущества полностью устраняется от погашения каких-либо связанных с этим дополнительных обязательств. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Ограничения в объеме ответственности казенных учреждений проявляются в размере ущерба, вытекающих из принимаемых учреждением в рамках гражданско-правовых отношений обязательств и при их невыполнении. Такое исключительное правило "невиновного поведения" предусмотрено только при договорных отношениях, в которых казенное учреждение выступает обычно в качестве заказчика услуг. Так, за изменение условий договорных обязательств ответственность казенного учреждения может наступить только в форме реального ущерба (ст. 15 ГК РФ), который непосредственно связан с изменением условий.

Следует учесть, что ограничение хозяйственной правоспособности казенного учреждения и пределов его ответственности по хозяйственным обязательствам определяется лимитами бюджетных обязательств. Нарушение требований к размеру обязательств в рамках хозяйственных правомочий, исполняемых за счет бюджетных средств, является основанием для признания судом такой сделки недействительной по иску публичного органа (п. 5 ст. 161 БК РФ).

В контексте обсуждения вопроса об объеме ответственности казенных учреждений представляется необходимым указать на п. 1.8 Концепции, предлагающий в отношении корпоративных организаций предусмотреть возложение субсидиарной виновной имущественной ответственности на лиц (в том числе учредителей), определяющих хозяйственные решения юридического лица (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В порядке несения имущественной ответственности, связанной с хозяйственной деятельностью, казенное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 БК РФ).

Таким образом, имущественный режим казенного учреждения напоминает в большей степени "усеченный" состав традиционного права оперативного управления (самостоятельное распоряжение отдельными видами имущества).

Несмотря на положения Концепции о защите кредиторов реорганизуемых юридических лиц в отношении казенных учреждений, законодатель закрепил несколько иное правило. Особенности установлены в отношении порядка ответственности реорганизуемых или ликвидируемых казенных учреждений. При реорганизации или ликвидации казенного учреждения кредитор не вправе требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, а также прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков (п. 2.2 ст. 16 и ст. 19.1 Закона о некоммерческих организациях).

Список литературы

Бараненкова И.В. Правомочия и ответственность собственника бюджетного учреждения // Спорт: экономика, право, управление. 2009. N 1.
Караваев Н.В. Юридическая личность негосударственного высшего учебного заведения: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. С. 16.
Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 11, 20.
Королева Т.В. Гражданско-правовой статус государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (государственного вуза) и его структурных подразделений: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 20.

А.А.Кирилловых

Преподаватель

Санкт-Петербургского института

внешнеэкономических связей,

экономики и права

(Кировский филиал),

юрисконсульт

Вятской государственной

сельскохозяйственной академии,

специалист

в области административной

и гражданской правосубъектности

юридических лиц,

трудовых правоотношений

(Козлова С. А.) («Административное и муниципальное право», 2011, N 12)

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОРГАНЫ ВЛАСТИ КАЗЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ?

С. А. КОЗЛОВА

Козлова Светлана Анатольевна, адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов.

В статье излагаются различные точки зрения на вопрос о том, касается ли реформа государственных учреждений самих органов государственного и местного самоуправления, надо ли будет государственные органы преобразовывать в казенное учреждение?

Ключевые слова: органы власти, органы законодательной власти, органы исполнительной власти, бюджетные учреждения, казенные учреждения, автономные учреждения, реформа бюджетного сектора, оказание услуг, осуществление публичных функций.

Public institutions as administrative law subjects S. A. Kozlova

The article describes different points of view on whether the state institution reform influences the public and local authorities and whether public authorities will be needed to be transformed into public institutions.

Key words: authorities, legislative authorities, executive authorities, budgetary establishments, public institutions, autonomous establishments, budget sector reform, provision of services, public service.

С принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее — Федеральный закон N 83-ФЗ) изменился статус бюджетных учреждений. Действующая система государственных учреждений представлена новыми бюджетными учреждениями, казенными и автономными учреждениями. Казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ). Бюджетное учреждение определяется как некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ или оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст. 6 Федерального закона, ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ). Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ или оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных Федеральными законами (ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ в редакции Федерального закона). В редакции Бюджетного кодекса РФ, который вступил в силу с 1 января 2011 г., ст. 161 посвящена казенным учреждениям. В новой системе деления государственных и муниципальных учреждений на типы лишь собственники имущества казенных учреждений будут нести субсидиарную ответственность по долгам созданных юридических лиц, что следует из абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ. Учредители бюджетных и автономных учреждений от такой ответственности освобождаются. Особенностями, отличающими казенное учреждение от бюджетных и автономных учреждений, будут также: возможность распоряжаться любым, в том числе движимым имуществом, только с согласия собственника (абз. 1 п. 4 ст. 298 ГК РФ); поступление доходов от приносящей доход деятельности в состав бюджета (абз. 2 п. 4 ст. 298 ГК РФ). Наибольшее сходство органы власти имеют с казенными учреждениями: они оказывают государственные услуги, финансируются из бюджета по смете. Нормативное регулирование ряда вопросов осуществляется однотипно как для органов власти, так и для государственных учреждений. Примером может являться План перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011 — 2015 гг., утвержденный распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 2299-р. При регистрации органы государственной власти указываются в реестре как учреждения, поскольку иной подходящей формы российское законодательство просто не предусматривает. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо говорит о том, что органы местного самоуправления наделяются признаками юридического лица <1>: ——————————— <1> Редакция, действовавшая до принятия ФЗ N 83-ФЗ Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливала, что «территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации».

Так, в соответствии со ст. 41 «Органы местного самоуправления как юридические лица» органы местного самоуправления, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ). Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом РФ применительно к казенным учреждениям в ред. Федеральных законов от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ, от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ). Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица. Зададимся вопросом: можно ли на основании отмеченного сходства констатировать, что органы власти — казенные учреждения? Актуальность этого вопроса объясняется тем, что новая редакция Бюджетного кодекса РФ устанавливает: «Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами» (п. 11 ст. 161 БК РФ). Целесообразно «разделить» понятия государственных (муниципальных) услуг, оказываемых органами государственной власти при осуществлении отдельных полномочий по заявлению граждан (регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ) и услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями, подведомственными органам государственной власти в контексте Федерального закона. Разграничение государственных (муниципальных) услуг и их отличия в контексте Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ и Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ на сайте Министерства финансов РФ представлены следующим образом <2>. ——————————— <2> Проект Минфина РФ. Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ // Сайт Минфина РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ государственная (муниципальная) услуга, предоставляемая органом власти, деятельность по реализации функций соответствующих органов власти при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами, законами субъектов РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставами муниципальных образований. Государственные (муниципальные) услуги в контексте Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ предоставляются по запросам заявителей в пределах установленных полномочий органов власти, предоставляющих услуги <3>. ——————————— <3> Понятие государственной (муниципальной) услуги установлено ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ предусмотрены требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Наряду с государственными (муниципальными) услугами, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ регулирует правоотношения при оказании услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных (муниципальных) услуг в контексте данного закона. Такие услуги оказываются заявителю, в том числе на платной основе в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ.

Государственные (муниципальные) услуги и их отличия в контексте Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ и Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ

< 2 заявитель 210-ФЗ Федеральный орган Гос. программа 1 > государственной власти, < /\ орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления \/ 3 4 > Гос. задание 210-ФЗ Гос. услуга гос. учреждений

Коммерческая ГУ автономные < организация бюджетные, казенные

Обозначения: 1 — заявление на гос. услугу 2 — гос. услуга органов власти 3 — заявка на услугу необходимая и обязательная 4 — услуга необходимая и обязательная

Понятие государственной (муниципальной) услуги в контексте Федерального закона применяется к услугам, которые оказывают не органы власти, а подведомственные им государственные (муниципальные) учреждения в рамках определенных для этих учреждений государственных (муниципальных) заданий. Ключевыми субъектами правоотношений в данном случае являются государственные (муниципальные) учреждения, оказывающие услуги, а также органы власти, выполняющие функции и полномочия учредителей в отношении соответствующих учреждений (далее — учредители). Важно обратить внимание на потребителей услуг (заявителей) в контексте указанных выше Федеральных законов, так в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ заявитель — физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители. Потребителями услуг, оказываемых учреждениями согласно Федеральному закону, могут быть различные физические или юридические лица, в том числе государственные органы. В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ государственным (муниципальным) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи государственное (муниципальное) учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным. Государственными и муниципальными учреждениями согласно ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона) признаются учреждения, созданные РФ, субъектом РФ и муниципальным образованием. Как уже было отмечено, Федеральным законом вводятся следующие три типа учреждений: казенные, автономные, бюджетные. Органы госвласти в отличие от предприятий и учреждений государственного сектора непосредственно выступают от имени государства, проводят в жизнь его политику в различных областях хозяйственной, социально-культурной и административно-политической жизни и, во-вторых, наделены государством необходимым для этого определенным объемом государственно-властных полномочий, каковыми предприятия и учреждения обладать не могут. Применительно к органам исполнительной власти Ю. М. Козлов отмечает следующее: «Сущность предоставляемых органам исполнительной власти полномочий государственно-властного характера находит свое выражение в их праве: а) издавать от имени государства юридически обязательные правовые акты. Они обязательны либо для непосредственно подведомственных предприятий и учреждений, либо для нижестоящих исполнительных органов, либо для предприятий и учреждений независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности, либо для общественных (негосударственных) организаций, либо, наконец, для широкого круга лиц, включая и граждан (например, общеобязательные правила дорожного движения, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила); б) осуществлять от имени государства постоянное наблюдение (надзор) за соблюдением устанавливаемых правовыми актами требований и правил; в) обеспечивать исполнение требований юридически обязательных актов и защищать их от нарушений путем применения государственных по своему характеру мер убеждения, разъяснения, поощрения и т. п., а в необходимых случаях — мер государственного (административного) принуждения. Для чего создаются такие органы? Для обеспечения исполнения законов и подзаконных нормативных правовых актов (включая и собственные акты этих органов) в процессе руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством. Следовательно, принадлежащие им властные полномочия ограничены той сферой общественной жизни, в рамках которой осуществляется исполнительно-распорядительная или государственно-управленческая деятельность. Это сфера государственного управления. Именно в ней происходит непосредственная организация работы хозяйственных предприятий и социально-культурных учреждений, организация связей между объектами различных форм собственности, обеспечение реализации и защита прав и законных интересов физических и юридических лиц» <4>. ——————————— <4> См.: Козлов Ю. М. Административное право. М., 1999 // http://www. bibliotekar. ru/administrativnoe-pravo-2/index. htm.

Далее указанный автор пишет, что органы законодательной власти осуществляют общее руководство в названной сфере путем законодательного регулирования. Органы судебной власти вообще не осуществляют руководящей деятельности в данной сфере. Таким образом, функциональное назначение органов исполнительной власти — исполнительство — определяет границы использования ими полномочий государственно-властного характера. Указанный автор полагает, что гражданская правоспособность не является признаком правового статуса органов исполнительной власти. Сама категория юридического лица вообще неприемлема для их характеристики, так как не способна выразить как характер осуществляемой ими государственно-управленческой деятельности, так и специфику принадлежащих им государственно-властных полномочий <5>. ——————————— <5> Там же.

Как предприятия и учреждения, органы исполнительной власти представляют собой определенный коллектив людей — работников административно-управленческого персонала или государственных служащих (штаты). Но, во-первых, цели такого коллектива существенно отличаются от целей коллективов предприятий и учреждений, что предопределено особым назначением органов исполнительной власти. В рамках коллектива, составляющего данный орган исполнительной власти, строятся определенные организационно-правовые связи, распределяются функциональные обязанности и права, а также определяется ответственность за порученный участок работы. Это государственно-служебные отношения, поскольку работники данного органа являются государственными служащими. Органы исполнительной власти имеют организационную структуру, т. е. внутреннее построение, предполагающее создание соподчиненных структурных подразделений (например, департаменты министерств). Их деятельность является выражением внутренней организации (самоорганизации), необходимой для того, чтобы данный орган исполнительной власти был способен эффективно выполнять свое назначение вовне, т. е. непосредственно в сфере государственного управления. Первичной ячейкой организационной структуры органов исполнительной власти является в соответствии с Федеральным законом «О государственной службе» государственная должность государственной службы, учреждаемая для непосредственного исполнения и обеспечения полномочий данного органа. Каждый орган исполнительной власти имеет определенный территориальный или предметный масштаб государственно-управленческой деятельности. Первое означает, что осуществляемые данным органом полномочия имеют силу либо на всей территории РФ, либо на территории субъекта Федерации (региона). Второе предполагает осуществление либо общих управленческих функций (например, Правительство РФ, правительства республик), либо определенных управленческих функций специального характера в установленных сферах деятельности. В их числе регулятивные, разрешительные, контрольные и распорядительные функции. Однако они также могут осуществляться в различном территориальном объеме. А какова роль исполнительных органов, образуемых на государственных предприятиях и в государственных учреждениях? Можно ли их рассматривать в качестве звеньев общей системы органов исполнительной власти? Администрация предприятий и учреждений государственного сектора, а именно так называются органы управления их делами, фактически действуют подобно органам исполнительной власти, но в значительно ограниченном объеме. Так, из уже изложенной информации следует, что органы исполнительной власти всегда реализуют свои полномочия вовне, т. е. в отношении тех, кто в том или ином случае выступает в роли объекта управления. Такого же рода полномочия администрации ограничены пределами данного предприятия, учреждения. Поэтому они (их полномочия) имеют силу только внутри предприятия, учреждения. Юридическая властность их предприятий распространяется только на работников данного предприятия, учреждения. Итак, отнесение органов государства к числу юридических лиц вызывает разные мнения. Некоторые исследователи считают, что органы государства и муниципальных образований «никак не могут быть юридическими лицами» в строгом смысле этого понятия», в частности, потому, что не подлежат государственной регистрации <6>. Другие авторы это допускают, тем более что отдельные органы уже названы в российских законах юридическими лицами. У органов государства (не у всех) может быть и выделенное имущество, в том числе собственность, которой они могут распоряжаться (например, оплачивая в пределах сметы трудовые соглашения, консультационные работы, подготовку различных проектов и т. д.). Есть и судебные решения о признании некоторых органов государства (например, Управления юстиции администрации Кемеровской области) юридическими лицами <7>, хотя практика Президиума Высшего Арбитражного Суда по таким делам, как считают некоторые авторы, противоречива <8>. По мнению В. Е. Чиркина, все такие противоречия следует решать не путем отказа от признания за органами государства прав юридического лица, потому что они не подходят под традиционную цивилистическую схему, а путем разработки и введения особой категории — юридического лица публичного права <9>. ——————————— <6> См.: Усков О. Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 28. Хотя в работах данного автора и других содержатся общие формулировки, согласно которым государственные органы и органы местного самоуправления не могут быть юридическими лицами, на деле речь идет об отрицании лишь гражданской правосубъектности таких органов. <7> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2001 г. N 74/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. <8> См.: Усков О. Ю. Указ. соч. С. 29. <9> См.: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // http://www. juristlib. ru/book_3181.html.

Указанный автор для ответа, в том числе на поставленный вопрос о статусе государственных органов, предлагает ввести в оборот понятие «юридическое лицо публичного права». Вырабатывая такое понятие, В. Е. Чиркина предлагает обратить внимание на следующие характеристики, часть которых уже называлась исследователями. 1. Юридическое лицо публичного права по своему происхождению и основному качеству — публично-правовое образование. Его «цивилистические» свойства, если они есть, не являются основными в его правовом статусе. 2. Оно имеет особое целевое назначение: реализация не просто общих, а общественных интересов. Юридическое лицо публичного права не вправе преследовать частные интересы своих членов путем использования принадлежащих ему полномочий или имущества. 3. Юридические лица публичного права, их органы обладают разными по своему характеру властными полномочиями государственной, муниципальной и общественной корпоративной власти (в последнем случае речь идет об общественных объединениях). Такие полномочия могут иметь и нормоустанавливающий, и распорядительный, и иной характер, но в самом широком понимании это управленческие полномочия. Они имеют дискреционный характер (чего не может быть у юридического лица частного права), то есть решения юридического лица публичного права, принимаемые им (его органами) по усмотрению, но в пределах закона, распространяются на третьих лиц. 4. Юридические лица публичного права являются носителями прав и обязанностей публичного характера. Те из них, которые участвуют в гражданском обороте, и некоторые другие могут иметь также права и обязанности частноправового характера, но главными, определяющими суть деятельности юридического лица публичного права, являются права и обязанности первой группы. Права и обязанности публичного характера выступают не просто как «отдельно стоящие» права и обязанности, а по общему правилу как полномочия, то есть в спаянном виде: имея права, юридическое лицо публичного права обязано их реализовывать, ибо оно должно осуществлять публичную власть в предписанных ему законом объеме и формах. Общественным (не религиозным) объединениям также могут передаваться отдельные полномочия государственных и муниципальных органов. Осуществляя полномочия, юридическое лицо публичного права в отличие от юридического лица частного права, которое может делать все, что не запрещено законом, вправе делать только то, что ему предписано или разрешено законом. 5. Юридическое лицо публичного права всегда имеет имущество (без материальной основы его деятельность вряд ли возможна). Такое имущество редко находится на праве собственности, а если это так, то его доля в имуществе, находящемся, как правило, во владении, пользовании, оперативном управлении, невелика. Имущество юридического лица публичного права (и в этом состоит главное) используется не для извлечения прибыли, иной хозяйственной деятельности, а для осуществления его полномочий (компетенции). Вопрос об имуществе имеет вторичный, подчиненный характер по отношению к полномочиям (компетенции). 6. Юридическое лицо публичного права создается особым путем: не в порядке соглашения, учредительного договора и т. д., а на основе признания уже существующего явления (государство, давно возникшая община — муниципальное образование) или путем использования распорядительного порядка (создание некоторых публичных учреждений, например государственного банка, путем издания соответствующих нормативных актов). Даже если такому образованию юридического лица публичного права предшествуют какие-то переговоры и договоренности с частной корпорацией, которая принимает на себя обязанность по обслуживанию населения (водоснабжение, электроснабжение и др.) и тем самым будет выполнять публичные функции, завершающим этапом должен быть акт органа публичной власти (государства, муниципального образования и др.). Примером подобного рода (правда, без участия частной корпорации) может служить процедура создания Правительством Москвы государственного (власть субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ рассматривается как государственная власть) учреждения по работе с детьми — «Доверие». Решение о создании этой организации приняло Правительство г. Москвы. Комитету (департаменту) по делам семьи и молодежи было предписано выступить учредителем «Доверия», данному учреждению было передано определенное имущество, и комитет должен был назначить руководителя этого учреждения (центра) и заключить с ним трудовой договор <10>. ——————————— <10> См.: Законодательство. Право для бизнеса. 2004. N 1. С. 26.

7. Юридическое лицо публичного права не всегда имеет свой устав. Не всегда оно нуждается в государственной регистрации, но всегда создается и действует на основе определенного правового акта (актов). Для государства роль устава выполняет конституция государства. Органы государства могут действовать как юридические лица на основании законов парламента и других документов, принимаемых ими. Например, представительный орган муниципального образования, характеризуемый законом как юридическое лицо, действует на основе устава муниципального образования, собственного регламента и других документов. Многие юридические лица публичного права действуют на основании законов о них (например, Центральный банк России), могут создаваться и действовать на основании указов главы государства, постановлений правительства, приказов министерств и т. д. Если юридическое лицо публичного права принимает свой устав, то в отличие от юридического лица частного права государственной регистрации недостаточно. Устав юридического лица публичного права обычно подлежит утверждению вышестоящим органом (что, например, и было сделано при создании упомянутого выше учреждения «Доверие»). 8. Автономия юридического лица публичного права может быть довольно широкой (это определяется при его возникновении, создании), может быть узкой, но если это образование-орган — юридическое лицо (в отличие, скажем, от других органов государства), то определенная степень автономии всегда есть. По сравнению с юридическим лицом частного права такая автономия имеет ограниченный характер. 9. Ответственность юридического лица публичного права в своей основе имеет не частноправовой, а публично-правовой характер. Частноправовая ответственность, если она есть, всегда имеет менее важное значение. 10. В отличие от юридических лиц частного права в отношениях юридических лиц публичного права в той или иной мере и форме присутствует иерархическое начало. Оно связано с властными элементами характера юридического лица. Указанный автор предлагает государственные и муниципальные учреждения наряду с другими образованиями (сообщества публичного территориального характера, органы государства и местного самоуправления, признанные законом юридическими лицами) классифицировать как юридических лиц публичного права. Выше говорилось о публичных полномочиях таких юридических лиц, об осуществлении ими делегированных органами государства или муниципальных образований полномочий. Поэтому вряд ли правильно утверждение общего характера, что «учреждения не обладают государственно-властными полномочиями». Хотя они занимаются в основном обслуживанием населения, властные полномочия в этой сфере у них есть. Вряд ли можно отрицать властные решения по отношению к гражданам учреждений социальной поддержки населения, образования, здравоохранения, пенсионного фонда и т. д. Просто такие властные полномочия применяются в определенной области отношений граждан и органов государства, муниципальных образований. В Концепции реформирования гражданского законодательства <11> отмечено, что гражданско-правовой статус юридического лица (учреждения) обычно получают также органы публичной власти, которые одновременно могут участвовать в гражданском обороте от имени соответствующего публично-правового образования. Но в большинстве случаев этот статус необходим органу государственной власти (например, министерству, ведомству, суду и т. п.) только для совершения сделок, направленных на обеспечение его внутрихозяйственной деятельности (закупка канцелярских принадлежностей, оплата коммунальных расходов, оплата ремонтных работ и т. п.). В остальных случаях следует исходить из того, что сделки соответствующего ведомства должны рассматриваться как действия самого соответствующего публично-правового образования. Действующее российское законодательство, в отличие от некоторых европейских правопорядков, не знает категории «юридическое лицо публичного права». Данное понятие формировалось в указанных правопорядках исторически и имеет в них существенно различное содержание и разновидности (например, в Австрии к ним относят органы власти и некоторые публично-правовые образования в целом, тогда как в Германии к ним относят также государственные университеты, торгово-промышленные палаты и некоторые другие организации, не являющиеся носителями публичной власти). Это говорит об отсутствии необходимости прямого заимствования указанного понятия в отечественное право. ——————————— <11> http://www. privlaw. ru/concepciya. rtf

Итак, в ст. 161 Бюджетного кодекса в последнем пункте (в действующей редакции он 6-й, в соотв. с Законом 83-ФЗ — 11-й) указано, что «положения, установленные Бюджетным кодексом применительно к бюджетным (с учетом 83-ФЗ — казенным) учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами». Представляется, что применительно к ст. 161 БК РФ речь идет лишь о субсидиарном применении норм о казенных учреждениях к органам власти. При этом органы государственной власти не являются в полном смысле этого слова казенными учреждениями, и это следует из нормы этой же статьи Бюджетного кодекса на них лишь «распространяются» положения, действующие для учреждений. К бюджетным учреждениям они не могут быть приравнены в соответствии с нормой другого Федерального закона «О защите конкуренции», который запрещает органам власти и МСУ совмещать свои функции и функции хозяйствующего субъекта. А бюджетные учреждения обладают функциями хозяйствующего субъекта, т. к. вправе оказывать платные усл уги и распоряжаться доходами от них по своему усмотрению. Представляется, что правовой статус органов государственной власти, в том числе органов исполнительной власти, должен быть более четко определен в действующем законодательстве, в том числе при обсуждении Концепции реформирования гражданского законодательства РФ.

Библиографический список

1. Козлов Ю. М. Административное право: Учебник. Юристъ, 1999 // http://www. bibliotekar. ru/administrativnoe-pravo-2/index. htm. 2. Усков О. Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. N 5. 3. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // http://www. juristlib. ru/book_3181.html.

References (transliteration)

1. Kozlov Yu. M. Administrativnoe pravo. Uchebnik. Yurist’, 1999 // http://www. bibliotekar. ru/administrativnoe-pravo-2/index. htm. 2. Uskov O. Yu. Problemy grazhdanskoy pravosub’ektnosti gosudarstvennykh organov i organov mestnogo samoupravleniya // Zhurnal rossiyskogo prava. 2003. N 5. 3. Chirkin V. E. Yuridicheskoe litso publichnogo prava // http://www. juristlib. ru/book_3181.html. 4. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 30 oktyabrya 2001 g. N 74/01 // Vestnik VAS RF. 2002. N 2.

——————————————————————

Возможно, будет полезно почитать: