Решение апелляционного суда пример. Апелляционная жалоба по гражданскому делу: зачем, когда и как писать

Законодательство демократических стран обязательно гарантирует равные права граждан на защиту, иначе судебные процессы были бы бессмысленны. Это один из основных принципов правового государства и справедливого правосудия. Одним из способов защитить себя является процедура обжалования принятых судом решений.

Можно оспаривать и обжаловать не только судебные решения, но и ходатайства участников процесса, процессуальные действия, документы, доказательства во время рассмотрения дела, а также ставить под вопрос их правомерность, требовать возмещения, нанесенного ими ущерба.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Обжалование включает достаточно широкий спектр возможностей подать письменные возражения, опровержения или сделать это в устной форме уже в судебном заседании. Но основным инструментом является письменная жалоба на уже вынесенное решение, форма которой предусмотрена законом.

Даже если срок для обжалования пропущен, законодательство предусматривает варианты его возобновления, например, когда гражданин не знал о решении или не мог по уважительным причинам присутствовать в суде или реализовать свое право на защиту другими способами.

Что касается решений уже вынесенных в гражданском процессе, то стандартно обжалование осуществляется с помощью таких уровней судебных инстанций:

• апелляцией;
• кассацией;
• в порядке надзора.

Для каждой стадии предусмотрен свой срок для обжалования и подачи заявлений. Процедура имеет несколько вариантов результатов, среди которых, отмена первоначального решения, поэтому законодатель предусматривает для апелляции срок в 1 мес. , на протяжении которого решение считается не вступившим в силу, кроме исключений, предусмотренных законом (алименты).

Все ступени обжалования необходимо пройти по порядку, нельзя перепрыгивать через одну из них, кроме, например, процедуры отмены решения, вынесенного в заочном процессе. Тогда вместо апелляции сначала подается заявление об отмене, а потом уже апелляция или сразу жалуются в кассацию, если пропущены все сроки.

Приказы в приказном производстве, обжалуются подачей заявлений об их отмене, причем их форма свободная, главное указать реквизиты оспариваемого документа и просьбу об отмене.

Для обжалования админпостановлений, вынесенных уполномоченными органами (ГИБДД, налоговая), также предусмотрен иной порядок. Процедура осуществляется путем подачи жалобы в орган, вынесший постановление, а если документ вынесен органом в коллегиальном составе – то в суд района.

По административным делам, рассматриваемым судами, процедура стандартная, но имеет свои сроки. Эти дела не стоит путать с судебными постановлениями про админнарушения, для них есть иной порядок: сначала жалоба в орган, выдавший документ (10 дней ), а если срок пропущен – сразу в надзор.

Апелляционные жалобы необходимо подавать через инстанцию, вынесшую первоначальное решение (но в самом документе пишут название адресата – апелляционный орган); кассационные и надзорные – подаются сразу в свои инстанции.

По гражданскому делу

Первое, что нужно знать – это сроки, когда подают заявление на обжалование решения суда по гражданскому делу.

Они такие (отсчитываются с момента вынесения решения):

Сроки для жалоб об отмене решений (считаются всегда с даты получения копии документа):

Вкратце стандартная схема в гражданском праве со всеми ступенями такая (кроме приказного производства и заочных решений): подача апелляционной жалобы, затем – кассация, после нее – надзорная инстанция.

В надзорном порядке есть следующие нюансы. Органом этой инстанции выступает Президиум ВС РФ, но обязательным условием для обращения в него является получение фактического определения СК по ГК РФ.

Вопрос передачи надзорной жалобы рассматривает судья единолично. Негативный ответ по передаче жалобы можно отменить через Председателя ВС или его заместителей.

Для решений районного или городского суда по гражданской категории дел, вынесенных этими органами в качестве первой инстанции, предусмотрен порядок обжалования с помощью апелляционной жалобы (ст. 321 ГПК).

Этот документ подают через орган, вынесший первоначальное решение. Ним жалоба перенаправляется вместе с делом в апелляцию, которой является СК гражданским делам областного суда.

Решение апелляции (определение) подлежит обжалованию в кассации в Президиум областного суда, для этого у заинтересованного лица есть 6 мес. со дня вынесения решения первой инстанцией.

Решение, вынесенное в заочном процессе, обжалуется на протяжении 1 мес. после окончания 7 дней для заявления об его отмене или если оно подано и в отмене отказано – в месячный срок со дня постановления документа об отказе (ст. 327 ГПК).

Заявление на обжалование решения суда по гражданскому делу в апелляции рассматривается коллегиально тремя судьями во главе с председательствующим, решение после этой инстанции вступает в силу сразу.

Нюансы апелляции:

• дополнительные доказательства принимаются, если заявителем обосновано, что их было невозможно подать в первую инстанцию по уважительным обстоятельствам;
• в апелляционном суде не допускается соединение, разъединение исков, изменений иска, его оснований, размера требований;
• апелляция не решает вопрос о встречных исках, о замене сторон и третьих лицах.

Исполнительные документы выдаются только по прошествии 1 мес. для апелляции, то есть документ набирает силу после этого срока.

По административному делу

Административный процесс касается органов государственной власти и реализации ими своего властного статуса и нормативных документов.

При рассмотрении упрощенным способом админдел решение судебных органов набирает силу после 15 дней , при обычном процессе – после 1 мес.

Заявление на обжалование решения суда по административному делу в апелляцию подают именно в эти сроки. Эти сроки касаются админдел, а для постановлений об админправонарушениях они другие (см. ниже главу о лишении водительских прав).

Исключения из указанных выше сроков составляют дела, где оспаривают правовые акты или законы о роспуске представительных органов, помещения иностранцев в спецучреждение, в психбольницу и в особых случаях согласно ст. 298 КАС РФ.

Есть один важный момент – срок можно продлить, если у ответчика есть доказательства, что он получил документ позднее (конверт со штемпелем, расписка о получении). Тогда срок считают с этого момента, соответственно, в жалобе указывают просьбу продлить срок и описывают причины его пропуска.

При истечении сроков обжалования, апелляция подается с ходатайством об их восстановлении, просьба об этом может содержаться и прямо в ней. Если такой просьбы нет, жалобу не примут к производству и возвратят заявителю.

Жалоба подлежит рассмотрению согласно всем правилам судебного разбирательства. О заседании судом извещаются стороны и участники процесса. Первая инстанция передает жалобу в апелляцию: ВС Республики, краевому, областному, города федерального значения, окружному военному суду.

Заявление на обжалование решения суда по административному делу рассматривают на протяжении 2 мес . со дня поступления, для Верховного суда РФ этот срок составляет до 3 мес

Жалобу могут подавать такие лица:

• лично участвовавшими в деле;
• их представителями;
• гражданами и организациями, чьи права затронуты.

Все причины, по которым можно отменить решение, указаны в ст. 310 КАС РФ. С перечнем нужно ознакомиться для того, чтобы уяснить, есть ли основания подавать апелляцию.

В кассации обжалуются уже вступившие в силу решения, прошедшие апелляцию. Кассацию подают в 6-месячный срок после того, как принято решение первой инстанции. Она подается прямо в орган кассации.

В большинстве, админдела ведут районные суды, поэтому кассационная инстанция для них – Президиум суда субъекта РФ.

Исключение – когда в апелляции жалоба не удовлетворена, но суд наводит иное обоснование обжалуемых решений, по которым есть несогласия. Тогда с кассацией можно обратиться в СК по админделам ВС РФ.

Рассмотрение длится 1 мес. , если админдело не было истребовано или на протяжении до 2 мес. при его истребовании. Срок отсчитывают с момента поступления документа. Для ВС сроки, соответственно 2 и 3 мес. , они продлеваются, если есть на это причины, но не более чем на 2 мес.

Порядок рассмотрения в кассации:

• решается, передавать ли жалобу на рассмотрение или отказать в этом;
• если документ принят, заседание проходит коллегиально с извещением всех участников процесса;
• решение выносят большинством голосов;
• результаты оглашаются в этот же день;

Результаты обжалования:

• оставить без изменения;
• отменить в полном объеме или частично и назначить новое рассмотрение;
• отменить в полном объеме или частично с оставлением заявления без разбирательства или прекратить дело;
• оставить в силе только один из актов;
• отменить и принять новый акт без передачи дела на новое рассмотрение;
• оставить без разбирательства.

Гл. 36 КАС предусматривает обжалование в надзор. Инстанцией этой ступени выступает Президиум Верховного суда РФ, именно туда подается надзорная жалоба. Срок подачи – 3 мес. с момента постановления решения предыдущей инстанцией.

Как подать

Если нет оснований для отмены или изменения решения, то апелляцию нет смысла подавать. Такие основания предусмотрены ст. 330 ГПК.

Они должны быть в излагаемых заявителем обстоятельствах в жалобе, это следующие обстоятельства:

• ошибки в оценке обстоятельств и отсутствие их доказанности;
• выводы решения не отвечают реальным обстоятельствам;
• нарушены материальные нормы: ошибочное их использование или неприменения, ошибочное толкование;
• ошибки в использовании процессуальных норм;
• незаконный судебный состав;
• отсутствие в процессе участников и не уведомление их о времени заседаний;
• нарушены нормы о языке производства;
• решение принято касательно лиц, не привлекаемых к участию в процессе;
• решение подписано лицом, у которого нет полномочий на это или неподписание его;
• отсутствие протоколов заседаний;
• не соблюдения правил тайны совещания;

Правильное по существу решение не может отменяться только по одним формальным причинам. Содержание кассационной, апелляционной, надзорной жалоб схожие.

В них должны быть такие данные:

• Наименование суда, его адрес. Если это апелляционная жалоба, то указывается не первая инстанция, а апелляционный суд, но подается документ именно в первый орган.
• Полные идентификационные данные о заявителе, его представителе (полное Ф. И. О., адрес проживания, нахождения).
• Полные данные всех участников, в том числе юрлиц.
• Наименование судебного органа первой и предыдущей инстанции.
• Суть вынесенного решения в первой инстанции.
• Требования заявителя. Структура такая: с чем не согласен, далее, под каждым оспариваемым обстоятельством – аргументы и доказательства правомочности требований и в конце – сами требования.
• Требования подкрепляются доказательствами и четко сформулированные с указанием статей нормативных актов, иначе суд не возьмет их к вниманию. Четко указывается, что хочет заявитель: отменить, изменить (полностью или частично), принять новое решение, направить дело на новое рассмотрение.
• К документу обязательно прикладывают доказательства, ходатайства, доверенность представителя, другие материалы, относящиеся к делу. Подаются копии решений предыдущих инстанций, квитанция о госпошлине. Жалоба подписывается заявителем или его представителем.

Жалоба подается вместе с копиями в количестве экземпляров для каждого участника процесса через первую инстанцию – для апелляции; для кассации и надзора – непосредственно в эти инстанции.

По алиментам

По алиментам выносятся судебные приказы в упрощенном порядке (приказное производство). Судебное заседание не проводится, решение принимается только на основании предоставленных заявителем документов.

Это допускается, так как подразумевается, что поданных доказательств достаточно, ведь сложно оспорить такие обстоятельства и документы, как наличие детей до 18 лет (свидетельство о рождении), документы подтверждающие развод. Кроме того, решение вопроса об обеспечении детей требует срочности.

После получения судебного приказа у ответчика есть 10 дней для его оспаривания, срок отсчитывают именно от даты получения, поэтому следует сохранять все конверты и почтовые уведомления. Для приказа не требуется апелляция. Если ответчик успевает оспорить его в 10-дневной срок – достаточно написать заявление об отмене судебных решений. Если срок пропущен, апелляции для приказов (приказного производства) не предусмотрены – подается сразу кассация.

Заявление об отмене приказа по алиментам составляется в свободной форме, но в нем должны быть наименования суда, сторон, реквизиты приказа, его резулятивная часть.

Нужно указать, что заявитель просит отменить приказ, так как он не согласен с ним и не был уведомлен о его принятии. После этого суд отменяет его и назначает уже «нормальный» процесс с вызовом всех сторон.

Если по алиментам принято судебное решение, а не приказ, то процедура обжалования стандартная: апелляция, кассация, надзор. Сроки такие же, как указано выше в этой статье.

Следует помнить нюанс: срок кассации поглощает 1 мес. срока для апелляции. Неправильно считать и добавлять 1 мес. для апелляции и 6 месяцев для кассации, а всего 7 мес.

Это неправильный подсчет и срок для кассации в этом случае пропущен, поскольку считаются только 6 мес. со дня постановления решения самой первой инстанцией.

Решение оспаривается полностью или частично. Если у оспаривающего взыскание алиментов есть доказательства, что он не отец ребенка, то логично и уместно оспаривать решение полностью.

О лишении прав

Обжалование лишения прав судом осуществляется согласно ст. 30.1-30.8, 30.12-30.19 КоАП (апелляция и кассация).

Жалобу можно подать в следующих случаях:

• если истек срок давности для рассмотрения дела, то есть после 2 месяцев после вынесения админпротокола;
• не было заслушано важного свидетеля со стороны заявителя;
• ошибки судебных решений или недостоверные сведения в них;
• сотрудник ГИБДД совершил неправомерное деяние;
• ошибки в применении материального и процессуального права.

Этапы и документы:

• Необходимо ознакомиться с делом, для этого нужно написать в судебную инстанцию заявление с просьбой выдать рассмотренное дело и сделать с него копии.
• Нужно получить само постановление о лишении прав.
• Подготовка жалобы и подача жалобы, на это есть 10 дней с момента выдачи постановления, поскольку это дело об админправонарушении. Срок считается с момента вручения копии постановления ответчику. То есть если он пропущен и для его продления нужно доказать (конверт со штемпелем, почтовые уведомления), что документ вручен именно такого-то числа и это стало причиной пропуска.
• Если срок пропущен по уважительным обстоятельствам (нет подтверждения о вручении, командировка, больница), в жалобе нужно написать просьбу о его продлении и навести доказательства уважительных причин его пропуска.
• Необходимо подготовить доказательства невиновности: схемы и фото с места происшествия, запись видеорегистратора, диктофона, показания свидетелей и подобное.
• Жалоба подается в орган, вынесший решение и затем перенаправляется в вышестоящий орган.
• Если 10 дней пропущено, жалоба подается сразу в надзорные инстанции.

Основанием для отмены решения может послужить ошибка в написании Ф. И. О нарушителя даже в одну букву, неправильно написанная должность сотрудника ГИБДД, названия области, местности, адреса, описки, зачеркивания в протоколе.

Причинами для отмены решения может послужить то, что в материалах дела нет данных о техсостоянии измерительных приборов, о производителе, сертификате, проверке. Это свидетельствует о недостоверных данных показаний прибора о наличии в крови алкоголя.

Жалоба должна быть рассмотрена в 2-месячный срок. На протяжении рассмотрения дела водитель имеет право садиться за руль, пока не будет вынесено окончательное решение.

Вкратце схема такая: жалобу подают в суд, выдавший постановление в 10-дневной срок, если этот срок пропущен, ее подают в надзорную инстанцию, но при этом указывают просьбу продлить срок и уважительные причины его пропуска

Образец

Стандартный образец апелляционной жалобы выглядит, как наведено ниже. Его можно применить и для кассации, изменив необходимые данные (название суда и пр.) и указав, что по делу была апелляция.

В … районный суд

Ответчик: …

на решение мирового судьи судебного участка №… от … (дата)

Мировой судья судебного участка №… вынес … (дата) решение № … согласно которого иск … (Ф. И. О. истца) удовлетворен. Суд решил взыскать …. (укажите резулятивную часть) решения.

Решение суда окончательно изготовлено … (дата), об этом объявлено на заседании суда. Представителем ответчика оно получено … (дата).

Считаю, что при вынесении документа мною оспариваемого, допущены ошибки в применении процессуального и материального права, а поэтому он подлежит отмене.

Считаю что … (дата решения) по делу №… мировой судья судебного участка №… вынес решение, являющееся незаконным и необоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 320, 328, 330, 362-363 ГПК РФ

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому или административному делу - единственная возможность обжаловать судебный акт, который не вступил в силу. Успешное обжалование в апелляции позволяет пересмотреть решение суда в свою пользу, пока еще не начат процесс его исполнения. Кроме того, апелляция - обязательный этап, если далее, исходя из ситуации, планируется как минимум кассационное обжалование. Пропуск этой стадии чреват невозможностью обратиться в кассацию, а восстановление пропущенных для апелляции сроков - непростая задача.

Апелляционная стадия обжалования предусмотрена по всем судебным делам - гражданским (ГПК), административными (КАС), арбитражным (АПК) и уголовным (УПК). Есть она, хотя и не называется непосредственно апелляционным обжалованием, и в рамках дел об административных правонарушениях (КоАП). По таким делам первая стадия обжалования - пересмотр не вступивших в силу решений.

Процедуры в разных процессах очень схожи, и есть лишь некоторые процессуальные нюансы, связанные с особенностями ведения судопроизводства:

1. Подать жалобу могут как участники (стороны) процесса, так и другие лица, если их права и (или) обязанности затронуты судебным решением. Исключение - дела об административных правонарушениях и уголовные дела. Здесь право обжалования имеют только непосредственные участники дела (правонарушители, потерпевшие и т.п.) и их представители.
2. Как подается апелляция на решение суда - всегда в письменном виде, через суд, решение которого обжалуется.
3. Апелляционная инстанция - вышестоящий суд. В каждой системе судов (арбитражные суды, суды общий юрисдикции и мировые судьи) есть свои суды апелляционной инстанции. Жалобы на решения мировых судей рассматривают районные суды, жалобы на решения последних - суды субъектов федерации. В системе арбитражных судов иной порядок: здесь действуют специальные апелляционные суды, работающие по окружному принципу - один суд обслуживает несколько сопредельных регионов. Узнать, в какой именно суд подается апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции или мирового судьи, можно либо в канцелярии суда либо на сайте суда. Кроме того, как правило, в самом решении разъясняется порядок апелляционного обжалования - достаточно просто прочитать.
4. Срок подачи апелляции - пока решение не вступило в силу. Поскольку суды принимают решение по разным категориям дел, а сами решения могут различаться по видам и характеру, срок вступления в силу судебных актов различается. Однако нужно учитывать, что по общему правилу такой срок исчисляется с момента вынесения судебного решения до момента истечения срока на апелляцию. Замкнутый круг? Нет. Во-первых, чтобы упростить себе задачу, достаточно обратиться к тексту решения - там всегда указывается не только порядок, но и срок для апелляционного обжалования. Во-вторых, некоторые решения вступают в силу незамедлительно - их нельзя обжаловать в апелляции (но можно в кассации). И, наконец, чтобы снять сомнения в определении срока подачи апелляционной жалобы, можно обратиться непосредственно к соответствующему процессуальному кодексу: ст. 321 ГПК, ст. 259 АПК, ст. 298 АПК, ст. 389.4 УПК. Общее правило - на апелляцию отводится месяц со дня принятия обжалуемого решения. Исключение - дела об административных правонарушениях и уголовные дела, где общий срок - не месяц, а 10 дней. К исключениям относятся и отдельные виды судебных решений, а также отдельные категории дел (споров), по которым специально установлены свои для каждого случая сроки апелляционного обжалования. В этих случаях проще всего ориентироваться на текст таких решений.
5. Срок подачи апелляционной жалобы можно восстановить при наличии уважительных причин пропуска и подтверждения этого. Для восстановления срока вместе с жалобой подается соответствующее заявление.
6. Сроки рассмотрения апелляционной жалобы - тоже разнятся в зависимости от вида процесса и особенностей обжалуемого решения. По гражданским делам общий срок - в течение 2 месяцев с момента поступления жалобы и материалов дела в апелляцию. Аналогично исчисляется срок по арбитражным, административным делам и делам об административных правонарушениях. Как и в случае с определением срока подачи апелляционной жалобы, нужно учитывать специфику дела - срок рассмотрения жалобы может быть иным. В уголовном процессе установлен только срок начала апелляционного рассмотрения - не позднее 15, 30 или 45 суток в зависимости от того, какой именно суд рассматривает дело в апелляции. И здесь в целом своя специфика, серьезно отличающаяся от других процессов.
7. Как узнать подана ли апелляция на решение суда? Если жалобу подает другая сторона, вам (на ваш адрес) должна заранее, до начала процедуры рассмотрения дела, поступить копия жалобы. Поскольку в апелляции дела рассматриваются в присутствии сторон, из суда должна поступить повестка (извещение) о вызове на заседание.
8. Как рассматривается жалоба в апелляции - это зависит от вида процесса. Но в целом, как уже говорилось, стороны приглашаются на заседание, вправе выступать и приводить свои доводы. Нельзя заявлять новые требования - это ключевое ограничение по предмету жалобы. По сути, дело пересматривается заново, изучаются его обстоятельства и доказательства, представленные сторонами. Если выявляется нарушения процессуальных норм, неверное применение судом норм материального права, иные нарушения при рассмотрении дела в первой инстанции, которые повлияли на принятие решения, оно пересматривается - отменяется или изменяется с вынесением нового решения.

Подготовка апелляционной жалобы

Это ключевой момент апелляционного обжалования. Жалоба должна быть обоснованной и соответствовать процессуальным требованиям. Обязательно и соблюдение порядка ее подачи в апелляционную инстанцию.

Что должна содержать жалоба:

• Наименование суда апелляционной инстанции.
• Данные участников дела, представителя (при наличии).
• Номер дела, его описание (фабула).
• Имеющие отношение к жалобе особенности рассмотрения в дела в суде первой инстанции.
• Дата принятия обжалуемого решения, его суть.
• Описание того, с чем не согласен заявитель и почему. Какие нарушения были допущены судом. Чем подтверждаются доводы заявителя (ссылки на законы, материалы дела, доказательства).
• Требования заявителя - чего он хочет добиться в рамках апелляции.
• Перечень приложений (они приобщаются к жалобе).
• Дата, подпись.

Процессуальные требования к форме и содержанию жалоб определены:

• ст. 260 АПК;
• ст. 299 КАС;
• ст. 322 ГПК;
• ст. 389.6 УПК.

Как правило, для подготовки жалоб используются образцы, которые соответствуют виду процесса и специфике дела (спора). Юристы (адвокаты) готовят жалобы самостоятельно, поэтому они более развернуты, но предельно обоснованы, четки и конкретны. Из-за лучшего (в разы) качества подготовки апелляционных жалоб юристами, рекомендуется по этому вопросу . При этом выбирать нужно юриста (адвоката), который специализируется на определенной категории дела - тогда и уровень жалобы будет на высоте.

Общая схема действий при подготовке жалобы:

1. Изучаются решение и материалы дела.
2. Отбирается и изучается судебная практика по аналогичным и схожим делам.
3. Отбирается и анализируется нормативно-правовая база по предмету дела (спора) и жалобы.
4. Анализируются перспективы жалобы (нет смысла обжаловать, если очевидно, что жалобу не удовлетворят).
5. Готовится правовая позиция, которая будет основой для жалобы.
6. Выявляются и формируются доводы, доказательства, которые будут указаны в жалобе в качестве ее обоснования.
7. Готовятся приложения, которые нужно будет приобщить к жалобе.
8. Составляется текст жалобы.
9. Жалоба и приложения проверяются на соответствие требованиям.
10. Уплачивается госпошлина .
11. Подготовленные материалы направляются (почтой, лично, электронным документооборотом) в суд, принявший обжалуемое решение.

Стандартно дело в апелляции проходит два этапа: сначала судья единолично рассматривает соответствие жалобы установленным требованиям, а затем, если все в порядке, дело рассматривается непосредственно в апелляционной инстанции.

Порядок апелляционного рассмотрения зависит от вида процесса и регулируется соответствующим процессуальным законом (кодексом). Но в части основных правил процедуры очень похожи:

1. Апелляция - возможность пересмотреть дело и принять по нему другое решение, которое удовлетворит заявителя. Нужно относится к апелляции именно так. В кассации все будет сложнее.
2. От жалобы можно отказаться в любой момент, пока по ней не принято решение. Так бывает, если заявитель понимает несостоятельность своих требований, утрачивает интерес к процессу или, возможно, приходит к некому компромиссному решению с другой стороной спора, которое можно реализовать без отмены (изменения) судебного решения. Истцы вправе отказаться от иска, ответчики - признать его, а обе стороны дела - заключить мировое соглашение. Такие заявления подлежат занесению в протокол, а по факту - утверждаются судом, который и принимает окончательное решение в апелляции.
3. Правила рассмотрения дела в апелляции практически идентичны правилам рассмотрения дела в первой инстанции. Можно приглашать свидетелей, специалистов, экспертов. Участники дела вправе давать пояснения, приводить свои доводы и опровергать доводы другой стороны. По сути, проводятся полноценные судебные заседания, в которых дело пересматривается заново, заново исследуются его обстоятельства и доказательства. Можно представлять дополнительные доказательства, но только если будет убедительно обоснована невозможность их представления ранее, в суде первой инстанции. По итогу проводятся прения сторон.
4. В апелляции нельзя менять предмет, основания иска и размер исковых требований. Рассмотрение дела в апелляции ограничено тем предметом и теми требованиями, которые указаны в жалобе. Но суд вправе по своей инициативе, если посчитает нужным, перепроверить обжалуемое судебное решение в полном объеме.
5. Апелляционный суд обладает широкими возможностями. Он вправе отменять/изменять обжалуемое решение полностью или частично. Он может принять новое решение или прекратить дело. Отказ в удовлетворении жалобы ведет к оставлению обжалуемого решения без изменений. Любое решение в апелляции должно быть мотивированным. Оно вступает в силу со дня принятия.
6. Для обжалования апелляционного решения суда используется кассация.

Апелляция, как правило, рассматривается в качестве возможности полного пересмотра дела с тем, чтобы судьи более высокой, как принято считать, квалификации, дали свою оценку рассмотрению дела в первой инстанции. Установленный порядок рассмотрения дел в апелляции подтверждает это.

Вместе с тем, эффективность апелляции проявляется очень индивидуально. Свою роль могут сыграть:

• более убедительная, чем в суде первой инстанции, правовая позиция и ее представление;
• представление дополнительных доказательств;
• допущенные судом первой инстанции ошибки (явные нарушения - редкость);
• разница в подходах судей к трактовке одних и тех же норм, особенно когда в законах есть пробелы, двусмысленность, неоднозначность;
• изменение обстоятельств дела, которые способны повлиять на ход процесса;
• другие детали.

Стадию апелляционного обжалования проходит абсолютное большинство дел, даже при небольших шансах не успех. И если есть возможность хоть за что-то зацепиться в плане эффективности обжалования, стоит попробовать. Учесть только нужно судебные расходы, которые, высоко вероятно, будут выше, чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Если не считать обжалование решений мировых судей, сказывается территориальная удаленность апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением по гражданскому делу, участники вправе его обжаловать. Труд юриста, который представляет ваши интересы в суде, за подготовку документов и участие во второй инстанции оплачивается отдельно, причём гонорар может составлять немалую сумму.

На самом деле, если дело не слишком запутанное и сложное, обжаловать не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции можно самостоятельно. Как это сделать и что нужно принять во внимание, расскажем в нашей статье.

Апелляция в гражданском процессе

Любое не вступившее в законную силу решение можно обжаловать вне зависимости от того, каким составом суда оно было вынесено. Например, предметом обжалования может стать решение мирового судьи о расторжении брака, результат рассмотрения районным судом заявления о восстановлении на работе, о взыскании суммы и т.д.

Дело, рассмотренное мировым судьей, обжалуется в районный; если изначально разбирательство было в районном суде – обращаться необходимо в областной (краевой) суд. Апелляционное рассмотрение производится тремя судьями в областных судах, одним судьей в районных.

Основаниями подачи апелляционной жалобы могут стать несогласие с результатом рассмотрения в полном объеме или в части, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение гражданского законодательства, грубые нарушения процедуры рассмотрения и т.д. Чаще всего поводом для несогласия служит полный отказ в удовлетворении заявленных требований .

От апелляционного обжалования следует отличать отмену заочного решения, когда ответчик, в отсутствие которого рассматривалось дело, реализует своё право отмены заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии. Такое заявление рассматривается судом первой инстанции, который наделяется полномочиями отменить собственный результат заочного рассмотрения. Другими участниками такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, как обычно.

Не относится к апелляции и процедура отмены судебного приказа – он отменяется из-за поступивших возражений, поданных должником с соблюдением 10-дневного срока. Подробнее об этом вы можете прочитать в статье об .

Важной особенностью апелляции в любой отрасли права, в том числе и гражданской, является то, что обжалуется только не вступившее в законную силу решение . После того, как оно вступило в законную силу, отменить его можно только в кассационном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее не известным.

Подача апелляции облагается госпошлиной, которая всегда составляет 150 рублей , вне зависимости от характера спора (имущественный или неимущественный).

Следует отметить, что правом обжалования, в отличие от уголовного судопроизводства, обладают не только участники процесса или их представители. По смыслу гражданского законодательства, любой человек, чьи права так или иначе затронуты судебным решением, может подать частную жалобу .

Пример . Решением судьи взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей Петрова В.С., в размере 33-х процентов от заработка, тем самым иск бывшей супруги был удовлетворён в полном объеме. Узнав о решении, нынешняя супруга Петрова В.С. написала частную жалобу с просьбой пересмотреть дело с учетом того, что после развода у неё с ответчиком был рождён общий ребёнок, в этой связи размер алиментов женщина просила снизить. Решение было изменено второй инстанцией.

Отметим, что частная жалоба не облагается госпошлиной, она подается бесплатно.

Если суд придет к выводу о том, что апелляция подана ненадлежащим лицом, выносится определение об отказе в ее принятии, с указанием причин. Такое определение может быть отдельно обжаловано в вышестоящий суд.

Апелляция по гражданскому делу подразумевает несколько этапов:

1. Изучение решения, выявление пунктов, с которыми вы не согласны и намерены об этом указать в жалобе, определение срока оспаривания и разрешение вопроса о его восстановлении, если есть в этом необходимость.
2. Составление текста жалобы, непосредственная подача через тот суд, который рассматривал дело изначально.
3. Судебное заседание второй инстанции.

Рассмотрим все стадии подробнее.

Подготовка к обжалованию

Обычно гражданин не согласен с результатом рассмотрения дела, когда суть спора разрешена не в его пользу, причем это становится понятно уже во время оглашения полного или краткого решения. Если судья оглашает только резолютивную часть, у него есть 5 суток для того, чтобы изготовить полный текст решения и разослать его копии сторонам.

В тех случаях, когда человек не присутствовал на судебном заседании, придти к выводу о необходимости обжалования он может объективно только после получения копии решения. Бывает, что в тексте неверно указана дата или название улицы - тогда можно обратиться с заявлением к судье об исправлении ошибок путём вынесения дополнительного решения. Например, когда точность в указании адресных сведений необходима для внесения данных в Росреестр. Исправление мелких неточностей не является процедурой обжалования, эти проблемы разрешаются упрощенно .

Если же вы не согласны именно с тем, как был разрешён спор, необходимо подавать апелляционную жалобу, указав все доводы, на которые вы просите обратить внимание.

Сроки подачи жалобы

Важную часть подготовительной работы занимает вопрос о сроках обжалования. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, обжаловать решение можно в течение месяца со дня принятия решения в полном тексте .

Отметим, что 1 месяц со дня вынесения решения – это общий срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу. В некоторых случаях законом прямо предусмотрены иные сроки . К примеру, на решение по спору об избирательных правах гражданина жалоба может быть подана в течение 5 суток.

Как и в других отраслях права, этот срок можно восстановить при наличии уважительной причины пропуска – например:

• тяжелая болезнь самого апеллятора или его близкого родственника . Насколько тяжелой считается болезнь в таких случаях, решается индивидуально. По практике, имеется ввиду такое заболевание, которое потребовало интенсивного ухода или даже переезда в другой регион, в связи с чем человек объективно не имел возможности составить и подать жалобу;
• стихийные бедствия ;
• длительные командировки за пределы муниципального округа ;
• неполучение копии решения . В этом случае судебная практика идет по пути, который предполагает обязанность гражданина своевременно получать доставленную ему корреспонденцию. Так, если сторона присутствовала на оглашении полного решения судьей, но при этом восстанавливает пропущенный им срок по причине невручения копии решения, более чем вероятно столкнуться с отказом в восстановлении, особенно если имеется «корешок» уведомления заказного письма с отметкой о возвращении с почтового отделения. При этом суд исходит из объективной осведомленности стороны о результате рассмотрения и ее возможности обратить непосредственно в канцелярию суда за получением копии.

Заявление о восстановлении срока может быть указано в самой жалобе или отдельно (госпошлиной не облагается):

В Комсомольский районы суд г. Череповца

Истец:
Петров В.Н., проживающий в г. Череповец,
ул. Петровская, д. 10, кв. 7

ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования

Решением Комсомольского районного суда г. Череповца от 21.06.2018 в удовлетворении моих исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ООО «Перспектива» отказано в полном объеме. Текст полного решения был изготовлен 24.06.2018, его копию я получил по почте только 28.07.2018, то есть за пределами месячного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 112 ГПК РФ,

Восстановить пропущенный срок обжалования решения Комсомольского районного суда г. Череповца от 21.06.2018, исчислять его со следующего дня после фактического получения копии, то есть с 29.07.2018.

Приложение: конверт с отметкой о поступлении корреспонденции в почтовое отделение 27.07.2018, квитанция о вручении корреспонденции 28.07.2018.

Петров В.Н., подпись, число

Если в восстановлении пропущенного срока суд отказал, на определение можно подать частную жалобу в 15-дневный срок .

Стороны и иные заинтересованные лица вправе подать так называемую краткую апелляционную жалобу еще до ознакомления с решением, в которой изложено общее несогласие с результатом рассмотрения дела. В конце текста необходимо отметить, что полная жалоба будет подана после получения копии решения. Таким образом, сторона гарантированно не пропустит срок обжалования , если такая предварительная апелляционная жалоба будет подана в суд сразу после оглашения полного текста решения.

Образцы краткой и полной апелляционной жалобы по гражданскому делу

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию жалобы, как краткой, так и полной. Несоблюдение этих требований может повлечь оставление заявления без движения. В тексте должно быть:

• наименование суда, в который обращается автор – это вышестоящая инстанция, обычно судебная коллегия по гражданским делам областного (краевого) суда. Напомним, что по правилам, установленным ст. 321 ГПК РФ, фактически апелляционная жалоба подается в тот суд, который принимал решение. Если вы направите ее сразу в вышестоящий суд, то он обязан вернуть нижестоящему в целях соблюдения установленного порядка пересмотра.
• наименование лица, который обращается с просьбой пересмотра – его ФИО, адрес регистрации и фактического проживания, контакты, процессуальное положение, такие же сведения и о другой стороне.
• решение суда, с которым выражается несогласие – здесь нужно указать дату вынесения и кратко результат рассмотрения.
• доводы, по которым оспаривается решение . Здесь необходимо как можно полно и доходчиво написать, почему вы оспариваете принятое решение. Желательно сослаться на нормы закона, которые, по вашему мнению, были нарушены.
• документы, которые автор жалобы прилагает для направления в вышестоящий суд . Это могут быть: доверенность (чтоб подтвердить свое апелляционное право), договора, свидетельства, квитанции (в том числе и об уплате госпошлины), схемы – словом, все то, на что необходимо обратить внимание. Кроме того, приобщаются копии жалоб для того, чтобы суд направил их остальным участникам.

Закон запрещает ссылаться на новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. В порядке исключения ссылка на новые доказательства в апелляционной жалобе по гражданскому делу допускается, если указаны объективные причины невозможности представить новые сведения раньше.

Образец краткой жалобы:

В Приморский краевой суд

Истец:

Ответчик:

ул. Брежнева, д.21, кв. 2

Апелляционная жалоба (краткая)

Решением суда г. Приморска от 20.07.2018 в удовлетворении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. о признании права собственности на ½ жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, отказано в полном объеме. При этом в день рассмотрения дела 20.07.2018 судьей была оглашена только резолютивная часть решения, до настоящего времени полный текст не оглашен.

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ, вынесение полного решения может быть отложено на 5 дней со дня объявления резолютивной части. В настоящее время текст полного решения не объявлен сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ,

Отменить решение суда г. Приморска от 20.07.2018 об оставлении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. без удовлетворения. Полный текст жалобы будет направлен в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда после получения решения в окончательной форме.

28.07.2018, подпись,
Половинкин Е.Н.

Обратите внимание на даты в примере: мы специально датировали жалобу 28.07.2018, то есть более чем через 5 суток после оглашения резолютивной части. Получается, что судом не выполнены требования ГПК РФ о том, что полный текст должен быть изготовлен в течение 5 суток? К сожалению, нередко встречается несоблюдение этого срока. Трудно сказать, чем это вызвано – вероятно, большой загруженностью судов общей юрисдикции.

Так или иначе, но практика показывает, что в большинстве случаев судьи составляют полный текст решения спустя 7-10 дней после оглашения «резолютивки». Именно поэтому мы рекомендуем читателю не ждать, пока аппарат суда проинформирует о готовности текста, а сразу направлять в суд краткую апелляционную жалобу, во избежание пропуска апелляционного срока.

Как видно из примера, даже в сокращенном варианте жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. В ней содержатся все необходимые реквизиты, без которых суд может вынести определение об оставлении без движения. Полная апелляционная жалоба по гражданскому делу, кроме этих реквизитов, должна быть дополнена основаниями, по которым выражается несогласие с результатом рассмотрения - воспользуйтесь нашим образцом:

В Приморский краевой суд

Истец:
Половинкин Е.П., проживающий в г. Приморске,
ул. Деревенская, д. 16, кв. 7

Ответчик:
Дворников Е.Н., проживающий в г. Приморске,
ул. Брежнева, д.21, кв. 2

по гражданскому делу о признании права собственности
на ½ жилого дома, находящегося по адресу
г. Приморск, ул. Брежнева, д. 21, кв. 2

Апелляционная жалоба

Решением суда г. Приморска от 20.07.2018 в удовлетворении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. о признании права собственности на ½ жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, отказано в полном объеме.

С оставлением моих исковых требований без удовлетворения я полностью не согласен, считаю решение незаконным, принятым с грубыми нарушениями материального и процессуального права и подлежащим отмене.

В своем решении суд указал, что истцом, то есть мною, не доказан факт приобретения прав на ½ часть жилого дома, расположенного по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д. 21, кв. 2. Судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что в настоящее время изменились обстоятельства и цена проданной мне ½ части дома, в этой связи он желает возвратить мне денежные средства и расторгнуть сделку.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2018 я как добросовестный покупатель приобрел у Дворникова Е.Н. ½ спорного дома по вышеуказанному адресу, в тот же день я передал Дворникову Е.Н. полную стоимость половины объекта в размере 1200000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная запись продавца в конце договора и его подпись.

Поскольку Дворников Е.Н. вовремя не подготовил необходимые документы, а впоследствии 23.03.2018 предоставил неполный пакет документов в Росреестр Приморского края, процедура регистрации перехода прав собственности на ½ жилого дома была приостановлена.

В настоящее время Дворников Е.Н., мотивируя изменениями его личных обстоятельств и повышением цен на недвижимость в г. Приморске, направил в Росреестр заявление о том, чтобы регистрация ни при каких обстоятельствах не происходила. Дворников Е.Н. «передумал» продавать ½ доли дома и желает возвратить мне денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за мной права собственности, судом нарушены требования материального закона. Так, в соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В договоре от 20.02.2018 указано на фактическую передачу мне ½ жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, что подтверждается подписями стороны и моим вселением в этот дом, без каких-либо препятствий со стороны продавца.

Суд не принял во внимание, что все расходы по содержанию дома с 20.02.2018 по настоящее время нес я. Таким образом, судом не учтены положения ст. 210 ГК РФ о том, что бремя содержания имущества несет именно собственник, из чего следует, что я таковым являюсь. В нарушение процессуальных требований ст.157 ГПК РФ, документы об оплате мною за указанный период коммунальных услуг и о производстве капитального ремонта северной стороны дома судом при рассмотрении дела не исследовались.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит обязательной регистрации, от которой продавец уклоняется, что подтверждено показаниями свидетелей Курьяновой Е.Г., Мартимовой Н.Ш.

Таким образом, судом сделан неверный вывод о том, что мне не принадлежит фактическое право собственности на ½ жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

Решение суда г. Приморска от 20.07.2018 об оставлении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. без удовлетворения отменить как незаконное. Вынести новое решение о признании за мной права собственности на ½ жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2.

Апелляционное рассмотрение рассмотреть с моим участием.

28.07.2018, подпись,
Половинкин Е.Н.

Необходимости в приобщении каких-то новых документов к апелляции обычно не возникает. В некоторых случаях, как мы уже упомянули, можно предоставлять новые документы, если не было возможности это сделать при первоначальном рассмотрении. Жалоба сдается в канцелярию суда лично, может быть направлена письмом (заказным или простым), или электронной почтой (адрес всегда указан на официальном сайте суда).

Рассмотрение апелляционной жалобы

Законом предусмотрено, что в течение 5 суток после получения судьей жалобы может быть вынесено определение об оставлении ее без движения. Апеллятору рекомендуется исправить процессуальные ошибки, из-за которых рассмотрение становится невозможным, в определенный срок. К примеру, судья указывает на необходимость оплатить госпошлину, если нет соответствующей квитанции, или предоставить доверенность, которую не приобщили сразу.

Если в течение установленного судом срока препятствия были устранены, апелляционная жалоба считается принятой в день поступления. Если нет, то она возвращается без рассмотрения.

Когда препятствий для рассмотрения дела нет, суд начинает подготовку к слушанию. Копии жалобы рассылаются заинтересованным лицам, им предлагается написать возражения. Такой «ответ» апеллятору не обязателен, составляется в свободной форме и по желанию:

В Приморский краевой суд

Ответчик:
Дворников Е.Н., проживающий в г. Приморске,
ул. Брежнева, д.21, кв. 2

Истец:
Половинкин Е.П., проживающий в г. Приморске,
ул. Деревенская, д. 16, кв. 7

ВОЗРАЖЕНИЯ
На апелляционную жалобу истца Половинкина Е.П.

Решением суда г. Приморска от 20.07.2018 в удовлетворении исковых требований Половинкина Е.П. о признании права собственности на ½ жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, отказано в полном объеме.

Считаю, что указанный результат рассмотрения исковых требований Половинкина Е.П. соответствует требованиям материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе истец указал, что судом фактически не исследовались документы, представленные им в судебное заседание, не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактическом проживании истца в спорном доме, а также несение им всех расходов по его содержанию.

Вопреки этим доводам, все указанные доказательства были исследованы судьей, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 18.07.2018 (л.д. 34, том 2).

Кроме того, из показаний свидетелей Курьяновой Е.Г., Мартимовой Н.Ш. следует, что в Росреестр в назначенное время я всегда являлся, при этом 23.03.2018 действительно была приостановлена регистрация по объективным причинам, не зависящим от полноты собранных документов.

Поскольку моя квартира, в которой я проживал до настоящего времени, подверглась пожару, о чем свидетельствует материал проверки и акт о пожаре № 345, представленный суду, обстоятельства, при которых был заключен договор купли-продажи, полностью изменились и мне необходимо иметь жилье. Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ, в полной мере обоснованно учтены судом, как и то, что в настоящее время стоимость половины дома оценена в 1800000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.325 ГПК РФ,

Решение суда г. Приморска от 20.07.2018 по гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Половинкина Е.П. – без удовлетворения.

Дворников Е.Н., число, подпись

Возражения сдаются также в канцелярию суда первой инстанции, секретарь или помощник судьи рассылают их другим лицам для сведения. По заявлению заинтересованной стороны копия возражений может быть выдана на руки прямо в суде.

Таким образом, всю подготовку к рассмотрению дела в вышестоящей инстанции ведет суд первой инстанции, извещая участников о том, что имеется жалоба. Лица информируются и о том, когда материалы дела направят в судебную коллегию – по общему правилу, по истечении одного месяца со дня вынесения полного текста решения. На практике нередко встречается более позднее направление дела в вышестоящий суд. Иногда обе стороны обращаются с ходатайствами о восстановлении срока обжалования, при таких обстоятельствах время, отведенное на организацию и подготовку, увеличивается.

Возникают ситуации, когда дело уже направлено и даже назначено к слушанию второй инстанцией, а в районный суд приходит жалоба от одного из участников. Тогда ведется работа по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, в случае его удовлетворения, материал дополнительно досылается в апелляцию.

Извещение о дне рассмотрения дела направляет участникам рассмотрения аппарат судьи апелляционного суда.

Непосредственно судебное заседание по повторному рассмотрению предполагает следующий порядок:

1. председательствующий (один из трех судей) объявляет, какая жалоба рассматривается и по какому делу, разъясняет регламент и права участвующим лицам, выясняет вопрос о возможности заседания в отсутствие неявившихся лиц, проверяет наличие доверенности у представителей и т.д.
2. один из судей (докладчик) доводит до сведения присутствующих содержание жалобы и возражений, а также сообщает, какие новые доказательства представлены;
3. заслушиваются пояснения лиц, которые явились в судебное заседание (первым выступает апеллятор, а в случае нескольких жалоб - истец).
4. разрешаются ходатайства о вызове и допросе свидетелей, об исследовании определенных материалов дела и т.д. При необходимости любой участник или судья могут обратиться непосредственно к документам, которые были исследованы судом первой инстанции.
5. заслушиваются прения, то есть заключительные слова о том, что просят стороны – выступления происходят в той же очередности, в какой ранее были даны пояснения.
6. суд удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой объявляется принятое решение, которое вступает в законную силу немедленно.

По общему правилу, закон несколько ограничивает пределы рассмотрения дела доводами жалоб. Кроме того, если с решением не согласны только в части, то предметом рассмотрения является только лишь эта часть, не более. Однако в интересах законности судебная коллегия все же наделяется полномочием пересмотреть дело все полностью, за исключением новых требований – их в любом случае проигнорируют. Вторая инстанция всегда обязана обращать внимание на своевременность надлежащего извещения участников процесса, на наличие протокола заседания в деле, на разъяснения прав и т.д.

В течение двух месяцев со дня поступления дела в областной суд пересмотр должен состояться.

Решение по апелляционной жалобе

В определении, которое выносится по итогам рассмотрения дела во второй инстанции, должно быть отражено:

• дата, место вынесения;
• состав суда – то есть ФИО каждого их судей коллеги;
• автор жалобы, его процессуальное положение;
• краткое содержание решения, а также каждой жалобы, возражения;
• содержания выступлений лиц, участвующих в разбирательстве;
• выводы суда второй инстанции;
• нормы законов, на которые опирается мнение коллегии;
• заключительные положения о законности или незаконности результата первоначального рассмотрения дела.

Вышестоящей инстанцией могут быть приняты следующие решения:

1. о прекращении производства по апелляции - в тех случаях, когда:

• автор жалобы отказался от нее . В дальнейшем обращение в суд по тем же доводам не допускается. При наличии нескольких жалоб и при поступлении отказа только от одной из сторон производство прекращается только в соответствующей части, в остальном слушание продолжается. Отказ подается в письменном виде до вынесения судом апелляционного итогового решения.
• имеет место отказ от иска (не путать с отказом от жалобы). К примеру, если истец написал жалобу на решение, которым в удовлетворении его требований отказано (как в нашем примере про Половинкина Е.П.), а в апелляции понимает, что больше спорный вопрос для него не актуален. Отказ от иска оформляется письменно или заносится в протокол судебного заседания, проставляются подписи.
• оформляется мировое соглашение . Нельзя сказать, что такая форма окончания спора встречается довольно часто, но все же в практике имеется. Стороны приходят к взаимному согласию, уступают друг другу в определенных условиях и заключают между собой мировое соглашение.

Необходимо отметить, что при отказе от жалобы состоявшееся решение вступает в силу и не отменяется. Если имеет место отказ от иска или мировое соглашение, решение первой инстанции отменяется и только после этого производство будет прекращено. В то же время, не всякий отказ или соглашение будут в обязательном порядке приняты судебной коллегией. К примеру, если будут усмотрены существенные нарушения прав кого-либо из участников, заявление о принятии отказа или об утверждении мирового соглашения суд может отклонить.

2. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения; с этого момента оно вступает в силу, а жалоба отклоняется как необоснованная.

3. об изменении результата первоначального рассмотрения, если это возможно без нового разбирательства.

4. об отмене предыдущего решения и принятии нового - в тех случаях, когда неправильно применены нормы материального или процессуального права (то есть, статьи ГК или ГПК). В таких ситуациях судебная коллегия проводит в полном объеме весь процесс разбирательства от начала до конца, как если это был бы нижестоящий суд. Иногда могут и не проводить всю процедуру – к примеру, если имеет место признание иска. Так, если ответчик, не признававший требования ранее, согласился с ними, суд второй инстанции может удовлетворить иск.

5. об оставлении жалобы без рассмотрения – в тех случаях, когда жалоба подана по истечению срока, а вопрос о восстановлении по каким-то причинам не решен.

Решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев с даты оглашения в кассационном порядке.

Все нарушения суда, принявшего оспариваемое решение, кроме нарушения материального права, могут обжаловаться в дисциплинарном порядке и в пределах компетенции председателю суда, председателю вышестоящего суда, включая председателя Верховного Суда, и в Квалификационную коллегию судей. О дисциплинарной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В случаях, когда спорные вопросы материального права разрешаются судом вопреки сложившейся судебной практике, нарушения могут быть предметом обжалования председателю суда, в ККС, в определенных случаях в следственный отдел Следственного комитета по месту работы судьи. Об уголовной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

через Черемушкинский районный суд г. Москвы

(первая инстанция судья ФИО, дело №)

Заявитель/ Истица: почтовый адрес, тел.

Ответчики:

1. ФИО, зарегистрирована и проживет:

2. Департамент городского имущества г. Москвы

Адрс регистрации юридического лица:

11 февраля 2016 года принято решение по делу по иску ФИО к ФИО 1 и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва, ул. ХХХ, дом № , квартира № , выселении, снятии с регистрационного учета.

03 марта 2016 года, с целью сохранения сроков апелляционного обжалования, на решение подана апелляционная жалоба без квитанции об оплате госпошлины, без копий по числу лиц, с разъяснением, что после выдачи мотивированного решения будет подано дополнение к апелляционной жалобе.

I. Фактические обстоятельства

Кратко излагаются основные факты и основания иска.

Согласно ст. 195 (ч. 1) ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем:

II. Нарушения, в силу ст. 330 (ч. 5) ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в любом случае:

1. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 2) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в силу ст. 330 (ч. 4.1) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

"2. …. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

… Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

… Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты "а", "г", "о") и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству, составы суда, в частности с участием присяжных заседателей, управомоченные рассматривать те или иные категории уголовных дел, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей и присяжных заседателей в рассмотрении дела".

" 2. … В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона. …

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). ….

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) ".

"38. Европейский суд напомнил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96. Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц".

ЕСПЧ, Постановление от 13 апреля 2006, дело "Федотова против Российской Федерации", жалоба N 73225/01

2. Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы (ответчика) ФИО. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.2) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Истица (ответчик) не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица (ответчик) также не извещалась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 2.6, 3.17, 6.4, 6.5 Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствует сведения о направлении судом извещения или о поручении суда известить истицу (ответчика). В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений.

3. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Судом допущено нарушение ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.9 ГПК РФ и в силу ст. 330 (ч. 4.3) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено. Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества.

4. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.4) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Разрешая дело, суд обязан был либо привлечь ответчиком ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО", оформившего сделку-согласие том 1 лд 34 выдаваемую за согласие ПОГ на вселение ответчицы ФИО, либо исключить указанное согласие из числа относимых и достоверных доказательств.

4.1. С учетом того, что в судебных заседаниях ответчик ДГИ (правопреемник ДЖПиЖФ) и ответчик ФИО не смогли объяснить каким образом документ, оформленный в паспортном столе, как согласие на регистрацию, оказался в ДЖПиЖФ и был принят для изменения договора социального найма от 2007 года в качестве письменного согласия на постоянное проживание. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.

Ответчик ФИО и третье лицо в деле, супруг ответчика ФИО, дали объяснения, что на руки указанный документ не получали и в ДЖПиЖФ для изменения договора социального найма его не представляли.

В силу ст. 67 (ч. 5) ГПК РФ "при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств".

4.2. Из полученных по запросу суда из ДГИ материалов явствовало, что процедуры вселения и заключения нового договора социального найма с участием ответчика ФИО исполнялись ДГИ совместно с паспортным столом ГУ ИС района Коньково г. Москвы. ГУ ИС является структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО"), ИНН 7736572828, ОГРН 1087746254606, зарегистрированной по ул. Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393.

Участие ГКУ ИС имело существенное значение для истицы ФИО, поскольку документ, выдаваемый за согласие на вселение ответчицы ФИО, оформлялся сотрудником именно этой службы. Между тем решение не содержит ссылок на закон или нормативный акт, допускающие совершение сотрудниками паспортного стола ГУ ИС района Коньково каких-либо действий по заключению (изменению) договора социального найма и удостоверения подписи на документах-основаниях для вселения ответчицы ФИО в квартиру для постоянного проживания.

При открывшихся обстоятельствах ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО" надлежало привлечь ответчиком по делу, с учетом ст. ст. 40 и 150 ГПК РФ и судебной практики судья обязана была вынести на обсуждение вопрос о привлечении к делу ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО". Однако материалы дела не содержат доказательств обсуждения судом вопроса об изменении состава лиц и отказа истицы от привлечения ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО".

4.3. Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле. Статья 150 (ч. 1.4) и судебная практика предусматривают обязанность суда независимо от выбора сторон правильно определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. 40 (ч. 3) привлекает соответчиков по собственной инициативе. В любом случае с учетом ст. 43 ГПК РФ суд обязан привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

"17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ – две из трех подписей на апелляционном определении визуально отличаются от подписей судей, подписавших протокол. Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.

Судья удалилась для принятия решения по заявлению ответчиков о пересмотре решения о выселении по иску прокурора. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания. Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании. Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора. Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

III . Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 330 (ч. 3) ГПК РФ влекущие отмену решения

8. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ влекущее отмену решения.

8.1. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: вопреки ст. 67 (ч. 4) и ст. 198 (ч 4) ГПК РФ в решении суд умолчал о возражениях ответчика.

Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения. Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчицы ФИО о применении по делу закона о простом товариществе, принять или обоснованно отклонить их.

Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества.

Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению .

8.2. Злоупотребление свободой усмотрения

Ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 196 ГПК РФ наделяют судью свободой усмотрения при выборе доказательств по признакам достаточности, относимости, допустимости, достоверности и значения для дела. Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска.

В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Не рассмотрев основания иска истицы, судья ФИО злоупотребила служебным положением и свободой усмотрения. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных (недоказанных).

"6. … Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ".

"В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В.М. по основаниям заключения ею договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года под влиянием заблуждения и обмана.

Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В.М. поставила перед судом вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения не по основаниям ст. 178-179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года не соответствует требованиям закона, так как она его не подписывала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 июля 2009 года, в котором содержатся суждения о том, что подписи от имени Васиной В.М., расположенные под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года и под основным текстом передаточного акта от 11 ноября 1997 года, выполнены не Васиной В.М., а иным лицом.

Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обеспечена не была. Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем законным признано быть не может".

9. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическим и физическим лицами независимо от суммы. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика. По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя - с сотрудника, утратившего договор займа.

Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи (получения) денег по договору займа.

10. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 1.3) влекущее отмену решения.

В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Так в решении на стр. 3 судья сослалась на платежный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику, однако реквизиты документа и лист дела не указала. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного. В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала.

IV. Неправильное применение норм материального права, в силу ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

11. Суд не применил закон, подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.1.) ГПК РФ влекущее отмену решения.

Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

11.1. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.

Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу истицы и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы ФИО.

Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: "Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. …

Исковые требования по данному делу ФИО заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об отказе во взыскании с ФИО судебных расходов".

11.2. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: "При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела".

12. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.2) влекущее отмену решения.

Суд неправильно истолковал закон. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 2.3) влекущее отмену решения.

Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. 136 УК РФ.

Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования - о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяются. Такой подход воспринят судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом.

Как усматривается из решения, судья применила срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, однако истица такого требования суду не заявляла, публично при разрешении дела вопрос о значении для дела сделки не обсуждался и решения по такому требованию судом не принято: в резолютивной части отсутствует решение по требованию о недействительности сделки.

"ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Б.К., Д.М.А., Т. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения,

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков; ссылку ДЖП и ЖФ г. Москвы на положения ст. ст. 304, 208 ГК РФ суд признал несостоятельной.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. 208 ГК РФ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений - города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, т.к. они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29755

"С.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.Ю.А., А.Э.А. и А.С.А. не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. …

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Т. о признании ответчиков не приобретшими права пользования не может быть удовлетворено, поскольку спор между сторонами не основан на сделке или на ином виде договора, правоотношения являются длящимися. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования нематериального характера, к числу которых относятся требования, заявленные С.Т".

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4647

V. Возражения на определения суда, принятые по делу обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.

Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ. Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов. Оспариваемыми определениями формируется противоречивая судебная практика, вводящая пользователей в заблуждение, порождающая противоречивое толкование закона.

13. На определение от ___ судьи ФИО о возбуждении гражданского дела

Дело возбуждено по иску об оспаривании действий регистрационной службы, в то время как истица просила признать право собственности ответчика отсутствующим.

На определение была подана частная жалоба. Судья назначила предварительное заседание, устранила недостаток определением, приняв к производству заявленные истицей требования. Общая полезная информация: решением суда исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения была составлена неубедительно, противоречила судебной практике, вызывала подозрение на обоснованную отмену в апелляционном порядке, в связи с чем на мотивировочную часть решения была подана апелляционная жалоба. В апелляционную жалобу были включены доводы о несогласии со всеми спорными определениями по делу, включая определение о принятии иска к производству с попыткой подлога в части предмета иска. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, но оценка мотивировочной части решения, как противоречащей судебной практике, принята судом во внимание, о чем суд высказался в апелляционном определении.

14. На протокольное определение от 11 февраля 2016 года об отказе в отложении дела, том 1 лд 197.

15. На определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

16. На определение о назначении дела к судебному разбирательству

17. На определение об отказе в истребовании доказательств

18. На определения по замечаниям на протокол.

Определения противоречит фактическим обстоятельствам, опровергаются результатами проверки председателя суда и аудио записью судебного заседания приобщенной к делу и должны быть признаны незаконными.

18.1. 29 марта января 2016 года определением судьи ФИО том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года истицы ФИО том 1 лд 227-228, отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания.

Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу ст.ст. 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи, протокол отсутствует.

18.2. 05 мая 2016 года определением судьи ФИО том 2 лд 7-8 замечания на протокол судебного заседания от 08 апреля 2016 года представителя истицы ФИО отклонены как необоснованные и не соответствующие ходу судебного заседания.

Замечания содержали разъяснение судьи о сроках получения мотивированного определения: судья назначила неопределенный срок "на следующей неделе". Между тем ст. 224 ГПК РФ и судебная практика обязывают суд выдать определение немедленно после оглашения. Из протокола том 1 лд 236 усматривается, что суд не предлагал получить определение по окончании заседания и не разъяснил сроки получения. Протокол содержит общие фразы о разъяснении порядка и сроков обжалования, без указания суда, куда надлежит принести жалобы и замечания, без указания процессуальных сроков. Таким образом, достоверность замечаний подтверждается собственно оспариваемым протоколом.

Протокол имел еще один существенный недостаток - отсутствие сведений о том, что после удаления в совещательную комнату судьи секретарь судебного заседания Магомедов Т.А. покинул зал и до окончания заседания не возвращался.

Ознакомление с протоколом судебного заседания выявило, что в протокол внесены ложные сведения о присутствии секретаря при оглашении определения и вплоть до закрытия заседания.

По факту фальсификации протокола поданы обращения через канцелярию 15 апреля 2016 года и через интернет-приемную 24 мая 2016 года 77RS0032-4665. Видеозапись не представлена, из ответа на первое письмо усматривается намерение подменить предмет жалобы: вместо видеозаписи мне сообщили о невозможности выдать аудиозапись. На второе обращение ответа не дано.

Воспрепятствование суда в получении доказательств, которые заинтересованная сторона не может получить самостоятельно, уклонение от ответа, является объективным и достоверным доказательством отсутствия секретаря в зале судебных заседаний в обозначенный промежуток времени.

18.3. Общая полезная информация: Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы 21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.

Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:

Статей 224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;

Внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что "протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства"; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;

Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики. Общая причина отклонения - желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.

19. На определения об отказе в отводе судье том 1 лд 59, том 2 лд и секретарю судебного заседания, том 2 лд 22.

Отводы заявлялись по существенным нарушениям объективно подтвержденным материалами дела, включая определения судьи ФИО: нарушение принципов правосудия, фальсификация протоколов, похищение документов из дела и другое.

Определениями об отказе в отводе судья не оспорила, не опровергла и не отклонила ни одного довода, однако посчитала, что все они не являются основанием для отвода.

Принципы судьи противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, справедливая критика судьей не воспринимается, иных средств защиты от нарушений судьи ФИО кроме отстранения от должности не имеется.

Определения об отказе в отводе должны быть признаны незаконными. По доводам апелляционной жалобы, в которую включены и доводы из заявлений об отводе, истица и представитель просят принять частное определение в адрес судьи ФИО о совершении судьей многочисленных и неоднократных нарушений норм процессуального закона и норм этики.

При наличии достаточных основной нарушение судьей принципов судопроизводства может быть включено в раздел II - V апелляционной жалобы, по примеру п. п. 8.1. и 14.1.

VI. Нарушение конституционных принципов судопроизводства

20 . Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Принцип равенства гарантируется ст. 391.9 (п. 3), ст. 195 ГПК РФ и судебной практикой.

Очевидное отступление от принципа равенства указывает, что для судьи ФИО не имели значения содержание жалобы, закон и судебная практика, а только личность заявителя и общий с ответчиком ФИО интерес в определенном результате.

Принцип равенства, реализуемый через единство судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах. Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате.

21 . Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

22. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа независимости судей (судебной системы), гарантированного ст. 120 Конституции, ст. 5 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается сговор судьи ФИО с исполнительной властью Москвы и иными заинтересованными лицами, неисполнение законных требований суда ответчиком ДГИ и отсутствие должной реакции судьи ФИО на нарушения ДГИ, контроль председателя суда за движением дела.

Совокупность нарушений повлекла неисполнение судебного постановления и ограничение права истицы на доступ ко всем материалам учетного (регистрационного) дела ДГИ. Отказ в доступе ко всем материалам существенно ограничил возможности для защиты.

Неисполнение распоряжений судьи о предоставлении исполнительной властью документов обязательных для составления, подписания, регистрации и хранения в органах исполнительной власти указывает на сговор судьи с не исполняющим лицом. В данном случае нарушителями закона выступает не только исполнительная власть, уклоняющаяся от представления документов, но и судья, не требующий от исполнительной власти исполнения своего собственного судебного постановления. Согласованные действия судебной и исполнительной властей имеют целью препятствовать в проведении экспертизы подписи, исполненной от имени ПОГ на документе, принятым ДЖПиЖФ как ее согласие на постоянное проживание ответчицы ФИО, намерение не допустить выявления нарушений ДЖПиЖФ, допущенных при заключении договора социального найма.

Последствия: лишение возможности обосновать доводы заявления или возражений. Отказ в иске в связи с недоказанностью оснований иска.

23. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа гласности (публичности, открытости) судебного разбирательства, гарантированного ст. 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Судья Лагунова О.Ю. препятствовала ответчикам Х-м в реализации права на ознакомление с материалами гражданского и истребованного по запросу материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства. Открыв заседание, вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности разбирательства, судья не сообщила о поступлении материалов, вопреки ст. 35 ГПК РФ не вынесла на обсуждение и не опросила ответчиков по вопросу приобщения поступивших материалов к делу.

Располагая информацией о том, что истцы имели возможность и достаточное время на ознакомление с истребованными материалами, в то время как ответчики по объективным причинам не имели равной возможности, судья Лагунова О.Ю. не вынесла на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела или его отложении.

При этом решение постановлено исключительно на материалах прекращенного уголовного дела.

24. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Мотивированное удовлетворение искового заявления, основное на доводах истца, при полном умолчании возражений ответчика противоречит принципу равноправия сторон, создает ошибочное мнение, что ответчик доводы истца не оспаривала.

VII. Нарушение норм этики и процессуального права, в отношении которых истице ФИО была недоступна иная защита, кроме совместного обжалования с решением по делу.

Разрешая дело, судья ФИО использовала свободу усмотрения вопреки ст. 2 ГПК РФ, обязывающей суд способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношение к закону и суду.

Все нарушения были предметом обжалования у председателя районного, городского, Верховного Суда и Квалификационной коллегии судей. На все жалобы получен отказ с рекомендацией обжаловать в процессуальном порядке.

Обжалуемые проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона и инструкций, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей ФИО Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств указывает на совершение судьей ФИО проступков, влекущих дисциплинарное взыскание предусмотренное законом "О статусе судей РФ", Кодексом судейской этики, Постановлением Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

"3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса".

Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения"

"Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания".

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий квартал 2011 года

25. Судьей допущено нарушение принципа объективности и беспристрастности, закрепленного ст. 12 (ч. 2) ГПК РФ и ст. 9 Кодекса судейской этики.

Судебная практика Верховного Суда, Мосгорсуда и самой судьи районного суда ФИО не связывает требования о признании не приобретшей права пользования и выселении с оспариванием договора социального найма.

С учетом судебной практики законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истицей требований не имеется. Кроме того, в силу закона и судебной практики вопрос об уточнении исковых требований должен разрешаться на подготовке дела и публично. Однако судья ФИО не предлагала истице ФИО уточнить исковые требования.

Отказ в удовлетворении требований о выселении по мотиву того, что истица ФИО не оспаривает договор социального найма, противоречит решениям судьи, ранее принимаемым по такого рода делам. Одним из критериев беспристрастности и независимости суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым обстоятельствам. В силу изложенного, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанному мотиву.

26. Судьей допущено нарушение закона об обязательности исполнения судебных постановлений, закрепленного ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Неисполнение судебного постановления при наличии совокупности оснований влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ и в любом случае не может быть оставлено без внимания суда.

26 октября 2016 года определением том 1 лд 1 возбуждено гражданское дело по иску МВИ к ПЕН и ДГИ. Определением решено: произвести подготовку дела, вызвать стороны в суд на 16 ноября 2016 года.

Определение в части вызова участников в суд не исполнено. Почтовых или иных сведений, отвечающих требованиям ст. 165.1 ГК РФ и Инструкции о направлении, вручении или возврате определения и повесток на 23 мая 2013 в деле не имеется.

Ответчики не явились на подготовку дела. Тот факт, что иные участники разбирательства не оспаривают не извещение о подготовке дела, не освобождает судью Чурсину С.С. от ответственности. Нарушение судьей норм ГПК о подготовке дела не было компенсировано при разбирательстве.

Злоупотребив свободой усмотрения, устное ходатайство представителя истицы МВИ об отложении дела том 1 лд 197 судья Чурсина С.С. лицемерно отклонила, по основанию того, что "дело приобрело затяжной характер, все приобщенные возражения были оглашены представителем ответчика" том 1 лд 197.

Дело разрешено в единственном заседании 11 февраля 2016 года, в этом заседании были представлены письменные и устные объяснения и возражения ответчиков. В этом же заседании к делу без обсуждения объема приобщаемых документов, судьей была приобщена копия Сообщения о невозможности дать заключение эксперта АСМ, том 1 лд 154-159, из рассмотренного в 2015 году судебного дела.

Таким образом, доказательств по делу, представленные ответчиками и истребованные по запросу суда, были доступны для ознакомления в единственном судебном заседании в день принятия решения.

Истица МВИ была лишена возможности изучить и обсудить с представителем представленные ответчиками в суд документы, том 1 лд 163-169, подготовить вопросы.

Впоследствии судья Чурсина С.С., ратовавшая за скорейшее рассмотрение дела, не передавала его в апелляционный суд более 9 месяцев. Дело передано в апелляционный суд только по заявлению истицы об ускорении рассмотрения дела том 2 лд 56- 58, 61- 63, которое было удовлетворено определением от 12 августа 2016 года ИО председателя суда том 2 лд 67-68, 70-71. Однако при наличии двух определений, подтверждавших нарушение судьей Чурсиной С.С. разумных сроков судопроизводства, задержка передачи дела в апелляционный суд составила еще более 2-х месяцев – заседание назначено на 24 октября 2016 года.

Насмешка над законом и правосудием: рассмотрев дело в единственном заседании, судья Чурсина С.С. при наличии двух определений о передаче дела в апелляционный суд, продолжала удерживать дело еще более 2 месяцев.

27. При разбирательстве дела судья не обеспечила сохранность подлинников представленных суду документов, утрата некоторых документов дает основания полагать, что судья сделала это умышленно.

27.1. Судья не приобщила к делу подлинники документов с образцами подписи, переданные совместно с ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы. На письменные жалобы о приобщении подлинников к делу однозначных ответов не получено, на личном приеме судья не отрицала что подлинники у нее в сейфе. В действиях судьи усматривается умысел на воспрепятствование в проведении экспертизы по ходатайству в апелляционной инстанции суда: в отсутствие подлинников экспертиза невозможна.

27.2. 09 марта 2016 года РПО в Черемушкинский суд в одном конверте направлены замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года ПОГ и представителя истицы ГА, ПИД 14106795004032. Состав вложения подтверждается описью с почтовым штемпелем и подписью сотрудника ФГУП Почта России.

14 марта 2016 года, согласно отчету о доставке ФГУП Почта России корреспонденция поступила в суд и передана судье Чурсиной С.С.. Целостность вложения подтверждается отсутствием акта, составляемого согласно п. 2.2. Инструкции о делопроизводстве.

В результате возникшего с судом конфликта, связанного с утратой подлинников документов, представленных для почерковедческой экспертизы, при изучении ранее сделанных фотокопий дела в мае 2016 года выявлено отсутствие в деле замечаний на протокол представителя ГА и описи вложения в почтовое отправление. В замечаниях представитель дополняла протокол сведениями о передаче суду подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями.

10 апреля 2016 года, в связи с выявленным упущением подано заявление 77 RS0032-4693 том 2 лд 10 о рассмотрении замечаний, зарегистрированное за № 17684, 30 мая 2016.

Заявление отклонено судьей Чурсиной С.С. о чем в деле имеется письмо от 02 июня 2016 года том 2 лд 11. Из письма усматривается, что судья уклонилась от конкретного ответа на заявление о рассмотрении замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года направленных в суд 09 марта 2016 года и подменила предмет моего обращения замечаниями на протокол от 08 апреля 2016 года, поступившими в суд 28 апреля 2016 года.

Таким образом, замечания на протокол от 11 февраля 2016 года судом не рассмотрены и умышленно изъяты. На умысел указывает изъятие описи вложения, подтверждающей вложение в почтовое отправление.

На конверте том 1 лд 238, приобщенном судом к делу, как отправитель указана только ПОГ, чем и воспользовалась судь, изъяв опись со сведениями о вложении в конверт замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года не только ПОГ но ГА.

Приложение опись вложения от 09.03.2016 в почтовое отправление, распечатка ФГУП Почта России о движении почтового отправления от 09.03.2016

28. Вопреки статье 161 ГПК РФ, секретарями заседаний по делу систематически не исполняли обязанность докладывать суду " извещены ли неявившиеся лица, какие имеются сведения о причинах их отсутствия" и вносили в протоколы заведомо ложные сведения об извещении всех участников.

В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность суда по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.

Уклонение секретарей от доклада повлекло нарушение принципа публичности и лишило заинтересованных лиц права требовать отложения разбирательства дела по основаниям не извещения участников. Злоупотребляя правом на рассмотрение дела в отсутствие не извещенных и неявившихся участников, судья проводила заседания.

Из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия УФМС в заседаниях было уклонение суда от извещения о самом факте рассмотрения дела и привлечения УФМС 3-им лицом. Суд не направил УФМС ни одного процессуального документа, включая исковое заявление, на предоставлении копии, которого суд настаивал оставляя исковое заявление без движения.

Совокупная оценка обстоятельств указывает на сговор судьи и секретарей, имевший целью избежать участия ДГИ и УФМС в заседаниях и принять решение, которое было судье заведомо известно.

29. Личная неприязнь судьи ФИО к истице ФИО или ее представителю ФИО умышленное воспрепятствование стороне истицы ФИО в личном участии в судебных заседаниях, ф альсификация доказательств извещения истицы ФИО о заседании 08 февраля 2016 года.

Суд не известил истицу о судебном заседании 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении. В протоколе заседания от 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении суда указано, что все участники заседания извещены. Между тем на сентябрь 2016 года в материалах дела имеется только расписка о получении судебной корреспонденции ответчицей ПЕН.

Расписки о получении или возврате, как невостребованного, извещения истицы ИВМ в материалах дела не имеется. Жалобы представителя о приобщении к делу извещения или возвращенной невостребованной корреспонденции не подвигли судью на исполнение обязанностей, предусмотренных законом и Инструкцией о делопроизводстве.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и гл. 10 ГПК РФ только расписки в получении или возвращенная неполученная корреспонденция являются достоверными и допустимыми доказательствами исполнения судом обязанностей по извещению участников.

Желая избежать присутствия истицы МВИ в заседании 08 апреля 2016 года, судья Чурсина С.С. не уведомила истицу о судебном заседании. ПОГ, мать истицы и третье лицо по делу, извещена с таким расчетом, чтобы извещение не получить: вопреки ходатайству (ст. 118 ГПК РФ) том 1 лд 90 об извещении по месту временного проживания в г. Королев в связи с конфликтом с семьей ответчицы ПЕН, ПОГ была извещена по адресу регистрации: Москва, ул. ХХХХ.

Обязанность суда извещать и уведомлять о движении дела не по любому известному адресу, а по последнему вытекает, в том числе, и из обязанности не просто уведомить участников, но и обеспечить явку в судебное заседание, реализацию права на представление объяснений, возражений, частных жалоб и прочих процессуальных документов.

Обязанность суда вытекает из аналогии закона, закреплена в ряде статей ГПК РФ включая ст. 118 ГПК РФ.

"2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб)".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

30. Иные нарушения

30.1. Отказ в выдаче копий аудиозаписи судебного заседания

Отказывая в праве получения доступа к аудиозаписям судебных заседаний, как средству защиты, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественным интересом. Публичная критика Постановления Пленума о праве участников судопроизводства на получение копий аудиозаписи заседания со стороны судьи суда первой инстанции ФИО является недопустимой. Совокупность нарушений противоречит Кодексу судейской этики.

30.2. Судьей ФИО систематически нарушались сроки отравления истице определений. Так определение об оставлении без движения частной жалобы от 22 ноября 2015 года было передано на почту лишь 27 декабря 2015 года, в то время как по Инструкции (п.8.15) он должен быть был направлен не позднее следующего рабочего дня.

Судом назначены нереальные сроки для устранения недостатков – 30 декабря 2011: без учета отправки, доставки и вручения.

Нарушение сроков высылки судебных постановлений привело к негативным последствиям: несмотря на то, что на почту по месту вручения данный конверт поступил 30 декабря 2011 года, в связи с новогодними праздниками, почтовое отправление было востребовано лишь 10 января 2012 года, то есть после истечения срока, назначенного судом для устранения недостатков.

30.3. Судья ФИО нарушила установленные ст. 230 ГПК РФ сроки изготовления протоколов заседаний … апреля, … мая 2011, о чем мной поданы заявления № от, № от…. Вопреки судебной практике, судья отказала в восстановлении сроков для подачи замечаний на протокол, пропущенных по вине суда.

30.4. Судья ФИО нарушил сроки изготовления решения, о чем мной поданы жалобы за № от ___. Вопреки закону мотивированное решение было изготовлено спустя 6 месяцев после оглашения резолютивной части.

VI. ИТОГИ:

Решение должно быть изменено независимо от того, повлияет изменение на разрешение дела по существу материального иска или нет, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов.

Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными т.к. противоречат закону и судебной практике, формируют противоречивую судебную практику, вводящую пользователей в заблуждение, порождающую противоречивое толкование закона.

Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

На практике при разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания. Такая необузданная свобода усмотрения судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду, а порой содержит признаки преступлений, квалифицируемых УК РФ как злоупотребление, фальсификация, нарушение равенства прав и свобод и др.

В результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, возлагаемых на судью законом, судьей допущены грубые и неоднократные нарушения, дискредитирующие судебную власть, несовместимые со статусом судьи, причинившие ущерб репутации судьи и не дающие оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей обязанностей в будущем.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд в лице судей ХХХХ суда актуальна для ФИО истца (ответчика) до настоящего времени. В силу места проживания и нахождения недвижимого имущества подсудность дел с участием ФИО (истца, ответчика) - суд (районный, судебный участок мирового судьи и др.. указать какого суда), где и осуществляет правосудие судья ФИО.

Законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, действия (бездействия) которых препятствовали осуществлению прав, в связи с чем принято решение просить апелляционный суд об оценке нарушений процессуального закона судьей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь единой судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ

1. Изменить решение судьи ФИО Черемушкинского суд от… в части.. по основаниям ст. 330 (ч.1.1.), ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 3).

(или) - Отменить решение судьи Черемушкинского районного суда ФИО от 11.02.2016.

2. Принять новое решение, мои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Принять частное определение в адрес судьи ФИО, рекомендовав председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. внести представление в ККС г. Москвы о прекращении полномочий судьи, разрешив ходатайство с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на ст. 224-226 ГПК РФ.

Приложение:

документ об уплате госпошлины, подлинник

апелляционная жалоба, по числу лиц, 4 экз.

копия доверенности, заверенная

Марта 2016 _________________ (ФИО)

(подписала представитель по доверенности)

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;