Уроки «Югры». Смогут ли кредиторы и вкладчики банка вернуть свои деньги

Окончательное решение о санации либо отзыве принимает Банк России, продолжает он: «При этом срок принятия этого решения, как показывает практика, может быть достаточно длительным». Временная администрация введена на полгода: решение о судьбе банка может быть принято в течение этого срока, отмечает он.

Судьба кредиторов

Лучший вариант для кредиторов — санация. В этом случае в зависимости от ее условий они смогут сразу или постепенно (например, если оздоровление проводится с участием кредиторов путем конвертации их требований к банку в более длинные по сроку) вернуть свои средства.

«На текущий момент физические лица и индивидуальные предприниматели могут обращаться в АСВ за получением страхового возмещения в пределах 1,4 млн руб., так как по закону о страховании вкладов введение моратория на расчеты с кредиторами является страховым случаем, — поясняет Игорь Дубов. — Средства юрлиц в течение действия моратория замораживаются». После отзыва лицензий, если ЦБ склонится к этому варианту, физические лица и предприниматели смогут получить остатки своих средств (свыше застрахованных государством 1,4 млн руб.) в ходе банкротства банка в рамках первой очереди кредиторов. Юридические лица после отзыва лицензии и признания банка банкротом встают в третью очередь, добавляет он. По статистике ЦБ, шансы вернуть средства у них невысоки.

29 января 2016 года ЦБ назначил временную администрацию в банк «Интеркоммерц» в связи со снижением капитала банка. 8 февраля — по заявлению зампреда Банка России Михаила Сухова, финансовое оздоровление было невозможным из-за дыры в капитале на 60 млрд руб.

15 декабря 2016 года ЦБ ввел временную администрацию во втором по величине банке Татарстана Татфондбанке . 3 марта, несмотря на большой объем вкладов граждан, регулятор принял решение

21 октября 2016 года , основным акционером которого являлась Русская православная церковь. 19 апреля 2017 года ЦБ решил начать процедуру финансового оздоровления «Пересвета» с помощью механизма bail-in, конвертирующего долг кредиторов, включая держателей облигаций. Санатором при этом был выбран подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов, а объем финансирования за счет кредита Центробанка определен в 66,7 млрд руб.

22 декабря 2014 года ЦБ принял решение и введении временной администрации. Конкурс на проведение санации выиграл банк «Открытие», который получил 127 млрд руб. на оздоровление «Траста».

Задачи и последовательность действий временной администрации:

Деятельность временной администрации регулируется законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно этому закону, задачи временной администрации заключаются в применении мер по предупреждению банкротства финансовой организации и устранении оснований приостановления или ограничения действия лицензии. Срок действия временной администрации — от трех до шести месяцев (в случае с «Югрой» ЦБ сообщил о введении на шесть месяцев), однако он может быть продлен еще на три месяца.

ЦБ назвал первоочередной задачей временной администрации проведение обследования финансового положения «Югры». В ст. 183.13 № 127-ФЗ оговаривается, что заключение о финансовом состоянии должно быть предоставлено регулятору не позднее чем через 45 дней с даты назначения администрации.

После вынесения заключения временной администрацией существует два варианта дальнейшего развития событий. В случае если восстановить платежеспособность банка возможно, то временная администрация должна представить ЦБ соответствующий план. Если нет — в заключении указывается целесообразность подачи заявления о банкротстве.

После получения заключения от временной администрации ЦБ в течение десяти рабочих дней должен принять решение о судьбе банка. Варианта, соответственно, тоже два — либо обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, либо подготовка мер по предупреждению банкротства (санация).

Полномочия временной администрации:

Согласно ст. 183.11 того же № 127-ФЗ, временная администрация исполняет полномочия исполнительных органов финансовой организации, разрабатывает меры по восстановлению платежеспособности, выявляет кредиторов и размер их требований, а также принимает меры по взысканию задолженностей. Соответственно, администрация может предъявлять от имени банка иски в суды, обращаться в правоохранительные органы и отстранять членов исполнительных органов банка от работы.

Вкладчики рухнувшего банка «Югра», чьи депозиты превышали застрахованные государством 1,4 млн рублей, начнут получать выплаты в ближайшее время. Это следует из данных Агентства по страхованию вкладов (АСВ), с которыми ознакомились «Известия». Обанкротившейся организации предстоит выплатить так называемым «превышенцам» 16,7 млрд рублей, однако на первом этапе получится вернуть только 4,7 млрд рублей, рассказали «Известиям» в АСВ. В целом же банк должен гражданам и бизнесу 194,9 млрд рублей. Его активы оцениваются в 34 млрд рублей, а значит в лучшем случае граждане и юрлица получат лишь 17% вложенных денег. Остальные обязательства будут списаны.

Растянувшиеся более чем на год судебные тяжбы завершились банкротством банка «Югра». Конкурсный управляющий, занимающийся этой процедурой, получил 36,63 тыс. заявлений от кредиторов организации на общую сумму 194 млрд рублей, говорится в материалах АСВ. В целом долги банка перед гражданами и юрлицами оцениваются в 194,9 млрд рублей. Прием заявлений продлится до 5 декабря этого года, а после этого начнутся выплаты.

При возврате долгов лопнувшего банка есть строгая очередность: первыми деньги получают именно вкладчики-«превышенцы», а также АСВ (агентство выплатило людям страховки и часть своих расходов после этого может покрыть за счет продажи имущества банка). Вторая очередь - это сотрудники организации, третья - все остальные кредиторы (в основном юрлица).

Как сообщили «Известиям» в АСВ, на покрытие долгов перед первой категорией требуется 189,5 млрд рублей. Большая часть этой суммы полагается агентству -172,8 млрд рублей. На то, чтобы рассчитаться с «превышенцами», «Югре» нужно 16,7 млрд рублей. Еще 5 млрд рублей - это проценты по вкладам на дату открытия конкурсного производства. Главной жертвой банкротства банка обычно становятся кредиторы третьей очереди - это юридические лица. Как правило они получают не более 10–15% от суммы своих требований, отметила ведущий аналитик по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Екатерина Щурихина. Но в случае с банком «Югра» ситуация выглядит иначе: компании вывели 98% своих денег из банка незадолго до отзыва лицензии.

Юридическое признание «Югры» банкротом позволяет начать выплаты вкладчикам, которые получили по страховке лишь часть вложенных денег. По данным АСВ, сейчас насчитывается 34,7 тыс. «превышенцев». Но, несмотря на то что долги перед ними оцениваются в 16,7 млрд рублей, на первом этапе вернуть удастся не более 4,7 млрд рублей, полагает конкурсный управляющий банка. Остальное придется возмещать по мере реализации имущества, оспаривания сделок и прочих операций.

Смысл конкурсного производства заключается в том, чтобы собрать все активы должника, продать их и рассчитаться с кредиторами. В рамках одной очереди выплаты проводятся пропорционально между всеми, кому банк остался должен, пояснил руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов. То есть 4,7 млрд рублей нужно поделить между 34,7 тыс. вкладчиков-«превыщенцев» и АСВ (агенство рассматривается как один кредитор). На одного пострадавшего приходится около 135 тыс. рублей.

Все активы «Югры» оцениваются в 34 млрд рублей, и их не хватит даже кредиторам первой очереди. Из этой суммы еще следует вычесть расходы на работу конкурсного управляющего, который ведет тяжбы в суде и разыскивает, возможно, неучтенное имущество банка. Когда все активы финансовой организации распроданы, она подлежит ликвидации, а неисполненные обязательства прекращаются. То есть граждане и компании, которые хранили деньги в «Югре», в самом оптимистичном сценарии смогут вернуть лишь 17% вложенных в него средств, и главные потери понесет государство в лице АСВ.

В условиях, когда банки могут без особых проблем кредитовать компании своих владельцев, у вкладчиков и держателей счетов нет никаких гарантий того, что их банк в любой момент не лишится лицензии и не окажется банкротом. Всерьез проверить кредитную политику банка вкладчики просто не могут

Лицензия банка «Югра» была отозвана еще в июле 2017 года, а 25 сентября 2018 года этот банк, некогда входивший в топ-20 по объему привлеченных средств, был признан банкротом. Страховые выплаты вкладчикам составили 173 млрд рублей. При этом, по данным ЦБ, на расчеты со всеми кредиторами «Югры» не хватает 143 млрд рублей. Еще у банка может оказаться множество вкладчиков, чьи потери не покрываются за счет страхования. Например, это клиенты, размеры депозита которых превышают 1,4 млн, а также компании, у которых были счета в «Югре».

Если мы исходим из того, что банк кредитовал в основном связанные со своими владельцами компании (что, разумеется, будет устанавливать суд в каждом конкретном случае), то перед АСВ возникнут по крайней мере две проблемы.

Первая: должны ли требования банка к «своим» же компаниям удовлетворяться в одной очереди с требованиями других кредиторов?

В последние два года суды с подозрением относятся к ситуациям, когда входящие в одну группу компании предъявляют требования друг к другу. В подобных случаях суды пытаются выяснить, была ли разумная экономическая цель в сделке и не является ли долг фиктивным.

Фиктивность долга можно доказать, если, например, деньги поступили на счет и в тот же день были возвращены, но, скажем, не кредитору, а другой компании той же бизнес-структуры. В большинстве случаев суды встают на сторону независимых кредиторов, а требования аффилированных компаний при распределении имущества банкрота не учитывают. Другое дело, что с банками таких прецедентов еще не было.

В случае если логика судов распространится на банковский сектор, «Югра» в процедурах банкротства не получит ничего, а все вырученные средства уйдут кредиторам. Проблема, впрочем, осложняется тем, что банк «Югра» - сам банкрот и у него есть свои кредиторы, которые хотят вернуть свои деньги и не желают страдать от действий бывшего руководства банка. Тем более ради того, чтобы деньги смогли получить другие кредиторы - даже не самого банка, а его заемщиков.

Таким образом, суды оказываются перед неприятной развилкой. В конечном счете им предстоит решить: защищать ли вкладчиков и держателей счетов в банке или контрагентов (поставщиков, арендодателей и арендаторов) тех, кто получал кредиты в «Югре».

В августе этого суда Верховный суд рассмотрел дело, касающееся известной компании Hermitage Capital, принадлежащей Уильяму Браудеру (дело о банкротстве ООО «Дальняя степь»). Суд сделал вывод, что банк HSBC несет ответственность за вывод средств со счетов подконтрольной компании, открытых в банке. С HSBC было взыскано более 1 млрд рублей в пользу бюджета - это суммы, списанные со счетов ООО «Дальняя степь» в пользу ряда компаний вместо уплаты налогов. Если абстрагироваться от возможного политического контекста этого дела, ничто не мешает судам рассуждать аналогично и в ситуации с банком «Югра». Ведь компании бенефициаров обычно открывают счета в банке своих владельцев.

Последовательное применение такого подхода приведет к тому, что возврат потерянных средств станет меньше. Но нельзя забывать и об интересах тех, кому должен сам заемщик: невозможность получить ими свои деньги нередко влечет целую цепочку банкротств.

Вторая проблема: выдача кредитов на аффилированные с владельцами банка компании сама по себе говорит о высоких рисках невозврата такого кредита. Как правило, подобные кредиты выдаются без достаточного обеспечения (часто на большие суммы без залогов, поручительств, на длительные сроки и с необычно низкой ставкой). Кроме того, кредитные деньги часто используются не для развития бизнеса компании, а отправляются за рубеж в обмен на весьма сомнительные активы (права требования, векселя и так далее).

Сам факт отзыва лицензии и последующего банкротства «Югры» - это сигнал для контролирующих заемщика лиц о том, что нужно максимально скрыть вывод активов и затруднить возврат средств банку. В этих условиях взыскание по каждому из заемщиков может растянуться на годы без особой надежды на успех.

В условиях, когда банки могут без особых трудностей кредитовать компании своих владельцев, у вкладчиков и держателей счетов нет никаких гарантий того, что их банк в любой момент не лишится лицензии и не окажется банкротом. Всерьез проверить кредитную политику банка вкладчики просто не могут.

В этой ситуации можно либо надеяться на создание механизмов, препятствующих широкому кредитованию подконтрольных банку компаний, либо ожидать санации банка за счет средств ЦБ.

Альтернативой (хотя вряд ли полноценной) может стать дальнейшее развитие института ответственности контролирующих банк лиц за доведение его до банкротства. В последние несколько лет суды отходят от формального подхода: к ответственности привлекаются не только лица, занимающие в банке руководящие должности, но и те, кто стал реальным выгодоприобретателем в результате вывода средств из банка.

При этом взыскателям уже не нужно доказывать, что именно бенефициар давал конкретные указания действовать так или иначе, это ему придется доказывать обратное. Впрочем, вкладчикам было бы выгоднее не получать деньги спустя несколько лет после их потери (это, разумеется, при самом благоприятном сценарии), а знать, что банк опасается возможной ответственности за нарушение закона. Пока же говорить о том, что бенефициаров действительно пугает взыскание с них недополученных от банка денег, чаще всего не приходится.

Возможно, будет полезно почитать: