Оставление залогодержателем заложенного имущества. Кредитор отказывается от права оставления за собой предмета залога

Установление права залога не означает перехода к залогодержателю права собственности на заложенную вещь. Она остается в собственности залогодателя. Отсюда само собою разумеется то, что субъектом права присвоения заложенной вещи является залогодержатель.

  • 1) Законодательство признает залогодержателя субъектом права присвоения предмета залога в двух следующих случаях:
    • а) во-первых, в ситуации, когда в соответствии с соглашением залогодателя и залогодержателя такое присвоение (поступление предмета залога в собственность последнего) является способом обращения взыскания на этот предмет (см. п. 1 ст. 334, п. 2 ст. 350.1 ГК);
    • б) во-вторых, при несостоявшихся повторных торгах по его реализации (см. п. 5 и 6 ст. 350.2 ГК, п. 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке).
  • 2) Право присвоения, применяемого как способ обращения взыскания на предмет залога, возникает при одновременном наличии следующих условий:
    • а) субъектами залоговых правоотношений должны быть юридические лица либо индивидуальные предприниматели;
    • б) предметом залога должны быть движимые вещи;
    • в) предметом обеспечения должны быть обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью (не обязательно самого залогодателя);
    • г) в договоре о залоге либо специально заключенном на этот предмет соглашении его сторон должен предусматриваться внесудебный порядок обращения взыскания в форме поступления заложенной вещи в собственность залогодержателя.

Как указывалось выше, фразу о поступлении предмета залога в собственность залогодержателя не следует понимать в том смысле, что такое "поступление" происходит автоматически с наступлением основания для обращения взыскания на предмет залога. Нарушение обеспеченного залогом обязательства действительно является основанием обращения взыскания на предмет залога, т.е. в частности основанием признания за залогодержателем права его присвоения, но само по себе к поступлению предмета залога в собственность залогодержателя не приводит. Это поступление будет результатом осуществления залогодержателем права присвоения предмета залога, возникающего из соглашения, отвечающего перечисленным выше требованиям, т.е. базирующегося на определенного рода обязательственных и залоговых отношениях.

  • 3) Право присвоения, составляющего обращение взыскания на предмет залога, будет реализовываться, в зависимости от случая, различным образом, а именно:
    • а) в случае заклада - посредством одностороннего заявления (письма, уведомления) залогодержателя в адрес залогодателя;
    • б) в случае мобилиарной ипотеки - посредством одностороннего заявления, соединенного с приобретением фактического владения предметом залога, либо с публикацией (оглашением) данного заявления, либо с иным действием, делающим факт перехода к нему права собственности на предмет залога доступным для неопределенного круга лиц.
  • 4) Соответственно, предмет залога будет считаться поступившим в собственность залогодержателя в различные моменты времени, а именно:
    • а) в случае заклада - с момента восприятия залогодателем направленного ему одностороннего заявления залогодержателя о присвоении вещи;
    • б) в случае мобилиарной ипотеки - с момента накопления фактического состава из воспринятого залогодателем заявления залогодержателя и любого из фактов, делающего переход права собственности на предмет залога достоянием гласности.
  • 5) Согласно ранее действовавшему п. 2 ст. 24.1 Закона о залоге в том случае, когда обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется во внесудебном порядке, "...залогодержатель был обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания", в котором должны быть указаны (1) название заложенной вещи (или вещей), на которую (которые) предполагается обратить взыскание; (2) сумма требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству; (3) способ обращения взыскания и (4) цена предмета взыскания, определенная в соответствии с п. 4 ст. 28.1 Закона, который в свою очередь предусматривает поступление присвоенного предмета залога в собственность залогодержателя "...по цепе, равной его рыночной стоимости".

Ныне действующие нормы ГК подобных требований не содержат; не устанавливают они и общих правил о процедуре оставления залогодателем заложенного имущества за собой. Абзац 2 п. 5 ст. 350.2 ГК упоминает лишь о том, что залогодержатель, желающий оставить за собой предмет залога в случае объявления несостоявшимися повторных торгов должен для этой цели направить залогодателю письменное заявление об этом своем намерении. Видимо, применяя это правило по аналогии к случаю, предусмотренному п. 2 ст. 350.1, а также - принимая во внимание правило абз. 1 п. 8 ст. 349, следует заключить, что подобное заявление (уведомление) об обращении взыскания на предмет залога путем оставления его залогодержателем за собой должно направляться во всяком случае реализации этого права.

Вопреки размещению норм о праве присвоения в статье, посвященной реализации заложенного имущества, а также основанному на этом (чисто топографическом, формально-структурном, номинативном) соображении мнению Н. Ю. Рассказовой , мы полагаем, что осуществление права присвоения заложенной вещи нельзя признать способом ее реализации. Способом обращения взыскания во внесудебном порядке - да, признать можно, но это будет такой способ, который реализацией как раз таки и не является. Именно по этой причине, кстати сказать, законодатель и устанавливает правило, согласно которому не только реализация, но и присвоение предмета залога осуществляются по рыночной стоимости, т.е. прибегает (действительно, для того, чтобы устранить почву для неосновательного обогащения залогодержателя) к вымыслу (фикции): давайте, призывает он, в части 1) стоимости присваиваемого имущества и 2) сроков такого присвоения посмотрим на ситуацию так, как если бы имела место не его присвоение, а его реализация. Причин для того, чтобы требовать в этом случае еще и заключения "возмездной сделки", как это бывает при настоящей реализации, конечно не существует.

  • 6) Срок существования права присвоения заложенной вещи в целях обращения на нее взыскания законодательством не установлен; его непосредственное ограничение общегражданской (трехлетней) исковой давностью нам видится неосновательным, поскольку данное право не относится к категории исковых притязаний - предметов исковой давности. Тем не менее, при дальнейшем анализе законодательства мы выходим именно на эту цифру как максимальную продолжительность срока существования права присвоения. Срок существования права присвоения в любом случае не может превышать трех лет с момента наступления основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Особый в этом отношении случай представляет собой оставление предмета залога за собой в случае объявления несостоявшимися повторных торгов (абз. 2 п. 5, п. 6 ст. 350.2 ГК) - см. о нем ниже.
  • 7) Присвоение залогодержателем (поступление в его собственность) предмета залога, помимо динамики правоотношений собственности на него, дает еще ряд юридических эффектов в области тех отношений что послужили в свое время основанием для признания права присвоения. Именно: состоявшееся присвоение (1) во-первых, прекращает кредиторские требования, обеспечивавшиеся залогом присвоенной вещи, в сумме, равной ее рыночной стоимости, (2) во-вторых, - прекращает само залоговое право на эту вещь, (3) в-третьих (при превышении рыночной стоимостью вещи суммы обеспеченных требований), - создает обязательство залогодержателя по выплате залогодателю разницы между этими суммами в денежной форме (абз. 4 п. 2 ст. 350.1 ГК) и (4) в-четвертых (если присвоенный предмет принадлежал залогодателю - третьему лицу), - создает регрессные обязательственные отношения между бывшим залогодателем и должником.
  • 8) Право присвоения предмета залога, не реализованного на повторных торгах, возникает, как это явствует из самого наименования этого права, а также п. 5 и 6 ст. 350.2 ГК, п. 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке "...при объявлении несостоявшимися повторных торгов". В отличие от рассмотренного выше вида права присвоения предмета залога возникновение права настоящей разновидности не обставляется законом какими-либо требованиями субъектного, объектного, содержательного или технического характера. Оно возникает независимо от того, сказано ли о нем в договоре (соглашении) участников залогового правоотношения, а также независимо от того, в рамках какого порядка обращения взыскания проводились несостоявшиеся торги - судебного или внесудебного. Больше того, упомянутые нормы ГК и залоговых законов носят императивный характер, т.е. не допускают исключение или ограничение данного права присвоения соглашением сторон.

Как и в предыдущем случае законодательство ограничивает произвол залогодержателя в оценке стоимости присваиваемого предмета залога: таковая может быть, согласно ГК "...не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах" . Думается, что последняя оговорка, как не соответствующая императивной норме ГК, не допускающее чтобы "иное" было предусмотрено даже правовым актом, не говоря уже о соглашении сторон, не должна применяться.

В отличие от права присвоения, осуществляемого во имя обращения взыскания, срок существования права присвоения предмета залога, не проданного по причине несостоявшихся повторных торгов прямо ограничен одним месяцем. Он исчисляется со дня объявления повторных торгов несостоявшимися (см. указ. нормы ГК, а также и. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Если залогодержатель не воспользуется правом присвоения не проданного на них предмета залога, то данное его право вместе с правом залога прекращаются.

9) Нормы п. 5 ст. 350.1 ГК, а также п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке достаточно детально, но при том несколько противоречиво расписывают порядок реализации права присвоения рассматриваемого типа. Чтобы оставить за собой предмет залога, не проданный на несостоявшихся повторных торгах залогодержателю следует направить письменное заявление об оставлении имущества за собой. Такое заявление должно быть направлено залогодателю и организатору торгов, а семи обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке - то еще и судебному приставу-исполнителю, исполнявшему соответствующий судебный акт.

Государственная регистрация права собственности залогодержателя на присвоенную недвижимую вещь (предмет ипотеки) осуществляется на основании 1) протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися; 2) заявления залогодержателя (об оставлении предмета ипотеки за собой) и 3) документа, подтверждающего направление заявления организатору торгов (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Абзац 7 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество уточняет, что государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь, приобретенного ипотечным залогодержателем в результате ее присвоения по причине признания повторных торгов несостоявшимися, осуществляется без заявления правообладателя (залогодателя).

Согласно прямому указанию ранее действовавшего абз. 6 п. 13 ст. 28.1 Закона о залоге право собственности на предмет залога, оставленный залогодержателем согласно такому заявлению, переходило к нему "...в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем организатору торгов заявления об оставлении заложенного движимого имущества за собой находится у залогодержателя, в момент направления указанного заявления, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на данный вид движимого имущества". Это указание не соответствовало тексту абз. 5 того же пункта, где залогодержатель называется лицом, "воспользовавшимся нравом присвоения предмета залога" и "оставившим заложенное имущество за собой" уже с момента направления заявления всем полагающимся но Закону адресатам.

Действующий ГК не дает на этот счет никаких указаний. Поскольку как уже было показано выше - оставление чужой вещи за собой (присвоение чужой вещи) является особым основанием приобретения (перехода) права собственности, не тождественным традиции (передаче), мы бы решились выдвинуть тезис о том, что моментом поступления заложенной вещи в собственность присвоившего ее залогодержателя не может быть момент ее передачи (по общему, по крайней мере, правилу - когда вещь, являющаяся предметом залога (и, значит, присвоения) в достаточной степени индивидуализирована). Что же это должен быть за момент? За отсутствием специальных норм на этот счет, я полагаю правильным руководствоваться общим правилом о моменте наступления юридических последствий любых односторонних сделок - таковым является момент их восприятия адресатом., т.е. в нашем случае - момент, когда залогодатель узнает или должен узнать о совершении залогодержателем акта присвоения (оставления за собой) заложенной вещи. С этого момента он утрачивает право собственности на предмет залога и обязан выдать его по первому требованию (в том числе - виндикационному иску) залогодержателя как вещь, для него уже чужую.

  • См.: Рассказова И. Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. С. 15 (о том, что присвоение предмета залога является частным случаем его реализации - "приобретения по возмездной сделке"), : 38 (о том, что ст. 28.1 перечисляет присвоение предмета залога среди способов его реализации). О. Д. Анциферов (указ. статья) признает присвоение предмета залога то способом его реализации (третий абзац с начала), то способом обращения на него взыскания (первый абзац с начала и третий абзац с конца).
  • В соответствии с п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке 10%-ная планка уценки может быть увеличена до 25%-ного предела. Безусловно данная норма не соответствует ГК, но тем не менее, применению подлежит в силу уже упомянутого п. 2 ст. 334 ГК.
  • Если к моменту направления такого заявления место нахождения залогодателя залогодержателю не известно, то заявление может быть передано им ".„лицу или органу, на которые законом возложены учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, или, если федеральным законом не предусматриваются учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, нотариусу по последнему известному залогодержателю месту нахождения или месту жительства залогодателя". Последнему правилу, конечно, было бы целесообразно придать более универсальный характер.

Здравствуйте, Сергей.

V. Порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае признания торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися
5.1. В силу пункта 6 статьи 350 ГК РФ, пункта 2 статьи 58 Закона об ипотеке, пункта 2 статьи 28.3
Закона о залоге в течение десяти дней после объявления первых торгов
несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе
приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои
требования, обеспеченные залогом.
К такому соглашению применяются
правила договора купли-продажи.
5.1.1. В случае поступления к судебному
приставу-исполнителю подписанного залогодержателем и залогодателем
соглашения о приобретении заложенного движимого имущества в течение
месяца со дня объявления торгов несостоявшимися судебный
пристав-исполнитель отзывает данное заложенное имущество с торгов для
последующей передачи залогодержателю по акту приема-передачи. В случае
если цена приобретения указанного имущества залогодержателем равна или
превышает размер обеспеченных залогом требований, подписание
соответствующего акта является основанием для принятия судебным
приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства
в связи с фактическим исполнением.
5.1.2. Поскольку соглашение залогодержателя и
залогодателя о приобретении заложенного недвижимого имущества будет
считаться заключенным только после его государственной регистрации, то
подтверждением намерения залогодержателя и залогодателя заключить такое
соглашение может являться представление в установленный срок судебному
приставу-исполнителю подписанного соглашения и заявления
взыскателя-залогодержателя об отложении исполнительных действий в
течение срока, необходимого для осуществления регистрации перехода права
на объект недвижимости.
В этом случае рекомендуем судебному
приставу-исполнителю обеспечить снятие ареста с заложенного недвижимого
имущества, а также с учетом положений статьи 38
Закона отложение исполнительных действий по его дальнейшей реализации
до поступления от залогодержателя зарегистрированного соглашения о
приобретении заложенного имущества. Одновременно со снятием ареста
целесообразно установить залогодержателю срок представления
(направления) зарегистрированного соглашения судебному
приставу-исполнителю.
Представляется, что решение об окончании
исполнительного производства в связи с фактическим исполнением
исполнительного документа в данном случае может быть принято судебным
приставом-исполнителем после поступления к нему указанного
зарегистрированного соглашения.
Если соглашение о приобретении недвижимого
имущества залогодержателем не заключено, после повторного наложения
ареста на имущество проводятся вторичные торги.

5.2. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество:

в отношении движимого имущества - по цене до десяти процентов ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 3 ст. 28.3 Закона о залоге);

в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке).

При наличии нескольких взыскателей-залогодержателей предложения об оставлении имущества за собой направляются в соответствии с очередностью возникновения права залога (сначала предшествующему взыскателю-залогодержателю, а затем - последующему взыскателю-залогодержателю).

Таким образом, если вы будете согласны приобрести указанный участок со скидкой 25% то вы заключаете сделку с судебными приставами, действующими от имени должника и перечисляете всю сумму за вычетом долга, причитающегося вам на счет приставов и оформляете участок на себя в Росреестре.

Наша компания заинтересована в недвижимости, которая в настоящее время заложена у Банка. Банк готов переуступить нам право долга (переуступка будет обеспечена как раз интересующими объектами). Сейчас для Банка уже подготовили документы, Банк проведет экспертизу рисков, в дальнейшем - подписывать Договор переуступки долга (фактически мы покупаем задолженность, обеспеченную объектами недвижимости). Какова следующая процедура по оформлению недвижимости в собственность нашей компании? Когда мы с Банком подпишем договор цессии, след. шаг мы должны уведомить Должника? Должны ли мы поставить ему срок о погашении задолженности и как нам оформить на себя право по объектам без торгов?

Ответ

Да, уведомить должника необходимо. И удобное это сделать от имени цедента, так ему нет необходимости прикладывать к уведомлению какие-либо дополнительные документы.

«Должник имеет право на письменное уведомление о состоявшемся переходе права. Если такое уведомление не будет сделано, то цессионарий несет вызванный этим риск неблагоприятных последствий, а исполнение должника цеденту будет считаться надлежащим. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу ().

Внимание! С 1 июля 2014 года изменился порядок уведомления должника о переходе права и об уступке требования

Уведомить должника об уступке права может как первоначальный кредитор, так и новый кредитор. При этом должник может не исполнять обязательства цессионарию до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права. Исключением являются случаи, если уведомление о переходе права он получил от цедента. Иными словами, когда уведомление направляет первоначальный кредитор, то должник не вправе требовать предоставления ему иных доказательств уступки помимо самого уведомления ().*

Вместе с тем, закон не уточняет, какой объем информации должен направить должнику цессионарий. Поэтому для цессионария лучше, если уведомлять должника будет цедент.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, то он считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права ()».

«Как изменился порядок реализации предмета залога

Закон четко закрепляет перечень способов реализации заложенного имущества. Залогодержатель вправе реализовать заложенное имущество следующими способами (ст. и ГК РФ):

  • продать заложенное имущество с публичных торгов;
  • оставить предмет залога за собой по цене и на условиях соглашения об обращении взыскания, но не ниже рыночной стоимости;
  • продать предмет залога другому лицу, но не ниже рыночной стоимости.

При этом оставить предмет залога за собой или продать его другому лицу можно при реализации заложенного имущества:

  • в судебном порядке только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе или в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество;
  • во внесудебном порядке, если залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность и эти способы реализации стороны предусмотрели в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество.*

При реализации предмета залога залогодержатель и иные лица должны принимать меры, которые необходимы для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Кроме того, на эти лица возложена обязанность возместить убытки, которые они причинили в результате неисполнения такой обязанности».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Соглашение N ___ о реализации заложенного имущества (предмета залога)
г. __________ "___"________ ____ г. ____________________________, именуем__ в дальнейшем "Залогодержатель", (наименование или Ф.И.О.) в лице ______________________________________________________, действующего (должность, Ф.И.О. уполномоченного представителя) на основании ____________________________________________, с одной стороны, (документ, подтверждающий полномочия) и _________________________________, именуем__ в дальнейшем "Залогодатель", (наименование или Ф.И.О.) в лице ______________________________________________________, действующего (должность, Ф.И.О. уполномоченного представителя) на основании ___________________________________________, с другой стороны, (документ, подтверждающий полномочия) заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:
1. Предмет Соглашения
1.1. В соответствии с п. 1 ст. 350, абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли к соглашению о реализации имущества, а именно: ______________________________________________________ (наименование заложенного имущества, его местонахождение и описание, __________________________________________ (далее по тексту - "Имущество"), достаточное для идентификации этого имущества) путем оставления Залогодержателем Имущества за собой.

1.2. Имущество является предметом залога по обеспечению исполнения Залогодателем обязательства перед Залогодержателем по заключенному между ними Договору ___________________ от "___"________ ____ г. N ___ (далее по тексту - "Договор") на общую сумму ________ (__________) рублей.

2. Обязательства Сторон

2.1. Залогодатель обязуется:

2.1.1. Передать Залогодержателю Имущество в течение _____ календарных дней после подписания Сторонами настоящего Соглашения.

2.1.2. Передать Имущество не обремененным какими-либо правами и обязательствами третьих лиц, за исключением указанных в п. 1.2 настоящего Соглашения.

2.2. Залогодержатель обязуется:

2.2.1. Принять у Залогодателя Имущество в течение _____ календарных дней после подписания Сторонами настоящего Соглашения.

2.2.2. Передать в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности все необходимые документы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

3. Финансовые условия

3.1. На дату подписания настоящего Соглашения размер требований Залогодержателя к Залогодателю, обеспеченных залогом, составляет ________ (__________) рублей.

3.2. Рыночная стоимость Имущества составляет ________ (__________) рублей.

3.3. В счет оплаты Имущества Залогодержатель засчитывает свои требования к Залогодателю, обеспеченные залогом этого Имущества.

4. Переход права собственности

4.1. Переход права собственности Имущества подлежит государственной регистрации.

4.2. Передаточный акт должен быть подписан Залогодержателем и Залогодателем в течение ____ дней с даты подписания настоящего Соглашения.

4.3. Обязательство Залогодателя передать Имущество считается исполненным после подписания Сторонами передаточного акта, государственной регистрации настоящего Соглашения и перехода права собственности на Имущество на имя Залогодержателя.

4.4. Право собственности на Имущество у Залогодержателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на него.

5. Ответственность Сторон

5.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

6. Форс-мажор

6.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

6.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 6.1 настоящего Соглашения, каждая Сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую Сторону.

Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по настоящему дСоглашению.

6.3. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 6.1 настоящего Соглашения, срок выполнения Стороной обязательств по настоящему Соглашению отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

6.4. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 6.1 настоящего Соглашения, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего Соглашения.

7. Разрешение споров

7.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Соглашения, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.

7.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

8. Прочие условия

8.1. Все изменения и дополнения к настоящему Соглашению должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания указанного соглашения недействительным по иску конкурсного управляющего. Однако окончательный вывод о наличии данных оснований может сделать только суд исходя из всех обстоятельств дела.

Обоснование вывода

В силу п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Из содержания указанной нормы следует, что заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58). Однако в данном случае планируется заключить соответствующее соглашение о передаче принадлежащего ООО «В» имущества в пользу ООО «А» до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «В».

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила этого закона об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Основания для оспаривания сделок должника предусмотрены в ст. 61.2, 61.3 главы III.1. «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 61.3 этого закона сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из условий, перечисленных в п. 1 той же статьи (далее – сделка с предпочтением), могут быть оспорены, если они были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления. Перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведен в абз. 2–5 п. 1 указанной статьи. Этот перечень является открытым, а для признания наличия предпочтения в совершении сделки достаточно одного из соответствующих условий (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление № 63)).

В п. 1 Постановления № 63 отмечено, что по правилам Главы III.1 могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). При этом платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абз. 3, а в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (абз. 9 п. 12 Постановления № 63). Таким образом, действия должника, направленные на прекращение обязательства по договору залога, по смыслу ст. 153 ГК РФ, п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве в соответствующих обстоятельствах могут быть признаны сделкой, в результате совершения которой отдельному кредитору оказывается большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем в случае расчетов с кредиторами в установленной законом очередности, и могут оспариваться в соответствии с приведенными нормами. Доказыванию в таком деле подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Также отметим, что для признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 указанной статьи, в связи с чем наличия (необходимости доказывания) иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 той же статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, поскольку Законом о банкротстве презюмируется наличие в указанный срок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие у должника кредиторов, чьи права являются нарушенными спорной сделкой (п. 11 Постановления № 63).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”»). По нашему мнению, передача имущества в данном случае может быть признана судом злоупотреблением правом со стороны указанных в вопросе хозяйствующих субъектов и являться основанием для признания сделки недействительной (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 № 15АП-16117/17).

Как следует из вопроса, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания указанного соглашения недействительным по иску конкурсного управляющего.

В то же время следует учитывать, что арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел исходят из того, что договоры залога сами по себе не могут быть оспорены по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку они не приводят к отчуждению имущества должника и к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. При этом сделки по отчуждению имущества в счет исполнения обязательств по договору залога при отсутствии кредиторов первой и второй очереди не могут быть признаны недействительными, поскольку не доказано предпочтительное удовлетворение требований кредиторов (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 № 10АП-1197/17 и от 28.10.2016 № 10АП-11657/16).

Таким образом, окончательный вывод о наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным может сделать только суд исходя из всех обстоятельств дела. В случае признания сделки, связанной с оставлением залогодержателем за собой предмета залога, недействительной предмет залога возвращается в конкурсную массу.



 

Возможно, будет полезно почитать: