Проблемы ювенальной юстиции в мире. Ювенальная юстиция: актуальность создания
По факту ювенальная юстиция задумывалась как положительная система, при которой работа ее органов должна быть направлена на спасение и защиту детей в неблагополучных семьях, а также на борьбу с теми действиями родителей, которые угрожают реально жизни ребенка. На самом деле все не так. Ювенальная юстиция - что это? Зло или добро? Фактически эта система совершенно не выполняет своего исконного предназначения, ни в развитых странах, где действует давно, ни тем более там, где только зарождается. Доверяя статистике, можно утверждать, что количество самоубийств, преступлений, разорений семей только возрастает в тех случаях, где вмешивалась эта самая ювенальная юстиция. Поэтому в обществе она вызывает больше негативных отзывов, чем позитивных.
Ювенальная юстиция - что это?
В России ювенальная юстиция - формирующаяся специальная судебно-правовая система, направленная на защиту прав несовершеннолетних. В плане в системе этой должны работать как государственные органы, которые осуществляют правосудие в делах с участием несовершеннолетних граждан, так и негосударственные учреждения, которым надлежит проводить контроль за реабилитацией и исправлением юных преступников. В их задачу должны входить профилактика детской преступности, а также социальные меры по защите прав несовершеннолетних в семье.
В России ювенальная юстиция формируется, опираясь на рамки Европейской социальной хартии, которая закрепляет ряд прав человека в обществе. Также за основу берется Конвенция о правах ребенка, в частности, ее положения, которые касаются правосудия несовершеннолетних.
У нас в стране ювенальная юстиция несовершенна и вызывает разные мнения, как положительные, так и отрицательные. Некоторые высказывают предположения, что она вполне способна разрушить устоявшийся институт семьи, а также провоцирует рост коррупции в чиновничьих кругах. Такие опасения высказал даже президент Путин. Как сообщил его пресс-секретарь, отношения Владимира Владимировича к ювенальной юстиции довольно-таки скептическое.
Действия ювенальной юстиции
Ювенальная юстиция - что это, прежде всего? По определению должна фигурировать властная судебная структура, главной задачей которой являлась бы защита в целом семьи и ребенка. На самом деле такая система уже давно действует как за рубежом, так и в России. Вопрос сейчас в другом. Раньше она действовала намного адекватнее, действительно реагировала на такие проблемы, как преступления молодых правонарушителей, нанесение детям тяжких физических повреждений и тому подобное. Однако с каждым годом, шаг за шагом, эта система трансформировалась, теперь понятие ювенальная система трактуется в другом значении.
Проблема ювенальной юстиции в России при всех стараниях стоит остро. Так, закон, который уже приняли «Об основах соцобслуживания граждан РФ», стал усиливающим фактором позиций тех лиц, которые бесконтрольно и полновластно стремятся распоряжаться «нашими» детьми на территории всей страны. Может быть, звучит это неожиданно, но так оно и есть фактически. Если до принятия этого закона каждое разбирательство с участием несовершеннолетних проходило тщательно и досконально, то теперь достаточно органами получить анонимный донос (отслеживаться они не будут), и даже из любой благополучной семьи могут изъять ребенка. Причиной доноса может стать любой повод, даже разбросанные игрушки или немытая посуда в вашей раковине, смотря как представить эту ситуацию на бумаге, все зависит от фантазии автора.
История. Российская империя
Ювенальная юстиция несовершеннолетних корнями своими уходит глубоко в историю. Что касается Российской империи, то несовершеннолетние преступники всегда имели особый статус. В 1845 году «Уложением об уголовных наказаниях» ответственность ограничивалась возрастом 7 лет.
Александр II в 1866 году 5 декабря утвердил Закон «Об учреждении колоний и приютов для несовершеннолетних преступников и нравственного их исправления». Закон содержал особые правила по содержанию юных преступников. Устанавливалось разделение на женский и мужской пол.
Так начинала развиваться в России ювенальная юстиция. Что это давало государству? Прежде всего, порядок и ответственность среди населения страны.
Следующий этап развития - 1897 год. Николай II изменил действующее уже «Уложение об уголовных наказаниях», в частности, в пунктах, где речь шла об ответственности несовершеннолетних. В 1903 году в Уложении определили возраст уголовной ответственности с 10 лет. Также ввели основание для освобождения от уголовной ответственности - это неспособность несовершеннолетнего «понимать значение производимого им поступка». Порядок отбывания наказания несовершеннолетними был регламентирован, малолетним преступникам давалась возможность отбывать свое наказание послушником при монастыре.
Первый детский суд в России просуществовал восемь лет (с 1910 по 1918 год). С приходом Октябрьской революции был упразднен властями и больше уже не получил своего дальнейшего развития.
Совнарком РСФСР в январе 1918 года принял Декрет. В нем говорилось, что упраздняются все тюремные заключения, суды над несовершеннолетними. Все дела по правонарушениям, которые совершили лица до 17 лет, передавались в специальные Комиссии для несовершеннолетних.
Разгул преступности, особенно среди малолетних беспризорников, привел к тому, что проблема ювенальной юстиции в стране встала очень остро. В 1922 году усилили карательную уголовную ответственность. В Уголовном кодексе было прописано, что уголовные наказания, такие же, как и к взрослым, могут уже применяться к несовершеннолетним с 16 лет. Однако высшая мера наказания была запрещена к применению для лиц младше 18 лет. В целом уголовное законодательство в статье 32 рекомендовало к несовершеннолетним применять более мягкие меры.
В жестокий 1935 год постановлением ЦИК были внесены серьезные изменения в закон. Возраст правонарушителей-уголовников снизили до 12 лет, разрешалось применять все виды наказаний, вплоть до высшей меры (кроме 58 статьи). Чтобы повысить у родителей ответственность за своих детей, были упразднены все комиссии по несовершеннолетним, которые в то время хоть как-то вставали на защиту прав ребенка.
Проблема ювенальной юстиции в РФ и других республиках Союза привела к тому, что в 1941 году на Президиуме приняли Указ, который распространял ответственность за уголовные деяния среди несовершеннолетних не только за умышленные деяния, но и причиненные по неосторожности. Вплоть до конца 1950-х годов была определена карательная ориентация ювенальной юстиции. Утратили силу эти Указы только в 1959 году, когда в работу был введен новый Уголовный кодекс. Существует два достоверных факта казни несовершеннолетних. 1940 год - Владимир Винничевский (маньяк), 15 лет. На его совести - восемь убийств, десять покушений. 1964 год - Аркадий Нейланд, 15 лет. Вина - убийство женщины и ее трехлетнего ребенка, надругательство над трупом, поджог.
В 1964 году Верховный Суд СССР указал судам на необходимость специализированного рассмотрения дел по несовершеннолетним. Но в то время специализированные суды так и не появились. С 1960 года Высшую меру разрешалось использовать только для лиц 18-60 лет. Однако в 1964 году к 15-летнему Аркадию Нейланду было все-таки применено это наказание.
Ювенальная юстиция в РФ: состояние и перспективы
Впервые законодательное закрепление принципов ювенальной юстиции в России произошло в 1995 году, когда Борис Ельцин подписал Указ, в котором был утвержден План действий в интересах несовершеннолетних. В соответствии с этим планом предусматривалось создание в стране системы ювенальной юстиции.
В 1998 году приняли закон по основным гарантиям и правам ребенка. В нем впервые ввели понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к этой категории относятся дети из малоимущих семей, имеющие отклонения в поведении, а также те, кто не может с помощью семьи или самостоятельно преодолеть какие-то тяжкие сложившиеся обстоятельства.
Ювенальная система правосудия претерпела поворотный момент в своем формировании с принятием постановления №7 от 14 февраля 2000 года. В нем даются рекомендации применять к несовершеннолетним статью 76 УК РФ, которая дает освобождение от ответственности, если произошло примирение с потерпевшей стороной.
В 2008 году была принята глава 22 к Семейному кодексу. В ней предусматривается изъятие из семьи ребенка, которого признают оставшимся без опеки родителей (то есть брошенного на произвол судьбы). Далее последует помещение в специальное учреждение для устройства несовершеннолетнего в новую семью. Так теперь действует ювенальная юстиция в России. Принята или нет такая поправка к Семейному кодексу обществом? Противников очень много, так как истолковать и интерпретировать данный закон можно по-разному.
По 156 статье УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться граждане, которые не исполняют обязанности по воспитанию своих детей или их воспитательные методы сопряжены с жестокими физическими обращениями. Наказание по этой статье - до трех лет заключения.
В 2009 году в России появились новые должности при Президенте и губернаторах субъектов РФ - уполномоченный по правам ребенка.
В 2010 году Госдума отклонила закон в части по созданию ювенальных судов.
В 2011 году пленум Верховного суда утвердил Постановление, регламентирующее особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с ним в судах должны усиливаться воспитательные процессы в делах несовершеннолетних, нужно уделять особое внимание профилактике преступных действий. Не оставлять без контроля работу комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций и учебных заведений, выносить частные постановления, где указывались бы все конкретные обстоятельства дела.
Ювенальная юстиция не должна сводиться только к уголовным судам над несовершеннолетними, она должна решать более широкие проблемы:
- Социальные вопросы, связанные с несовершеннолетними, которые не имеют родительского попечения. Вопросы о лишении родительских прав.
- Создание особой системы наказания в отношении несовершеннолетних (гражданские суды).
- Отдельные проекты - медицинские вопросы: планирование семьи, сексуальное просвещение молодежи.
Закон «о шлепках»
В июле 2016 года закон «о шлепках», о котором долго и много спорили, был окончательно принят. Это событие вызвало огромный резонанс в обществе. Закон этот готовился по просьбе Президента, который в 2015 году попросил оказать поддержку Верховному Суду в вопросе о декриминализации в уголовном законодательстве. В первом чтении закон, действительно, содержал пункты «экономии уголовных репрессий». Но во втором чтении с законом произошли «невероятные» изменения.
Статья 116 внезапно приобрела совершенно противоположный смысл. В ней появились нелогичные, абсурдные высказывания. Ввели понятие «близкое лицо». Установили наказание за малое слишком суровое, а за наибольшее - максимально смягченное. Оговаривались преступления по отношению к членам семьи, родственникам, свойственникам.
Теперь за любые действия, повлекшие за собой физическую боль (будь то даже шлепок, а уж тем более наказание ремнем), родителей ожидают наказания вплоть до лишения свободы до двух лет. По сути, любой может «наклепать» на вашу семью что угодно, и органы опеки будут вправе забрать вашего ребенка.
Закон вызвал бурю негодований у общества. Он носит прямой репрессивный характер по отношению к социальной группе, которая называется «родители». По стране прокатились массовые протесты, петиция против ювенальной юстиции была направлена прямиком к Президенту страны.
В феврале 2017 года Владимир Путин подписал-таки Закон о декриминализации семейных побоев. Он исключил статью 116 ("О побоях в отношении близких лиц и членов семьи"). Данные действия будут отнесены к административному правонарушению. По новому закону, который исключил уголовную ответственность, за правонарушение будет накладываться денежный штраф, арест до 15 суток, исправительные работы на срок 120 часов. Все эти нововведения касаются первого зарегистрированного случая, если побои повторятся, то тогда уже наступит уголовная ответственность.
Плюсы и минусы
Далека от совершенства ювенальная юстиция в России. Принята или нет она обществом? Скорее всего ответ - нет! Плюсы этой системы только теоретические, на практике «ювеналка» не приносит ничего хорошего. С точки зрения чиновников ювенальная система может улучшить внутрисемейную ситуацию, она снизит детскую преступность и тому подобное. Если в теории будут прописаны конкретные положения - в каком случае могут забрать ребенка из семьи, при каких обстоятельствах, то может ситуация и улучшится.
На самом деле все далеко не радужно. Обычный пример: если в семье ребенок часто ест пищу быстрого приготовления (это ведь вредно), и этот факт обнаружила некая «доброжелательница», в гости может нагрянуть комиссия и объявить вам, что в семье есть угроза жизни ребенка. Так запросто ювенальная юстиция отбирает детей у родителей, опираясь на букву закона. И это лишь один пример. А как часто происходит, что вполне нормальная семья, где родители не алкоголики, не наркоманы воспитывают детей, но стеснены материально и не могут позволить полный холодильник продуктов и отдельную комнату для ребенка, берутся на заметку органами опеки и зачастую лишаются своих любимых деток. Естественно, что минусы ювенальной юстиции огромны! До совершенства этой системе очень далеко, и общество дает негативную оценку ее работе.
Неприятие российской общественностью ювенальной юстиции
Мнение противников «ювеналки»: ее нормы противоречат национальному менталитету, традиционной культуре и духовности. Ювенальная юстиция в России со стороны общества встретила огромное негодование, поскольку уравнивание прав ребенка и родителей ведет к разрушению семьи, к неуважению к старшим, к дестабилизации отношений в школе, обществе. Критике подвергли ювенальный закон такие известные российские личности, как политконсультант Вассерман, актриса Екатерина Васильева, журналист Михаил Леонтьев, а также общественные деятели Сергей Кургинян, Мария Мамиконян. Огромное сопротивление ювенальная юстиция встречает у православного движения. Адвокат Лариса Павлова отмечает крайне отрицательные результаты работы, которую проводила ювенальная юстиция в России:
- рост среди несовершеннолетних преступности;
- попирание родительских прав;
- распад семей;
- распространение среди молодежи порочных привычек;
- протесты родителей;
- увеличение дел о лишении родительских прав;
- рост суицида среди несовершеннолетних;
- случаи суицида у родителей, у которых ювенальная юстиция забрала ребенка.
Также к отрицательным последствиям работы ювенальной юстиции относятся следующие факторы:
- безответственная работа самих сотрудников ювенальных структур;
- слишком широкие полномочия ювенальных служб;
- неверное толкование принципов действия ювенальной системы;
- наличие презумпции виновности опекунов и родителей;
- несовершенства в ювенальном законодательстве;
- злоупотребления имуществом неблагополучной семьи;
- неприятие ювенальных проектов (паспорт здоровья, омбудсмены и тому подобное).
Зарубежный отрицательный опыт
Ювенальная юстиция в РФ и за рубежом не принесла никаких положительных моментов. Мы рассмотрели ситуацию в нашей стране, а как же обстоят дела за рубежом?
Франция
Более смягченное, специальное правосудие, которое применяется ювенальной полицией во Франции по отношению к молодежи приводит к тому, что юные убийцы, торговцы наркотиками, грабители совершенно не боятся ответственности, остаются безнаказанными и чувствуют себя свободными в любых противоправных действиях. Это лишь ведет к росту преступности среди несовершеннолетних.
В той же Франции половина случаев лишения родительских прав позже признается ошибочными, хотя, как утверждает ювенальная полиция, все проводится в рамках законодательства.
Украина
По сообщению украинского политолога Игоря Друзя, на Украине, так же, как в России, предпринимались попытки создания ювенальной юстиции. Приостановила процесс вмешавшаяся православная общественность Киева. Депутат Дмитрий Табачник отметил, что ювенальные ведомства, существующие в других странах, вызывают негативный общественный резонанс. Эта система по нелепым обвинениям лишает родителей прав на своих же детей. Такая «машина» приводит только к разрушительным действиям, человеческим трагедиям и к коррупции во власти.
Ювенальный удар
Итак, в России был принят все-таки настоящий ювенальный закон, и нужно признать: благодаря общественности, которой была составлена петиция против ювенальной юстиции, президент внес некие смягчающие поправки.
Впереди нас ждут массовая дискриминация родителей, отсутствие презумпции невиновности, огосударствление детей. Россияне вошли в новую стадию развития, где плюсы ювенальной юстиции явно отсутствуют.
В новой ювенальной эпохе родители не могут воспитывать детей так, как считают нужным, у них не будет возможности выбирать свои воспитательные методы. Государство будет за них решать, что хорошо, а что плохо по отношению к их же собственному ребенку.
Институт семьи лишится своих воспитательных традиций, произойдет разрыв эмоциональных, родственных связей между поколениями.
В стране будет действовать репрессивный контроль над семейной ячейкой, расширится институт сирот. Следствие всего этого - превращение общества в автоматизированное враждебное население.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
С.К. ЖИЛЯЕВА,
начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России,
кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции Научная специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: kafedra_ [email protected]
Аннотация. Рассматриваются перспективы развития ювенальной юстиции в России. Наиболее развитыми и отвечающими современным международным стандартам и нормам считаются системы ювенальной юстиции Германии, Франции и Канады. В России нормативная база, необходимая для введения государственной системы органов ювенальной юстиции, находится в процессе обсуждения. В обществе идет полемика по поводу введения ювенальной юстиции в России, что страна нуждается прежде всего в создании самостоятельной и самодостаточной системы ювенальной юстиции по борьбе с преступностью несовершеннолетних и правовому воспитанию населения. Предложено решать проблемы защиты и ответственности несовершеннолетних правонарушителей на основании не только уголовного закона, но и федерального закона «Основы ювенальной юстиции в Российской Федерации».
Ключевые слова: ювенальная юстиция, беспризорность, безнадзорность, преступность несовершеннолетних, профилактика преступности несовершеннолетних.
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF JUVENILE
JUSTICE IN RUSSIA
head of the department of civil disciplines of Orlovsky Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian
Federation, candidate of law sciences, dotsent, militia colonel
Annotation. In given article development prospects juvenile justices in Russia are considered. It is noticed that, for today and answering to modern international standards and norms systems juvenile justices of Germany, France and Canada are considered as the most developed. In the Russian Federation the standard base necessary for introduction of the state system of bodies juvenile to justice, is in process of discussion. So, in article it is noticed that now in a society there is a fierce debate concerning introduction juvenile justices to Russia that Russia needs, first of all, creation of independent and self-sufficient system juvenile justices on struggle against criminality of minors and legal education of the population of the country. Besides, the author suggests to solve problems of protection and responsibility of minor offenders, in the bulk, not only on the basis of the criminal law, and also on the basis of the special federal law «Bases juvenile justices in the Russian Federation».
Keywords: juvenile justice, homelessness, neglect, criminality of minors, preventive maintenance of criminality of minors.
Одним из действенных механизмов, направленных на защиту прав детей, является ювенальная юстиция, т.е. специальная система правосудия для несовершеннолетних. Главная задача ювенальной юстиции - защищать права детей, а не просто рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних. Ювенальная (от лат. juvenalis - юный) юстиция - правосудие по делам несовершеннолетних. Понятие «ювенальная юстиция» включает в себя особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей.
Как особая система уголовного судопроизводства ювенальная юстиция возникла в конце XIX в. В 1899 г
в Чикаго на основании Закона штата Иллинойс о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Позднее идея ювенальной юстиции получила развитие в Великобритании, где в 1908 г была принята серия законов о детях и молодежи. Во Франции первый ювенальный суд учрежден в 1914 г. на основе опыта США. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 г. до 1918 г. После октябрьской революции ювенальная юстиция была упразднена и не получила дальнейшего развития1.
Ювенальная юстиция - система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о пре-
1 Большой юридический словарь. М., 2009.
ступлениях и правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль над исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребенка. Реализуется в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд социальных прав человека.
Помимо правосудия для несовершеннолетних, ювенальная юстиция включает в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей, социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений.
Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц. Приоритетными становятся права детей, которые они сами не реализуют.
Идея ювенальной юстиции в разных формах реализована во многих государствах. В некоторых странах ювенальная юстиция является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и правами детей в широком смысле. В отдельных случаях приоритет интересов ребенка приводит к их противопоставлению интересам государственного института семьи, что вызывает острую полемику в обществе и неоднозначную оценку ювенальной юстиции2.
Ювенальная юстиция никогда не была чем-то цельным в идеологическом смысле хотя бы потому, что внутри ее конструкции заложен амбивалентный подход к государству, которое одновременно и гарантирует соблюдение детских прав, и является едва ли не основным и самым опасным их нарушителем. В зависимости от того, как это противоречие разрешалось специалистами разных стран, возникали модели ювенальной юстиции. К настоящему времени в мире сложилось несколько моделей ювенальной юстиции: англо-американская, континентальная и скандинавская.
В Нидерландах, Германии и Великобритании юве-нальная юстиция встроена в систему и уголовного правосудия, и социальной помощи. В Америке, Ка-
наде и Японии она входит в систему уголовного правосудия, однако реабилитационные меры осуществляются в особых сервисах и посредством особых программ. В Польше, Новой Зеландии и Румынии ювенальная юстиция отлична и от уголовного правосудия, и от системы социальной помощи. Во Франции и Италии эта форма юстиции встроена в систему социальной помощи и только частично входит в систему уголовного правосудия.
Действующая во многих странах, в частности в Германии, система ювенальной юстиции определяется ее сторонниками как система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы и общественные организации. Ювенальная юстиция руководствуется принципом приоритетности прав и свобод ребенка над правами взрослых.
Свое начало ювенальная юстиция берет в идеях Просвещения о том, что детство - это отдельный этап развития человека, и к ребенку необходимо применять иные оценочные рамки и требования, чем к взрослому. В. Шмидт приводит периодизацию развития института ювенальной юстиции, которая подходит для большинства европейских стран и США: «Первый этап (20-е гг. XX века) - формирование основ классической модели ювенальной юстиции, которую современные западные исследователи определяют как «гуманитарный патернализм»; второй этап - 60-70 гг. - кризис классической модели ювенальной юстиции, расцвет правового реализма и усиление карательной функции в отношении несовершеннолетних; третий этап - 70-90-е гг.- менеджериализация ювенальной юстиции под воздействием либерализации системы уголовного правосудия и социального сектора в целом, четвертый этап - 90-е гг. по настоящий период - развитие новых форм ювенальной юстиции: декриминализации, восстановительного правосудия, семейноцентрированых технологий»3. Ювенальная юстиция на протяжении XX в. бурно развивалась.
В России нормативная база, необходимая для введения государственной системы органов ювенальной
2 Шишова Т. Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура. Беседа с Н. Захаровой // Интернет-журнал Сретенского монастыря «Право-славие.РУ». URL: http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.
3 Шмидт В. Интеграция подростков в конфликте с законом. Зарубежный опыт. М., 2007.
юстиции, находится в процессе обсуждения. Юве-нальная юстиция России несколько отличается от западной, где в ряде стран (Германия, США, Бельгия, ЮАР и Индии) созданы отдельные судебные органы по делам несовершеннолетних4.
Основной обсуждаемый законопроект - федеральный конституционный закон «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации». Косвенно затрагивают вопросы ювенальной юстиции также законопроекты «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации».
Отдельные законопроекты предполагают не сводить идею ювенальной юстиции только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеют целью решать более широкие задачи, а именно:
Создание ювенальных гражданских судов, особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних;
Решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе в случаях лишения родителей родительских прав.
В некоторых случаях предусматривается расширение полномочий социальных служб, которые уполномочиваются контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе по обращениям самих детей. Отдельными проектами предполагается охватить медицинские вопросы, в частности сексуальное просвещение детей, планирование семьи.
Несмотря на отсутствие полноценной законодательной базы, в 2001 г. в Ростовской области по инициативе Санкт-Петербургского городского суда в лице председателя коллегии судей по делам несовершеннолетних Н.К. Шилова при финансовой поддержке ряда международных гуманитарных организаций и правительственных фондов запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В рамках сотрудничества с Программой
развития ООН «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних» проводится внедрение юве-нальных технологий в правоприменительную деятельность судов, правоохранительных органов, учреждений и служб государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
На базе Ростовского филиала Российской академии правосудия в декабре 2003 г. открыта Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области, которая призвана оказывать информационную и методическую помощь судам, органам и службам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органам местного самоуправления. В 2004 г. в Таганроге открыт первый в России ювенальный суд. Замысел ограничился выделением специальных судей для несовершеннолетних, находившихся в отдельном здании. Особенностями работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей.
На начало июля 2010 г. в России функционируют 10 специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних судов общей юрисдикции: Таганрогский городской суд (2004 г.), Шахтинский городской суд (2005 г.), Егорлыкский районный суд (2006 г.), Азовский городской суд (2010 г.), Ангарский городской суд (2006 г.), Абаканский городской суд (2006 г.), Петропавловск-Камчатский городской суд, Елецкий районный суд (2008 г.), Володарский и Бежецкий районные суды Брянска, Дубровский районный суд.
Эффективность проводимой ювенальной политики определяет качество нынешнего подрастающего поколения, его соответствие (несоответствие) существующим и необходимым стандартам реализации стратегии развития общества. Генеральная цель юве-нальной политики связана с обеспечением государственной безопасности России на основе активизации и перспективного параметрирования будущего человеческого потенциала.
Формирование и реализация ювенальной политики невозможны без разработки эффективного юве-нального права, становления ювенальной юстиции, отвечающих требованиям нынешней ситуации в
4 http://www.argumenti.ru/news/2010/01/13/45902.
стране. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве.
Ювенальная юстиция для России является хотя и не известной в достаточной мере, формой социально-правового обращения с несовершеннолетними, но и не новой. Ювенальные суды существовали с 1910 по 1918 г. и зарекомендовали себя не только с лучшей стороны, но и признавались в то время в мире одной из наиболее прогрессивных и развитых подобных систем.
В современной России множество государственных органов занимаются проблемами детей в той или иной сфере их жизни и деятельности: суды, прокуратура, подразделения по делам несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, органы здравоохранения, образования и др. Однако, несмотря на множество органов и организаций, преступность среди несовершеннолетних неуклонно и угрожающе растет. То, что «у семи нянек дитя без глазу», свидетельствуют разнообразные отчеты и данные.
Статистика, кроме как «эффекта пожара», ничего произвести не может. Статистические исследования свидетельствуют о росте молодежной, подростковой и даже детской преступности.
Как отмечают Н. Хананашвили и О. Зыков, представители Московского фонда «Нет алкоголизму и наркомании», одно из центральных мест в работе по заметному улучшению криминогенной ситуации в стране должна занимать реформа системы правосудия по делам несовершеннолетних. Необходимо воссоздание российской ювенальной юстиции. Реформа должна будет продвигаться в следующих направлениях:
Реформирование системы судопроизводства по делам несовершеннолетних - создание институтов ювенального судьи и ювенального суда;
Создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных технологий), связанных с необходимостью взаимодействия несовершеннолетних и общества;
Системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию5.
Следует отличать ювенальную юстицию и ювеналь-ное судопроизводство, поскольку судопроизводство представляет собой совокупность государственных институтов и правовых норм, в то время как юстиция
предусматривает участие и негосударственных структур (адвокатура, социальные работники из негосударственных структур, другие государственные и негосударственные институты) и обязательность осуществления определенных социально-правовых процедур.
Создание ювенальной юстиции означает не только потребность в возрастании специализации судьи, занимающегося проблемами правонарушений в среде детей и подростков. Очевидна важность формирования совокупности правовых и социально-психологических конструкций, гармонично сочетающихся в поисках оптимального для ребенка и в конечном счете для общества способа решения серьезных проблем. И это проблемы не только самого ребенка, его окружения, но и будущего нашего общества.
Есть такое юридическое понятие, как ювеналь-ное уголовное право - «восстановительное правосудие». В его основе идея не наказания, а примирения преступника и жертвы преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ювенальное право возникло как результат поисков способов реагирования на правонарушения и преступления несовершеннолетних. Примирение вполне допустимо и по делам о причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью. Цель «восстановительного правосудия» - повышение эффективности наказания в направлении дальнейшего снижения доли лишения свободы, сокращения числа лиц, осуждаемых к этому наказанию6.
Восстановительное правосудие в отличие от ныне принятой карательной модели ориентировано на другие вопросы и как результат - на другие последствия от решения этих самых других вопросов. Главными в восстановительной модели правосудия являются вопросы «Что произошло?», «Как помочь жертве (прежде всего!), преступнику и обществу восстановиться?», «Как не допустить повторения случившегося?». Ювенальная юстиция в силу специфичности является удобной подотраслью права для внедрения новых форм восстановительного правосудия.
Институт ювенальной юстиции, возникший в США более 100 лет назад, во многих странах Запада,
5 Борисова Н. К вопросу о концепции российского ювенального права // Право и жизнь. 1999. № 19.
6 Вестник восстановительной юстиции. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. М., 2000. Вып. 1.
успешно существует давно, и за многие годы своего действия доказал не только жизнеспособность, но и безусловную необходимость и востребованность.
Наиболее развитыми и отвечающими современным международным стандартам и нормам считаются системы ювенальной юстиции в Германии, во Франции и в Канаде. Кстати, во Франции Закон о ювеналь-ной юстиции был принят в 1945 г., во время Второй мировой войны. Французские власти осознали, что нормальное развитие подрастающего поколения не менее важно, чем восстановление страны, и, безусловно, является его неотъемлемым элементом.
Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует и из международных норм, прежде всего Конвенции о правах ребенка (ч. 3 ст. 40) и замечаний Комитета ООН по правам ребенка от 8 октября 1999 г., где сказано: «Комитет рекомендует государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия».
В российской системе правосудия присутствует лишь зачаточное понятие о необходимости восстановления (элементы работы с правонарушителем в исправительно-трудовых учреждениях). Она ориентирована, как правило, на наказание правонарушителя (преступника). Сама по себе значимость восстановления для общества столь же велика, как и для отдельного гражданина (жертвы или преступника). Однако критерии такого восстановления определить непросто. Количество критериев велико, и сами они могут быть маловесны, вследствие чего формирование простой модели восстановления затруднено.
В настоящее время в обществе идет полемика по поводу введения ювенальной юстиции в России. Следует учитывать, что ряд норм ювенальной юстиции может вступить в противоречие с национальной мен-тальностью, духовностью и традиционной культурой. Так, православное информационное агентство «Русская линия» утверждает, что уравнивание в правах родителей и детей ведет к дестабилизации не только семьи и школы, но и всей системы общественных от-ношений7, а сущность ювенальной юстиции в том, что под прикрытием лозунгов о защите прав детей всевластные и никому не подотчетные ювенальные ор-
ганы способны забрать любого ребенка из любой семьи по любому самому абсурдному поводу, а также диктовать родителям, как нужно воспитывать собственных детей8.
22 мая 2010 г. в Северо-Западном филиале Санкт-Петербургской Российской правовой академии Минюста России под председательством двух уполномоченных (Уполномоченного по правам человека в Петербурге и Уполномоченного по правам ребенка в РФ) прошли публичные слушания на тему «За и против ювенальной юстиции». А. Козырев, открывший слушания, признался, что он против введения юве-нальной юстиции в законодательство, потому что это нанесет ущерб авторитету взрослых в глазах детей, традиционному институту семьи в России, где семья всегда была связана с духовностью и нравственностью. Но поскольку даже во включении ювеналь-ной юстиции в систему законодательства есть положительные моменты, Козырев предложил искать компромисс и находить положительное решение спорных вопросов9.
М. Каневская, директор Ресурсного правозащитного центра, член Правозащитного совета Петербурга, указала, что не обязательно в точности копировать западный опыт, который в каждой стране свой, нужно вырабатывать свою систему, но ювеналь-ная юстиция или другая система правовой защиты несовершеннолетних обязательно нужна российскому законодательству10.
Россия нуждается прежде всего в создании самостоятельной и самодостаточной системы ювенальной юстиции по борьбе с преступностью несовершеннолетних и правовому воспитанию населения страны, где уголовному правосудию должна отводиться незначительная (по объему) роль подавления наиболее опасных форм проявления преступности. Предлагается не только сокращение масштабов уголовной репрессии, но и ее исключение в отношении несовершеннолетних в условиях государственной политики укрепления семьи, социальной реабилитации лиц, допустивших нарушение уголовного закона. Нашему обществу нужно не столько ювенальное уголов-
8 Громова Л. Антиювенальный ликбез: Общая картина введения ювенальной юстиции в России // Русская линия. 2010. 29 июня.
9 URL: www.zaks.ru/new/archive/view/69258.
ное правосудие, чтобы судить детей, а глобальная система ювенальной юстиции. Это:
Семейные суды или комиссии по примеру Японии, Шотландии или Германии, которые определяли бы, достиг ли несовершеннолетний правонарушитель уровня развития взрослого, можно и нужно ли его судить по законам уголовного судопроизводства;
Система воспитания, образования, опеки, попечительства, профилактики правонарушений, социализации и ресоциализации делинквентов и правонарушителей.
Ни один несовершеннолетний не должен быть подвергнут уголовному преследованию и наказанию лишением свободы свыше двух лет, если не прошел через систему ювенальной юстиции. Статья 20 УК требует не реконструкции, а исключения из кодекса. Проблемы защиты и ответственности несовершеннолетних правонарушителей в основной массе должны решаться на основании не только уголовного закона, но и специального федерального закона «Основы ювенальной юстиции в Российской Федерации».
ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА
Е.А. КАЛИНА,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса МосУ МВД России Научная специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается история развития института опеки и попечительства в России, дается сравнение генезиса развития этого института в России и других странах. Вопросы законодательного урегулирования отношений, возникающих в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, нуждаются в совершенствовании.
Ключевые слова: опека, попечительство, институт опеки и попечительства, органы опеки и попечительства.
GENESIS OF DEVELOPMENT OF INSTITUTE OF TRUSTEESHIP AND GUARDIANSHIP
post-graduate student of the department of civil law and Procedure of the of the Moscow university of the Ministry of Internal Afairs of the Russian Federation
Annotation. The article reviews the history of development of the institution of trusteeship and guardianship of the Russian Federation, provides a comparison of the genesis of this institution in Russia and other countries. The author concludes that the issues of legislative regulation of relations arising in connection with the establishment, implementation and termination of guardianship and need further improvement.
Keywords: trusteeship, guardianship, the trusteeship and guardianship institute, the trusteeship and guardianship bodies.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются ГК, Федеральным
законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Особенности установления, осу-
После распада СССР в России, периодически обостряясь, непрерывно разворачивается общественная дискуссия по поводу ювенальной юстиции. Развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является значимой точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.
Одновременно это и одна из самых напряженных и резонансных тем в обществе. Вопрос ювенальной юстиции расколол россиян на два непримиримых лагеря. Против внедрения ювенальной юстиции в России выступают многие общественные организации, в частности Русская Православная Церковь выступает против ювенальной юстиции.
Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху, все мы когда-нибудь слышали: "Ювенальная юстиция в России". Но даже само понятие «ювенальная юстиция» нуждается в углубленном осмыслении, рассмотрении вопросов ювенальной юстиции. Хоть сколько-нибудь устоявшегося определения не существует. Более того, нет даже относительно устойчивого общего понимания. Зачастую ученые, эксперты, представители власти, рассуждая за одним столом о ювенальной юстиции, имеют в виду совершенно разные вещи и не могут понять друг друга. И если сторонники введения ювенальной юстиции в России акцентируют несовершенство системы реабилитации малолетних жертв преступлений и защиты юных преступников, то противники ювенальной юстиции обеспокоены изъятием детей из семей и разрушением самого института семьи. Как связаны эти вещи? Как все они умещаются под зонтиком ювенальной юстиции?
Дискурс, казалось бы, очевиден: существуют объективные вызовы развития, связанные с системой правосудия и профилактики подростковой, юношеской и детской преступности и правонарушений. В этом смысле ювенальная юстиция рассматривается как государственная подсистема правоохранительной и судебной системы государства. Но эта тема касается и таких важнейших сфер государственного управления, как, например, государственная молодежная политика, государственная политика семьи, демографическая политика, государственная политика воспитания и социализации личности, государственная политика в сфере образования и др.
Таким
образом, предмет ювенальной юстиции является комплексным и
разноплановым. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле характерно
для высоких профессионалов юриспруденции.
Но чаще ее понимают в широком смысле, включая в это понятие целый спектр сфер жизни общества и государственной ответственности.
И эти два подхода к исходному понятию конфликтуют потому, что юрист, правовед, правоохранитель вправе спросить: «При чем тут образование, уличная реклама, СМИ, нравственная цензура?» и т. д. Но достаточно очевидно, что если идет речь о здоровье не только физическом, но и ментальном, гражданственном, не только о жизнях, но и о душах наших детей, которые (и те, и другие) в актах преступности иногда утрачиваются, то не учитывать контекст было бы не вполне правильно.
Необходимо отчетливо видеть все самодостаточные сферы государственного регулирования и нормативно-правового строительства, которые касаются предмета ювенальной юстиции именно в широком смысле, ясно представлять границы взаимодействия. Кроме собственно государственных сфер ответственности нужно видеть неотъемлемое право самой семьи, родителей и детей на бережное, охранительное отношение к традициям, культурным типам взаимодействия всех трех акторов: общества (государства), родителей, детей. Это тоже одна из нетривиальных задач проникновения в данную проблематику.
Широта предмета ювенальной юстиции порождает множественность формулировок. В научном и информационном пространстве фигурируют термины «ювенальная система», «ювенальные технологии». Ювенальную юстицию делят на «классическую» и «неклассическую», употребляют, как было отмечено, в «узком» и «широком» значении. Однако все эти «детализирующие» попытки, призванные внести ясность, только еще больше запутывают ситуацию.
Причина в том, что, пытаясь операционализировать понятие ювенальной юстиции, его можно только специализировать и множить, теряя при этом категориальную интегративную смысловую нагрузку.
А она связана с коренными интересами акторов, и если их формализовать, выбрасывая из рассмотрения ценностно-цивилизационные идентичные основания жизни национальной семьи, то получается по известной формуле - «хотели как лучше, а получилось…». Тем более, если не видеть реалии и постмодернистские извращения смыслов, естества и традиций человеческого общежития, если понимать, что технологии соответствующей агрессии применяются во вполне целеположенном проектном плане, то решить проблемы ювенальной юстиции в интересах всех участников вряд ли возможно. Важно проникнуть в суть и понятия, и явления, и процессов, и последствий.
Иногда именно терминологическая путаница приводит к тому, что стороны никак не могут договориться и предмет спора кажется неразрешимым, хотя по сути все говорят об одном и том же. А ведь для плодотворной дискуссии следовало бы для начала разобраться в терминах. Такая попытка в данном исследовании предпринята. Без понятийной определенности, даже при наличии огромного числа как сторонников, так и противников введения ювенальной юстиции в России, часто непонятно, кто за что выступает, а кто против чего протестует.
Что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы, без которого она не может полноценно развиваться? Или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться?
Настоящее политико-правовое исследование, выполненное в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ставит перед собой целью анализ феномена ювенальной юстиции в современной России. Это анализ категориального, правового, политического и скрытого содержания категории «ювенальная юстиция», целей, механизмов и возможных последствий ее внедрения в России. Это, прежде всего, анализ общественного явления в России последних лет, подаваемого под маркером «ювенальная юстиция».
Некоторые вводные методологические положения
В научной и общественной дискуссии о ювенальной юстиции речь идет о некотором проблемном поле – поле государственного управления, общественной активности, которое именуется в целом - «национальная система защиты прав и интересов несовершеннолетних» (рис. В. 1).
Нормативно-правовые регулятивные и организационные механизмы, обычаи и опыт, осуществляемый на практике, - все это своего рода «одеяло» (на рис. В. 1 заштриховано), которое накрывает проблемное поле, решает или как минимум стремится в лице государства, общественных объединений, каждого человека, семьянина найти те регуляции и механизмы, которые в пределе должны все это проблемное поле покрыть.
Однако жизнь не идеальна, поэтому «одеяло» накрывает только часть проблемного поля. Но кто же против того, чтобы эту часть расширить и закрыть те проблемные зоны, которые все еще существуют и не охватываются государственно-управленческими решениями? Представляется, что все за это, если не говорить о каких-либо деструктивных силах, преследующих отличные от национальных интересов России цели. Существуют ли такие силы и такие намерения? И специалистам известно, и уже открытая литература свидетельствует, что sot -power - это не выдумка.
И геополитическая война, которая совершенно очевидно ведется с Россией и извне, и изнутри с помощью известного феномена пятой колонны, ставит в качестве целей гуманитарные институты: культуру, идеологию, ценностные предпочтения общества, семиотическую сферу, в частности институт семьи.
Российский цивилизационно-идентичный тип семьи и внутрисемейных отношений существенно отличается от западного аналога.
А насколько разрушительно и опасно переносить западный (для него действительно успешный) опыт на российскую почву, замещая ее собственный, показывают практически все гуманитарные и экономико-социальные сферы современной России. Вместо предпочтения труда формируется предпочтение присвоения. Вместо настоящей культуры и литературы внедряются эрзац-образцы.
Вместо высоких смыслов и целей жизни человека и общества предлагаются потребительские, едва ли не животные. Даже вместо патриотического служения Отечеству в вооруженных силах под видом профессиональной (как замечательно звучит) армии внедряется ее коммерциализация, превращающая армию в армию наемников. Деградация страны идет практически полным ходом. Российская семья включена в перечень подобных атак (пунктирные стрелки на рис. В. 1). И упреки в конспирологии, в выдумках не принимаются, поскольку слишком много свидетельств, что война с Россией исторически сначала из «горячей» превратилась в «холодную», а теперь в информационную сетевую и цивилизационно-ценностную.
Проблемное «одеяло» накрывает множество сфер и подсистем государственного управления. Здесь есть и ресурсная подсистема. Без нее в контексте ювенальной юстиции не решить, например, проблему обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На это необходимы ресурсы, это забота государства. Конечно, с одной стороны, ресурсная подсистема касается проблем экономики, бюджетирования, но с другой стороны, находится и в этом специфичном проблемном поле.
Кроме
того, в этом проблемном поле не может не быть государственной
молодежной, образовательной и воспитательной политики. Ведь преступность
рождается сначала как девиация души, культуры, понятий о добре и зле,
допустимом и недопустимом. Не может не быть тут номинации ценностей или
государственной идеологии, потому что как личность без смысла в голове,
без ценностного ориентира для целеполагания и поведенческой мотивации,
так и народ, и страна существовать не могут. Сейчас
России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии – жизнь без смыслов, без ценностей, пронизывающих и правовую систему, и государственно-управленческие порядки, но такая страна нежизнеспособна.
Конечно, в этом проблемном поле есть и ювенальная юстиция, т. е. юстиция, специализированная по возрасту. Здесь имеют место правосудная система и система профилактики. Это процессуально-организационная и правовая часть «одеяла». Конечно, необходимо и в этом секторе начать растягивать одеяло на проблемные лакуны. Сегодня эта растяжка происходит в виде эксперимента, фрагментарно, в отсутствие четкой концепции.
Вместе с тем очевидно, что существует конкретная граница национальных интересов страны – проблемного поля в этой постановке, а за этой границей – еще одно проблемное поле, но проблемное и целевое поле геополитических противников России. Сегодня практически все допускают презумпцию того, что со страной с помощью несиловых средств, информационными, манипулятивными методами – методами выстраивания механизмов пятой колонны – ведется борьба. Существует много фактов, а еще больше косвенных обстоятельств, которые позволяют это предполагать.
Ювенальная юстиция в том смысле, который характеризуют «инновационные» привнесения в Россию, в том числе основанные на грантах, в том числе переведенные с английского, норвежского, швейцарского или иного языка, весьма критична и уязвима. Именно это источник тех тревог, которые звучат и звучат обосновано. Можно ли говорить, что эти инновационные попытки направлены с благой целью – закрыть существующую проблемную лакуну? Конечно, можно. Бесспорно, нужно совершенствовать наши институции, нужно анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но ведь ясно, что если это делать не умно, не патриотично, грантами закрывая глаза и заглушая свою совесть, то возникают в метафоричном смысле ядовитые стрелы, которые на самом деле поражают российскую действительность.
Они поражают уже существующие институты, так или иначе решающие российские проблемы. Семья, традиционные отношения родителей и детей, вся традиция семейной педагогики поражается этими стрелами. Это достаточно очевидно. Невозможно себе представить на каком основании семьей предлагается называть однополое сожительство. Может быть есть надежда, что в такой семье вырастут нормальные дети, даже усыновленные? Таких извращающих институт семьи и детства опытов над Россией допустить невозможно.
По благой сути ювенальная юстиция – это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка.
Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. А если и перенимала какие-то элементы или институты, то только с адаптацией к собственным реалиям. Слепой перенос на российскую почву западных общественных и государственных институтов, без их адаптации (которая всегда приводит к утрате и коренному изменению множества элементов так, что иногда утрачивается даже первоначальный смысл) ведет к самым деструктивным последствиям. Уже подчеркивалось, что это очень хорошо видно на примере последних 20 лет жизни страны. На примере системы здравоохранения, армии, промышленности, особенно ярко на примере искалеченной системы образования.
Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия на российской почве, даже если бы эта система была идеальна. Но идеальна ли она? Как она функционирует в самих западных странах, с которых нам предлагается брать пример? Все ли там с ней хорошо? Все ли гладко? Какие есть проблемы, угрозы, риски? Это также составляет особый предмет анализа.
Угрозы надо увидеть и нейтрализовать. Некоторые весьма серьезны и решают совершенно деструктивные задачи. В 1993 г. Правительство РФ уже принимало к реализации программу «Дети России». За гуманистическим названием тогда скрывалась, в частности, программа «планирования семьи», направленная на сокращение численности населения России. То есть Российское государство официально реализовывало и финансировало (Госдума лишила эту программу бюджетного финансирования только в 1998 г.) стратегию сокращения рождаемости своего населения. Она и сокращалась. Что это было, если не диверсия против России? Точно также и в дискуссии по поводу целесообразности внедрения в нашей стране ювенальной юстиции присутствует деструктивный элемент, который требует объективного и взвешенного, скрупулезного анализа. На такой синтетической платформе и построено предлагаемое исследование.
Еще один важный методологический момент связан с самим устройством социальных систем.
Большая социальная система настолько сложна, что максимы при ее обустройстве никогда оптимальными быть не могут.
В
обобщенном виде это маленький экскурс в теорию и методологию успешности
государственного управления или успешности развития сложных социальных
систем. Эта теория перекликается с биологической теорией создания,
выживания и эволюции видов. Она совершенно естественна. Обобщенная
успешность решения проблем защиты несовершеннолетних включает в себя
множество факторов: различные управленческие решения,
нормативно-правовые акты, организационно-распорядительные действия,
иногда количественные установления, например величины расходов на
определенную статью в государственном бюджете, и т. д. Успех в каждой
подсистеме имеет унимодальную, экстремальную форму (рис. В. 2).
Можно принять крайнее решение: взять и выбросить все, что мы сейчас понимаем под ювенальной юстицией – это решение будет в точке 1. Другое крайнее решение – Радикально привнести сюда все диверсионные закладки, по доброй ли воле либо по недоумию перенять какой-то опыт, который на самом деле России не подходит, - это будет решение в точке 2.
Однако задача поиска оптимума успешности государственного управления состоит в стремлении попасть в точку 3. Поэтому, рассуждая о совершенствовании системы, необходимо учитывать множество деталей: процедурных, нормативно-правовых, критериальных, оценочных, страхующих, компенсаторных и нейтрализующих механизмов, которые в случае угрозы хотя бы снижают вредное воздействие. Это и есть совершенствование сложной системы. И совершенствовать национальную систему правосудия в отношении несовершеннолетних и систему защиты их прав, конечно, необходимо. Такой подход к ювенальной юстиции вряд ли кто подвергнет сомнению. Но вызов заключается в том, что
последние 20 лет нам говорят, что для совершенствования какой либо российской сферы государственной и общественной жизни нужно освободиться, сломать свою «неудачную» систему и взять систему другого типа, например «одолжить» на Западе.
И 20 лет мы ломаем свое и одалживаем чужое. Здесь даже не всегда надо искать злой умысел. Иногда нам по доброй воле это советуют, не все там шпионы и диверсанты.
Но к чему это зачастую приводит? В экономике, например, это конкуренция вместо кооперации, снижение государственных расходов вместо государственных фондов общественного потребления. Это общая экономическая деградация. Не дай нам Бог увидеть к чему это приведет в горячем случае в связи с «переделкой» нашей армии. В сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав, находясь в точке 1, очевидно, что нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую, если оказаться в результате можно только в точке 2. «Менять шило на мыло», - говорят в народе. Если уж и брать что-то из чьей-то системы, то затем, чтобы попасть из точки 2 в точку 3, т. е. максимизировать успешность собственной сложной социальной системы.
Можно ли сейчас утверждать, что перенос ювенальной юстиции в этаком радикально-рафинированном виде, как она выглядит в неудачных опытах Запада, позволит нам свои российские дела радикально улучшить? Очевидно, что нет. Поэтому необходимо разобраться в позитивных мотивациях, в заблуждениях и в тех ядовитых стрелах, оценить риски и выдвинуть конструктивные, профессионально сформулированные предложения, отвечающие национальным интересам России, ее молодого поколения, ее традиционного института семьи.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОУВПО «Пермский государственный университет»
Кафедра социальной работы
Проблемы становления и развития ювенальной юстиции в России
Выполнил: студент 1 курса дневного отделения юридического факультета, специальности « Социальная работа», Шилов С. В.
Научный руководитель: старший преподаватель кафедры « Социальная работа» Соболева Л. А.
Введение 3
1. Ювенальная юстиция: понятие и происхождение 4
1.1 Понятие ювенальной юстиции 4
1.2 Исторический путь ювенальной юстиции 5
2. Сегодняшний день ювенальной юстиции в РФ 10
2.1 Основные проблемы становления и развития 10
2.2 Ростовская региональная модель ювенальной юстиции 11
2.3 Основные направления предупреждения преступности несовершеннолетних на общегосударственном и региональном уровнях 14
3. Перспективы ювенальной юстиции в России 18 3.1 Проект Федерального закона 19
3.2 Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие 21
3.3 Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ 22
Заключение 23
Список использованной литературы 24
Приложения
Введение
В настоящей работе предпринята попытка исследования основных проблем, стоящих на пути развития и становления ювенальной юстиции в России, состояния и динамики преступности несовершеннолетних как в общероссийском масштабе, так и в региональном, а также выявления факторов, способствующих ухудшению криминогенной ситуации в этой сфере.
Актуальность данной темы обусловлена, с одной стороны, существенной ролью, занимаемой подростковой преступностью в общей структуре преступности, с другой – необходимостью коренного пересмотра концептуальных подходов к профилактике противоправных явлений среди несовершеннолетних, системы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и, соответственно, методов и возможных вариантов наказания малолетних нарушителей закона.
В последние годы, в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране, уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на молодом поколении. У подавляющего большинства детей Российской Федерации уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем количество тяжких преступлений динамически растет. Существующий принцип гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности, а большинство правонарушений совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и, тем более, не знают как их нужно защищать. Это приводит к тому, что они защищают их любыми известными способами, кроме правовых. Перед обществом, его взрослой частью, встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой проблемы должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном уровне ребенку его права и обязанности.
Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка.
Все более актуальной становится проблема создания в России системы ювенальной юстиции, хотя более понятным и точным является термин «юстиция, обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних».
К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о совершеннолетних нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима в России. Попробуем сформировать собственное видение данной проблемы.
1. Ювенальная юстиция: понятие и происхождение.
1.1 Понятие ювенальной юстиции.
В 19 веке, впервые возникла проблема социализации той части молодежи, поведение которой не соответствует социально одобряемым нормам и ожиданиям. Вероятнее всего, подобная проблема существовала и ранее, но в связи с тем, что действующие на тот период времени органы и структуры, в чье ведение были отданы проблемы девиантных подростков, исчерпали себя в этой отрасли, вопрос встал особенно остро. На волне ощущения остроты появившейся проблемы и возникли иные принципы и схемы работы, которые получили свое выражение в форме ювенальной юстиции (от англ. juvenilejustice).
Говоря о ювенальной юстиции мы, в первую очередь, имеем в виду весьма сложное множественное целое – комплекс концепций и «схем» влияния на подростков, массу конкретно-практических ситуаций воздействия на человека, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты. В основе такого видения ювенальной юстиции лежат две предпосылки:
Во-первых, ювенальную юстицию целесообразно рассматривать не просто выделяя специфических для нее действующих лиц (судей, социальных работников, пробаторов), но и предполагая, что они своими действиями реализуют особые («ювенальные») концепции, проекты и «схемы» работы. Эти концепции, модели работы и «схемы» нельзя рассматривать как что-то раз и навсегда сложившееся – они были и остаются предметом специального поиска и совершенствования. Изменение концепций и моделей приводит к соответствующим изменениям в практике.
Во-вторых, важно подчеркнуть момент множественности и разнообразия действующих лиц и концепций, обеспечивающих их функционирование. Система ювенальной юстиции той или иной страны является уникальным комплексом, уникальной констелляцией концепций и форм организации (схем) деятельности, определяемой особенностями истории и правовой системы. В рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве. Сложность обсуждаемого целого внешне выражается в том, что системы ювенальной юстиции различных стран имеют довольно существенные различия.
Принципиальным для возникновения как, собственно, структуры и системы ювенальной юстиции, так и ее понятия, стало соединение двух разнородных социокультурных образований – формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Именно соединение таких, казалось бы взаимоисключающих образований, привело к возникновению уникального способа работы с детьми-правонарушителями, под влиянием которого была фактически перестроена вся система уголовного правосудия для несовершеннолетних.
На основе изложенного материала можно утверждать, что понятие ювенальной юстиции нельзя заключить в рамки какого-либо формального определения. Это понятие настолько многогранно и многопрофильно, что его основополагающие черты весьма сложно объединить в одной формулировке. Однако, что мы можем утверждать точно, так это то, что существо ювенальной юстиции состоит не только в подчинении судебной власти задачи решения проблемы наказания малолетнего правонарушителя. Особое место здесь занимают задачи, доселе судами нерешаемые – задачи социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.
1.2 Исторический путь ювенальной юстиции
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и несмотря на это считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека – от античного мира и средневековья до середины 19 века. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:
В юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;
Как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и раннего «капитализма» дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.
Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.
И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство 18-19 вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.
В Дигестах императора Юстиниана (4 в.н.э.) в книге четверной, есть титул 4, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п.1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов этим эдиктом претор обещал помощь и защиту против обмана…»
Далее идет по тексту эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь главным образом идет о сделках с имуществом. В титуле 4 есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда – нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. «И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается».
Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством – это доктрина государства-отца (parenspatriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (декларировалась) не один раз.
Если говорить о том, что нам оставил античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.
В законах 12 таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах 12 таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:
1. Когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2. Когда сам преступный акт не был доведен до конца;
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах,
воспринявших римское право.
Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, которые применялись к взрослым преступникам.
И хотя во многих законодательных актах того времени («Швабское зеркало»-сборник германских законов 12 века.; «Каролина»-уголовно-судебное уложение короля Карла 5, 16 век) нашло отражение упомянутого прощения наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.
Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.
Дальнейшее развитие восстановительного правосудия (ювенальной юстиции) прочно связано с 19 веком, а точнее с его второй половиной, которая ознаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот правосудия не был случайным, его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех.
Импульс возник в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце 19 века. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца 19-начала 20 вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним – как провоцирующие новые преступления.
2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз», обществом патроната (VisitationandAidSociety). Необходимо отметить, что название Закона точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце 19 века.
Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала 20 века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.
Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:
1. Автономные суды, не связанные с общим судом;
2. Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних;
Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.
Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года.
Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».
Позднее, в 1913г., в компетенцию «детского суда» были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Необходимо также проанализировать длительный послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних.
Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая, по-мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918г. и были продолжены через два года после этого – в марте 1920г.
Декрет от 17 января 1918г. «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них.
Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.
В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата, сообразно характеру содеянного.
30 июля 1920г. была опубликована разработанная Инструкция «о работе комиссии о несовершеннолетних». Это медико-психологический и педагогический документ, определяющий деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.
Преимущественное участие неюристов в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало юридический уровень деятельности комиссии и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях. Приходится с сожалением отметить, что этот изъян оказался живучим и, несмотря на серьезные перемены, низкий уровень правовой защищенности подростков сохранился до наших дней.
В то время реалии жизни заставили вскоре вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. Сами по себе преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними у комиссий не было средств.
В феврале 1920г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920г.
В отличие от декрета 17 января 1918г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.
В 20-е годы вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел.
Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.
К огромному сожалению, эта, вторая, модель ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.
Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это на долгие годы определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политическим репрессиям и насилию в нашей стране.
Надо быть благодарным ходу истории. Все документы, определяющие карательную ориентацию правосудия утратили силу с принятием нового уголовного и процессуального законодательства.
Думаю, что, несмотря на то, что ушли в прошлое нормативные акты 30-40 гг., необходимость в их изучении не отпала. Это важно для того, чтобы избежать повторения прошлых, жестоких ошибок. Знание механизма нарушения законности позволит выработать средства противостояния ему.
2. Сегодняшний день ювенальной юстиции в РФ
2.1 Основные проблемы становления и развития
Ювенальная юстиция пока является нетрадиционной формой правосудия. Ее задача состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками. Это означает, что совершивший преступление малолетний правонарушитель может быть оправдан без судебного разбирательства, если он признает вину, захочет исправиться и возместить пострадавшим причиненный ущерб.
Сегодня мы еще не очень сильно продвинулись в области подобных форм правосудия. Стоит выделить ряд проблем, которые прямо или косвенно способствуют этому. Во-первых, некоторые российские специалисты в области ювенальных технологий склонны классифицировать их на три группы:
Философские;
Институциональные;
Процессуальные;
Первый уровень проблем ориентирован на социальный статус личности в государстве. У нас, на психику и мироощущение «родимыми пятнами» накладывается тоталитарное прошлое, хотя личность не должна являться объектом деятельности государства, а должна быть субъектом отношений общества и государства. Таким образом, отечественное правосудие должно рассматривать личность, как достойную уважения, иначе мы будем множить правонарушителей.
Второй и третий уровни проблем непосредственно связаны с развитием отечественных судов. Сказать, что состояние судебной системы плохое – не сказать ничего. Российской системе правосудия следует, в первую очередь, заслужить уважение общества, а также перейти от «культивации» суда присяжных к нормальному развитию этой модели правосудия. Ювенальная юстиция не может противоречить некоторым принципам отечественной судебной системы. В частности, критики введения в России восстановительного правосудия утверждают, что оно вместо принципа законности устанвливает некую форму надправовой справедливости. Но этот принцип не отрицается, а лишь трактуется несколько шире: от формальной справедливости к содержательной.
Кроме того, возникает юридическая коллизия и с провозглашенной Конституцией презумпцией невиновности: недоказанная и непризнанная никем вина не подлежит искуплению. Здесь доказательство вины играет против тех, кто склонен к утверждению ювенальных технологий в жизнь. Однако, в то же время, ювенальная юстиция базируется не на понятии вины, а на понятии виновности. Поэтому государство отказывается в этом случае опровергать презумпцию невиновности, давая шанс обществу иными способами урегулировать ситуацию.
С трудом также представляется появление в стране восстановительного правосудия без перелома российского менталитета, который сегодня сформирован, по разным причинам, больше под влиянием криминальной среды. Таким образом, мы даем подросткам совсем не шанс на исправление и перевоспитание. Мы даем им другое образование – знакомство с криминальной средой и тем самым помогаем стать преступниками. Еще одна сторона российского менталитета заключается в том, что наши судьи склонны выполнять свои профессиональные функции чересчур «иронично» по отношению к той категории правонарушителей, которые, мягко говоря, выглядят «непрезентабельно». Вот когда российские судьи научатся говорить с такими подростками «на их языке», тогда все и получится.
Подобных проблем существует еще много. Ни для кого не секрет, что несовершенство российского законодательства тоже одна из основополагающих причин практически полного отсутствия в России ювенальной юстиции. В Государственной Думе залежался проект Федерального Конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов. 15 февраля 2002 года этот закон прошел первое чтение, но дальше о нем как-то «забыли».
Необходимо внести изменения в российское законодательство в части определения законодательным путем сроков рассмотрения дел в специализированных судах. Оказывается, что времени, предусмотренного в обычной правоприменительной практике, не хватает для ювенальной юстиции. Обращает внимание и отсутствие в российском законодательстве (впрочем как и в законах других государств, использующих ювенальную юстицию) норм, защищающих права жертвы в рамках восстановительного правосудия. На практике это может происходить следующим образом: все решили, помирились, малолетнего правонарушителя призвалиисправиться и разошлись. Один потерпевший не понял, почему пострадал он, а ущерб обязали возместить государству. И так далее…
Тем не менее, специализированные суды уже действуют в Ростовской области, хотя пока и в рамках пилотного проекта с участием ООН. В Воронежской области, республике Саха (Якутия) прошли парламентские слушания, где, в частности, отмечалась необходимость разработки «нормативно-правовой базы для формирования органов ювенальной юстиции», соответствующие положения приняты в Москве, Санкт-Петербурге, Хабаровском крае, Кемеровской области…
Ярким иллюстрирующим примером является Постановление № 220 главы муниципального образования Нижневартовский район Хантымансийского автономного округа Тюменской области господина Хохрякова Б.С. «об утверждении положения о ювенальной юридической службе», где, в частности, говорится, что «ювенальная юридическая служба обеспечивает право на защиту детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Абсолютно оправданная и по- человечески понятная инициатива господина Хохрякова Б.С. требует не осуждения, а незамедлительного правового регулирования.
Однако, зарубежные специалисты оптимистично настроены по поводу внедрения в России восстановительного правосудия. Представитель правительственной организации по работе с правонарушениями несовершеннолетних в Великобритании «WandsworthYouthOffendingTeam» Гай Мастерс на одной из многочисленных конференций по проблемам ювенальной юстиции, заявил, что в России практика ювенальной юстиции развернется гораздо быстрее, чем, например, в Великобритании. Хотелось бы верить…
2.2 Ростовская региональная модель ювенальной юстиции
В соответствии с Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 года, утвердившим основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей («Национальный план действий в интересах детей»), в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних. Необходимость создания в нашей стране ювенальной юстиции обусловлена обязательствами, которые взяла на себя Россия по исполнению норм международного права в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Российское законодательство, в том числе в отношении несовершеннолетних, приводится в соответствие не только с нашей Конституцией, но и с принципами и нормами международного права и международными договорами.
Сегодня возможно применение норм международного права, которые стали частью правовой системы России. Приоритет прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, начинается с обеспечения прав и свобод несовершеннолетних граждан.
Несмотря на многочисленные проблемы становления ювенальной юстиции в РФ, нам все же удается соблюдать международные правовые стандарты и осуществлять контроль за надлежащим исполнением существующего законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (например за работой комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав).
Одним из примеров такой прогрессивной работы может служить реализация проекта программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» (ПРООН) в Ростовской области.
В 2000 году в Ростовской области побывала делегация Представительства ПРООН в
Российской Федерации, которая познакомилась с организацией работы судов, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, прокуратуры, правоохранительных органов и органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав. Она сделала вывод о том, что названные службы готовы к работе в системе ювенальной юстиции. Было заключено "Соглашение о сотрудничестве" между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области и Представительством программы развития ООН (ПРООН) в Российской Федерации".
После Москвы и Санкт-Петербурга в которых проекты ПРООН осуществляются уже несколько лет, Ростовская область стала третьим регионом России, к сотрудничеству с которым приступило Представительство ПРООН Впервые в соглашении по проекту ПРООН участвует Судебный департамент. Цель проекта - познакомить работников судебной системы, правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних с механизмом осуществления правосудия, соответствующим международным стандартам в этой области, а также с накопленным отечественным и зарубежным опытом
Согласно данному проекту с 1 января 2001 г. в районных судах г. Ростова-на-Дону, помимо существующей специализации федеральных судей по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних, введены новые должности - социальные работники при судах. Их задача - оказание помощи судье в исследовании личности несовершеннолетнего, изучении его психологических особенностей, социальной и воспитательной среды, причин и условий совершения преступления, подготовке предложений по мерам воздействия и реабилитации. Деятельность социальных работников финансово поддержана ПРООН. Для наблюдения за ходом реализации проекта и его поддержки при Ростовском областном суде создан координационный Совет.
Судья при рассмотрении дела преступлении несовершеннолетнего не ограничивается только вынесением судебного решения, но и принимает меры по выявлению причин преступления, их устранению, оказанию необходимой помощи подростку. Доклады социальных работников о результатах социального обследования и личности несовершеннолетнего оказывают судье незаменимую помощь в судебном разбирательстве.
Социальный работник взаимодействует с органами и учреждениями государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при решении конкретных проблем подростка, оказавшегося в конфликте с законом (по продолжению обучения, трудоустройству, разрешению конфликтных ситуаций в семье и т.п.). Многие подростки нуждались в психологической помощи, оказание которой было организовано социальными работниками при судах на базе Ростовского областного центра психолого - педагогической и медико - социальной помощи Министерства общего и профессионального образования области, Психологического центра управления образования г. Ростова-на-Дону.
В необходимых случаях для индивидуальной профилактической работы с семьями, социальное положение которых было неблагополучно, социальные работники при суде привлекали специалистов органов социальной защиты. Контроль за поведением подростка осуществляется судом с помощью социального работника при суде и после вынесения судебного решения. Случаев повторного совершения правонарушений подростками, прошедшими через новую процедуру судопроизводства, не зарегистрировано. Об эффективности проекта свидетельствует и статистика, например, за 6 месяцев 2001 года в г. Ростове-на-Дону отмечено снижение показателей преступности несовершеннолетних.
В реализации проекта ПРООН и в создании региональной модели ювенальной юстиции активное участие принимают различные общественные правозащитные организации. К их работе на общественных началах привлекаются добровольцы волонтеры (например, студенты - будущие юристы, педагоги, психологи). В ходе реализации проекта ПРООН в Ростове-на-Дону в первом полугодии 2001 г. по инициативе координационного Совета создана и действует специализированная юридическая консультация адвокатов "Ювенал".
Заключены договоры с Ростовским госуниверситетом о сотрудничестве: введена специализация студентов по проблемам ювенальной юстиции, организовано прохождение ими практики в судах. В дальнейших планах - организация бесплатной юридической помощи несовершеннолетним на базе судов по типу существующих в некоторых регионах России и за рубежом "юридических клиник" с участием специалистов вузов и студентов.
В 2001 году по инициативе областного суда Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области и прокуратуры области проведена серия рабочих совещаний с судьями, работниками следственных органов, прокуратуры, органов и учреждений системы профилактики, средств массовой информации по разъяснению положений международных норм в области отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
При поддержке ПРООН и Института "Открытое общество" областным судом проведены три конференции: в феврале 2001 г. - с участием ведущих юристов - ученых, а также судей и социальных работников г. Санкт-Петербурга (по обмену опытом); в апреле 2001 г. - Международный научно - практический семинар "Правосудие в отношении несовершеннолетних: зарубежный и российский опыт" (с участием специалистов по ювенальной юстиции Франции и Швейцарии); в сентябре 2001 г. - симпозиум "Ювенальная юстиция: "мультидисциплинарный подход" в рамках 3-й Международной конференции "Серийные убийства и социальная агрессия: что ожидает нас в XXI веке?", в котором приняла участие делегация Саратовской области (там в 2001 году началась реализация аналогичного проекта ПРООН).
Полученный за не столь продолжительный период опыт реализации проекта ПРООН позволяет сделать некоторые предварительные выводы. Прежде всего, определены региональные минимальные стандарты показателей качества жизни детей, в первую очередь детей, оказавшихся в конфликте с законом, а также выработаны рекомендации по оптимальному взаимодействию различных социально - профилактических служб как между собой, так и с судом в отношении несовершеннолетних, преступивших закон.
Последнее обстоятельство особенно важно в связи с подготовкой Законодательным собранием Ростовской области проекта областного закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Ростовской области". В составе рабочей группы по его подготовке участвуют представители областного суда и Управления Судебного департамента.
Представляется, что социальный работник при суде - это работник органов судебной власти, а именно исполнительного органа судебной власти - Судебного департамента. Введение этой должности во всех судах позволило бы обеспечить судам надлежащее исполнение рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
При соответствующей поддержке Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ Ростовский областной суд готов в порядке эксперимента ввести во всех судах области должности социальных работников (организационно включив их в структуру Судебного департамента). Предлагаем также на базе Ростовской области создать Центр поддержки судебно - правовой реформы и ювенальной юстиции.
Восстанавливая наш отечественный дореволюционный опыт деятельности мировых судей по делам несовершеннолетних, инициаторы создания в Ростове системы ювенальной юстиции предлагают передать из районных судов мировым судьям рассмотрение материалов, направляемых в суды в соответствии Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; для их рассмотрения можно было бы выделить специализированного мирового ювенального судью.
2.3 Основные направления предупреждения преступности несовершеннолетних на общегосударственном и региональном уровне.
Криминология несовершеннолетних – важное направление криминологической науки. Наиболее сложной и вместе с тем наименее разработанной в этом направлении является проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростка. В основе научного обоснования решения этой проблемы должна лежать концепция государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних. В настоящей работе предпринята попытка предложить основы такой концепции.
Политика предупреждения преступности не имеет вполне сложившегося толкования с точки зрения ее содержания. Отчасти этим обусловлено многообразие употребляемых законодателем, политиками, учеными-криминологами и работниками системы правоохранительных органов терминов, наиболее распространенный из которых – «борьба с преступностью». Учитывая социальную, психологическую, экономическую специфику несовершеннолетних, особенности причин и мотивации совершения ими преступлений, целесообразно использовать термин не «борьба», а «предупреждение».
Так, государственная политика предупреждения преступности несовершеннолетних – это основанная на определенных идеях деятельность системы государственных и негосударственных институтов по формированию и реализации основных задач, принципов, направлений и средств предупреждения явления преступности несовершеннолетних с целью защиты человека общества и государства от преступных посягательств.
Государственная политика предупреждения преступности не автономна. Она является важным компонентом политики в сфере укрепления законности и правопорядка. Поскольку преступность проникает во все сферы жизнедеятельности и оказывает на них существенное влияние, постольку политика предупреждения преступности воздействует на все основные сферы государственной политики. Каждая сфера должна стремиться к тому, чтобы иметь своим особым объектом детей. Национальная политика нашего государства в отношении несовершеннолетних нашла выражение в обязательных по выполнению: Конвенции о правах ребенка, взятых на себя РФ; в Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 г. (Национальный план действий в интересах детей), утвержденных Указом Президента РФ от 14.09.95 г. № 942; в Указе Президента РФ от 1.06.92 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы»; в президентской программе «Дети России», утвержденной Указом Президента РФ от 18.08.94г.
Предупреждение преступности несовершеннолетних, согласно подходу, по которому каждая сфера политики должна иметь своим особым объектом детей, является компонентом общей политики государства в сфере предупреждения преступности. С другой стороны, политика предупреждения преступности несовершеннолетних – компонент национальной политики государства в отношении несовершеннолетних. С этой точки зрения совершенно оправданно включение целевой программы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1997-98 годы» в президентскую программу «Дети России».
Явление преступности несовершеннолетних занимает особое место среди проблем криминологической этиологии и правовой феноменологии. Эта особенность придает специфику целям политики предупреждения преступности несовершеннолетних. С одной стороны, ее цель – защита прав и интересов несовершеннолетних, а с другой – защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних. Такая конструкция цели политики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет решать многие вопросы криминологической и правовой практики.
С позиции формулирования цели не вызывает сомнения решения одной из важнейших задач при разработке концепции ювенальной юстиции – обоснование комплексного характера правосудия по делам несовершеннолетних. Идеальная модель суда, занимающегося несовершеннолетними, - это суд межотраслевой судебной юрисдикции, в котором решаются в комплексе вопросы как судебной защиты прав несовершеннолетних (одна из форм защиты прав и интересов несовершеннолетних как цель политики), так и юридической их ответственности за совершенные проступки и правонарушения (одна из форм защиты общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних как цель политики).
Игнорирование двойного содержания цели политики предупреждения преступности несовершеннолетних приводит некоторых ученых к необоснованному сужению жизненного пространства несовершеннолетних, на которых распространяются интересы криминологии. По их мнению граница этого пространства задана преступным поведением подростка.
Предложенное понимание цели государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних – защита прав и интересов и защита общества от правонарушений и преступности несовершеннолетних – очерчивает те явления и процессы, с которыми непосредственно связаны ее базовые положения. Политика предупреждения преступности формируется с учетом:
Социально-экономического состояния общества, его позитивных и негативных тенденций с выделением факторов, тесно связанных с преступностью несовершеннолетних;
Социально-психологического состояния общества, его позитивных и негативных тенденций на основе факторов, связанных с преступностью несовершеннолетних;
Криминогенной ситуации и ее прогноза с выделением факторов, влияющих на прогнозные оценки;
Социального контроля (формального и неформального, внутреннего и внешнего) и тенденции его развития с выделением факторов, влияющих на дисфункцию социальных институтов и дезорганизацию социальных общностей;
Инфраструктуры профилактики и реабилитационного пространства и возможностями (финансовыми, организационными, правовыми) ее реформирования и развития.
В политике предупреждения преступности выделяют 3 взаимосвязанных элемента:
Первый – система идей, взглядов, лежащих в основе отношения государства и общества к явлению преступности. Этот элемент выражает процесс формирования политики предупреждения преступности;
Второй – деятельность государственных и негосударственных институтов (средство воплощения идей и взглядов). Он выражает формы, способы реализации политики.
Третий – последствия. Это показатель эффективности политики предупреждения преступности.
Пониманию взаимосвязи политики как идеи и политики как практики способствует анализ направлений трансформации принципов политики предупреждения преступности в праве. Например, в области уголовного права они трансформируются прежде всего в определении:
Объема и характера уголовно-правового запрета (проблема криминализации и декриминализации);
Видов и пределов санкций (проблема пенализации и депенализации);
Направлений повышения эффективности воздействия уголовно-правовых норм на правосознание молодежи.
Государство располагает многими средствами реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних. Основные из них:
Социальная профилактика (меры, направленные на защиту прав и интересов несовершеннолетних в основных сферах жизнедеятельности – быта, образования, труда, досуга).
Правовое сдерживание (профилактические нормы и система правового воспитания).
Криминологическая профилактика (меры, направленные на ослабление, блокирование, нейтрализацию причин и условий преступности).
Виктимологическая профилактика (меры, направленные на формирование безопасного образа жизни несовершеннолетних, снижению риска стать жертвой преступления и ослабление виктимогенной среды).
Уголовно-правовое предупреждение (предупреждение преступлений средствам уголовного права. Процесса и уголовно-исполнительного права), ядро которого – обеспечение применения эффективного наказания и его исполнение.
Право в политике – регулятор формирования и средство реализации политики. А следовательно, одним из приоритетных направлений правовой политики в рамках предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать:
- разработка критериев определения профилактического потенциала права;
- расширение правового обеспечения предупреждения преступности за счет более широкого включения в него норм гражданского, административного
трудового, семейного права, закона РФ «Об образовании», закона «О занятости населения РФ».
- Увеличение числа профилактических норм в УПК и УИК РФ;
- Разработка видов и механизмов назначения наказания несовершеннолетним в рамках уголовно-правовой процедуры;
- Разработка правового регулирования осуществления процедуры собеседования в семьях в соответствии с которым подростки и члены их семей встречаются под надзором милиции с целью разрешения конфликта и уменьшения вероятности повторного его возникновения.
Систему субъектов формирования и реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних должны образовывать государственные и негосударственные институты. Особое место среди институтов реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних занимает система «правоохранения».
Цель системы правоохранения –обеспечение безопасности в обществе (защита человека, общества и государства от преступных посягательств) путем реализации закона и других норм права.
Субъектами политики предупреждения преступности несовершеннолетних могут выступать и негосударственные институты. Однако в отличие от многих стран, где некоторые важные функции предупреждения преступности несовершеннолетних берет на себя гражданское общество, в России из-за слабости гражданского общества, слабости политических партий и общественных организаций, государство должно брать на себя выполнение практически всех этих функций.
Проблема участия граждан и различных объединений как в процессе формирования политики, так и в процессе ее реализации заслуживает самостоятельного анализа. Следует отметить, что в основе правового регулирования участия населения в предупреждении преступности должны лежать три принципа: добровольность, государственное стимулирование, содействие, поддержка (система социальных, экономических и других льгот), дополнительная правовая и социальная защита.
Политика предупреждения преступности имеет три уровня: федеральный, региональный и местный. Каждому из них присущи свои особенности формирования и реализации политики. В основе этих особенностей лежит конституционная реальность. Большинство общественных отношений, образующих основные сферы жизнедеятельности несовершеннолетних, находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.
Изложенное выше понимание политики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет разработать ядро концепции – принципы политики:
1. Подход к проблеме с учетом несовершеннолетних как особой группы населения, которая нуждается в повышенной защите.
Уважение основополагающих принципов прав ребенка;
Выделение несовершеннолетних в качестве самостоятельной группы социальной и правовой защиты;
Рассмотрение несовершеннолетних как объекта и субъекта профилактики;
Организация подготовки специалистов, использующих дискреционные полномочия.
2.Подход к проблеме с учетом ее приоритетности:
Решение всех задач, связанных с предупреждением преступности несовершеннолетних, рассматривать не как «расходы» общества, а как инвестирование в особую сферу, от развития которой зависит будущий уровень безопасности общества.
Последовательное применение в отношении несовершеннолетних принципа протекционизма.
Ориентация законодателя не на содействие, а на обеспечение реализации основных прав несовершеннолетних.
Первоочередное целевое финансирование мероприятий, направленных на социальную криминологическую и виктимологическую профилактику.
3.Подход к процессу модернизации законодательства с учетом соблюдения принципа повышенной юридической защиты прав несовершеннолетних.
Усиление профилактического потенциала права.
Принятие специальных законов и специальных процедур для несовершеннолетних.
Поэтапное создание комплексной системы правосудия для несовершеннолетних.
Специализация следователей, прокуроров, судей.
Обеспечение бесплатной юридической помощи несовершеннолетним.
4.Подход к проблеме с учетом приоритетности социальной профилактики.
Диверсификация мер обращения с несовершеннолетними в зависимости от характера и тяжести деяния.
Приоритетность социально-психологической, педагогической реабилитации.
Использование альтернативных мер в целях обеспечения принципа, согласно которому ограничение и лишение свободы несовершеннолетних должны применяться в качестве крайней меры.
1. Подход к проблеме с учетом ее комплексности.
Формирование многоуровневой системы предупреждения преступности несовершеннолетних.
Создание системы координации предупредительной деятельности в соответствии с принципами: конкретности, дополнительности и многоуровневого подхода.
Создание единого пространства профилактики.
Образование системы мониторинга деятельности по формированию и реализации политики.
- Подход к проблеме с учетом региональных условий.
Оценка криминогенной ситуации.
Реализация принципа полноты региональных инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания.
Максимальное использование для предупреждения преступности несовершеннолетних имеющихся в регионе ресурсов.
Принятие законов и иных подзаконных актов.
Согласование программ предупреждения преступности на региональном
уровне с программами потребностями на местном уровне.
3. Перспективы ювенальной юстиции в России
3.1 Проект Федерального закона
15 февраля 2002 г. принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов), в котором, в частности, говорится:
«Статья 1. Дополнить Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации (Собрание Законодательства Российской федерации, 1997, N 1, ст.1) статьей 22-1 следующего содержания:
Статья 22-1. Ювенальные суды.
1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.
2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.»
Проект закона был внесен депутатами Виктором Зоркальцевым (КПРФ), Екатериной Лаховой (ОВР), Гаджи Махачевым («Народный депутат»), Еленой Мизулиной (СПС), Анатолием Чекисом (АПР), Александром Чуевым («Единство»), Татьяной Ярыгиной («Яблоко»). Подготовлен рабочей группой, возглавляемой президентом фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Олегом Зыковым.
Этот проект – первый шаг на пути к восстановительному правосудию. Одновременно это хороший пример эффективности общественного лоббирования: проект продвигался усилиями фонда НАН и общественного центра «Судебно-правовая реформа» Михаила Флямера и Рустема Максудова, ювенальные модели отрабатывались в региональных судебных экспериментах в Москве и Петербурге.
В пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона Российской Федерации «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» говорится:
«Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.
В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.
Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст.40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией.
В связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.
Об этом свидетельствуют и цифры:
По состоянию на 1.01.98 г. в следственных изоляторах УИС МВД России несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых содержалось 5% от общего количества лиц, находящихся в СИЗО.
Удельный вес несовершеннолетних в общем числе осужденных составил - в 1996 г. - 10,9%., 1998 г. - 12,3 % (статистику смотри также в приложениях).
Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних не возможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.
Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).
Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.
Экспертное заключение на проект закона, подготовленное в мае 2002 г. кандидатом юридических наук О.А. Шварц, координатором проекта «Судебная реформа» Российского фонда правовых реформ, гласит:
«Рассматриваемый законопроект, как следует из пояснительной записки к нему, направлен на воссоздание российской ювенальной юстиции, первым шагом к которой является введение в судебную систему России такого понятия, как "ювенальный суд".
По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы.
Институт ювенальной юстиции представляет собой весьма сложный комплекс концепций и "схем" влияния на подростка, его семью и непосредственное окружение, а также социальные структуры. Он включает, в том числе, ориентирование суда на решение задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества».
Однако данный проект закона вызвал у членов экспертной комиссии и ряд возражений. В частности, «вызывает возражения и определение, данное в самом общем виде, специализации ювенальных судов, так как в соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком (несовершеннолетним) признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. И лишь несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Согласно части первой статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РСФСР способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия. Таким образом, нельзя говорить о делах, стороной в которых выступает несовершеннолетний, поскольку по закону он не вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав».
Тем не менее, принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.
Известный политолог Борис Золотухин свое заключение на проект принятого в первом чтении закона завершил следующими словами: «Принятие рассматриваемого законопроекта не означает немедленного введения ювенальных судов, но создает необходимые правовые предпосылки к незамедлительному началу этой крайне необходимой для страны работы».
3.2 Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие
Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция.
На протяжении второй половины 20 века и начала 21 века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце 19 века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства. В принципы ювенальной юстиции в ее истории впервые была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Эти акценты определенно контрастирует с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей, установленной законом цели: обеспечить, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек». Аналогично в Канаде Закон «о молодых правонарушителях гласит:
«…а. 1) подростки ни в коем случае не должны быть приравнены к взрослым, в том что касается уровня их ответственности и последствий их поступков; тем не менее, молодые правонарушители должны нести ответственность за свои правонарушения;
б) хотя общество должно принимать разумные меры, чтобы предотвратить преступное поведение молодежи, оно должно быть в состоянии защитить себя от любого незаконного поведения;
в) положение молодых правонарушителей требует надзора, дисциплины и заботы; при этом, учитывая зависимое состояние, в котором они находятся, степень их развития и зрелости, они испытывают специфические потребности и нуждаются в помощи и советах;
в. 1) ресоциализация молодого правонарушителя всякий раз, когда это возможно, направлена на защиту общества, что является одной из основных целей уголовного права применительно к молодежи; добиться ресоциализации можно только учитывая потребности молодого человека и обстоятельства, способные объяснить его поведение;
г) если молодых правонарушителей решено привлечь к ответственности, следует рассматривать возможность замены судебной процедуры, предусмотренной настоящим законом в целях защиты общества, альтернативными мерами…».
Провозглашение этих принципов вовсе не стало шагом назад к карательному подходу: сама коррекция на новой почве возникновения и расширения практики восстановительного правосудия.
Ответственность правонарушителя здесь понимается как возникшее в результате преступления обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание.
Противоречие, которое стало возникать в рамках ювенальной юстиции, - между принципом минимизации контактов с судебной системой и необходимостью призвать несовершеннолетнего правонарушителя к ответственности, - нашло свое разрешение в рамках восстановительного правосудия.
3.3 Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ
Интересы охраны прав несовершеннолетних и молодежи, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении детей карательных санкций делает актуальной задачу создания в России системы ювенальной юстиции.
Основополагающим принципом при разработке этой системы должно стать положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.
Ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и могла бы включать в себя сеть разнообразных социальных, правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.
В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:
- институт ювенального судьи;
- ювенальная прокуратура;
- детская адвокатура;
- агентства уполномоченных по правам ребенка;
- инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников;
Непосредственное уголовное наказание должно стать чрезвычайной мерой наказания для подростка. Распространенной формой правоприменительной практики, основанной на реализации в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием, должно стать присуждение подростка к различным социально-психологическим и реабилитационным программам, направленным на его ресоциализацию.
Таким образом ювенальная юстиция должна обеспечивать:
Эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних;
Справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних;
Защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями;
Обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни;
На сегодняшний день мы вынуждены признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации. Основная часть специалистов пока не задумывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно отличаться от общего правосудия. Проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по-настоящему не изучаются.
Поэтому в обществе недостает знания и понимания этих проблем. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом имеющегося российского и международного опыта.
Заключение
В сегодняшней России за решеткой находиться 45 тысяч детей – это в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи. Специалисты эксперты признают, что лишение свободы для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Нам необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, переступившему закон, иное – его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что рецидивист, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.
Уже более 100 лет известна форма судопроизводства, с помощью которой цивилизованное государство «протягивает руку» ребенку, сделавшему неверный шаг.
Хочется верить, что Россия станет цивилизованным государством, обратясь к своему будущему, детям.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские соглашения), приняты резолюцией 40/ 33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985г.
- Федеральный Конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации», от 31. 12. 1996г.
- Уголовный кодекс РФ, от 13. 06. 1996г.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ, от 18. 12. 2001г.
- Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ, от 24. 07. 1998г.
- Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ, от 24. 06. 1999г.
- Закон Пермской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» № 533-83, от 09. 09. 1996г.
Научная и учебная литература
- Астемиров З. А. «Уголовное наказание и ответственность несовершеннолетних». М., 1976г.
- Лунеев В. В. «Преступность 20 века». М., 1997г.
- Люблинский П. И. «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки)». М., 1923г.
- Мельникова Э. Б. «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии». М.: Дело, 2001г.
- Мельникова Э.Б. «Из истории российской ювенальной юстиции»// Правозащитник. 1998г., №3.
- Ткачев В. Б. «В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции», статья, «Российская юстиция» № 2, 2002г.
- «Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа». Учебное пособие/ под ред. Л. М. Карнозовой. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.
- Дигесты Юстиниана: избр. Фрагменты/ пер. и примеч. И. С. Перетерского. М., 1984г.
- «Каролина»: Уголовно-судебное уложение Карла 5. Алма-ата, 1967г.
- «Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение». Казань. Издательство Казанского Университета, 1993г.
- «Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних». М., Юридическая литература, 1986г.
- Правосудие по делам несовершеннолетних: Перспективы развития/ Сб. ст. Вып.1.М., 1999г.
- Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации». 28-30 января 2003 года, г. Санкт-Петербург.
- Резолюция Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция: правовой и образовательный аспекты». 14-15 января 2005 года, г. Ростов-на-Дону.
- Свод законов Российской империи. Том 15. 1909г.
«Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа». Учебное пособие/ под ред. Л. М. Карнозовой. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.
Дигесты Юстиниана: Избр. Фрагменты/ пер. и примеч. И. С. Перетерского. М., 1984г.
Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации» 28-30 апреля 2003г., г. Санкт-Петербург.
Вешкина Ирина
В настоящее время в России идёт обсуждение введения ювенальной юстиции. Что представляет собой «ювенальная юстиция»? Какие разногласия возникли по поводу этой горячо обсуждаемой темы? Какова позиция учёных, политиков, общественных организаций?
Скачать:
Предварительный просмотр:
РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОНКУРС
НАУЧНЫХ И ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ
«ПРАВА ДЕТЕЙ – ЗАБОТА ГОСУДАРСТВА»
«Проблемы ювенальной юстиции в России»
Выполнила:
Ученица 10 «А» класса
МБОУ «Атюрьевская СОШ №2"
Вешкина Ирина Фёдоровна
Научный руководитель
Учитель истории и обществознания
МБОУ «Атюрьевская СОШ №2»
Мозгунова Кристина Сергеевна
Саранск 2016
Введение
« Ты меня не понимаешь» - фраза, которую произносил каждый подросток хотя бы раз в своей жизни в разговоре с родителями. Спор «отцов» и «детей» стар, как мир. В основе разногласий между старым и молодым поколением лежат разные темы: музыка, политика, литературные произведения, кино, современный образ жизни и взгляды на мир. Вспомните главного героя тургеневского романа «Отцы и дети» нигилиста Базарова, который нередко вступает в спор со старшим поколением и критикует прежние устои дворянского общества. «Отцы», безусловно, обвиняют юнцов в попытке разрушить общество своими идеями, порой противоречащими нормам морали.
В XXI веке эта проблема по-прежнему актуальна. На каждом углу молодёжь ругают за внешний вид, музыкальные пристрастия (Иван Дорн, Егор Крид), фильмы, в которых одни убийства и разврат. Учёные, политики отмечают низкий уровень духовного развития, отсутствие интереса к важным политическим и социально-экономическим проблемам страны, рост преступности и наркомании, незаинтересованность в трудовой деятельности среди несовершеннолетних. Государство не остаётся безучастным наблюдателем, а уделяет огромное внимание образованию и воспитанию молодых людей, их социализации, борется с их негативным девиантным поведением. В молодёжи видят трудовой и духовный потенциал российской нации. Обеспечение соблюдения прав и свобод несовершеннолетних является главной целью политики нашего государства, областью ювенального права.
В настоящее время в России идёт обсуждение введения ювенальной юстиции. Что представляет собой «ювенальная юстиция»? Какие разногласия возникли по поводу этой горячо обсуждаемой темы? Какова позиция учёных, политиков, общественных организаций? На эти и многие другие вопросы мы попробуем ответить, изучив источники.
Основная часть
170 тысяч подписей россиян передали в приёмную Президента Российской Федерации участники правозащитнической общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление», выступающие против так называемого «закона о шлепках» (принят 3 июля 2016 г.) или федерального закона, ужесточившего ответственность родителей. Согласно данному закону, «нерадивым родителям» грозит условное наказание до двух лет. Деятели общественной организации призывают к конкретизации закона, ибо нужно различать наказание в виде шлепка в воспитательных целях и реальное насилие над ребёнком. Безусловно, закон этот «родом с Запада», где повсеместно идёт изъятие детей из вполне благополучных семей, позволивших себе наказать своего ребёнка шлепком. Шквал негативной реакции общественного мнения россиян, выступающих против ювенальной юстиции в западном формате, выливается в СМИ.
Страсти вокруг ювенальной юстиции выявили проблему правовой защиты материнства и детства. В России остро встал вопрос: «Как воспитывать молодое поколение на основании западноевропейской модели «детских» законов или на собственном историческом опыте?».
Обратимся к истории, впервые понятие «ювенальной юстиции» всплывает в США в 1899 году, а точнее в Чикаго, где был создан первый детский суд. Идея создания специализированных детских судов через несколько лет оформилась как «ювенальная система», в неё входили учреждения, занимающиеся вопросами детства. В законодательстве Великобритании в 1908 году принимаются законы о детях и молодёжи. Французский инженер Э. Жюлье, наглядно познакомившийся с вышеназванной системой в США, стал инициатором создания ювенального суда в 1914 году в своей стране. У России тоже имеется исторический опыт в данной области права. С 1910 по 1918 год такой суд был и в нашей стране. После Октябрьской революции и Гражданской войны эти идеи отошли на задний план.
В XX веке идея защиты прав несовершеннолетних развивалась в риторике международных отношений. Первый документ, где поднимался вопрос относительно общественных прав малолетнего человека, Женевская декларация 1923 года. Основной девиз декларации: «Человечество должно дать детям всё, что у него есть лучшего». В этом международном законе впервые утвердилось право ребёнка на помощь, воспитание и защиту, призыв обеспечить создание оптимальных условий для развития.
Постепенно ювенальная юстиция стала превращаться в ювенальную систему. Она сформирована в ряде стран. На сегодняшний день выделяют несколько моделей ювенальной системы – англо-американская, континентальная и скандинавская. Движет этими системами вполне благая цель – борьба с детской преступностью. Безусловно, у каждого типа системы есть своя специфика. Нас интересует скандинавская модель, черты которой уже проявляются в российских реалиях. В нашей стране идёт работа с трудными подростками, в вузах готовят специалистов «социальных работников», в чьи функции входит надзор над семьями.
В странах с устоявшейся ювенальной юстицией активную работу ведут омбудсмены, чиновники, прикреплённые к школам. Они ведут «задушевные беседы» с детьми на предмет насилия со стороны родственников и педагогов. Активно действует практика доносов, так называемая «гражданская активность». В итоге борьба против нарушения прав ребёнка оборачивается подчас судебными разбирательствами, оканчивающимися изъятием детей из семьи, лишением свободы родителей.
Дети сами являются инициаторами иска в отношении родителей, учителей. В американской судебной практике такие дела являются не редкостью, к сожалению, география такого явления расширяется. Европейские школы сводят к минимуму обязанности детей, боясь нарушить их права, например, задержав на перемене.
В США и кое-где в Европе возраст привлечения к уголовной ответственности - 10 лет и нет российских ограничений по максимальному наказанию для несовершеннолетних. В США к детям применяется смертная казнь. За то же правонарушение, за которое в России привлекли бы к уголовной ответственности взрослого отца, в американском штате Миннесота посадили в тюрьму десятилетнего ребенка, по стечению обстоятельств усыновленному из России. Мальчик пришел в школу с пистолетом приемного отца, который тот преспокойно бросил в "местах, доступных для детей", хотя знал о проблемах душевного здоровья приемыша. Мальчик принес пистолет в школу и, направив на директора, нажал на спусковой крючок. Директора спасла осечка. Ребенок надолго попал в американскую тюрьму. Заметим, что дети отбывают в США и пожизненное заключение. Сотни детей.
Россия идёт по пути Запада в области внедрения принципов ювенального права, между тем, в западных информационных источниках встречается немало критики в адрес ювенальной юстиции.
Возвращаясь к федеральному закону, ставшему поправкой к статье 116 «Побои» Уголовного Кодекса РФ. За причинение физической боли путём шлепка либо наказания ремнём идут «репрессивные меры» - обязательные работы на срок до 360 часов или лишение свободы до двух лет, либо принудительные работы до двух лет. Предлогом к возбуждению дела может послужить заявление постороннего лица, например соседки, которой показалась, что мама не правильно воспитывает своего сына.
Последствия закона уже ощутимы. В Туле у мамы отобрали дочку, ученицу школы №68, за синяк на лбу. Девочка уверяла, что синяк поставил кубиком младший братик. Правда, мнение ребёнка в счёт не приняли.
Общественность требует обсуждения несправедливости в отношении российских семей, возникших по поводу этого закона.
Российские деятели культуры обратились с открытым письмом к Владимиру Путину, в котором просили не допустить введения в России ювенальной юстиции, как явления, чуждого российским традициям и культуре. Особой негативной оценки "заслужили" законопроекты об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и изменения в законы о патронате и органах опеки. Оба законопроекта регламентируют порядок передачи изъятых у родителей детей в приемные семьи.
Общественного обсуждения ни одного из отправленных в Думу ювенальных законопроектов не было.
В.В. Путин на съезде «Родительского Всероссийского сопротивления» высказался против ювенальной юстиции.
Вот мнение руководителя Общественной палаты РФ А.Ф. Радченко, разработчика проекта «Детство – 2030»: «Дети должны расти в семьях - действует у нас и такой постулат, - утверждает госпожа Радченко. - И в зависимости от этого утверждения происходит деление детей на благополучных (тех, что в семьях) и неблагополучных (тех, что растут вне семьи). Увы, говорят наши эксперты, структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.».
Исходя из мнения госпожи Радченко, семья как институт социализации детей себя исчерпала, семью нужно заменить социальным патронатам.
С какой целью выдвигаются такие сомнительные проекты? Вывод один – разрушить семью. На Западе такие проекты активно действуют, ещё и нетрадиционные семьи! Семья мешает взять человека под тотальный контроль, таким индивидом сложно управлять.
Детский омбудсмен Анна Кузнецова, кстати, мать четырёх детей, успокоила россиян: «Россия не обязана следовать всем принципам ювенальной юстиции, которые закреплены в международных соглашениях, подписанных нашей страной как членом Совета Европы, так как эти носят рекомендательный характер». Т.е. позиция Анны Кузнецовой - в этом вопросе мы должны руководствоваться национальной спецификой, обращаться к российской исторической традиции в отношении семьи.
На высшем уровне идут обсуждения и пока к консенсусу относительного того насколько необходима ювенальная система не пришли. Однако зачатки ювенальной юстиции уже формируются в РФ. Над этой темой стоит задуматься…
Заключение
Подведём итог вышесказанному, во-первых, под понятием «ювенальная юстиция» понимается особый порядок судопроизводства, отдельная система ювенальных судов (судов для подростков). Также в эту категорию входят совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних нарушителей закона.
Во-вторых, некоторые юристы трактуют ювенальную юстицию не только как правовой механизм государства, но и социализирующие и психологические программы государственных учреждений и негосударственных объединений, которые зачастую обвинить семьи в насилии и жестокости по отношению к ребёнку и поместить под социальный патронат.
В-третьих, в Российской Федерации на уровне гражданского общества идёт обсуждение введения принципов ювенальной юстиции западного образца. Мнение общественности показало, что 97 % россиян высказалось против ювенальной юстиции (опрос Российской газеты).
Таким образом, выступая против ювенальной юстиции, граждане РФ опасаются за семейный институт, главную опору российского общества. Мы должны признать, что проблема существует и требует решения.
Список источников
- Борисова, Н. Ювенальное право: некоторые проблемы формирования в условиях Российской Федерации [Текст] // Право и жизнь. – 2008. – № 17.
- Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 4. С. 541.
- Глазкова, Л. Россияне выступают против ювенальной юстиции в западном формате // Общественно-политический журнал Федерального Собрания – парламента РФ «Российская Федерация сегодня». - 2016. - №11.
- Гаврилов С.Т. Организация предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних: отечественный опыт // Территория науки. 2015. № 6. С. 146-152.
- Козлова, Н Семью ставят в угол // Российская газета. - 2013. - №6005(29).
- Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"// Российская газета. – 2016. - №7017 (149).
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;