Самые громкие судебные процессы в мире. Самые громкие судебные процессы в Российской истории

Когда мы думаем о судебных процессах, многие из нас представляют себе адвокатов в дорогих костюмах, которые вершат дела в торжественных залах на судебных заседаниях. Все это выглядит очень серьезно, учитывая важные вопросы, ожидающие справедливого решения.

Однако есть и менее серьезные случаи. Многие из нас слышали о смешном инциденте, когда мужчина пытался подать в суд на Red Bull за ложный маркетинг после того, как он обнаружил, что после употребления энергетического напитка у него не выросли крылья. При этом он утверждал, что этот напиток не улучшил его физические или интеллектуальные способности, даже после того, как он пил его в течение десяти лет. Вот еще 10 нелепых случаев, которые в последние годы попали в систему правосудия.

10. Похитительница спермы

В 1998 году мужчина из Альбукерке (Albuquerque) подал иск против своей бывшей подруги за то, что она оплодотворила себя его спермой без его согласия. Истец Питер Уоллис (Peter Wallis) обвинил ответчицу Келли Смит (Kellie Smith) в мошенничестве и нарушении контракта, подав в суд за «намеренное похищение и использование его спермы». По словам Уоллиса, Смит дала ему слово, что будет принимать противозачаточные таблетки. Затем она намеренно прекратила их принимать, чтобы завести ребенка. Это привело к тому, что Уоллис стал отцом ребенка без его ведома или согласия на это. Его просьба о деньгах основывалась на том, что он должен был заплатить расходы, чтобы поддержать ребенка, которого он не хотел.

Адвокаты ответчицы утверждали, что Смит не могла «украсть» сперму, потому что та была передана во время добровольного акта. Поэтому она должна быть юридически классифицирована как подарок, и Уоллис больше не имел права ею владеть. После того, как Уоллис узнал о беременности своей подружки, он предложил ей сделать аборт. Однако Смит отказалась от обоих предложений и перешла жить к своим родителям. Вопреки аргументации Уоллиса о том, что у женщин есть свобода выбора и несправедливо заставлять его платить, Смит выиграла дело.

9. Слишком горячий кофе в McDonald’s

В 1992 году 79-летняя жительница Альбукерке (Albuquerque) Стелла Либек (Stella Liebeck) оказалась в качестве пассажира в машине своего внука, когда они заказывали кофе в местном McDonald"s для авто. Кофе подавали в чашке с пластиковой крышкой из стирофома - экструдированного полистирола. Либек попыталась снять крышку, чтобы добавить в свой напиток сливки и сахар. Она поставила кофейную чашечку между коленями и сняла крышку, в результате чего содержимое чашки оказалось на ее коленях. К сожалению, ее одежда еще больше ухудшила ситуацию, поскольку ткань, из которой были сшиты ее тренировочные штаны, быстро впитала горячий , что усугубило ожог. Она получила ожог третьей степени на внутренней стороне бедер и была госпитализирована на 8 дней, во время которых перенесла трансплантацию кожи.

Подав иск против McDonald"s, Либек рассчитывала получить 20 000 долларов, чтобы покрыть медицинские расходы, а также потерянный доход своей дочери (которая вынуждена была отказаться от работы, чтобы ухаживать за ней). Однако McDonald"s отказался от этого предложения. В результате этого случая были обнародованы еще 700 исков об ожогах, оставленных кофе в период с 1982 по 1992 год, некоторые из которых также были квалифицированы как ожоги третьей степени.

Адвокаты Либек использовали эти данные, чтобы доказать, что организация была осведомлена о рисках, связанных с температурой кофе, и попытались подать в суд за халатность. По завершении дела присяжные присудили Либек 160 000 долларов компенсации за понесенные убытки и 2,7 миллиона долларов США в виде штрафа компании. После того, как была получена информация о том, что температура кофе была измерена неправильно, сумма штрафа впоследствии была уменьшена до 480 000 долларов США.

8. Нарушение законов физики

В 2005 году житель штата Миннесота Кристофер Роллер (Christopher Roller) предъявил иск иллюзионисту Дэвиду Копперфилду (David Copperfield) на 50 миллионов долларов. Роллер был убежден, что он является Богом, а выступления нескольких фокусников заставили его уверовать в то, что они крадут его силу и неверно используют ее для совершения своих магических номеров. Во время разбирательства Роллер обратился к журналистам и сообщил им, что что он отзовет иск, если Копперфилд сможет доказать, что выполнял свои фокусы без использования силы Бога.

После того, как суд отклонил его иск, Роллер подал заявку на патент на исключительные права на использование божественных сил на Земле. Он утверждал, что он является божественным существом, и что другие получают финансовые выгоды от использования его возможностей, не имея на то морального права. Бывший ядерный инженер ВМС США заявил, что он осознал потенциал своего сверхъестественного дара, когда заметил, что миллионы духов вошли в его душу в 1999 году. Естественно, заявка на патент была отклонена.

7. Иск против Victoria’s Secret

В 2008 году 52-летняя Макрида Паттерсон (Macrida Patterson), работавшая в Департаменте транспорта Лос-Анджелеса (Los Angeles Department of Transportation), подала иск против розничного Victoria"s Secret. Ее история, приведшая к подаче иска, состояла в том, что она повредила глаз в результате того, что металлическая застежка отскочила от ремешка и поцарапала роговицу глаза, вызвав травму, которая не потребовала хирургического вмешательства.

Истец утверждала, что она использовала продукт так, как рекомендовал ответчик. Тем не менее, возникли вопросы о размере компенсации, а также о том, что продукт одевали несколько раз, и он также подвергался стирке.

Адвокат Паттерсон заявил, что травма окажет влияние на всю жизнь клиентки. Хотя Паттерсон потребовала компенсацию в размере не менее 25 000 долларов США за неполученную заработную плату, медицинские расходы и убытки, ее адвокат заявил, что дело не в деньгах, а в том, чтобы информировать розничных торговцев о том, что они несут ответственность за продукты, которые продают.

6. Слишком нудная работа

В 2016 года француз Фредерик Деснар (Frederic Desnard) подал иск против своего бывшего работодателя на 360 000 евро, описывая уровень своей скуки на рабочем месте как «погружение в ад» и «кошмар». Ответчиком была французская парфюмерная компания Interparfums, где Деснар был сотрудником в течение восьми лет, прежде чем покинуть работу, вероятно, в связи с повышенным уровнем скуки. Он считал, что компания намеренно убрала его в сторону после потери крупного контракта. Затем, после семимесячного отпуска по болезням, таким как эпилепсия и язва, он был уволен.

К делу также были приложены факты притеснения на рабочем месте начальниками Деснарда, включая обзывательства и оскорбительные обязанности, такие как необходимость забирать детей начальников из школы. Адвокат Деснарда заявил, что «скука» считается посягательством, и что компании следует платить за любые психические мучения, причиненные их работнику. В конечном итоге дело было рассмотрено трудовым трибуналом в Париже. Хотя решение должно было быть вынесено 27 июля 2016 года, вместо этого было назначено новое слушание.

5. Неправильный прогноз погоды

Попадали ли вы когда-нибудь в такую ситуацию, когда по прогнозу вы ожидали солнечной погоды в выходные, но вместо этого пошел дождь? У одной израильской женщины тоже был такой негативный опыт. Однако вместо того, чтобы продолжать свой день, она подала иск против метеоролога за халатность.

Услышав предсказание погоды о том, что день будет солнечным, истец оделась легко. Она попала под , простудилась, пропустила четыре дня работы и потратила 38 долларов на лекарства. Она потребовала компенсации в 1000 долларов из-за перенесенного стресса. Она также потребовала извинений от метеоролога Дэнни Рупа (Danny Rup). Телевизионный канал уладил вопрос без суда и выплатил женщине 1000 долларов. Да, и Руп тоже извинился перед ней.

4. Дурно пахнущие ноги

В 1999 году студент из Нидерландов Теунис Тенбрук (Teunis Tenbrook) был исключен из Университета Эразма (Erasmus University) из-за того, что его ноги дурно пахли. Это не шутка. Его отчислили из учебного заведения на том основании, что запах его ног не позволял ученикам и учителям сосредоточиться, и они не могли находиться рядом с ним.

Тенбрук, изучавший философию во время обучения, подал иск против учебного заведения, требуя, чтобы его восстановили. После 10-летней войны в суде судья вынес решение о том, что университет должен восстановить ученика и научиться решать проблему его вонючих ног. И ни слова о том, закончил ли он университет.

3. Розыгрыш по радио

В 2000 году Кэтрин МакГоуэн (Catherine McGowan), одинокая мать и менеджер местного видео-магазина, позвонила на радио, чтобы принять участие в конкурсе, в котором предлагался совершенно новый Renault Clio в качестве приза. Она и не подозревала, что ее приз был, на самом деле, игрушечной моделью автомобиля, что привело ее в ярость и заставило чувствовать себя униженной.

В результате судебного процесса Крис Константин (Chris Constantine), радио-диджей, стоявший за розыгрышем, был уволен за нарушение правил радиостанции, обязывающих проводить конкурсы, придерживаясь норм этики. Затем менеджер связался с репортерами, чтобы признать, что Макгоуэн ошибочно полагала, что конкурс проводится по правилам. К счастью для МакГоуэн, она выиграла дело и получила достаточно денег, чтобы купить настоящий, совершенно новый Renault Clio.

2. Слишком страшный Хеллоуин

Каждый год тысячи людей пересекают земной шар, чтобы увидеть знаменитую ночь ужасов Хэллоуина на киностудии Universal Studios. Они с нетерпением ждут страха, острых ощущений и волнения. Однако в 1998 году Клеанти Петерс (Cleanthi Peters) не была готова к тому испугу, который она испытала, позже заявив, что на нее напал вооруженный бензопилой маньяк.

Она подала иск против Universal Studios за моральный и физический ущерб, понесенный в результате посещения ею и ее 10-летней внучкой одного из домов с привидениями, сделанных компанией. Испытав страх от человека с бензопилой, они побежали к выходу. Оба поскользнулись на полу, который был влажным от тумана, используемого Universal, чтобы охладить посетителей после их посещения дома ужасов. Иск был предъявлен на более чем $ 15 000 долларов за различные физические травмы и психическую травму. Кинокомпания уладила дело без суда.

1. Опасное оружие Nike

Судья отклонил иск в размере 100 миллионов долларов, в котором осужденный Сиргиорджо Сэнфорд Клэрди (Sirgiorgio Sanford Clardy) утверждал, что компания Nike должна была предупредить о том, что кроссовки Air Jordans являются замаскированным опасным оружием. Кларди получил 100-летний тюремный срок после того, как ударил в лицо мужчину за пределами мотеля (Portland motel).

В результате инцидента потерпевшему потребовалась пластическая операция носа, а также наложение швов. После этого Клэрди попал на полосы мировых газет, заявив, что подал иск о переносе ответственности за свое нападение на Nike за то, что компания не предупредила его о потенциальной опасности обуви.

24-минутное слушание включало короткий ответ адвокатов Nike. Они объяснили, что в обуви нет дефектов и нет опасности причинения такого тяжкого телесного вреда, если кроссовки используются по назначению. Судья отказал Клэрди в бесплатном адвокате, потому что это был гражданский иск. Судья также вынужден был попросить Клэрди успокоиться, чтобы он мог вынести решение. Хотя Nike, очевидно, выиграл дело, компания потратила более 1400 долларов США на судебные издержки.

Сайт сайт уже не раз освещал тему странных судебных споров, исков и решений.

Теперь рассмотрим пятерку самых громких и необычных судебных исков и разбирательств:

1. Дело «Happy Birthday»

Даже у нас уже поют эту песню, когда поздравляют именинников. А знаете ли вы, что она не народная и это не общественное достояние? А это так, «С Днем Рождения» все еще находится под защитой авторских прав — каждый раз, когда Вы слышите ее в фильме или на ТВ, лицензионный сбор перечисляется компании Warner / Chappell Music. Дженнифер Нельсон, режиссер, подала в суд, чтобы оспорить это. Когда ей сообщили, что она должна заплатить $ 1500, чтобы включить короткую песню в свой документальный фильм, она возмутилась и обратилась в суд с целью вернуть авторские права публике. Роберт Браунейс профессор юриспруденции, написал длинную диссертацию под названием «Авторское право самой популярной песни в мире», где он прослеживает истоки произведения до песни написанной еще в 1800-х годах и которая называлась «Добрый день всем,» которая и превратилась в знакомую всем мелодию. А раз это так, то на песню «Happy Birthday» уже не распространяется авторское право. Дело до сих пор в суде, но в любом случае его результат будет иметь далеко идущие последствия для других песен с темным прошлым, и именно поэтому Warner / Chappell защищает свои права так энергично.

2. Чамберс против Бога

На первый взгляд, этот случай кажется совершенно абсурдным. Долгое время сенатора штата Небраска и гражданский активист Эрни Чамберс, был в заголовках газет, когда он подал в суд на Бога за «широко распространенную смерть, разрушения и запугивание миллионов и миллионов жителей Земли.» Чамберс, самопровозглашенный защитник бедных, сказал, что он подал иск в попытке показать, как важно, чтобы все граждане могли подать любую жалобу в суд, и чтобы двери судов были открыты для любого. А вот суду было не до смеха. Иск в конце концов отклонили, потому что Бог не имеет адреса и, следовательно, не может получить повестку.

3. Суд запретил отцу наказывать дочь

«Увидимся в суде, папа …» Еще один странный судебный процесс на этот раз состоялся в Канаде. Канадский суд встал на сторону девушки, отец которой отказался отпустить дочь на экскурсию. Отец был возмущен тем, что она разместила свою фотографию на сайте знакомств. Судья, который вынес решение в пользу девушки, учел доказательства того, что ребенок уже был «достаточно наказан» со стороны матери. Отец и мать были в разводе — в подобных случаях дети часто представлены в суде их собственным адвокатом. Хотя этот случай и кажется глупым, но он создает прецедент, когда суд становится на сторону несовершеннолетних в их спорах с родителями.

4. Суд из-за песнин «Barbie Girl» (Девушка Барби)

В этом странном случае две гигантские корпорации боролись за куклу. А именно: MCA Records выпустила сингл под названием «Barbie Girl» группы «Аква» в 1997 году. У песни довольно саркастический текст, поэтому юристы компании Mattel, производителя Барби обиделись и подали иск, обвинив MCA в нарушении их авторских прав и товарных знаков и утверждали что песня порочит репутацию одного из их самых известных продуктов. Они даже утверждали, что розовый цвет в клипе является посягательством на их «патентованный» цвет Барби. «Аква» защищали свою песню, как социальную сатиру. После большого количества взаимных нападок и обвинений Mattel все-таки проиграла дело, но попыталась обжаловать это решение в Верховном суде, где иск был отклонен. «Сторонам рекомендуется остыть», написал судья. Что важно в этом случае – это то, что в очередной раз было подтверждено право артистов использовать пародии, не получая разрешение.

5. Чипсы Pringles

В Великобритании, «чипсами» называются изделия, которые «должны быть полностью или в значительной степени, сделаны из картофеля» и, следовательно, подлежат 17,5% НДС. Proctor & Gamble, производитель Pringles, пошел в суд, чтобы доказать, что их продукт не полностью изготавливается из картофеля и содержит только 42% картофельной муки. Судья согласился с P&G и снял с чипсов налоги, что привело к возврату 100 миллионов фунтов уже уплаченного НДС. Правда компания подпортила свой имидж и продажи.

Российская правозащитная организация "Институт верховенства права" объявила о проведении конкурса на самые нелепые решения российских судов, следственных органов и милиции, в том числе, противоречащих здравому смыслу. Наконец-то и у нас появится аналог американской премии имени Стеллы Либек, присуждаемой ежегодно за самое нелепое судебное решение в США, о которой я уже писал ранее.

Конкурс уже стартовал и появились первые претенденты на победу…

Президент Института верховенства права Станислав Маркелов рассказал газете "Новые известия", что "Обсуждая с коллегами истории, с которыми мы сталкиваемся в ежедневной практике, и поняв, что речь идет не о случайных ошибках, а о вопиющих фактах, которые уже давно превысили критическую массу, мы решили организовать такой конкурс".

В коллекции юристов уже есть 30 выдающихся примеров, каждый из которых является достойным претендентом на звание победителя. При этом, как отмечают авторы конкурса, это уже не просто ошибки правоохранительных или судебных органов, а скорее обычная практика, с которой адвокаты сталкиваются ежедневно.

Присуждаться будет три "калоши" – золотая, серебряная и бронзовая. Интересно, что жюри у конкурса не будет, а выбирать победителей будут непрофессионалы. Что касается кандидатов на премию, то их отбор достаточно жесткий: участвовать в конкурсе смогут исключительно официальные решения, подтверждённые документально, которые отображены в протоколах судебных заседаний. По заявлению г-н Маркелова, в конкурсе не будут участвовать многочисленные бредовые заявления судей и протоколы сотрудников милиции, которые, как правило, составляются в спешке, и цитаты из них давно перешли в разряд милицейского юмора.

Итак, старт конкурсу уже дан и кое-какая информация о претендентах уже известна. А они, претенденты, что радует - это почти анекдотические решения судов из разных российских регионов.

Вот, к примеру, решение мирового судьи из Кемерова, который рассматривая жалобу пенсионерки о том, что её соседи по коммуналке слишком долго принимают ванну, назначил им максимальное время для мытья 20 минут. Судебные приставы, которым по закону теперь нужно следить за выполнением данного решения суда до сих пор пытаются добиться разъяснений, как же они должны проверять, сколько времени люди проводят в ванной.

О судебной тяжбе екатеринбургского правозащитника Алексея Конева с РПЦ, я уже писал в своё время в материале "На Русскую православную церковь подали в суд за нарушение оной прав потребителей". Вот и эта история тоже участвует в борьбе за "калошу", а суть её в следующем: Конев, недовольный как был отпет его усопший дядя, подал в суд на храм, который взял с него 380 рублей, а услугу оказал в неполном объёме, т.е. некачественно. Хотя, как говорится, нарушение закона о защите прав потребителей и было налицо, суд, тем не менее, согласился с аргументом священника, что согласно тому же закону, жалобу в суд вправе направлять тот, кому оказана услуга. А поскольку услуга оказывалась покойнику, то пусть он и жалуется в суд и сам объясняет, что ему в том отпевании не понравилось.

Не менее серьёзным конкурентом в борьбе за почётный приз представляется и решение судьи из Тюмени о наложении штрафа на местного бизнесмена на тысячу рублей за то, что он не снял российский флаг после праздников. Чем руководствовался служитель Фемиды – неясно. Вероятно, судья посчитал, что любить государственный символ без повода – это должно стоить денег.

Издание сообщает, что за премию поборются и милиционеры. Так, например, представители правоохранительных органов в Чечне остановили мужчину, попросили у того предъявить паспорт, изъяли, а затем и задержали бедолагу именно "за отсутствие документов, удостоверяющих личность". Впрочем, говорят, что в Москве подобные истории стали уже практически обыденным делом.

Сотрудники столичной милиции тоже отличились: наряд, вызванный в квартиру к некому москвичу, который громко и нецензурно ругался. Почему он это делал, к сожалению неизвестно, но известно, что ругал он не правоохранителей, а от избытка чувств. Тем не менее, милиционеры "провели осмотр места происшествия в виде нецензурной брани", составили протокол и изъяли ряд вещей, в том числе два системных блока компьютеров. Есть подозрения, что люди в погонах подумали, что с помощью компьютеров, хозяин квартиры распространял свою брань и Интернете.

Среди номинантов встречаются и истории из разряда чёрного юмора. Так, один следователь, расследуя дело об убийстве бомжа, с помощью судмадэкспертов выяснил, что большинство многочисленных ран на теле умершего были нанесены тому посмертно. Следователь отнёсся к расследованию, как говорится "с душой", и докопался-таки до правды. А она оказалась такой: милицейский патруль обнаружил под забором труп со следами явной насильственной смерти. Брать на себя ещё один "висяк" оперативники не пожелали и просто перекинули труп через забор, где была территория уже соседнего отделения милиции. Сотрудники-соседи, были такие же милиционеры, а потому и они, недолго думая, повторили приём коллег и перекинули труп бомжа на прежнее место. Проезжая через некоторое время вдоль забора первый патруль снова увидел знакомое тело. Процедура с зашвыриванием трупа к соседям повторилась, а той стороны – обратно. Сколько длился этот "милиционербол" неизвестно. Но когда у одной из сторон сдали нервы, они засели в засаду и, когда бомж в очередной раз воспарил над забором, стражи порядка ловко подставили руки, не дав телу упасть вниз. Некоторое время обе стороны безуспешно пытались перетолкнуть тело через забор и, в конце концов, была зафиксирована ничья. В результате компромисса суд передали экспертам и те установили, что смерть наступила из-за падения на труп строительного мусора, брошенного через забор.

В общем, претенденты на победу, серьёзные. Но, то ли ещё будет! Ведь, как заявил Станислав Маркелов конкурс продлится год, после чего будут подведены его итоги и вручены награды. Так что за это время могут появиться и не такие истории!

Кстати, а вам что больше всего понравилось из перечисленного? А может быть у вас есть собственные необыкновенные истории – присылайте! Повеселимся вместе!

В XIX веке, кажется, не было человека, не следившего за этими судебными процессами, каждый из которых мог лечь в основу детектива-бестселлера.

Мултанское дело

Обвиняемыми по «Мултанскому делу» проходили десять человек, но, по сути, судебному разбирательству были подвергнуты обычаи стотысячной народности.

Утром пятого мая деревенская девушка Марфа Головизнина отправилась в соседнюю деревню к бабушке. Путь ее лежал через мрачный, болотистый лесок. Марфа шла по узкой тропинке, около метра в ширину. Вдруг на тропинке наткнулась она на тело мужчины, голова которого была накрыта азямом. Решив, что лежащий пьян, она переступила через него и пошла дальше. Когда на следующий день девушка возвращалась той же тропой, мужчина лежал на прежнем месте, но на сей раз он был обезглавлен.

В убийстве обвинили группу вотяков, то есть удмуртов, из деревни Мултаны. По версии следствия, нищего Конона Матюнина они принесли в жертву неизвестному языческому божеству.

И следствие, и судебный процесс были проведены с грубыми нарушениями. Вотяков – в 1892 году! – обвинили в каннибализме, в человеческих жертвоприношениях.

Суд, дважды осудивший подсудимых, в третий раз вынес оправдательный приговор. Один из присяжных, крестьянин, после процесса поблагодарил адвокатов: «Теперь сердце у меня легкое», – сказал он, признавшись, что ехал с твердым убеждением осудить соседей-иноплеменцев.

Дело Верещагина

«Ребята! Этот человек, Верещагин, – тот самый мерзавец, от которого погибла Москва», – закричал московский градоначальник Ростопчин. «Граф, один Бог над нами», – ответил ему изувеченный молодой человек, которого через минуту растерзает озверевшая толпа. Эту дикую казнь, случившуюся 2 сентября 1812 года, описал Лев Толстой в «Войне и мире».

Не было ни полноценного суда над несчастным, ни окончательного приговора. Ростопчин через дело Верещагина пытался расправиться с политическими противниками, Александр I от решения по делу уклонялся.

Вопрос о судьбе Верещагина тяжелым летом тяжелого года висел в воздухе. Да и однозначно установить, что произошло на самом деле, кем был Верещагин, наверное, невозможно.

Ясно только то, что Михаил Верещагин, сын купца второй гильдии, был арестован за антирусскую пропаганду. А пропаганда его заключалась в переводе двух запрещенных речей Наполеона, которые он нашел то ли на улице, то ли у сына почт-директора.

Дело Кроненберга

Станислав Кроненберг наказал семилетнюю дочь за кражу нескольких ягод чернослива. Наказал – то есть в течение пятнадцати минут в исступлении бил связкой шпицрутенов так, что на ее крики «Папа! Папа!» прибежала дворничиха, и пригрозила ему, финансисту, кавалеру ордена Почетного легиона, вызвать полицию. «Наказание» прекратилось. Но, не выдержав, через пару дней женщина все-таки отправилась в отделение, прихватив связку палок и окровавленное детское белье. Против отца завели уголовное дело. Он предстал перед судом. Ему грозила каторга.

Однако по решению присяжных подсудимый был оправдан. Ключевую роль в процессе сыграла заключительная речь адвоката Владимира Спасовича. Искусный оратор, он сумел обелить отца единственным возможным способом – очернив ребенка.

Многие представители интеллигенции были поражены циничностью приемов адвоката. Статью, посвященную «Делу Кроненберга», Федор Достоевский закончил фразой: «Когда общество перестанет жалеть слабых и угнетенных, тогда ему же самому станет плохо: оно очерствеет и засохнет, станет развратно и бесплодно».

Дело Бейлиса

Менахем Мендель Бейлис был арестован 22 июля 1911 года, а освобожден из зала суда 28 октября 1913-го. За 27 месяцев, проведенных в тюрьме, приказчик киевского кирпичного завода стал всемирно известным. За материалы по его делу закрывали и штрафовали газеты, арестовывали и предавали суду людей. Он стал героем карикатур и сатирических поэм. В его защиту подписывали протесты видные деятели не только в России, но и в Германии, Англии, Франции. Решение суда по этому делу могло повлиять даже на выборы в Государственную Думу.

Играя после занятий, мальчики киевского предместья Лукьяновка обнаружили в пещере труп своего товарища, 12-летнего Андрея Ющинского. Медицинская экспертиза обнаружила на теле следы 47 ран, нанесенных шилом.

Сам по себе ужасный, отвратительный случай – зверское убийство ребенка – стал поводом для других преступлений, как моральных, так и юридических.

По свидетельствам многих экспертов, вероятный убийца – содержательница воровского притона Вера Чеберяк, женщина, по выражению Короленко, «цыганского типа». Именно она была основной подозреваемой в начале расследования. До тех пор, пока следователи с подачи министра юстиции Щегловитова не стали раскручивать ритуальную версию убийства, активно «предлагавшуюся» черносотенцами.

Была задача: поднять волну антисемитских настроений. Для этих целей нашли еврея Бейлиса, который якобы убил мальчика, чтобы из его крови приготовить мацу.

Дело Бартенева

В одном из московских театров сейчас идет спектакль по рассказу Ивана Бунина «Дело корнета Елагина». Сам рассказ основан на реальных событиях, на деле гусара Бартенева. «Ужасное дело это – дело странное, загадочное, неразрешимое», – этими словами открывается произведение.

Что касается судебного процесса, то он стал широко известен благодаря не только составу преступления, но и заключительной речи защитника, Федора Плевако.

Кажется, здесь имел место редкий случай, когда адвокат не пошел на сделку с совестью, не подтасовывал факты, чтобы выгородить клиента, а добился цели благодаря исключительному, глубокому анализу поведения убийцы и его жертвы.

Присяжные признали Бартенева виновным, осудили на восемь лет каторги, но император заменил приговор разжалованием в рядовые.

Знаменитая, но разочаровавшаяся в жизни актриса Висновская была застрелена своим поклонником – таков состав преступления. Основываясь на уликах, Плевако обрисовал психологическое состояние обоих фигурантов: они решили покончить с жизнью. Вернее, Висновская решила, что они должны умереть вместе, и приказала любовнику убить ее. И он убил, потому что «она была его жизнью, его волей, его законом. Вели она, он пожертвует жизнью, лишь бы она своими хорошими и ласкающими глазами смотрела на него в минуту его самопожертвования».

Дело клуба червонных валетов

Судебный процесс над членами «Клуба червонных валетов» можно считать одним из крупнейших провалов суда присяжных как института. Из 45 мошенников были оправданы 19, многие из которых, как, к примеру, Сонька «Золотая ручка», – легенды уголовного мира. А самым «суровым» приговором стали 2,5 года колоний. Притом что на процессе рассматривалось сразу 31 уголовное дело, а в качестве потерпевших от рук фальшивомонетчиков и мошенников выступило 59 человек.

Однако само существование шайки – предмет для споров, ведь в клубе не было ни постоянного главаря, ни четкого круга участников, а социальный и национальный состав преступников был чрезвычайно широк.

Недаром вокруг нее сложилось множество легенд. К примеру, говорят, что после суда один из скрывшихся от правосудия главарей подошел к судье и собственноручно передал записку: «Благодарю за сегодняшний спектакль. Я очень доволен. Шпейер».

Дело Грузинского

Седьмое из дел – о потомке грузинского царского дома, князе, убившем бывшего гувернера, любовника своей жены, в прошлом торговки. Врач из немцев поступил на службу в княжескую семью для воспитания старших сыновей, но занимался всем, чем придется: и лечил, и учил, и уголь копал. И сошелся с княгиней, когда князь устраивал в Петербурге сына в школу. Но изменой дело не закончилось. Гувернер был уволен, а жена потребовала развода.

«Он был богат – его ограбили; он был честен – его обесчестили; он любил и был любим – его разлучили с женой, на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем – его ложе осквернили; он был отцом – у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь», – так очертил суть дела адвокат Плевако.

Ему удалось убедить присяжных в том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, и князь был оправдан. Примечательно, что заключительная речь адвоката, как в голливудских фильмах, была спонтанной и оттого особенно эмоциональной и убедительной.

I Гражданское дело. Трудовой спор. Прецедент в области трудового права

(Выплата выходного пособия и дополнительной компенсации работнику за досрочное увольнение работника при сокращении численности или штата сотрудников организации, предусмотренных ст. 178 и ст. 180 ТК РФ)

II Гражданское дело. Семейный спор. Раздел совместно нажитого имущества.

III Гражданское дело. Семейный спор. Раздел совместно нажитого имущества.

IV Гражданское дело. Жилищный спор. Признание членом семьи нанимателя и признание права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

V Гражданское дело. Жилищный спор. Признание права пользования жилым помещением с последующей регистрацией по месту жительства.

VI Гражданское дело. Жилищный спор. Изменение договора социального найма в коммунальной квартире в соответствии с нормами ЖК РСФСР на момент вступления в действие ЖК РФ.

VII Гражданское дело. Наследственный спор. Установление юридического факта родственных отношений и признание права собственности в порядке наследования.

VIII Гражданское дело. Жилищный спор. Истребование имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя. ст.ст. 301, 302 ГК РФ

IX Гражданское дело. Жилищный спор. Истребование имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя. ст.ст. 301, 302 ГК РФ

X Гражданское дело. Исковое заявление о возмещении морального вреда к ФГУ "Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию".

XI Гражданское дело. Исковое заявление страховой компании "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации.

(Страховая компания "Ингосстрах" обратилась с иском к ответчику о взыскании с него ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации. В суде первой инстанции иск был удовлетворён частично. Но ответчик обжаловал это решение, и оно было отменено в кассационной инстанции)

Возможно, будет полезно почитать: