Прекращение уголовного дела за примирением сторон ук рф. Ходатайства о прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (образец)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которыми признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК), или же средней тяжести, которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК).

4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить дело для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный кабально "покупной" характер примирения и др.).

Другой комментарий к статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести - умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (часть вторая статьи 15 УК), или же средней тяжести - умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК).

2. В качестве второго условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

3. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.

4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).

5. По буквальному смыслу текста комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено лишь такое уголовное дело, в котором участвуют помирившиеся друг с другом один обвиняемый и один потерпевший. Вместе с тем, если, например, двое потерпевших от хулиганства (часть первая статьи 213 УК) помирились со всеми тремя обвиняемыми по данному делу и полностью удовлетворились возмещением причиненного вреда, прекращение уголовного дела в целом не противоречит общему смыслу комментируемого правила.

Обязан ли суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии всех условий? Да, обязан – данный вывод следует из систематического анализа текста закона, который я приведу ниже.

В редких случаях, например, по уголовным делам по ДТП со смертельным исходом (ст.264 УК РФ), российские судьи отказывают в прекращении уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех требуемых в законе условий (описаны мной в другой статье блога). Ссылаются судьи на буквальный текст закона ст.25 УПК РФ который говорит, что судья «вправе » на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Судейский довод в этом случае прост – в законе написано «вправе», а не «обязан».

Данный довод ошибочен — это легко обосновать с помощью систематического анализа уголовно-процессуального закона:

  1. В ст.27 УПК РФ перечислен длинный и исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного преследования, который включает и примирение сторон. Наличие любого из перечисленных в статье оснований влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное преследование конкретного лица. Единственное исключение указано в ч.2 ст.27 УПК РФ: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает ».
  2. В ст. 212 УПК РФ «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» указано, что «уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных 28.1 настоящего Кодекса ». Прошу обратить внимание, что термин « вправе» здесь не используется.
  3. В главе закона об апелляционном обжаловании, в пункте 1 части 2 ст.389.17 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК РФ указано «основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса ». Открываем ст.254 «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» и что мы видим: «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных и 28 настоящего Кодекса» . Напоминаю ст.25 УПК РФ как раз говорит прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Соответственно, не прекращение уголовного дела судом в случае примирения сторон при соблюдении всех условий – это существенное и прямое нарушение закона, влекущее отмену или изменение приговора в апелляционной инстанции.

На основе вышеизложенного можно утверждать, что право суда на прекращение дела за примирением сторон при наличии всех предусмотренных законом условий переходит в обязанность. Нарушение судом этой обязанности хорошее основание для апелляционной жалобы.

В прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон есть и свои профессиональные секреты, дополнительно влияющие на успех, которые я предпочитаю держать в тайне.

Если Вам, Вашим близким, друзьям нужно прекращение уголовного дела за примирением сторон - звоните, сделаю все возможное: проведу успешные переговоры с потерпевшим, представлю Ваши интересы в суде. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев конт.тел. 89031733001

Часто граждане, которым грозит уголовная ответственность за совершенные деяния, задумываются о возможности прекращения уголовного дела по причине примирения с пострадавшим. В данном материале мы проанализируем положения ст. 25 УПК РФ, рассмотрим детально процедуру завершения уголовного процесса в силу примирения сторон, а также расскажем вам, необходимо ли признание преступником своей вины для снятия уголовной ответственности.

Что означает прекращение дела по примирению сторон

Под прекращением уголовного процесса по причине примирения преступника и пострадавшего подразумевается прощение за совершенное деяние при выполнении некоторых условий. К ним относится следующее:

  • осуществление такого преступного акта впервые;
  • деяние причисляется к незначительной и средней тяжести;
  • преступник компенсировал ущерб или загладил вину перед пострадавшим.

В основном такое прощение не считается реабилитирующим обстоятельством для завершения уголовного процесса.

Чтобы достичь закрытия уголовного дела по причине примирения, необходимо следовать требованиям, прописанным в законодательном акте. Согласно ст. 25 УПК РФ судебный орган или следователь имеют право на базе заявления пострадавшего или его официального представителя завершить уголовный процесс касательно обвиняемого гражданина в совершении преступного деяния нетяжкого или средней тяжести при условиях, указанных в ст. 76 УК РФ.

Обязательным для соблюдения условием является примирения виновного с пострадавшим и заглаживание вины. При этом в законе не идет речь о признании вины.

Алгоритм действий для прекращения уголовного процесса по примирению сторон

Если по уголовному процессу подается ходатайство о завершении уголовного дела в силу исчерпания конфликта, нужно выполнить такие меры:

  1. Достичь договоренности с пострадавшим касательно условий примирения, компенсации причиненного ущерба, принесения извинений и прочего.
  2. Пострадавший должен написать заявление, указывая, что с виновным была достигнута договоренность о примирении, нанесенный ущерб был в полной мере компенсирован, он не имеет претензий к виновному гражданину и просит прекратить уголовный процесс. Документ пишется на имя ответственного сотрудника, в чьем производстве пребывает процесс. Для закрытия уголовного дела нужно собрать максимально возможный пакет документации, которая с положительной стороны характеризует виновного. В качестве таких документов могут использоваться трудовая книжка, зачетка, характеристики с места трудоустройства или образования, с места проживания, документация, подтверждающая наличие маленьких детей, находящихся на содержании виновного.
  3. После сбора данного перечня документов, если уголовный процесс пребывает еще на этапе предварительного следствия, нужно уведомить следователя при помощи ходатайства о желании прекратить уголовный процесс по причине примирения виновного с потерпевшим. Такое заявление прикладывается к материалам дела. И если суд откажет в принятии ходатайства, тогда такой отказ подлежит обжалованию руководителю следственной инстанции, прокурору или в судебный орган. Допускается также повторное предоставление ходатайства в ходе судебного разбирательства.
  4. Если уголовный процесс не был завершен на этапе проведения расследования, тогда нужно после ознакомления с материалами на базе ч. 3 ст. 229 УПК РФ подать ходатайство о назначении предварительного слушания для возможного завершения уголовного процесса.
  5. После этого в ходе предварительного слушания можно заявить ходатайство. В большинстве случаев судебный орган требует присутствия пострадавшего в ходе судебного заседания, для подтверждения лично ситуации примирения. Законом не указывается обязательное его присутствие, однако для успешного решения вопроса все же пострадавшему желательно присутствовать. Если на предварительном слушании судом будет отказано в завершении уголовного процесса по причине примирения сторон, тогда допускается повторно заявить данное ходатайство в ходе основного судебного заседания.

В таких ситуациях для виновного, в отношении которого завершен уголовный процесс по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ, следуют негативные результаты, вытекающие из присуждения уголовной ответственности: такой гражданин не сможет устроиться на работу в органы полиции, а при пребывании на службе должен быть уволен с занимаемой должности (ст. 29 ФЗ «О полиции»).

На основании сравнения ст. 25 и ст. 20 УПК РФ, завершение процесса по примирению участников, в большинстве случаев происходит только по процессам публичного обвинения.

В процессах частного обвинения, если оно исходит от пострадавшего, который является параллельно и обвинителем, применяется специальное требование по ст. 20 УПК РФ. Преступные деяния по ст. 115, 116 и 128.1 УПК РФ рассматриваются как процессы частного обвинения, делопроизводство по ним начинается исключительно по заявлению пострадавшего или его официального представителя. По таким делам возможно закрытие уголовного процесса при подаче соответствующего ходатайства по причине его примирения с совершившим преступный акт лицом. Примирение возможно до момента прерывания суда для вынесения окончательного приговора виновному.

Исключением являются ситуации, изложенные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное делопроизводство начинается по преступным деяниям, указанным по ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии ходатайства пострадавшего, а также, если преступное деяние осуществлено в отношении гражданина, не способного защищаться в силу беспомощного или недееспособного состояния. К прочим причинам причисляется также ситуация совершения деяния гражданином, данные которого неизвестны.

Завершение процесса в силу примирения пострадавшего с обвиняемым по юридическим последствиям приравнивается к отказу федерального обвинителя по процессам публичного обвинения, в результате чего прекращается уголовный процесс.

Если дело по преступным деяниям, прописанным в ст.20 УПК РФ, начинается лицами, прописанными в данной статье, уголовный процесс допускается завершить по причине примирения исключительно на базе ст. 25 УПК РФ. Однако на практике этот нюанс неоднозначен. К примеру, некоторыми нормативными актами прописано, что обстоятельством для отмены распоряжения о завершении уголовного процесса на базе ч. 2 ст. 20 УПК РФ выступают факты делопроизводства уголовных процессов по преступным деяниям, принадлежащим к делам частного обвинения, по инициативе начальника следственной инстанции, следователя, и с разрешения прокурора.

По этой причине, по мнению кассационного суда, завершение уголовного процесса по причине примирения обвиняемого и пострадавшего, допускается исключительно на базе пункта, прописанного в ст.25 УПК РФ.

На видео о прекращении уголовного дела

Прекращение уголовного процесса вследствие договоренности между обвиняемым и пострадавшим является правом судебного органа, но не его обязанностью. По этой причине, для завершения процесса в законном порядке, нужно собрать и предоставить суду максимально возможный пакет документации, подтверждающей фактическое достижение примирения, компенсацию причиненного ущерба, заглаживание вины.

Также рекомендуется предоставить суду документы и сведения, которые выступают в качестве положительной характеристики обвиняемого, его личности и репутации. К примеру, можно предъявить характеристики с места трудоустройства от руководства. Отметим, что завершение дела по причине примирения не означает полную реабилитацию обвиняемого от уголовной ответственности и преследования. Для прекращения дела важно примириться с пострадавшим, загладить свою вину, однако в УПК РФ не идет речь о признании вины.

Вопрос 392. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальный порядок.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентирован ст. 25 УПК.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении дела по указанному основанию подлежит выяснению:

Реальность примирения;

Его добровольность;

Реальность возмещения потерпевшему причиненного вреда.

Необходимо отметить, что если размер возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, должен быть соразмерным причиненному вреду, то обоснованность возмещения неимущественного вреда в оговоренном сторонами размере может вызвать сомнения, поскольку размеры неимущественного вреда обычно находятся в зависимости от субъективного восприятия потерпевшего и состояния его чувств конкретно в данный момент.

Соответственно, после обращения потерпевшего или его представителя с заявлением о прекращении уголовного дела, суд самостоятельно (следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора) выносят постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК.

Копии постановления вручаются сторонам по уголовному делу, которым разъясняется право на обжалование постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в установленном законом порядке.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого 1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума Государственная

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования 1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 – 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке,

Из книги Уголовное право (Общая и Особенная части): Шпаргалка автора Автор неизвестен

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого 1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости

Из книги Уголовное право. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его

Из книги Экзамен на адвоката автора

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования Статья 239 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его

Из книги автора

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого 1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости

Из книги автора

43. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в связи с истечением срокадавности Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) допускается в отношении лица, впервые совершившего

Из книги автора

93. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в связи с изменением обстановки Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по законодательству, действовавшему до введения в действие УК 1996 г.,

Из книги автора

Вопрос 366. Подозреваемый: процессуальный статус. Уведомление о подозрении в совершении преступления. Задержание подозреваемого: основания, процессуальный порядок, сроки. Особенности осуществления адвокатом защиты подозреваемого. Подозреваемый – лицо, в отношении

Из книги автора

Вопрос 382. Реабилитация: основания и процессуальный порядок. Право на реабилитацию (ст. 133 УПК) включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред,

Из книги автора

Вопрос 383. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Поводами для возбуждения уголовного дела служат (ст. 140 УПК):1) заявление о преступлении;2) явка с повинной;3) сообщение о

Из книги автора

Вопрос 384. Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования. Возбуждение уголовного дела

Из книги автора

Вопрос 386. Разумный срок уголовного судопроизводства. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела. Разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК). Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в

Из книги автора

Вопрос 391. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии. Основания и процессуальный порядок. Особенности судебного контроля. Приостановление и возобновление

Из книги автора

Вопрос 398. Протокол судебного заседания: порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с протоколом; подача и рассмотрение замечаний на него. Протокол судебного заседания: порядок изготовления и значение.

11. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

________________

12. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

13. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

14. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

15. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч.2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

16. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании к.с. суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

17. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п.3 ст. 254 УПК), судьей (ч.2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч.2 ст. 39 УПК).

18. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

19. В п.2 ч.4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление к.с. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п.2 ч.4 ст. 223.2 УПК они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции к.с. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

20. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года от 10 августа 2005 года.

21. См. также комментарий ст. 20, 24, 28.1, 212, 213, 239, 254, 389.21, 319 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

Консультации юристов по ст. 25 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 25 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.



 

Возможно, будет полезно почитать: