Психологические проблемы вменяемости и невменяемости. Фрагмент работы для ознакомления

Теоретические аспекты проблемы невменяемости

В судебной психиатрии проблема невменяемости является центральной по научной и практической значимости. К решению этой проблемы судебные психиатры подходят с позиций научно-материалистического понимания психической деятельности и вытекающей из него детерминистской трактовки поведения человека.

Сложившееся к настоящему времени представление о вменяемости-невменяемости имеет свою историю, в которой основное место занимает материалистическое понимание психической деятельности, в частности волевой сферы и, в свою очередь, свободы воли, т. е. свободы распоряжаться своими действиями, выбирать характер и род поступка.

Важное значение для развития учения о невменяемости имели работы основоположников отечественной психиатрии В. X. Кандинского, С. С. Корсакова, В. П. Сербского, которые, исходя из материалистической трактовки воли, показали реальное содержание понятий вменяемости и невменяемости, их соотношение с клинической картиной психического заболевания.

В соответствии с основными положениями существующего уголовного права субъектом, ответственным за совершение преступления, может быть лишь вменяемое лицо; вменяемость является предпосылкой вины. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не несет

Глава 4. Проблема невменяемости 41

уголовной ответственности; совершенное им противоправное действие не может считаться преступлением, а представляет собой общественно опасное действие психически больного, к которому могут быть применены лишь меры медицинского характера. Таким образом, правильная трактовка понятий вменяемости-невменяемости играет большую роль в соблюдении законности.

Для обоснования невменяемости принципиальное значение имеет понимание существа болезненных расстройств психики как нарушений отражательной деятельности головного мозга с последующим формированием и закреплением искаженного восприятия. При психическом заболевании болезненное, измененное отражение объективно существующей реальности лишает человека способности правильно понимать и оценивать совершаемые поступки, регулировать свое поведение. Клинические данные свидетельствуют о том, что нарушение отражения реального мира при различных психических болезнях различно. Так, в одних случаях нарушается прежде всего высшая форма отражения – мышление, при других – чувственное познание и т. д.

Болезненные расстройства психики могут приводить к нарушению социальной адаптации больных и к общественно опасным действиям, за которые они не несут юридической ответственности.

Формула невменяемости и основные вопросы судебно-психиатрической экспертизы

В соответствии с законом условия невменяемости, которыми руководствуется суд и на основе которых строится судебно-пси-хиатрическое заключение, определяются так называемой формулой невменяемости, данной в ст. 21 УК РФ.

«1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом

42 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

Многообразие клинических проявлений и различная тяжесть нарушений психики обусловливают в структуре формулы невменяемости два критерия: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических болезненных расстройств, которые подразделяются на 4 группы: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.

Первая группа включает непрерывно или приступообразно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям, – шизофрению, старческое слабоумие, пресенильные психозы, прогрессивный паралич и др.

Во вторую группу входят психические расстройства, имеющие различную продолжительность и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся алкогольные психозы в форме делирия, галлюциноза, параноида; реактивные психозы; исключительные состояния.

Третья группа болезней, составляющих медицинский критерий, объединяет все случаи различных по этиологии состояний стойкого снижения психической деятельности, сопровождающихся поражением интеллекта, в первую очередь мышления, памяти и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным нарушением или невозможностью социального приспособления.

Четвертая группа включает состояния, не являющиеся психическими заболеваниями в узком смысле этого слова, но характеризующиеся теми или иными нарушениями психической деятельности: психопатии, психический инфантилизм и некоторые случаи глухонемоты.

Отнесение болезни к тому или иному признаку медицинского критерия в ряде случаев можно считать условным. В судебном процессе признак медицинского критерия (хроническое или временное психическое расстройство) не имеет решающего значения при определении невменяемости, но правильная квалификация состояния важна для прогноза и особенно для выбора мер медицинского характера. При этом необходимо иметь в виду, что понятие «хроническое психическое расстройство» не

Глава 4. Проблема невменяемости 43

предопределяет неизбежной прогредиентности, исключающей возможность выздоровления. Ряд заболеваний, например маниакально-депрессивный психоз и некоторые периодические психозы у больных с органическим поражением головного мозга, в зависимости от особенностей течения и соотношения длительности приступов и светлых промежутков могут быть отнесены как к хроническим, так и к временным расстройствам психической деятельности. Приобретенное слабоумие как следствие про-гредиентных процессов, в частности экзогенно-органического генеза, также с одинаковым основанием может относиться и к хроническим психическим болезням, и к слабоумию. Вместе с тем нозологическая принадлежность заболевания играет существенную роль в характеристике психопатологических особенностей, тяжести расстройств психики. Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу состояний. Однако существуют так называемые неболезненные аномалии психической деятельности, которые также могут вызывать сомнения в психической полноценности обследуемого.

По мнению известного отечественного психиатра А. В. Снеж-невского, высказанному в 1968 г., порой очень сложно разграничить «физиологически акцентуированное» и «патологическое». При этом возникает опасность отождествления необычных форм поведения в особых ситуациях с психопатологией. Основной путь преодоления диагностических трудностей в тщательном изучении взаимосвязей, возникающих между личностью и ситуацией. Разграничение «нормы» и «патологии» при этом может затрудняться постепенными переходами от психологически мотивированных реакций к патологическим, отличающимся в основном по выраженности или продолжительности. Неболезненные аномалии не подлежат психиатрическому анализу, он применим лишь к болезненным расстройствам психики. В то же время необходимо отграничение аномалий от внешне сходных с ними картин болезненных расстройств (разграничение аффекта физиологического и патологического, явлений утомления и астенического синдрома, естественной подавленности и психогенной депрессии, неболезненного и патологического бредоподобного фантазирования).

В. X. Кандинский относил аффекты к неболезненным изменениям психики. «Едва ли кто может сказать,– писал он,– что озлобление, запальчивость, раздражение суть состояния для человека ненормальные». Из этого он делал вывод, что неболез-

44 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

ненные расстройства душевной деятельности не должны исключать вменяемости; «исключают ее только душевные расстройства болезненные»1.

Отграничивая неболезненные изменения психики от психопатологических синдромов, нет надобности анализировать их влияние на поведение. Таким образом, применение медицинского критерия невменяемости при проведении судебно-психи-атрической экспертизы заключается в распознавании психической болезни и определении ее клинической формы, психопатологических особенностей, т. е. в установлении диагноза. Точная диагностика, основанная на знании проявлений и закономерности течения разных форм психических болезней, позволяет правильно оценить психическое состояние лица при судебно-пси-хиатрической экспертизе на различных этапах болезни.

Так как, согласно уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут ответственности, соответственно кардинально различаются преступления и опасные деяния, совершенные психически больными. Одной из основных задач судебной психиатрии является совершенствование судебно-психиатрической оценки психических нарушений. В общей психиатрии диагностический процесс ограничивается определением нозологического диагноза. В судебно-психиатрической практике это позволяет лишь установить медицинский критерий невменяемости, что является предпосылкой решения экспертного вопроса.

Судебно-психиатрическая оценка основывается на определении тяжести (глубины) диагностированных болезненных расстройств психики, составляющих основу юридического критерия невменяемости, который сформулирован в законе как «невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Юридический критерий включает два признака: интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и волевой (невозможность руководить своими действиями), которые дают более полную, всестороннюю характеристику психических расстройств, выявленных у подэкспертного.

Судебно-психиатрическое понятие вменяемости предусматривает способность к правильному суждению, понимание зна-

1 Кандинский В. X. К вопросу о невменяемости. Л., 1989. С. 22.

Глава 4. Проблема невменяемости 45

чения и свойств своих деяний и возможность свободного выбора мотива своих поступков. В. П. Сербский подчеркивал, что вторая половина этого критерия более важна, так как свобода выбора предполагает свободу суждения, но не наоборот. Отсутствие внешних нарушений поведения, дезориентации в окружающем, сохранность определенных профессиональных и бытовых навыков и представлений еще не позволяют делать вывод о вменяемости. Вменяемый должен прежде всего понимать противоправность своих действий и прогнозировать их результаты. Клинический опыт судебных психиатров показывает, что это особенно важно учитывать при проведении экспертизы лицам с интеллектуальной недостаточностью и личностным дефектом (при органических поражениях головного мозга, олигофрении, шизофрении). Психологически понятные, реально-бытовые мотивы правонарушений возможны и у невменяемого.

По мнению как классиков судебной психиатрии, так и современных психиатров, наиболее сложным и в то же время значимым для судебно-следственных органов является соотнесение признаков медицинского и юридического критериев невменяемости, отражающих особенности состояния обследуемого в период правонарушения.

При многих психических расстройствах (олигофрении, последствиях травматического и сосудистого поражения головного мозга и др.) психопатологические проявления очень разнообразны, что еще больше усложняет диагностическую и экспертную оценку. В ряде случаев (в частности, при органическом поражении головного мозга сложного генеза) при экспертной оценке психических нарушений во время противоправного деяния клиническая конкретизация признаков юридического критерия должна проводиться путем установления синдромо-логического диагноза, а затем глубины и тяжести синдрома.

Возможно наличие медицинского критерия невменяемости при отсутствии обоих признаков юридического (например, при эпилепсии с редкими судорожными припадками и незначительными изменениями личности), что свидетельствует о вменяемости. Отсутствие одного из признаков юридического критерия (достаточная сохранность интеллектуально-мнестических функций) при изменении способности руководить своими действиями (например, при психопатии) делает экспертное заключение особенно сложным. При неболезненных аномалиях психики от-

46 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

сутствует медицинский критерий невменяемости и, несмотря на наличие юридического критерия, выносится заключение о вменяемости.

Решение экспертных вопросов в случаях возникновения психического заболевания после совершения преступления предусмотрено ч. 1 ст. 81 УК РФ, согласно которой освобождается от наказания лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В этих случаях медицинский и юридический критерии оценки психических расстройств несколько отличаются от таковых в формуле невменяемости ч. 1 ст. 21 УК РФ. Так, медицинский критерий состоит из одного признака «психическое расстройство», включающего хронические психические расстройства и временные психические расстройства. Указания на это имеются и в уголовно-процессуальном законодательстве в разделах, посвященных применению мер медицинского характера. Статья 442 УПК РФ предусматривает возможность развития душевной болезни после совершения преступления. При применении юридического критерия анализируется возможность обследуемого предстать перед следствием и судом, а не возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в период правонарушения, поэтому идентичные формулировки юридического критерия ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ предполагают различные экспертные решения и юридические последствия.

Применение ч. 1 ст. 81 УК РФ обусловливает необходимость повторной судебно-психиатрической оценки состояния обследуемого (после прекращения принудительного лечения) для выяснения степени редуцирования психопатологической симптоматики и соответственно способности к адекватной оценке материалов следствия, самостоятельному осуществлению права на защиту, возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Законодательством ряда зарубежных стран предусмотрена, кроме вменяемости и невменяемости, так называемая уменьшенная вменяемость – снижение вины и ответственности лиц с признаками психических аномалий, которые"не обусловливают невменяемости.

Глава 4. Проблема невменяемости 47

Вопрос о «степенях» вменяемости волнует психиатров и юристов уже второе столетие и периодически вызывает острые дискуссии. Опыт других стран показывает, что применение уменьшенной вменяемости приводит либо к сокращению срока"наказания, либо к помещению осужденного в учреждения полутюремного-полупсихиатрического типа, порой не обеспечивающие необходимой специализированной помощи.

В отечественном законодательстве понятие уменьшенной вменяемости хотя официально никогда не существовало, однако в 20-е гг. XX в. эксперты нередко его применяли, исходя из того, что степень понимания и оценки своих действий, в том числе противоправных, как и уровень руководства ими, могут различаться в зависимости от ряда причин, в том числе и от некоторой интеллектуальной или эмоционально-волевой недостаточности (например, при психопатии, неглубоких остаточных явлениях органического поражения головного мозга и т. д.).

Вопросам ответственности таких лиц специально посвящена ст. 22 УК РФ. В статье говорится: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Однако такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

Судебно-психиатрическое значение патоморфоза некоторых психических заболеваний

В последние десятилетия отмечаются значительные изменения в течении ряда психических заболеваний. Это необходимо учитывать судебным психиатрам, так как постоянно возникают новые вопросы, связанные с совершенствованием критериев вменяемости-невменяемости и пересмотром устоявшихся воззрений.

Изменения клинических проявлений шизофрении выражаются в преобладании неярко выраженных ее форм, иной синдро-

48 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

мальной картине. Наблюдается увеличение частоты бредовых расстройств в рамках алкогольных, сосудистых психозов и др. Растет число невротических расстройств, одной из основных причин которых являются социальные потрясения.

Кроме отмеченных особенностей психических заболеваний, обусловленных патоморфозом, значительно увеличивается контингент лиц с впервые выявленной психической патологией.

Указанное обстоятельство объясняет рост числа направлений на судебно-психиатрическую экспертизу, что следует расценивать положительным образом.

Многие из обращающихся к психиатрам лиц с невыраженными формами психических заболеваний сохраняют трудоспособность, пользуясь психиатрической помощью лишь в случаях необходимости. Поэтому диагностическая и экспертная квалификация состояния при совершении ими общественно опасных деяний становится особенно трудной.

Анализ проблем судебно-психиатрической экспертизы невозможен без учета особенностей современной терапии психически больных. Широкое применение психотропных средств способствует формированию стойких терапевтических ремиссий с хорошей социальной и трудовой адаптацией, что также усложняет оценку психического состояния обследуемых.

К определению вменяемости-невменяемости при шизофрении, протекающей с нерезко выраженной симптоматикой, следует подходить с сугубо клинических позиций. Если у таких больных обнаруживаются выраженные расстройства мышления или эмоционально-волевой сферы, то можно говорить о медицинском и юридическом критериях невменяемости.

По мнению некоторых психиатров, в связи с патоморфозом клинические различия между шизофренией, неврозами и психопатиями будут становиться все менее ясными, поэтому судеб-но-психиатрическая экспертиза требует особой тщательности и осторожности. Иногда при вынесении заключения о вменяемости, несмотря на подозрение на вялотекущую шизофрению, состояние приравнивается к неврозу или психопатии, что облегчает понимание заключения юристами.

При стойкой ремиссии с незначительным дефектом больные шизофренией нередко совершают противоправные действия по реально-бытовым, психологически понятным мотивам. Сохранность основных психических функций, адекватная оценка совершенного и всей ситуации в целом дают основания для призна-

Глава 4. Проблема невменяемости 49

ния их вменяемыми, так как есть медицинский критерий невменяемости, но нет юридического. Доводы противников такой экспертной позиции сводятся обычно к ссылкам на возможность обострения заболевания после осуждения. Однако вменяемость определяется на момент совершения деяния и возможность дальнейшего ухудшения психического состояния не должна предрешать экспертную оценку.

Очевидно, что вопросы вменяемости при шизофренических ремиссиях нуждаются в дальнейшем изучении и более глубоком клинико-теоретическом обосновании.

Патоморфозу психопатий посвящены сравнительно немногие исследования, но он является очевидной клинической реальностью. Это отражается, в частности, в изменении соотношения причинных факторов в генезе психопатий: количество «ядерных» форм уменьшается и возрастает число «краевых» и «органических». При смягчении в целом клинической динамики заболевания большое значение в усугублении психопатических расстройств имеет алкоголизм.

В последнее время относительно новые судебно-психиатри-ческие проблемы возникают при оценке не только шизофрении, но и психопатий. В каждом случае необходимо тщательное изучение как динамики психопатологических проявлений, нередко обусловленных дополнительными экзогенными вредностями, так и мотивации правонарушения в плане его психологических или психопатологических механизмов. Динамические сдвиги в случае достижения психотического уровня (состояния декомпенсации, психопатические развития) становятся основанием для направления на принудительное лечение. При этом качественно изменены адаптация, мотивационная сфера, критические способности.

Состояния «глубокой психопатии» чаще всего служат причиной заключений о невменяемости при данной нозологической форме. Это связано с тем, что при глубокой психопатии особенно страдают прогностические возможности, а в противоправных действиях преобладает психопатическая и психопатологическая мотивация. Другой распространенной причиной невменяемости при психопатиях можно считать патологическое развитие личности с формированием паранойяльных идей. Хотя психопатии в целом стали более мягкими, стертыми, появились большие трудности в адаптации таких лиц, что, в свою очередь, создает определенные сложности судебно-психиатрической оценки.

50 - Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

Реактивные психозы являются одной из нозологических форм, претерпевших особенно существенный патоморфоз. В прежние годы, особенно в период массовых репрессий, они встречались очень часто и были значительно выражены, что объяснялось, в первую очередь, особенностями социальных условий того времени. Глубокая стрессовая реакция проявлялась выраженной психической дезадаптацией. Проявление таких психозов было различно. Больные нередко ползали на четвереньках, издавали звуки, имитирующие животных: лаяли, мяукали; лакали пищу из стоящих на полу мисок. Некоторые становились неподвижными, утрачивалась возможность контакта с ними. Другие гримасничали, пускались в пляс. В таких случаях было принято откладывать экспертное решение до выздоровления.

Однако в последние десятилетия указанные формы психоза стали очень редкими, преобладает более легкое однотипное течение. В основе такого реактивного состояния лежит механизм истерической фиксации, и нередко более целесообразно и клинически оправданно вынесение экспертного решения без ожидания полной редукции психопатологической симптоматики.

В то же время важно учитывать, что значительное число диагностических и экспертных расхождений обусловлено ошибочной диагностикой реактивного состояния (или декомпенсации психопатии) и несвоевременным распознаванием шизофрении. При неясности клинической картины в таких случаях правомерно воздерживаться от решения вопроса о вменяемости, рекомендуя направление на принудительное лечение до улучшения (или изменения психического состояния с обретением более ясной нозологической очерченности).

Нередко экспертные ошибки допускаются при оценке глубины интеллектуальных и волевых расстройств у больных с признаками умственной недостаточности, сосудистыми и органическими заболеваниями головного мозга. У названной категории больных под влиянием неблагоприятной ситуации могут возникать психотические картины, в структуре которых помимо признаков легкого реактивного состояния прослеживается усугубление присущих этим больным и ранее интеллектуально-мнести-ческих расстройств. Именно эти состояния, протекающие по типу «органического клише», нередко расцениваются как истинный интеллектуальный дефект. Такие состояния свидетельствуют об известной хрупкости психических процессов, но не об

Глава 5. Общественно опасные действия психически больных 51

истинной глубине расстройств, дающей основание для признания невменяемости.

В последние годы активно совершенствуются медико-педагогические мероприятия в отношении больных олигофренией, более эффективными становятся реабилитационные подходы. Однако неплохая компенсация психической неполноценности, достаточная социальная адаптация могут значительно нарушаться в субъективно сложной ситуации, при внезапном изменении жизненного стереотипа. При судебно-психиатрической экспертизе требуются особенно тщательная ретроспективная оценка состояния таких больных, изучение временной связи декомпенсации с углублением расстройств психики, реакциями растерянности, психогенными проявлениями с периодом совершения правонарушения. Углубление интеллектуальной недостаточности может быть весьма кратковременным, что также осложняет экспертное решение в подобных случаях.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

"Проблемы вменяемости в уголовном праве России"

Выполнила

студентка 2 курса

Очной формы обучения

гр. 26ю121 Парфёнова В. М.

Научный руководитель

доцент, канд. юр. наук. Трифанов В. В.

Тюмень, 2014

Введение 3

1. Вменяемость и ее критерии 4

1.1. Критерии вменяемости 4

2. Невменяемость и её критерии 7

2.1. Критерии невменяемости 8

2.2. Возрастная невменяемость 11

3. Проблема ограниченной вменяемости 12

4. Проблемы установления вменяемости в судебной практике 14

Заключение 16

Список использованной литературы 17

Введение

Исходным понятием в характеристике субъективной стороны лица, совершившего преступление, являются определения "вменяемости - невменяемости". Данные правовые категории указывают на наличие способности или неспособности лица нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вопроса о способности лица нести уголовную ответственность следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

Актуальность данной темы состоит в том, что по данным исследователей, доля лиц с психическими отклонениями в общей массе преступников ежегодно остаётся весьма значительной. Это обуславливает необходимость отдельного изучения таких лиц. Более того, проблемы невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, существовавшие в прежнем уголовном законодательстве (до 1996 года) перешли и в новый уголовный кодекс РФ.

Цель данной работы рассмотреть один из важнейших вопросов уголовного права – проблему вменяемости и невменяемости лиц, совершивших преступление.

Данная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:

Исследование теоретических оснований вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

Исследование сущности и уголовно-правового значения категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости;

Рассмотрение критериев данных категорий;

Исследование спорных, дискуссионных вопросов в данной сфере; выработка понятий указанных правовых категорий.

1. Вменяемость и ее критерии

Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Действующий российский уголовный закон, не даёт определения вменяемости. Это понятие разработано российской доктриной уголовного права. Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т. е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности.

1.1. Критерии вменяемости

Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим).

Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния (осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездействия и причинную связь между ним и последующим результатом) и его социальную значимость, т. е. общественно опасный характер содеянного, а также способность лица руководить своими поступками.

Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т. п.). Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта.

850руб.

Описание

Работа защищена на отлично...

Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вменяемости в уголовном праве
1.1. Эволюция понятия вменяемости в отечественном уголовном праве
1.2. Понятие и содержание вменяемости
Глава 2. Понятие и уголовно-правовое значение невменяемости
2.1. История развития невменяемости в отечественном уголовном законодательстве
2.2. Невменяемость: понятие, сущность и содержание
2.3. Критерии невменяемости и проблемы их установления в судебно-следственной практике
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение

На современном этапе развития российского общества, когда встает вопрос об ответственности лица с точки зрения уголовного права, становятся актуальным соотношение и разграничение таких понятий, как «вменяемость» и «невменяемость».
Проблема вменяемости в российском уголовном праве давно уже перестала быть чисто теоретической проблемой. Ее практическая значимость вполне очевидна и никем не оспаривается. Уголовный кодекс Российской Федерации не дает определения вменяемости, хотя и содержит указание на то, что она является необходимым условием уголовной ответственности (ст. 19). По нашему мнению это не совсем приемлемо. Отсутствием понятия вменяемости скрывается вопрос, что фактически осознавало лицо, чем мотивировало поведение и к какой цели стремилось. Поэтому самостоятельное понятие вменя емости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике.
В уголовном праве и судебно-следственной практике проблема невменяемость занимает не менее важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости

Фрагмент работы для ознакомления

В 1801 г. Александр I издал Указ «О непредании суду поврежденных в уме людей и учинивших в сем состоянии смертоубийство». В данном Указе нашел отражение принцип исключения ответственности психически больных. Комментируя Указ, Д.Р. Лунц отмечает, что «это официальное указание, носившее силу закона, нельзя, однако рассматривать как законодательную формулу невменяемости…». Такого рода постановления следует считать казуальными, поскольку они касаются конкретных видов уголовно наказуемых деяний (воровство, убийство, самоубийство). Их локальная значимость проявляется в «узости» формулировок и в альтернативном характере соответствующих санкций («…умаляется или весьма оставляется»).Однако создание первой развернутой формулы невменяемости связывается не с официальным законодательством, а с прогрессивно-гуманистическим направлением в науке уголовного права. Эта формула разработана А.Н. Радищевым в его проекте уголовного законодательства. Ее значение заключается в том, что в ней впервые вводится дифференцированный медицинский критерий, содержащий перечень различных форм психических расстройств, предусматривающий и различную этиологию заболеваний. «Признавая, что свободное соизволение нужно для произведения права, закон постановляет, что дитя или несовершеннолетний, лишенные ума или слабоумные, естественно, хотя б временно или пьянством или сильным страстей движением не могут соизволением своим произвести права». А.Н. Радищев впервые, говоря о недееспособности, которая охватывает (как более широкое понятие) и невменяемость, выделяет не только врожденные и приобретенные психические заболевания, но, что особенно важно, и временные расстройства психической деятельности.Первая попытка создания перечня обстоятельств, исключающих вменение, была предпринята составителями проекта Уголовного уложения России, подготовленного в 1813 г. Проект относил к таким обстоятельствам следующие:– деяние, учиненное в совершенном безумии или в сумасшествии;– деяние, учиненное младенцем бессмысленным, которому не исполнилось 7 лет;– отсутствие запрета в законе;– несчастный или внезапный случай;– законную и правомерную оборону.Составители проекта не различали невменяемость и невменение. Безумие, сумасшествие, малолетство, казус, необходимая оборона рассматривались ими как доказательство невиновности.В начале XIX в. термин «невменяемость» использовался в юридической литературе в отношении деяний, а не лиц, их совершивших. Гавриил Солнцев, автор курса «Российское уголовное право» (1820 г.), в соответствии с представлением о том, что преступление «есть деяние свободное», рассматривал преступления как вменяемые деяния, а вредоносные действия, совершенные помешанными, как невменяемые деяния. Г. Солнцев отрицал вменяемость деяний, совершенных сумасшедшими, безумными и природными дураками, поскольку они «не имеют употребление разума и намеренного произвола». В уголовно-правовой науке того времени дифференциация таких понятий, как «невменяемость деятеля», «невменяемость деяния» и «невменение содеянного в вину» - не проводилась.Понятие невменяемости приминительно к субъекту появилось в доктринальных трактовках норм «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г.). Данное уложение, по словам А.Ф. Кистяковского, указывало на состояние невменяемости, проистекающие от причин, лежащих в самом человеке, и состояния невменяемости, проистекающие от причин, лежащих вне человека. В самом Уложении термин «невменяемость» отсутствует. Вместо этого уголовное законодательство Российской империи пересисляет два вида причин, исключающих вменение: внктренние и внешние. К внутренним причинам отнесены: малолетство, безумие, сумаществие и припадки, приводящие к умоисступлению, или совершенное беспамятство (п.2, 3 ст.98 Уложения). В качестве внешних причин указаны причинение вреда, различного рода ошибки, принуждение и необходимость обороны (п. 1, 4, 5, 6 ст. 98 Уложения). Следующий этап эволюции понятия невменяемости связан с подготовкой и принятием Уголовного Уложения 1903 г. Постановление о невменяемости, изложенное в проекте, приобрело вид формулы, сочетающей в себе так называемый психологический (юридический) и медицинский критерии невменяемости. Юридический критерий введен в формулу невменяемости в его полном объеме, включая и интеллектуальный (лицо «не могло понимать свойство и значение им совершаемого») и волевой («или руководить своими поступками») признаки. Однако юридический критерий устанавливается на основе медицинского критерия («...вследствие болезненного расстройства душевной деятельности...» и иных психических расстройств), имеющего в данном случае рестриктивный характер и служащего для установления границы между вменяемостью и невменяемостью. Иными словами, «формула невменяемости, - писал Н.С. Таганцев, - имеет в виду не медицинскую сторону признаков, характеризующих ненормальные психические состояния человеческого организма, а юридическую; имеет в виду указание таких ненормальных состояний, в силу коих учиненное данным лицом нарушение закона не вменяется ему в вину и оно не подлежит за него уголовной ответственности», то есть именно психологический критерий «указывает на тот предел, начиная с которого действие каждой отдельной причины должно считаться обстоятельством, устраняющим вменяемость».Понятие невменяемости формировалось постепенно, содержание его определялось не сразу. Положение о неприменении ответственности к невменяемым было предусмотрено уже в первых законодательных актах советского государства. Так, в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. отмечалось: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдали душевной болезнью. К таковым принимают лишь лечебные меры и меры предосторожности». Это положение нашло отражение и в кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако термин «невменяемость» в уголовном законодательстве не употреблялся ещё в течение длительного времени.Под влиянием потребностей практики и усилий ученых принятые в 1958 г. «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» далее более полную характеристику понятия невменяемости. В ст.11 Основ указывается, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». Эта формула невменяемости была воспринята ст. 11 УК РСФСР 1960 г.В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее УК РФ) формула невменяемости получила дальнейшее развитие. В ч. 1 ст.21 УК РФ говорится, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». В ч. 2 этой статьи указывается, что «лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».2.2. Невменяемость: понятие, сущность и содержаниеВ качестве одного из обязательных элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния, обладающий необходимыми признаками. Одним из таких признаков является вменяемость. Как противоположное ей понятие выступает понятие невменяемости. В отличие от вменяемости, которая в большинстве случаев презюмируется, состояние невменяемости необходимо доказывать.В процессе развития судебной психиатрии и науки уголовного права в учении о невменяемости детализировалось и уточнялось данное состояние, которое понималось и трактовалось учеными неоднозначно, в особенности когда речь шла о критериях невменяемости. Не случайно в науке уголовного права наблюдается разный подход ученых и практиков к выработке самого понятия невменяемости и раскрытию его внутреннего содержания. По нашему мнению неверны утверждения, будто невменяемыми, поскольку они страдают душевным заболеванием, должны в полной мере заниматься лишь психиатры. Невменяемый является личностью, он не выпадает из сферы социальных отношений и правового регулирования.В юридической литературе невменяемость зачастую отождествляется с психическим состоянием, находясь в котором лицо не могло отдавать отчет в своих действиях и руководить ими вследствие того или иного психического расстройства. В.Г Павлов, автор монографического исследования о субъекте преступления, идет еще дальше, так как напрямую отождествляет невменяемость с уголовно-релевантными психическими расстройствами, исключающими вменяемость. Указанный автор пишет: «Невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица». Такой подход к невменяемости неверен по существу, так как при отождествлении невменяемости с патологическим состоянием психики либо различными видами болезненных расстройств стираются различия между уголовно-правовыми и психиатрическими понятиями, а состояние невменяемости рассматривается как психическое состояние.Г.В. Назаренко, считая, что вполне правомерно существование двух понятий – «состояния невменяемости» и «невменяемости», провёл разграничение между ними. По его мнению, если состояние невменяемости означает бытие психической болезни, слабоумия или иного болезненного состояния (онтологический уровень категории «невменяемость»), то на гносеологическом уровне это понятие представляет собой характеристику патологического состояния психики, закрепленную в законе. Такое понимание понятий «состояние невменяемости» и «невменяемость», по мнению автора, позволит избежать их смешения. Действительно, проведённое разграничение позволяет объяснить, в каком разрезе понимаются данные понятия в действующей редакции ст.21 УК РФ.Однако сам автор предлагает свой вариант нормы о невменяемости без использования понятия «состояние невменяемости»:«Не вменяется в вину деяние лицу, находившемуся во время его совершения в болезненном психическом состоянии и неспособному понимать общественно опасный характер своего деяния и его последствий либо руководить своими действиями».По нашему мнению, из нормы о невменяемости совершенно справедливо исключено словосочетание «состояние невменяемости». Данное сочетание неприемлемо, поскольку такого состояния не существует. Как уже отмечалось, невменяемость - это юридическая категория, а не состояние, которым может быть, скажем, психическое расстройство, либо состояние психики. Ошибаются также те авторы, которые определяют понятие «невменяемость» через понятие «психическое расстройство». Ни вменяемость, ни невменяемость психическим расстройством, либо состоянием психического расстройства не являются. Психическое расстройство, исключающее вменяемость, это всего лишь уголовно-релевантное психическое состояние, лежащее в основе невменяемости, но не сама невменяемость. Определение уголовно-правового понятия невменяемости должно опираться на юридический фундамент и прежде всего на такие базовые категории, уголовного права, как вина и вменение.Вина представляет собой не только психическое отношение к деянию и его последствиям, но и реализованную способность вменяемого лица к осознанному и волевому поведению в форме умысла или неосторожности. Соответственно, невменяемость есть не что иное, как неспособность психически больного лица действовать виновно, то есть проявить интеллектуально-волевое (психическое) отношение в форме умысла или неосторожности к своему деянию и его последствиям. Показателями неспособности к совершению виновных действий являются интеллектуальный и волевой признаки психической недостаточности лица, находящегося во время совершения общественно опасного деяния в состоянии психического расстройства, то есть юридический и медицинский критерии невменяемости. Невменяемое лицо совершает общественно опасное деяние не в силу умысла или неосторожности, а под воздействием психического расстройства, лишающего способности действовать со знанием дела и по своему усмотрению.Вопреки этому очевидному положению некоторые авторы считают, что «невменяемость это признанная судом невиновность», а также, что «невменяемые невиновны и не могут быть подвергнуты ответственности». При таком подходе невменяемость необоснованно рассматривается как частный случай невиновности. В ряде случаев определения судов содержат ошибку другого рода указание на «доказанность вины невменяемого». Отдельные судьи считают, что невменяемость исключает уголовную ответственность, а не вину. При этом вина рассматривается с позиций объективного вменения как причинение ущерба.Достаточно полно и емко в науке уголовного права понятие невменяемости сформулировано Р.И. Михеевым. Он отмечает, что невменяемость обозначает условия, при наличии которых лицо, совершившее общественно опасное деяние, нельзя признать субъектом уголовной ответственности. Те или иные существенные дефекты психики являются не самой невменяемостью, а причиной признания субъекта невменяемым. По своей юридической природе невменяемость есть самостоятельное юридическое обстоятельство, исключающее вину и уголовную ответственность.При определении понятия невменяемости важно отразить связь невменяемости: а) не только с действиями, но и с бездействием, а также с юридическими последствиями, которые она порождает; б) с общественной опасностью совершаемого лицом деяния и временем его совершения; в) с общественной опасностью личности невменяемого. С учетом сказанного Р.И. Михеев сформулировал следующее понятие невменяемости: «Невменяемость это исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, вызванная хронической психической болезнью, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим болезненным состоянием».Уголовной ответственности и наказанию подлежит только психически полноценное лицо, осознающее фактический характер происходящего и способное руководить своим поведением. Поэтому, если общественно опасное деяние осуществляется в состоянии невменяемости, индивид не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность. Применение к нему наказания и иных мер, образующих содержание уголовной ответственности, становится бессмысленным и даже вредным, ибо воспитательное воздействие такой индивид не воспринимает, а состояние его здоровья может ухудшиться.К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества. Это особые меры, которые не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения.2.3.Критерии невменяемости и проблемы их установления в судебно-следственной практикеУстановление невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, - прерогатива суда, который выносит свое решение на основании оценки медицинской характеристики психического состояния человека и своих собственных выводов о том, как это состояние повлияло на его поведение в обстоятельствах совершения общественно опасного деяния. Согласно этому выделяются медицинский (биологический) и юридический (психологический) критерии, совокупность которых определяет невменяемость.Эти критерии рассматривались и рассматриваются как «находящиеся в органическом единстве», «неразрывно связанные». Результатом такого «органического единства» становится поразительное, по нашему мнению, утверждение, что невменяемость - понятие юридическое по форме и медицинское по содержанию. Не менее поразительны заявления, что «невменяемость - особое психическое расстройство, не отличающееся, по существу, от иных психических расстройств, находящихся в ведении медицинской (психиатрической) науки».В юридической и судебно-психиатрической литературе неоднозначную трактовку получило само понятие «медицинский критерий». Одни авторы рассматривают медицинский критерий «как обобщающий перечень болезней», другие как «различные виды психических заболеваний», третьи видят в медицинском критерии «различного рода психические расстройства» либо четыре группы психических болезней.Необоснованно критикует название «медицинский критерий», Р.И. Михеев. Он считает, что этот критерий точнее было бы назвать психопатологическим. Это, по его мнению, позволило бы: «отграничить компетенцию эксперта от компетенции юриста в установлении невменяемости и акцентировать внимание работников уголовной юстиции на необходимости установления невменяемости судом на основе совокупности всех обстоятельств дела, а не на одном лишь заключении экспертов о невменяемости субъекта.Так, судом Локтевского районного суда Алтайского края 16 мая 2011 года, было рассмотрено дело в отношении Понамарева И.Н. который в период времени с 19 часов 16 января 2011 года до 03 часов 17 января 2011 года, находясь в кухне дома по адресу <адрес>, распивал спиртное с Евсенко В.Н. Во время распития спиртного между Понамаревым И.Н. и Евсенко В.Н. возникла ссора. Понамарев И.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взял на буфете нож, подошел к Евсенко В.Н. и нанес ей ножом не менее 8-ти ударов в область головы, шеи и туловища. После чего Понамарев И.Н. вышел в веранду дома, где взял в руки топор, с которым вновь вошел в кухню дома, где на полу лежала потерпевшая и нанес Евсенко В.Н. не менее 5-ти ударов топором в область шеи. От полученных ранений Евсенко В.Н. скончалась.В отношении Понамарева И.Н. проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по заключению которой Понамарев И.Н. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Понамарев И.Н. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом тяжести содеянного, выраженности и стойкости эмоционально-волевых расстройств, отсутствием осознания болезни он может причинить иной существенный вред, представляет особую общественную опасность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Вместе с тем исходя из заключения экспертов, а также принимая во внимание данные о его личности (стеничный (гипертимный) тип реагирования, эгоистичность, отсутствие озабоченности переживания других людей, не желание ограничивать себя в чем-либо), совершения общественно опасного деяния относящегося к категории особо тяжких, суд посчитал, что его психическое расстройство представляет опасность для других лиц, возможно причинение им иного существенного вреда, поэтому Понамарев И.Н. подлежал применению принудительных мер медицинского характера для лечения он направлен в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (дело № 1-90).Для выполнения условий медицинского критерия невменяемости достаточно того, что у лица присутствует хотя бы одно из четырех видов психических расстройств и заболеваний, входящих в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 21 УК РФ: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.Л. Л.

Список литературы

1. Литература
1.1. Дмитриева Т.Б. Ограниченная вменяемость / под ред. Т. Б. Дмитриевой и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Медкнига, 2008. - 184 с.
1.2. Долгова С. В. Особенности медицинского критерия ограниченной вменяемости // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2012.- № 9.
1.3. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. 2012.
1.4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 544 с.
1.5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др. // под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 с.
1.6. Лопашенко Н.А. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н. А. Лопашенко. - СПб: Юридический центр-Пресс, 2009. - 784 c.
1.7. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2011. - № 6.
1.8. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 - 30-х годов XX века // Российская юстиция. 2010. - № 5.
1.9. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве / Назаренко Г. В. - Орел, 1994. - 104 с.
1.10. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г.В. Назаренко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 207 с.
1.11. Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия, применяемые к лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российский судья. 2012. № 10.
1.12. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. - Ассоц. "Юрид. центр". - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 316 с.
1.13. Первомайский В. Б. Невменяемость / В. Б. Первомайский. - Киев, 2000. - 320 с.
1.14. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. 2009. № 5.
1.15. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 526 с.
1.16. Русское уголовное право. Общая часть: курс лекций / Г. В. Назаренко. - М.: Ось-89, 2000. - 254 с.
1.17. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
1.18. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть. / М.М. Смирнов - М.: А-Приор, 2007. - 113 с.
1.19. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. История, теория, практика / Б.А. Спасенников. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 410 с.
1.20. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России: монография / Б. А. Спасенников, С. Б. Спасенников. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 189 с.
1.21. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 768 с.
1.22. Судебная психиатрия. Учебное пособие / З. О. Георгадзе, А. В. Датий, Э. Б. Царгасова. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 225 c.
1.23. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с.
1.24. Теория и практика общественного развития. 2011, № 5 / под ред.: Попова М. Ю. - Краснодар: Издательский дом «ХОРС», 2011. - 331 c.
1.25. Трошкин Е.З., Захаров А.С. Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц / Е. З. Трошкин, А. С. Захаров. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 240 c.
1.26. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.: В. П. Ревин, В. А. Вайпан. - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 c.
1.27. Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой; Московский государственный университет. - М.: Зерцало: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - XVI, 535 с.
1.28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. - 480 с.
1.29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др. // под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 879 с.
1.30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/ под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001. - 509 с.
1.31. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н.Г. Кадникова. - Городец, 2006. - 944 с.
1.32. Уголовное право. Общая часть: конспект лекций. Учебное пособие / под ред. А. Г. Буланова. - М.: А-Приор, 2010. - 111 c.
1.33. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / И.Я. Козаченко, З.А. Незнамов, М.И.Ковалев и др.; отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. - 111 с.
1.34. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Радченко В.И. – М.: Юстицинформ, 2004. – 704 с.
1.35. Хайрутдинова Р.Р. Категория "ограниченной вменяемости" и проблемы ее применения в уголовном праве РФ // Российский следователь. 2009. - № 19.
1.36. Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) // Российский юридический журнал. 2010. - № 5.
1.37. Щерба С.П., Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Монография. Общая часть / под ред.: С.П. Щерба, В.Н. Додонова - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Глава 4. Проблема невменяемости 41

Формула невменяемости и основные вопросы судебно-психиатрической экспертизы

42 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических болезненных расстройств, которые подразделяются на 4 группы: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.

Глава 4. Проблема невменяемости 43

44 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

Судебно-психиатрическая оценка основывается на определении тяжести (глубины) диагностированных болезненных расстройств психики, составляющих основу юридического критерия невменяемости, который сформулирован в законе как «невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Юридический критерий включает два признака: интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и волевой (невозможность руководить своими действиями), которые дают более полную, всестороннюю характеристику психических расстройств, выявленных у подэкспертного.

1 Кандинский В. X. К вопросу о невменяемости. Л., 1989. С. 22.

Глава 4. Проблема невменяемости 45

46 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

Глава 4. Проблема невменяемости 47

Введение

1. Понятие и критерии вменяемости

1.1 Общая характеристика понятия вменяемости в уголовном праве на современном этапе

1.2 Критерии вменяемости

2. Ограниченная вменяемость: понятие, место, уголовно-правовое значение

2.1 Понятие и критерии ограниченной вменяемости

2.2 Проблема правовых последствий признания у лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, психических расстройств, не исключающих вменяемости

3. Невменяемость: понятие, критерии, признаки, формы заболеваний

Заключение

Список используемой литературы

Выдержка из текста

Решение проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, являющихся по своей природе комплексными, возможно лишь на стыке наук, с широким применением знаний, разработанных представителями этих наук. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Целью данной работы является раскрытие психологических проблем вменяемости и невминяемости, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

Поэтому самостоятельное понятие вменяемости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости

Отдельные стороны проблемы вменяемости и невменяемости как институтов уголовного права неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты материальной ответственности работника разрабатывали такие ученые, как Таганцев Н.С., Антонян Ю.М., Бородин С.В. Сирожидинов Д.В., Иванов Н.Г. и др.

изучить юридическую, психологическую, судебно-медицинскую, криминологическую литературу, и выявить наиболее обоснованные позиции темы диссертации; рассмотреть общие проблемы, возникающие в связи с правоприменительной практикой в сфере возрастной невменяемости; дать толкование нормы, содержащейся в ч. 3 ст.

2. УК РФ и в том числе раскрыть содержание толкований и суждений, используемых при характеристике возрастной невменяемости.

Наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно к проблеме субъекта преступления, по мнению учёных, возрастает интерес сегодня, что обусловлено увеличением количества лиц с психическими расстройствами, оказывающими определённое влияние на их преступное поведение.

Проблема взаимосвязи категорий вменяемости и невменяемости до настоящего времени является одной из самых острых в теории и практике применения уголовного законодательства.

Объектом данной работы стали правовые категории невменяемости, вменяемости и ограниченной или уменьшенной вменяемости. Предметом являются законодательная база и судебная практика относительно вопроса, поставленного в теме данной курсовой работы.

По݀ня݀ти݀е вменяемости и невменяемости является важным, одним из ос-новополагающих кр݀ит݀ер݀ие݀в в уг݀ол݀ов݀но݀м праве при оп݀ре݀де݀ле݀ни݀и возможно-сти привлечения к уголовной ответственности.

Психологическое сопровождение развития ребенка — это система профессиональной деятельности психолога, направленная на создание социально-психологических условий для сохранения и укрепления здоровья, успешного обучения и психологического развития ребенка в ситуациях взаимодействия со сверстниками и взрослыми в дошкольном и школьном учебном заведении. Актуальность темы связана с большой важностью решения вопросов психологического сопровождения обучения и воспитания детей для успешного их развития. Цель реферата — исследование психологических проблем обучения и воспитания.

Традиционно при обсуждении потенциала и психологических задатков мужского и женского лидерства ученые разных специальностей — физиологи, психологи, социологи сходятся во мнении, что представительницы женского пола имеют меньше шансов проявить себя в лидерской позиции по сравнению с мужчинами. Так, психологи при обсуждении «меньших возможностей» женщин объясняют это различиями в познавательной сфере мужчин и женщин, более низким уровнем притязаний женщин в их устремленности к успеху. Цель работы: проанализировать социально-экономические и психологические проблемы становления и адаптации в новых экономических условиях женщины менеджера.

Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что институт невменяемости в уголовном законодательстве, хоть и находится в центре внимания представителей юридической науки, но не является достаточно разработанным и дискуссионным в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Имеются сведения и о том, что, например, в 2016 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости.- Выявить юридический (психологический) критерий невменяемости;

Ознакомиться с проблемами, возникающими в деятельности правоприменительных органов при установлении вменяемости и невменяемости.

— исследовать категории невменяемости в истории, в современных зарубежных государствах, в современной России, определить их значение в современных условиях развития общества и аргументировать значение в современном праве России;

Нормативно-правовые акты

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (с изм. от

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.04.2010) // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. — М., 2008. - С. 6.

2.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические анома-лии / Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1987. — 208 c.

3.Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемо-сти) и возраста уголовной ответственности / Сравнительно истори-ко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999.

4.Васильев В.Л. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2004. — 656 с.

5.Глухарева Л.И. Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве // Задачи и средства уголовно-правовой охраны обществен-ных отношений. — М., 1983. — С. 121−133.

6.Еникеев М.И. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2004. — 480 с.

7.Иванов Н. Г. Умысел в уголовном праве России // Российская юсти-ция. — 1995. — № 12. — С. 16−18.

8.Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. — Владиво-сток, 1992.

9.Назаренко Г. В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 207 c.

10.Первомайский В.Б. Невменяемость. — Киев, 2000. — С. 49.

11.Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — 588 с.

12.Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость (Проблемы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08: Екатеринбург, 1998 — 199 c.

13.Ситковская О. Д Психологический комментарий к Уголовному ко-дексу Российской Федерации. — М.: Изд-во Зерцало, 1999.

14.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М.: Проспект, 2004. — 472 с.

15.Шишков С.Н. «Идея невменяемости» и здравый смысл (историко-культурологический аспект) // Юридическая психология. — 2007. — № 4.

список литературы

Возможно, будет полезно почитать: