Восстание в киеве. Хронология событий Последствия киевского восстания 1113 г

В 1113 г. в Киеве вспыхнуло одно из крупных восстаний: поднялись мелкие городские люди, их поддержала деревня.

Воспользовались смертью князя, Святополка Изяславича. Этот князь умел отталкивать от себя даже своих близких. Высокого роста, худой, с острым взглядом и длинной бородой, он даже на пиру был мрачен: болезнь не позволяла ему нормально есть, а пил он только по необходимости, "для других". Сребролюбив и скуп он был необычайно, имел постоянные связи с ростовщиками, поддерживал их, давал им льготы. Однажды, когда в Киеве подорожала соль, Святополк пограбил всю соль в Печерском монастыре, чтобы продавать ее по высокой цене и нажиться. Когда же игумен стал обличать его корыстолюбие и жестокость, князь заточил своего обличителя. Даже киевские монахи, обычно почтительные к своим властям, плохо отзывались о своем князе Святополке: много насилия видели от него люди, великое было тогда нестроение и грабеж беззаконный.
Сын его, Мстислав, был во всем похож на отца. До него как-то дошел слух, что двое печерских монахов нашли клад в монастыре. Мстислав мучил их без пощады, выпытывал у них, где клад.
Как только Святополка не стало, народ киевский восстал и прежде всего бросился на двор киевского тысяцкого Путяты, который всегда держал сторону Святополка и его сына. Потом разграбили дворы сотских и ростовщиков. Имущие классы испугались. Спешно они отправляют посольство за посольством к Владимиру Мономаху, который не очень хотел вмешиваться в киевские дела. Тогда растерявшиеся господствующие классы стали указывать Мономаху на возможность углубления восстания. Они велели передать Владимиру, что если он не явится немедленно в Киев, то будут разграблены не только отдельные дворы родственников князя, правящей знати и ростовщиков, но и монастыри, за допущение разграбления которых Мономаху придется отвечать перед богом. Владимир явился, вынужденный нарушить правило, принятое на Любечском съезде князей, что каждый князь должен держаться своей вотчины. Киев не был вотчиной Мономаха. Владимира выбрало вече, собравшееся на этот раз не на площади, где господствовал восставший народ, а в храме св. Софии, вместившем в себя боявшуюся народного гнева «степенную» публику. Избранный князь должен был утишить восстание, и сделал он это путем компромисса с восставшими и путем репрессий. Создавшееся положение подсказало ему, что необходимо прежде всего облегчить положение должников, стонавших под игом ростовщических процентов, и помочь тем, кто за взятые у господ вперед деньги должен был гнуть свою спину на барской работе, т. е. закупам. Владимир сделал и то и другое, с таким расчетом, чтобы от его «реформы» не очень пострадали ростовщики и землевладельцы. Немедленно по прибытии в Киев он собрал в княжеском загородном дворце в княжом селе Берестове своих наиболее видных дружинников; пригласил и представителя от Черниговского князя и знаменитого Олега Святославича. Они сообща обсудили создавшееся положение и выработали «Устав». По этому уставу тот, кто взял деньги в долг на 50% годовых, может платить эти проценты только два года. Кто уже уплатил эти проценты за три года, делается свободным от всего своего долга.

«Первым еврейским погромом» так называемые либеральные журналисты любят называть восстание 1113 года, произошедшее в городе Киеве. Таким способом они пытаются обосновать понятие о неком «вековом животном антисемитизме» русских в противовес «культурным» европейцам. Об отношении к евреям в Европе большинство из нас знает по книге Вальтера Скота «Айвенго». Существуют и официальные документы – менее поэтичные, зато куда более жесткие. Поэтому оставим вопрос о том, где к евреям относились лучше за рамками этой статьи и попытаемся разобраться в том, что и почему произошло в далеком 1113 году в Киеве.

Причиной неутихающих смут и братоубийственных войн на Руси, до укрепления на престоле рода Романовых», являлось наследственное право, оставленное стране Ярославом Мудрым. По этим правилам, главным считался киевский престол, остальные же города распределялись по значимости. Наследование престолов осуществлялось не по прямой линии – от отца к сыну, а по старшинству в роду. Таким образом, Великое Киевское Княжение переходило от князя не к его старшему сыну, а к следующему по возрасту его брату. Сам Ярослав имел шесть сыновей, и уже тогда эта система была крайне сложной – князья, после смерти одного из них, начинали в полном составе менять свои владения в соответствии со старшинством. Именно отсюда и происходили постоянные стычки между боярами за места на царском совете, продолжавшиеся до Петра I - потомки древних родов спорили о закрепленном законом старшинстве. Семьи князей были многочисленными, и с увеличением числа княжеских родов начались, с одной стороны, неразбериха, а с другой - горькие обиды. При данной системе, многоопытный и отличившийся в боях сын старшего сына князя, обязан был уступить старшинство своему, иногда малолетнему, дяде. Естественно, это положение вызывало многочисленные междоусобицы. Именно этими сложностями и решило воспользоваться Киевское Вече, пожелавшее пригласить, после смерти Святополка Изяславовича, на Великое Киевское Княжение Владимира Мономаха - в обход прав наследников старшей родовой семьи. Великий князь Святополк любовью киевлян не пользовался. В начале своей карьеры он часто был бит половцами, причем во многом по глупости, так как не слушал советов более опытных военачальников. Он утратил влияние на Новгород – горожане не только отказались принять на княжение его сына, но и пообещали лишить его головы, в случае приезда. По характеру князь был мрачен и не улыбался даже на пирах. Зато отличался неимоверной жадностью. «К войне не был охотник и хоть на кого скоро сердился, скоро и запамятовал. Притом был весьма сребролюбив и скуп» - так охарактеризовал князя историк Татищев по результатам работы с древними летописями. Именно сребролюбием князя объясняли киевляне введенный им соляной налог, который серьезным бременем лег не только на простой народ, но и на зарождавшихся промышленников. Без соли нечего делать ни на рыбных промыслах, ни в переработке мяса и кож. Кроме того, князь водил большую дружбу с киевскими жидами – именно так в те времена официально именовался этот народ. Лишь в 1787 году императрица Екатерина II повелела использовать в официальных бумагах слово «еврей».
Евреи Руси происходят из принявшей иудаизм правящей верхушки Хазарского Каганата. После разгрома этого государства князем Святославом Игоревичем, они через Тьмутаракань и Чернигов распространились по большей части русских городов. где занимались в основном торговлей и ростовщичеством. Сами понятия ссуда (исто) и ссудный процент (реза) были введены еще Ярославом Мудрым в «Русской правде», однако среди православных это занятие почетом не пользовалось и осуждалось русской церковью. Вера же евреев прямо предписывает им давать деньги в рост инородцам. Таким образом, они заняли в русском обществе пустующую нишу «банковского обслуживания». Благодаря богатству и корпоративности они достаточно быстро стали влиять на князей, которые за оказанные услуги предоставляли им различные льготы. Евреи при Святополке Изяславовиче, отстроившие в Киеве собственный квартал, имели больше прав, чем православные. В результате этих преимуществ евреи не только сильно теснили русских купцов, но и активно становились владельцами русских рабов, обращая за долги свободных граждан в холопов и закупов.
Все это вызывало растущее недовольство в народе Киева. Выплеснулось оно после смерти 16 апреля 1113 года Святополка Изяславовича. Большая часть боярства под руководством тысяцкого Путяты Вышатича – героя походов против половцев, желала восхождения на киевский престол князя из старшей ветви Ярославовичей. Еврейский квартал активно поддерживал и, выражаясь современным языком, спонсировал мероприятия, к этому ведущие. В правлении князей этой ветви они видели гарантию сохранения своего положения и привилегий. Однако народу Киева такие перспективы по нраву не пришлись. После бурного вече произошло восстание. Горожане двинулись на разгром дворов ненавистных представителей «администрации» князя Святополка Изяславовича. Были полностью разграблены дворы тысяцкого Путяты Вышатича, а также дворы администраторов рангом пониже – сотских. Кроме того, был разграблен и «жидовский квартал». Ужасы этих событий летописи не описывают, ограничиваясь кратким «многия побиши». Кровь, однако, должна была литься рекой. С другой стороны, не меньший кошмар творился на дворах русских сотских и тысячника. В те времена под двором влиятельного человека понимался целый комплекс, окруженных высокой крепостной стеной, а также сооружений, в которых проживали члены его многочисленной семьи и многочисленная прислуга со своими семьями. Под прямой угрозой оказалась и семья самого Святополка Изяславовича.
В этих условиях уцелевшие бояре позвали на княжение Владимира Мономаха. Князь Владимир успокоил киевлян, издав «Устав», которым старые долги подлежали списанию, максимальный ссудный процент был ограничен, а закабаление должников регламентировано и усложнено. Таким образом, говорить о национальной направленности произошедшего 900 лет назад восстания не приходится. Восстание имело социально – политическую направленность, и в данных условиях термин «Первая русская революция» гораздо ближе к реальности, чем «первый еврейский погром».

Глава четвертая. Киевское восстание 1113 года

Классовые противоречия нарастали. Дань, поборы во время полюдья, судебные штрафы, служившие одним из важнейших источников обогащения феодалов, все больше и больше уступали место барщине и оброку, кабале, феодальной эксплуатации.

Со слов Яна Вышатича, составитель "Начального летописного свода" 1093-1095 гг. монах Киево-Печерского монастыря Иван записал о том, как изменилось под конец жизни поведение князя Всеволода Ярославича, который окружил себя младшими дружинниками, слугами ("юными"), помогавшими ему в управлении не только княжеством, но в первую очередь его княжеским феодальным хозяйством. С ними он советовался, к их голосу прислушивался. Эти же дружинники начали "грабить и продавать людей", "и люди не могли добиться суда княжего" ("Повесть временных лет", ч. 1, стр. 142, 343).

В Новгородской I летописи, использовавшей Начальный Свод монаха Ивана, мы читаем обращение к русским людям, "стаду Христову". Обращение противопоставляет старых ("древних") князей и их дружинников новым князьям, новым дружинникам, и сравнение это не в пользу последних. "Древние" князья и их "мужи" не были жадны. Они защищали Русскую землю и подчиняли себе другие Земли, жили за счет дани с населения покоренных земель и военной добычи. Не было тогда несправедливых поборов, а то, что князья собирали по справедливости, они давали своим дружинникам на оружие. Жены прежних князей не требовали для себя золотых украшений, а довольствовались серебряными.

Дело другое - новые князья и их дружинники. Они обогащаются за счет населения уже не чужих, покоренных земель, а самой Руси. Дружинники требовательны, жадны. Жены их ходят в золоте. На Руси царит неправда, народ страдает от тяжелых, несправедливых поборов.

Летописец, конечно, идеализирует "древних князей" и их якобы бескорыстную дружину. Но, тем не менее, в его словах много правды. Он правильно подметил и расценил происходившие на его глазах во второй половине XI в. перемены в деятельности князей и дружинников. Конец XI - начало XII в. характеризуются необычайным ростом ростовщичества. В тяжелое кабальное положение попали не только неимущие слои города и деревни, но даже те купцы, которые были вынуждены прибегать к займам.

Богатый купец, ссудивший деньгами и товарами менее состоятельного купца, фактически становился полновластным хозяином своего должника и в случае неплатежеспособности последнего мог распоряжаться его имуществом и им самим независимо от того, чем вызвана эта неплатежеспособность: злым ли умыслом несостоятельного должника или бедственным положением, в котором он очутился по не зависящим от него обстоятельствам.

Процент на взятую ссуду был чудовищно высок, и нередко должник ежегодно выплачивал своему кредитору в виде процента половину взятой в долг суммы. Причем, видимо, проценты взимались и тогда, когда должник внесенными в виде процентов деньгами давно уже погасил сумму, данную ему в долг.

Еще хуже было положение закупов, среди которых особо выделялись так называемые ролейные закупы, т. е. закупы, работавшие на пашне ("ролье") своего заимодавца.

Как уже говорилось, закупы фактически навечно теряли независимость, так как, не имея права зарабатывать на стороне ("искать кун"), все время работали во дворе, в доме или на запашке ("ролейные" закупы) господина, отрабатывая этим только проценты по ссуде. Господин мог и продать закупа (в холопы), и бить его "без вины", и всячески "переобидеть", в частности мог увеличить произвольно "купу" (сумму, взятую в долг) под видом материальной ответственности закупа за испорченный или пропавший, хотя бы и не по его вине, инвентарь. Не случайно в русском переводе проповеди Григория Богослова, датируемом концом XI в., греческое слово, обозначающее "полураб", переведено русским словом "закуп". Закабаленные люди искали выхода из создавшегося положения: должники требовали установления более льготных условий - уменьшения "реза", закупы - права "искать кун". Немало "ролейных" закупов в поисках "кун", т. е. заработка, тайно от господ находилось в Киеве.

Развитие ростовщичества в Киевской Руси на грани XI и XII столетий нашло отражение в ряде источников той поры. Митрополит Никифор, обращаясь к Владимиру Всеволодовичу Мономаху, подчеркивает рост лихоимства и ростовщичества. В этой же связи находится и характеристика Патериком Киево-Печерского монастыря киевского князя Святополка Изяславича.

Жадный, корыстолюбивый, жестокий Святополк отнимал землю, прибегал к пыткам для того, чтобы выведать о спрятанных ценностях, поощрял спекулянтов солью и хлебом, наживавшихся во время войн и голодовок, сам принимал участие в ростовщических сделках. Имя князя Святополка стало ненавистным простым людям. Жестокими наказаниями Святополк сумел предупредить выступление народных масс Киевской земли при своей жизни. Но когда он умер, то весть о его смерти послужила сигналом к крупнейшему в истории древней Руси восстанию, вспыхнувшему в Киеве в апреле 1113 г.

Святополк умер 16 апреля. Его вдова пыталась предотвратить надвигавшиеся события раздачей милостыни, но было поздно: восстание началось.

Ипатьевская летопись, сохранившая рассказ об этих событиях, сообщает о наличии в Киеве в те бурные дни двух группировок жителей. Одни "кияне" бушуют на улицах и площадях Киева, а другие, напуганные их действиями, принимают меры, для того, чтобы погасить огонь восстания. Первые - это простой люд Киева и его окрестностей, а вторые - это киевская знать, в первую очередь богатые и именитые бояре. Эти "больший и нарочитии мужи", как называет их "Сборник XII века Московского Успенского Собора", сейчас же после смерти Святополка собрались на совет и решили пригласить в Киев на княжеский престол переяславльского князя Владимира Всеволодовича, будущего Мономаха.

Почему же "совет" киевской знати остановил свой выбор именно на Владимире Мономахе, отец которого, Всеволод, был не очень популярен в Киеве? Очевидно, это объясняется качествами этого князя как политического деятеля и его популярностью в народе.

В годы "браней Олеговых", т. е. княжеских усобиц конца XI в., Мономах выдвинул киевлян в качестве третейских судей в споре между ним и Олегом Святославичем. Этим он вызвал естественные симпатии киевлян и способствовал укреплению своего авторитета среди них. Олег же больно ударил по самолюбию киевских "людий градьских", заявив, что он не позволит ("несть мене лепо"), чтобы его судили какие-то "смерды". Мономах был известен среди народа как князь, пытавшийся на Любечеком съезде князей положить конец разорительной княжой усобице ("которе"). Он был популярен и как организатор успешной борьбы со страшным "ворогом" - половцами и как князь, который не давал "пакости деяти отрокам ни своим, ни чюжим, ни в селах, ни в житех".

Вот почему "больший и нарочитии мужи" киевские считали Мономаха единственным, кто мог успокоить "мятеж и гълкоу (смятение) в людех" в тот момент, когда уже ничто, казалось бы, не могло "утишить" "въетань", т. е. народное восстание.

Но Мономах не принял предложения "больших и нарочитых мужей" занять Киевский стол. Отказ Мономаха не трудно понять, если вспомнить, что именно по его инициативе с целью прекращения княжеских усобиц в 1097 г. в Любече был созван съезд князей, согласно решению которого каждый из князей должен был владеть тем княжеством, в котором княжил отец, и не претендовать на чужие владения.

Киев не был "отчиной" Владимира Мономаха, и хотя киевский престол одно время занимал его отец, Всеволод Ярославич, но по завещанию Ярослава Мудрого стольный город Руси принадлежал другому его сыну, Изяславу, сын, которого Святополк своими действиями и вызвал восстание. Явиться в Киев княжить для Мономаха означало попрать решение Любечского съезда, гласившее: "каждый владеет отчиной своей". Этим и объясняется его отказ от предложения занять киевский престол.

Тем временем восстание в Киеве разрасталось. Восставшие киевляне разгромили двор тысяцкого Путяты, двинулись дальше и разграбили дворы сотских и евреев-ростовщиков. Тогда киевские "большие и нарочитые мужи" вторично послали гонцов к Мономаху. Ему указывали на всю серьезность положения, сложившегося в Киеве, говорили, что его отказ приведет к разгрому и разграблению дворов не только тысяцкого Путяты, сотских и ростовщиков, но также и дворов вдовствующей княгини Ятрови (жены двоюродного брата Мономаха), бояр и монастырей. Посланцы укоряли Мономаха и грозили ему ответственностью за разграбление монастырей.

Мономах учел всю серьезность положения. В Киеве полыхало пламя грандиозного антифеодального восстания "простой чади". В начале оно было направлено против наиболее ненавистных носителей зла, против тех, кто олицетворял кабалу, притеснения, гнет и произвол, всей тяжестью обрушившиеся на плечи киевлян. Ими были в первую очередь тысяцкий Путята и сотские, т. е. бояре, возглавлявшие княжескую городскую администрацию, творившие суд и расправу, облагавшие поборами, измышлявшие всякого рода "творимые" штрафы, подчинявшие себе и угнетавшие работный, ремесленный и мелкий торговый люд Киева.

Такими же непосредственными носителями зла для народа были ростовщики, ссужавшие нуждающихся из числа "простой чади" деньгами под чудовищно высокий процент, разного рода спекулянты, грабившие народ, которым покровительствовал Святополк Изяславич.

Но затем восстание стало принимать характер, опасный для всех категорий господствующей феодальной верхушки - для князей, бояр, монастырей. Оно оказалось направленным против всей феодальной системы эксплуатации, феодальных форм господства и подчинения. Речь шла об угрозе всему феодальному миру Киевской земли.

Это обстоятельство побудило Мономаха согласиться принять киевский княжеский престол. Он явился в Киев и, как говорит летопись, "прекратил мятеж и смятение в людях" ("Ипатьевская летопись", ПСРЛ, т. II, стр. 272). Такой быстрый успех надо отнести на счет тонкой социальной политики Владимира Мономаха - этого действительно выдающегося государственного деятеля древней Руси.

Мономах умел использовать авторитет, который он приобрел в народе благодаря своим успешным войнам с половцами, стремлению прекратить бесконечные разорительные и опустошительные межкняжеские усобицы. Он умело играл на вечевых традициях, дорогих сердцу простых людей, выдвинув их в роли арбитров в княжеских спорах, сдерживал алчность дружинников, контролировал деятельность своих "мужей", управлявших и княжеством и его собственным хозяйством. Умный, деятельный и храбрый, Владимир Мономах снискал большую популярность в народе. И теперь, в трудную для феодалов Киева минуту, он прибегнул к политике уступок.

Видимо, еще до своего приезда в Киев, Мономах созвал важное совещание в селе Берестовом, под Киевом. Это было совещание богатых и влиятельных, близких к князю бояр. На нем присутствовали тысяцкие: киевский Ратибор, белгородский Прокопий, переяславльский Станислав, как люди, ближе всего стоявшие к народу, судившие простых людей и собиравшие с них разные поборы. Присутствовали и княжеские "мужи" Нажир и Мирослав, а также боярин двоюродного брата Мономаха, новгород-северского князя Олега Святославича ("Олега Гореславича", как называет его "Слово о полку Игореве").

Результатом этого совещания явился "Устав" Владимира Мономаха. "Устав" ограничивал ростовщичество. Грабительские проценты были отменены. Кто давал деньги из 50 процентов и уже три раза получал проценты ("рез"), тот уже не имел права требовать сумму, данную им должнику. Впредь такой процент считался незаконным. Устанавливался новый порядок, по которому законным считался процент в размере не выше 10 кун на гривну.

Трудно определить действительную величину этого процента, так как количество кун в гривне менялось: в XI в. гривна состояла из 25 кун, а в XII столетии - из 50. Не зная, какую именно гривну имеет в виду "Устав" Мономаха, мы не может сказать с уверенностью, идет ли и нем речь о 20 или 40 процентах. Если предположить, что гривна в 50 кун существовала уже в самом начале XII в., то, следовательно, "Устав" Владимира Мономаха ограничивал "рост" двадцатью процентами. Это было известное облегчение положения людей, вынужденных прибегать к займу.

Изменялось и положение мелкого купца-должника. В случае, если он не мог расплатиться со своим заимодавцем, надо было выяснить, чем объясняется его неплатежеспособность. Если он сам был в ней повинен, "Устав" отдавал его на волю кредитора, но если причиной ее были стихийные бедствия или несчастье, то заимодавец должен был терпеливо ждать, когда его пострадавший должник ежегодными взносами расплатится с ним.

Эти статьи "Устава" Мономаха в первую очередь облегчали положение городских должников, в частности тех, кто торговал, купив товары на деньги, взятые в долг (на "чужие куны"). Вторая часть "Устава" посвящалась закупам, положение которых изменялось в лучшую сторону. Закуп получил право уходить (очевидно, в свободное от работы на господина время) на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить господину долг ("купу") и вновь вернуться в прежнее состояние, в котором он был до того, как стал закупом,

"Устав" Владимира Мономаха предоставил закупу также право обращаться к князю и его "мужам" с жалобой на господина, и отлучка закупа в этом случае не только не превращала его в холопа, как раньше, но закупу нужно было "дать правду", т. е. справедливо рассудить его спор с господином.

Закупа уже нельзя было бить не "про дело", т. е. без вины, нельзя было продать в холопы ("обель"), как ранее. Более того, в "Уставе" указывалось, что если все же господин попытается это сделать, то сама эта попытка освобождает закупа от каких бы то ни было обязательств по отношению к господину. Закуп получал право распоряжаться своей собственностью; устанавливался порядок ответственности закупа за скот и инвентарь господина.

Господин не имел права по своему усмотрению повысить сумму долга закупа. Наконец, по делам не особенно большой важности закуп получил право выступать на суде в качестве свидетеля.

Народное восстание в Киеве в 1113 году. С картины И. С. Ижакевича

Как мы видим, народное восстание в Киеве в 1113 году не было вовсе безуспешным. Оно принудило господствующий класс создать законодательство, до некоторой степени облегчавшее положение народных масс.

Пусть многие статьи "Устава" в отношении закупов и не применялись на практике, ибо власть и богатство, суд и военная организация оставались в руках феодалов, что давало им возможность превращать любое законодательство в орудие борьбы с народными массами. Все же надо признать, что "Устав" Мономаха был первой известной нам из источников уступкой, вырванной у феодалов трудовым людом древней Руси в процессе ожесточенной классовой борьбы.

"Устав" Владимира Мономаха говорит еще и о другом, а именно о размахе восстания 1113 г., о его участниках. То обстоятельство, что "Устав" явился результатом совещания, созванного Мономахом еще до того, как он вступил в Киев и занял княжеский престол, свидетельствует о силе народного движения, о страхе, который испытывали перед ним феодалы.

Об этом свидетельствует и тот факт, что в Берестове собрались виднейшие княжеские "мужи" не только Киева, но и Белгорода (Киевского), и Переяславля (Южного, или Русского, ныне Переяславля-Хмельницкого), и Новгорода-Северского, где княжил Олег Святославич. Из этого следует, что волнение народных масс охватило обширную область и угрожало феодальным верхам всего Среднего Приднепровья.

Своими статьями, касающимися положения закупов, "Устав" говорит, что последние были одной из главных движущих сил восстания. В грозные дни апреля 1113 г. закупы поднялись против своих господ, против оберегавших их княжеских "мужей". В восстании 1113 г. приняли участие закупы самого Киева, закупы окрестных сел и городов Киевской земли и, в частности, те из них, которые тайно, рискуя навеки превратиться в холопов, "искали кун", т. е. Заработка в Киеве. И последних, по-видимому, было немало.

Если Владимир Мономах смог уже 20 апреля вступить в Киев, то это можно объяснить тем, что к этому времени весть о новом "Уставе" уже дошла до мятежных киевлян. Трудно себе представить, чем кончились бы "мятеж и смятение" в Киеве, если бы не был выработан "Устав". Силу уступок, не лишенных значительной доли социальной демагогии, Мономах предпочел силе меча.

Все приведенное говорит о том, что восстание 1113 г. в Киеве как по размаху, так и по своим последствиям было наиболее значительным проявлением классовой борьбы в древней Руси в начальный период ее феодальной раздробленности.

В истории Киевской Руси 1113 год известен как дата Киевского восстания. Эти события оказались относительно недолгими, но принесли значительные изменения как обычному народу, так и правящей верхушке.

Внешняя политика князей до 1113 года

Владимир Мономах вел активную борьбу с половцами, которые часто совершали набеги на города и села Руси. В 1109 году Дмитр Иворович возглавил русское войско против половцев, в ходе похода рать прошла вдоль Северского Донца, по пути разоряя станы враждебно настроенных половецких ханов.

В 1111 году был предпринят новый поход, результатом которого стала очередная победа над войском кочевников. В ходе ожесточенного сражения неприятели были отброшены далеко от границ Киевской Руси.

Благодаря активным боевым действиям и применению тактического плана народу удалось на некоторое время добиться мира в отношениях с соседними государствами. Однако в этот период ожесточились отношения между князьями.

Ситуация внутри страны

Социальное напряжение на Руси до событий 1113 года возрастало с каждым днем. Духовенство, князья, дружинники и бояре постоянно увеличивали поборы и налоги, взимаемые с крестьян и ремесленников. Простой народ находился в бедственном положении. Многие земледельцы, в связи с полным отсутствием денег, вынуждены были брать в долг орудия труда, семена и землю у богатых. При этом отдавать долги с постоянно растущим процентом не было возможности.

В этом отношении особенно отличались ростовщики в крупных городах. Они давали людям деньги в долг под непомерно большие проценты. Не был исключением и великий князь Святополк.

Ухудшали положение народа бесконечные поборы для военных действий, ведь все содержание дружины тоже ложилось на плечи простых людей. В период войн половцы часто совершали набеги, сжигали целые города и села, забирали людей в плен, отбирали имущество.

Смерть князя Святополка

Усугубила положение смерть князя Святополка. Согласно записям тех лет, она была крайне странной и подозрительной. Еще день назад князь полностью отстоял пасхальную службу, а уже после обеда стал жаловаться на сильное недомогание. На следующий день он умер. Сразу же после этого события разгорелась борьба за престол. На власть претендовали 3 могучих клана, такие события и стали предпосылкой беспорядков 1113 года.

Одним из претендентов стал старший из потомков Святослава — Олег, однако он постоянно тяжело болел. Его брат Давыд не стал бороться за престол, так как полностью отошел от политики. Здесь был и Ярослав Муромский. За Святославичей выступали многочисленные бояре. Для них эти кандидаты подходили идеально, так как Святославичи защищали интересы их и еврейской общины.

С другой стороны, в борьбу за власть мог вступить однако он решил отойти в тень. Свои действия он объяснил нежеланием перечить решению гласящего, что “каждый владеет отчизной своей”.

В качестве третьего претендента выступил сын покойного князя Святополка и еврейки-наложницы — Ярослав Волынский.

Ход восстания

У каждого претендента на власть имелась поддержка в лице князей и духовенства. Многие были против правления Святославичей, так как при них была велика вероятность смут, междоусобиц и войн. Однако наследники Святополка тоже многих не устраивали. Ненависть к Святополку, всему его окружению и евреям, за долгое время нашла выход — жители Киева устроили погром в усадьбе тысяцкого Вышатича и отправились в еврейский квартал. Именно этим событием и началось восстание 1113 года.

Ростовщики Киева успели укрыться в синагоге, однако их дома были разгромлены. После такого поворота событий забеспокоились представители духовенства, бояре и семья покойного князя. Все они боялись потерять нажитое имущество и пострадать во время беспорядков.

Помочь в установлении мира мог Владимир Мономах. Его поддерживала не только верхушка власти, но и простой народ. За свою жизнь Мономах завоевал репутацию рассудительного, справедливого князя и блистательного полководца. Как только Мономах согласился на правление и прибыл в Киев, беспорядки тут же прекратились.

Владимир Мономах продолжил борьбу с недружественными половецкими ханами. Зимой 1109 года против половцев была послана рать под началом воеводы Дмитра Иворовича. Русские войска прошли вдоль Северского Донца, разоряя станы-вежи враждебных ханов. В 1110 году намечался общерусский поход, планировали дойти до Дона. Но сильные морозы вынудили отметить поход.

В 1111 году был организован новый большой поход русских князей против половцев. В марте 1111 г. русская армия под началом великого князя киевского Святополка Изяславича, черниговского князя Давыда Святославича и переяславского князя Владимира Мономаха вышла к половецкому городу Шарукань. Горожане сдали Шарукань без боя, встретили русских мёдом, вином и рыбой. Следующий город, Сугров, попытался оказать сопротивление, и был разрушен.

Половцы отступали, но получив подкрепления от родов с Волги и Северного Кавказа, решили дать бой. 24 марта произошло первое ожесточённое сражение у Донца. Мономах построил полки, призвал: «Здесь смерть нам, станем же крепко». Русские полки стояли крепко, отражая одну атаку за другой, затем сами стали теснить противника. К вечеру половцы потерпели поражение и отступили. Но это была ещё не полная победа. 27 марта на реке Сальнице началось второе, основное сражение. Половцы имели численное преимущество, «как бор великий и тьмами тьмы». Половецкие войска даже окружили русские полки. Рубились с крайним ожесточением, никто не хотел уступать. Однако шаг за шагом русские рати теснили врага. В результате половецкие войска не выдержали скоординированного прямого удара, смешались. Русские захватили много пленных и большую добычу. После этого страшного поражения половцы лишь единожды подступали к границам Руси, в год смерти великого князя Святополка, но узнав, что престол занял Мономах, замирились с ним.

Восстание 1113 года

В апреле 1113 года заболел и умер Святополк Изяславич. Киев раскололся на две партии. Одни ратовали за Владимира Всеволодовича, лучше кандидатуры было сыскать невозможно. Его имя было у всех на устах, он был крупнейшей фигурой на Руси. Однако Мономах по-прежнему не хотел нарушать правил наследования киевского стола. По системе лествицы за Святополком должны были править потомки Святослава – Давыд Черниговский, Олег Северский и Ярослав Муромский. За Святославичей выступали многие киевские бояре, связанные с «хазарской корпорацией». Интересы еврейской общины были тесно связаны с югом, Тмутараканью, и их защищали Святославичи. Для них Олег или Давыд были идеальными кандидатами.

Народ возмутился, многие помнили Олега как зачинателя смут: «Святославичей не хотим!». На этот случай у окружения умершего Святополка и еврейства был другой приемлемый для них вариант – им было выгодно протащить на престол сына великого князя – Ярослава Волынского. При нём они сохраняли прежнее положение, посты, доходы. Он был даже выгоднее Святославичей, при них были неизбежны перетасовки во властных кругах. Да и Ярослав был сыном великого князя от еврейки-наложницы.

Но люди были против и таких поползновений. В итоге накопившаяся ненависть к окружению Святополка и еврея прорвалась. Киевляне разнесли усадьбу тысяцкого Путяты Вышатича, дворы сотских и ринулись в иудейский квартал. Ростовщики спаслись в каменной синагоге, но их дома были разгромлены, все невольники освобождены. Теперь уже киевское боярство и духовенство, семья покойного Святополка в панике воззвали в Мономаху. Они боялись за свои жизни, а также хотели сохранить от разграбления свои дворы и монастыри.

Простой народ также звал Владимира. Поколебавшись, в начале мая Мономах принял приглашение. Как только он и его дружина появилась в Киеве, порядок был восстановлен, бунт прекратился. Население города радостно встречало князя. Все знали о справедливости князя. Святославичи были вынуждены признать главенство Владимира Всеволодовича, противиться желанию народа они не могли.

Великое княжение Владимира

Причины восстания не были секретом для Владимира – корень зла был в разгуле ростовщиков. Киевская администрация была сменена. Долги киевских купцов и ремесленников иудеям были прощены, проданные в рабство за долги освобождены. Но нужно было ликвидировать проблему раз и навсегда, а не только единовременно снять последствия. Великий государь созвал князей и тысяцких из различных земель и городов. Разговор был тяжелым, но киевскому князю удалось убедить политическую верхушку Руси, что ростовщики, закабаляя и разоряя людей, подрывают силы самих князей, всей Русской земли. Было принято важное постановление – всех иудеев обязали покинуть пределы Руси. Они имели право взять с собой своё имущество, но возвращаться не имели права. В противном случае они объявлялись изгоями, лишались покровительства закона. Понятно, что часть еврейства предпочла «замаскироваться», формально принять крещение.

Возник «Устав Владимира Мономаха» («Устав о резах»), который вошёл в состав пространной редакции «Русской Правды». Он ограничил произвол ростовщиков. «Рост» был ограничен 20% годовых. Если заимодавец трижды взял с должника «третные росты», с лихвой вернул свои деньги выплатами процентов, долг считался погашенным. Устав определял условия закабаления и, не покушаясь на основы феодального строя, облегчал положение должников и закупов. Это несколько уменьшило социальную напряженность в обществе.

На посту великого князя Владимир лично старался контролировать все дела. Сам правил суд, любой человек, который считал себя обиженным, мог к нему обратиться. В быту Мономах был скромен, предпочитал простую одежду и был умерен в еде и питье, при этом гостей угощали хорошо. Это был идеальный правитель – разумный, храбрый и грозный для врагов, справедливый вождь для народа. Княжение Владимира Всеволодовича было периодом последнего усиления Русского государства перед развалом.

Великий князь жестко контролировал государство, не давая прорасти семенам новой смуты. Он забрал своего старшего сына Мстислава из Новгорода, он, как и сам Владимир, был правой рукой отца. Мстислав Владимирович, прозванный Великим, также как и отец был умелым и грозным полководцем. Новгородцы стали своевольничать, сократили выплаты дани в стольный град, начали переговоры с Ярославом Святополковичем. Были готовы принять и Святославичей, если те дадут Новгороду соответствующие льготы. Владимир Мономах в 1118 году вызвал новгородских бояр в Киев и привёл их к присяге, новгородцы обещали полностью выплачивать дань и не искать князей вне Мономахова дома.

Для окончательного усмирения степи великий князь высылал сыновей, к которым присоединялись дружины других князей. Они совершили два похода на Донец и Дон, взяли города Былин, Чешлюев и Сугров, дошли до Северного Кавказа. Здесь был возобновлен союз с ясами, заключенный победителем хазар Святославом. Дочь ясского князя стала женой Ярополка Владимировича. Половцы откочевали от русских границ, часть их поступила на службу к грузинскому царю, другие ушли в Венгрию. Остальные стремились наладить отношения с великим князем. К Мономаху обратились потомки Тугоркана, договорились о союзе. На внучке Тугоркана женился младший сын Мономаха Андрей Владимирович. Дружественные Руси племена половцев получили разрешение селиться вблизи русских рубежей, торговать в русских городах, они могли рассчитывать на помощь в случае опасности. Кроме половцев, в союзные отношения с Русью входили и другие степняки – чёрные клобуки, берендеи. Они выполняли роль пограничной стражи.

Владимир Мономах вспомнил об утраченных Русью позициях на Дунае и попытался продолжить дело Святослава. Византийский император Алексей Комнин при Святополке Изяславиче привык считать Русь своим вассалом, через киевскую митрополию пытался регулировать политику Киева. Владимир Мономах решительно поставил греков на место. Великий князь показал умение вести политические игры. Около 1114 года на Русской земле объявился византийский самозванец Лжедиоген II, который выдавал себя за давно убитого сына императора Романа IV – Льва Диогена. Великий князь из политических соображений «признал» претендента на византийский престол и даже выдал за него свою дочь Марию.

Владимир Мономах помог Льву набрать отряды русских охотников-добровольцев, дал дружественных половцев. В 1116 году под предлогом возвращения престола «законному царевичу» началась последняя война Руси и Византии. Русско-половецкие войска захватили на Дунае Доростол и ряд других городов. Война развивалась успешно для Мономаха. Однако греки смогли подослать ко Льву двух убийц-арабов, царевич был убит. После этого императорские войска смогли выдавить русско-половецкие отряды с Дуная и отбить Доростол.

Такой поворот дел разозлил Владимира. Он решил тряхнуть Византийскую империю как следует. Он планировал продолжить войну – теперь уже в «интересах» сына Лжедиогена II – Василия. В 1119 году Владимир Мономах организовал большой поход, с участием значительных сил с Руси. К этому моменту император Алексей I Комнин скончался и его сын Иоанн II Комнин круто изменил политику Византии. Он был готов любой ценой замириться с Русью. Император Алексей I упредил русский поход и прислал в Киев великое посольство. Византийская империя пошла на небывалые уступки – греки преподносили Владимиру II титул царя, вручали ему скипетр, державу, царские одежды, а также, по легенде, царский венец, т. н. «шапку Мономаха». Византийский басилевс признал русского царя равным себе. Вдобавок внучку Мономаха Евпраксию Мстиславну просили в жены к наследнику престола Алексею.

Великий князь согласился за мир. Правда, в территориальном отношении Русь проиграла. Владимир был вынужден отступиться от притязаний на дунайские земли. Тмутаракань также осталась за греками. По принципу «каждый да владеет отчиной своей» претензии на неё должны были предъявлять Святославичи, а не великий князь, это была их отчина. Однако новгород-северские князья не стали бороться за землю, которую ранее отдал Олег.

Владимир Мономах через своих сыновей полностью контролировал 3/4 территории Руси. Турово-Пинская земля была получена Мономахом по смерти Святополка как киевская волость. В Полоцкой земле началась смута. После смерти Всеслава Брячиславича Полоцкая земля распалась на несколько уделов. Старший брат, Давыд Полоцкий, стал сближаться с Киевом, признал верховную власть Мономаха. Но второй, Глеб Минский, стал буянить. Напал на Давыда, в 1116 году он начал войну с Мономахом, совершил грабительские рейды на Смоленщину, Турово-Пинскую землю, и сжег Слуцк. Владимир пресек это безобразие. Мономах со своими сыновьями, а также с Давыдом Святославичем, сыновьями Олега Святославича, смолянами и новгородцами двинулся на Минск. Армия Мономаха захватила Оршу и Друцк, осадила Минск. Минский князь попросил мира, и великий князь, не желая проливать русскую кровь, согласился на мир и оставил Минск Глебу. Правда, уже в 1119 году Глеб начал новую войну, совершил нападения на Новгородчину и Смоленщину. Мстислав Владимирович захватил разбойника. Глеб снова клялся жить в мире. Но его уже не слушали. Его владения отдали более разумным родственникам, а князя привели в Киев, где он и умер.

Ещё один очаг смуты был подавлен на Волыни. Ярослав Святополчич первоначально старался жить в мире с могущественным киевским князем, даже женился на дочери князя Мстислава Владимировича. Однако постепенно его двор стал «змеиным клубком», где нашли место подручные его отца, лишенные теплых мест и дохода в Киеве, а также изгнанные евреи-«финансисты». На Руси они поддержки не имели, поэтому стали искать внешнюю силу. Желание помочь изъявил венгерский владыка Иштван II, который хотел захватить богатое Прикарпатье. Венгры согласились возвести Ярослава на киевский престол, в обмен на Прикарпатье. Иудейские купцы выделяли деньги на операцию.

Однако шила в мешке не утаишь. Мономах встревожился, вызвал Ярослава для объяснений. Вместо этого волынский князь и венгерский король объявили войну Киеву. Ярослав даже отослал свою жену. Мономах поднял войска и в 1118 году двинул их на Владимир-Волынский. Ярослава из Владимира-Волынского выгнали, волынским князем стал Роман Владимирович, а после его смерти в 1119 году, Андрей Владимирович. Ярослав просил помощи ещё и у Польши. В 1123 году на Русь вступила огромная армия – венгры, поляки, чехи. Враги обложили Владимир-Волынский. Во время осады русские воины подстерегли Ярослава, который ездил на рекогносцировки, показывал врагам слабые места города, и убили его. В итоге операция провалилась. Запад издревле любил иметь «законный» повод для войны. Венгры и поляки пришли защищать «права» Ярослава, а он погиб. Польский король хотел было пойти на штурм города. Но его отговорили. Приближался с войсками Мстислав Владимирович. Неприятельское войско ушло.

Напоминал Мономах о мощи Руси северо-западным, восточным соседям. Сыновья Владимира с новгородцами и псковичами несколько раз ходили в Прибалтику и Финляндию, «напоминали» местным племенам о необходимости выплаты дани. Юрий Владимирович, правивший Ростово-Суздальской землей, 1120 году повел большой поход против Волжской Булгарии (Болгарии). Булгары совершали набеги на русские земли, захватывая людей для продажи в рабство в южные страны. К тому же в 1117 году булгары обманом погубили тестя Юрия, половецкого князя Аепу. Хан и его воины были отравлены. Русская флотилия разгромила Булгар, захватила большую добычу. Болгария была вынуждена замириться.

Скончался Владимир Всеволодович в мае 1125 года. После себя он оставил могучую и единую Русь, которую боялись и уважали соседи, и идею сильной, самодержавной власти.



 

Возможно, будет полезно почитать: