Что не является предпосылкой отмены крепостного права. Отмена крепостного права: предпосылки и значение

Отмена крепостного права избавила Россию от крестьянского восстания, которое буквально витало в воздухе. В России 1857 года уже наблюдались неповиновения крестьян. Вражда между правящим классом и крестьянами нарастала, грозя перерасти в бунт. Кроме того с отменой крепостного права в России стало на 20 миллионов больше свободных, пусть и бедных людей. Это открывало новые возможности в обновлении общества и развитии рынка.

Причины отмены крепостного права

Основными причинами отмены крепостного права в России можно назвать:

поражение в - никто не любит проигравших. А солдаты, погибшие на фронте, никогда не вернутся к своим семьям, и некому будет сеять хлеб и растить детей;

упадок в помещичьих хозяйствах вызванный низкой эффективностью труда «из-под палки», привел к торможению развития промышленности;
Россия в середине 19 века приравнивалась к второстепенным государствам с неразвитой экономикой именно из-за действовавшего крепостного права.

Крестьяне, не получавшие от результатов своей работы никакой пользы, не хотели работать и, наконец, просто вынужден был решать проблему взаимоотношений между правящим классом и крестьянами.

Условия отмены крепостного права

Первые шаги по реформе крепостного права в России были предприняты еще . В конце 18 века в своем указе он ограничил работу крестьян на помещика до трех из семи дней недели. Через 6 лет во время правления , был принят закон, который позволял помещику освобождать крестьян по своему желанию. Однако реальные шаги в решении этого вопроса предпринял только Александр II.

Вначале обратившись к дворянам с просьбой предложить свои варианты решения крестьянского вопроса. Но, не дождавшись никаких действий со стороны дворянства, взялся за дело сам. В 1857 году он создает секретный комитет, состоящий из московских дворян, находящихся на службе государству и лично его возглавляет.

Мнения не были единогласными, большая половина членов комитета решались только на облегчение жизни крепостных и не советовали предпринимать таких резких шагов. Чтобы обеспечить большинство голосов Александр вводит в комитет своего брата Константина Николаевича тоже ратовавшего за отмену крепостного права. Благодаря участию в решении этого вопроса князя Константина Николаевича делу дали ход.

Первые результаты появились в Литовских губерниях, помещики которых настолько были недовольны ограничением норм барщины, что предпочли отказаться от владения крестьянами, сохранив при этом землю за собой. По указу императора в прибалтийских губерниях были созданы официальные комитеты по решению вопросов быта крестьян.

К концу 1857 года такой комитет был организован и в Санкт-Петербурге. Однако обсуждение данного вопроса велось около 3-х лет. Только в начале 1861 года законопроект об освобождении крестьян от крепостного права был вынесен на заседание Главного комитета по решению крестьянского вопроса. Но и тут не обошлось без проволочек, комитет никак не мог прийти к одному мнению.

Только к 17 февраля 1861 года, благодаря личной поддержке императора проект был подписан. А в марте Манифест об отмене крепостного права был обнародован. Манифест изменил жизнь крестьян. Они становились свободными людьми, имеющими право собственности, право обращаться в суд, приобретать имущество, вступать в брак.

Также с получением свободы крестьяне получали надел земли, 25 % стоимость которого он должен был выплатить помещику. Остаток стоимости земли выплачивало государство. Возвратить же данный заем, крестьянин должен был на протяжении 49 лет. Все отношения между крестьянами и помещиком регулировала «Уставная грамота».

Плюсы отмены крепостного права

С отменой крепостного права Россия получила толчок в развитии рыночных отношений. Создание крестьянских общин, приводило к изменению общественного уклада в целом, открывая новые возможности для преобразования государства. Решение вопроса взаимоотношений между дворянством, помещиками и крестьянами, спасло Россию от кровавых восстаний. А получение свободы почти 20 миллионов жителей страны изменило экономическую стратегию России. Бывшему произволу экономических отношений не было места в новом обществе.

Итог

В истории России много великих личностей и Александр II одна из них. Не побоявшись дворянской оппозиции, он смог продвинуть свою страну на пути экономического развития. Вступив на престол страны опустошенной войной, он смог провести реформирование и вывести страну на уровень Европы. В стране появились новые виды правления и самоуправления крестьян. Вырос уровень жизни страны в целом, и отдельно каждого человека.

В 50-е годы XIX в. заметно обострились нужда и тяготы народных масс, произошло это под влиянием последствий Крымской войны, участившихся стихийных бедствий (эпидемий, неурожаев и как их следствие - голода), а также усиливавшегося в предреформенный период гнета со стороны помещиков и государства. На экономику российской деревни особенно тяжелые последствия оказали рекрутские наборы, сократившие число работников на 10%, реквизиции продовольствия, лошадей и фуража. Обострял положение и произвол помещиков, систематически сокращавших размеры крестьянских наделов, переводивших крестьян в дворовые (и таким образом лишавших их земли), переселявших крепостных на худшие земли. Эти акты приняли такой размах, что правительство незадолго до реформы специальными указами было вынуждено наложить запрет на подобные действия.

Ответом на ухудшение положения народных масс стало крестьянское движение, которое по своему накалу, масштабам и формам заметно отличалось от выступлений предыдущих десятилетий и вызывало сильное беспокойство в Петербурге.

Для этого периода характерны массовые побеги помещичьих крестьян, желавших записаться в ополчение и надеявшихся таким образом получить свободу (1854-1855), самовольные переселения в разоренный войной Крым (1856), «трезвенное» движение, направленное против феодальной системы винных откупов (1858-1859), волнения и побеги рабочих на строительстве железных дорог (Московско-Нижегородской, Волго-Донской, 1859-1860). Беспокойно было и на окраинах империи. В 1858 г. с оружием в руках выступили эстонские крестьяне («война в Махтра»). Крупные крестьянские волнения вспыхнули в 1857 г. в Западной Грузии.

После поражения в Крымской войне, в условиях нарастающего революционного подъема обострился кризис верхов, проявившийся, в частности, в активизации либерально-оппозиционного движения среди части дворянства, недовольной военными неудачами, отсталостью России, понимавшей необходимость политических и социальных перемен. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - писал об этом времени знаменитый русский историк В.О.Ключевский. Введенный императором Николаем I «цензурный террор» после его смерти в феврале 1855 г. был фактически сметен волной гласности, позволившей открыто обсуждать самые острые проблемы, стоящие перед страной.

В правительственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России. Здесь образовались две противостоящие группы: старая консервативная бюрократическая верхушка (начальник III отделения В.А. Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев и др.), активно противившаяся проведению буржуазных преобразований, и сторонники реформ (министр внутренних дел С.С. Ланской, Я.И. Ростовцев, братья Н.А. и Д.А. Милютины).

Интересы российского крестьянства нашли свое отражение в идеологии нового поколения революционной интеллигенции.

В 50-х годах образовались два центра, возглавившие революционно-демократическое движение в стране. Во главе первого (эмигрантского) стоял А.И. Герцен, основавший в Лондоне «Вольную русскую типографию» (1853). С 1855 г. он начал издавать непериодический сборник «Полярная звезда», а с 1857 г. - совместно с Н.П. Огаревым - пользовавшуюся огромной популярностью газету «Колокол». В изданиях Герцена была сформулирована программа социальных преобразований в России, включавшая освобождение крестьян от крепостного права с землей и за выкуп. Первоначально издатели «Колокола» верили в либеральные намерения нового императора Александра II (1855-1881) и возлагали определенные надежды на разумно проведенные реформы «сверху». Однако по мере подготовки проектов отмены крепостного права иллюзии рассеивались, и на страницах лондонских изданий в полный голос зазвучал призыв к борьбе за землю и демократию.

Второй центр возник в Петербурге. Во главе его стояли ведущие сотрудники журнала «Современник» Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, вокруг которых сплотились единомышленники из революционно-демократического лагеря (М.Л. Михайлов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.В. Шелгунов и др.). Подцензурные статьи Н.Г. Чернышевского были не столь откровенны, как публикации А.И. Герцена, но отличались своей последовательностью. Н.Г. Чернышевский считал, что при освобождении крестьян земля должна передаваться им без выкупа, ликвидация самодержавия в России произойдет революционным путем.

В канун отмены крепостного права наметилось размежевание революционно-демократического и либерального лагерей. Либералы, признававшие необходимость реформ «сверху», видели в них, прежде всего, возможность предотвратить революционный взрыв в стране.

Крымская война поставила правительство перед выбором: либо сохранить существовавшие в стране крепостнические порядки и как следствие этого в конечном счете в результате политической и финансово-экономической катастрофы потерять не только престиж и положение великой державы, но и поставить под угрозу существование самодержавия в России, либо приступить к проведению буржуазных реформ, первостепенной из которых была отмена крепостного права.

Выбрав второй путь, правительство Александра II в январе 1857 г. создало Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Несколько ранее, летом 1856 г. в МВД товарищем (заместителем) министра

А.И. Левшиным была разработана правительственная программа крестьянской реформы, которая хотя и давала крепостным гражданские права, но сохраняла всю землю в собственности помещика и предоставляла последнему вотчинную власть в имении. В этом случае крестьяне получили бы в пользование надельную землю, за которую должны были бы выполнять фиксированные повинности. Эта программа была изложена в императорских рескриптах (предписаниях) сначала на имя виленского и петербургского генерал-губернаторов, а затем направленных и в другие губернии. В соответствии с рескриптами в губерниях стали создаваться специальные комитеты для рассмотрения дела на местах, а подготовка реформы получила гласность. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Заметную роль в подготовке реформы стал играть Земский отдел при МВД (Н.А. Милютин).

Внутри губернских комитетов шла борьба между либералами и консерваторами по вопросам о формах и степени уступок крестьянству. Проекты реформы, подготовленные К.Д. Кавелиным, А.И. Кошелевым, М.П. Позеном. Ю.Ф. Самариным, А.М. Унковским, отличались политическими взглядами авторов и экономическими условиями. Так, помещики черноземных губерний, владевшие дорогой землей и державшие крестьян на барщине, хотели сохранить за собой максимально возможное количество земли и удержать рабочие руки. В промышленных нечерноземных оброчных губерниях помещики в ходе реформы хотели получить значительные денежные средства для перестройки своих хозяйств на буржуазный лад.

Подготовленные предложения и программы поступали на обсуждение в так называемые Редакционные комиссии. Борьба вокруг этих предложений велась и в этих комиссиях, и при рассмотрении проекта в Главном комитете и в Государственном совете. Но, несмотря на имеющиеся различия во мнениях, во всех этих проектах речь шла о проведении крестьянской реформы в интересах помещиков путем сохранения помещичьего землевладения и политического господства в руках русского дворянства, «Все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано», - заявил в Государственном совете Александр II. Окончательный вариант проекта реформы, претерпевший ряд изменений, был подписан императором 19 февраля 1861 г., а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: «Манифест» и «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

В соответствии с этими документами крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, покупать и подавать недвижимость, поступать на службу, получать образование, вести свои семейные дела.

В собственности у помещика оставалась вся земля, но часть ее, обычно сокращенный земельный надел и так называемую «усадебную оседлость» (участок с избой, хозяйственными постройками, огородами и т.п.), он был обязан передать крестьянам в пользование. Таким образом русские крестьяне получили освобождение с землей, однако землей этой они могли пользоваться за определенный фиксированный оброк или отбывание барщины. Крестьяне не могли отказаться от этих наделов в течение 9 лет. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собственниками. До этого времени устанавливалось «временнообязанное положение».

Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, «уставных грамотах», которые составлялись на каждое селение в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись «Местными положениями». Так, по «Великороссийскому» местному положению территория 35 губерний распределялась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную, которые делились на «местности». В первых двух полосах в зависимости от местных условий устанавливались «высший» и «низший» (1/3 от «высшего») размеры надела, а в степной полосе - один «указной» надел. Если дореформенные размеры надела превышали «высший», то могли быть произведены отрезки земли, если же надел был менее «низшего», то помещик должен был либо прирезать землю, либо сократить повинности. Отрезки производились также и в некоторых других случаях, например, когда у владельца в результате наделения крестьян землей оставалось менее 1/3 всей земли имения. Среди отрезанных земель зачастую оказывались наиболее ценные участки (лес, луга, пашня), в некоторых случаях помещики могли требовать переноса на новые места крестьянских усадеб. В результате пореформенного землеустройства для русской деревни стала характерна чересполосица.

Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, «миром» (общиной), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей.

«Временнообязанное» положение крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 20 лет (с 1883 г.). Выкуп проводился при содействии правительства. Основой для вычисления выкупных платежей становилась не рыночная цена на землю, а оценка феодальных по своей природе повинностей. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Предоставленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет, при этом, конечно, учитывались набежавшие проценты. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. В ходе выкупной операции правительство постаралось также получить назад огромные суммы, которые были предоставлены помещикам в предреформенные годы под залог земли. Если имение было заложено, то из предоставляемых помещику сумм вычиталась сумма долга. Наличными помещики получали только небольшую часть выкупной суммы, на остальную часть выдавались специальные процентные билеты.

Следует иметь в виду, что в современной исторической литературе вопросы, связанные с реализацией реформы, разработаны не до конца. Существуют различные точки зрения о степени трансформации в ходе реформы системы крестьянских наделов и платежей (в настоящее время эти исследования проводятся в широких масштабах с применением компьютеров) Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 2., - М., Наука, 2000. - C? 58 .

За реформой 1861 г. во внутренних губерниях последовала отмена крепостного права на окраинах империи - в Грузии (1864-1871), Армении и Азербайджане (1870-1883), которая проводилась зачастую с еще меньшей последовательностью и с большим сохранением феодальных пережитков. Удельные крестьяне (принадлежавшие царской семье) получили личную свободу на основании указов 1858 и 1859 гг. «Положением 26 июня 1863 г.» было определено поземельное устройство и условия перехода на выкуп в удельной деревне, который был осуществлен в течение 1863-1865 гг. В 1866 г. была проведена реформа в государственной деревне. Выкуп земли государственными крестьянами был завершен только в 1886 г.

18 февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II. 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права .

Предпосылки отмены и сама отмена крепостного права реформировали Россию, потрясли всё российское общества, от самых верхов до самых низов, от политической и экономической структуры до социальной, и до настоящего времени исследования событий данного периода отечественной истории вызывает массу споров, а отголоски многовекового крепостничества Россия ощущает до сих пор.

Предпосылки отмены крепостного права

К середине XIX века кризис земельно-феодальных отношений в России стал очевидным, экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений. Активно развивалась капиталистическая промышленность – купеческая и крестьянская, однако феодализм мешал её свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта, а барщинная система хозяйства устарела и была помехой развития экономики. И представители буржуазии, даже и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.

«Вотчинная промышленность», в основном мелкое производство, основанная на труде крепостных крестьян, приходила в упадок, а «посессионная промышленность», установленная ещё указом Петра Первого от 18 января 1721 года, в силу которого владельцам фабрик и заводов недворянского сословия разрешалось приобретать крестьян для работы на предприятиях (возник даже особый разряд крепостных «фабричных крестьян», навсегда приписанных к промышленным заведениям без права отчуждения этих крепостных отдельно от самих заводов), показала свою экономическую несостоятельность и была перестроена – владельцы «посессионных предприятий» получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. А после увольнения их охотно брали на предприятия по вольному найму, т.е. в России стал формироваться класс наемных рабочих, так как рост промышленности требовал все больше и больше свободных рабочих рук.

В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот, но процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности, так как крепостные крестьяне (более 80% населения России) не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции, кроме того, подавляющая часть населения вела натуральное хозяйство.

Невыгодным становился труд крепостных и для помещиков, некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать для работы на барской земле. Тем не менее, большая часть землевладельцев-помещиков всё более усиливала эксплуатацию крестьян для повышения доходности своих имений, так как России требовалось всё больше товарного хлеба, и помещики старались использовать это обстоятельство для получения прибылей. Но ещё Павел I установил ограничение барщинных дней – не более трех дней в неделю, что чаще всего не соблюдалось, и в черноземных, «хлебных» губерниях барщина была господствующей формой (около 70 % крестьян были «на барщине»).

Часто помещики полностью переводили крепостных на барщину или даже на так называемую «месячину», что опять же характерно для черноземных районов, в губерниях, более «бедных землями», крестьяне в основном «ходили по оброку». При «месячине» крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек, и почти всё время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

К середине 50-х годов XIX века Россия вошла в кризис крепостнического хозяйства, помещики разорялись, крестьяне нищали. Неудача в Крымской войне, усиление рекрутские наборов, увеличение налогов, стихийные массовые выступления и восстания крестьян в 1859-1861 годах привели к необходимости принятию срочных мер. И, таким образом, основная причина отмены крепостного права – это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость России, рост крестьянских волнений и восстаний. Новые Разин и Пугачев, ни императору, ни помещикам были не нужны.

«Прежняя система отжила свой век», – писал историк М.П.Погодин, хотя ранее он был ярым приверженцем крепостной системы.

Отметим, что еще задолго до отмены крепостного права был издан Указ 1803 года о «вольных хлебопашцах», 1842 года об «обязанных крестьянах», а в 1847 году император Николай I «даровал» крепостным право выкупа на свободу в случае продажи имения их владельца.

И хотя эти указы, необязательные для помещиков и, в общем-то, малорезультативные, тем не менее, апробировали в российском законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей . Были проведены и локальные реформы, обязательные для помещиков – отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах, введение инвентарей (описи владений с целью ограничения произвола помещиков) в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская и Волынская губернии) в 1847-1848 годах. Эти были две модели решения крестьянского вопроса, учтенные в дальнейшем при подготовке Манифеста 1861 года.

Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права, в начале января 1857 года по указанию Александра II был образован Секретный комитет , которому и поручалась разработка основного проекта. Понятно, что идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков, Комитет не торопился приступать к выработке необходимого документа, а члены Секретного комитета даже пытались противодействовать предложениям императора.

Реформа, смысл и последствия

В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения, в его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством самого Александра II, и, в конечном итоге 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права.

Что давал Манифест, чем был сам смысл реформы??? Во-первых, крестьяне получили личную свободу , а помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности , тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли . За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились имущественные права крестьян, их право на землю, т.е. наделение землей производилось в соответствии с местными положениями , в различных районах России (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам, что конкретизировались в уставных грамотах , где указывалось, какую землю получали крестьяне. Тем не менее, в течение двух последующих лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние , а временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование , и за пользование он должен был расплачиваться повинностями – барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Однако в целом по России крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели , особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах, кроме того, крестьяне, как правило, получали самые неудобные для обработки наделы , поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.

Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников , а для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли, причём цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, и правительство организовало так называемую «выкупную операцию», заплатив за крестьян выкупную сумму, т.е. предоставило им кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. И хотя после заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником, его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями – полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей .

Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно , называли его «подложной грамотой», распространялись слухи, что помещики спрятали «настоящую волю», в ряде мест вспыхнули бунты – более двух тысяч крестьянских выступлений, на подавление которых посылались войска.

Итак, что же дала реформа? В общем-то, она изначально не была рассчитана на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, и, тем более, на единовременный переворот в экономике в целом, так как время достижения конечной цели реформы – отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности не устанавливалось, хотя и предполагалось, что переход всех крестьян «на выкуп» совершится через 20 лет (что фактически и произошло – лишь 15% крестьян к 1881 году не выкупили землю).

Сама реформа была выгода не для крестьянина-землепашца, а для государства, реформа, наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве, она сохранила привычную крестьянскую общину, а реформистские законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я».

Конечно, реформа дала и свои плюсы – сельское хозяйство России после отмены крепостного права стало более интенсивно развиваться, помещики-предприниматели, купцы и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. За вторую половину XIX века сбор хлеба вырос в два раза, а хлебный экспорт России – в 5.5 раз, к 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора зерна. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности, произошел резкий рост крестьян-предпринимателей.

Отмена крепостного права положила и начало эпохе так называемых «великих реформ» , коснувшихся всех сторон общественно-политической жизни России, что в литературе именовали «революцией сверху» или «переворотом», «величайшим прогрессивным событием в русской истории». Реформа вызвала ускоренную модернизацию России, переход от общества аграрного к обществу индустриальному

Психология крепостного

А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных крестьян рабами, отождествляя американского раба и русского крепостного. Тогда же сразу нашлись и противники подобного взгляда, например, Радищеву возразил сам А.С. Пушкин‚ доказывая‚ что русского крестьянина нельзя считать рабом.

Отвечая Радищеву, Пушкин писал о жизни крепостных: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен… Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 вёрст вырабатывать себе деньгу… Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны…».

Кроме того, не все крепостные в России работали на барщине – перед отменой крепостного права около 40% из них были «оброчники»‚ отдававшие помещику оброк натурой или деньгами. А оброчник был несравнимо свободнее, он сам решал, куда уйти на заработки, и часто целые деревни, получив паспорта, отправлялись на промыслы в города. Одни сёла поставляли ямщиков‚ другие – ремесленников‚ банщиков, половых в трактирах и т.д., третьи занимались промыслами у себя дома.

И.С. Тургенев сравнил барщинного крестьянина чернозёмной губернии и оброчного из нечернозёмной‚ показав‚ как характер труда влияет на человека‚ его поведение‚ даже на внешний облик. «…Орловский мужик невелик ростом‚ сутуловат‚ угрюм‚ глядит исподлобья‚ живёт в дрянных осиновых избёнках‚ ходит на барщину‚ торговлей не занимается‚ ест плохо‚ носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах‚ высок ростом‚ глядит смело и весело‚ …торгует маслом и дёгтем и по праздникам ходит в сапогах…».

Ещё со времён Екатерины II постепенно отменялись ограничения на экономическую деятельность крестьян и в ХIХ веке они могли торговать‚ заводить фабрики и иметь движимое и недвижимое имущество, записанное на помещика, и даже …собственных крепостных. Разбогатев‚ крестьяне они покупали себе вольную‚ переходя в другое сословие, становились купцами 1-й и 2-й гильдии. Кстати, именно крепостные крестьяне графа Шереметева основали центр хлопчатобумажной промышленности в Иваново-Вознесенске.

Конечно, нельзя сравнивать американского раба и русского крепостного крестьянина, хотя помещики и называли своих крестьян «рабами». Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли, где он самостоятельно хозяйничал , хотя надел и находился лишь в пользовании, а не собственности, крепостной был более независим в своих действиях, он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3-4 дня в неделю‚ остальное время на себя. За крестьянином всегда стояла община‚ «мир», помогавшая в трудную минуту. Безусловно, были и исключения, трагически описанные и А.Н. Радищевым, и М.Е. Салтыковым-Щедриным в «Пошехонской старинке», и С.Н. Терпигоревым, и А.Н Некрасовым и другими писателями, но это были именно исключения, и издевательства над крепостными крестьянами к середине XIX века фактически исчезли, так как помещиков, чрезмерно угнетавших крепостных, ждало наказание, вплоть до описания имения, взятия его в опеку, и даже тюремное заключение, как это и произошло с небезызвестной «Салтычихой», много лет просидевшей в келье Ивановского монастыря в Москве. Правда телесные наказания в России никто не отменял, от них были освобождены лишь дворяне, духовенство, купцы 1-ой гильдии и солдаты, награжденные Георгиевским крестом.

Но, тем не менее, хорошо известно, что труд по принуждению всегда характеризуется низкой производительностью‚ незаинтересованностью работника в результатах, недаром в России существовало выражение – «работать‚ как на барщине», без охоты‚ лениво. После реформы мужики-хуторяне и немцы Поволжья отказывались нанимать бывших помещичьих крестьян, поскольку те не привыкли к интенсивной работе, говоря им: «Вы у нас не выдержите». И что главное в принудительном труде – это подавление личности и достоинства человека , ни раб, ни и крепостной не уважают ни себя‚ ни другого, не ценят чужой собственности ‚ не имея своей, да и само социальное положение лишало их гражданского сознания .

В психологии и поведении рабов и крепостных конечно много общего – и безнадежность, и лень, и небрежность‚ и безответственность‚ отсутствие инициативы, трудолюбия и профессионализма.

Раб на Юге Америке, на плантации был «имуществом», да и крепостного тоже рассматривали как «имущество»‚ его можно тоже было продать, но, что немаловажно – между помещиком и крепостным стояла третья фигура, государство . Помещик был посредником между крестьянином и государством , ответственным лицом государства ‚ контролирующим выполнение крестьянами государственных податей и повинностей, гарантом общественного спокойствия на местах . Он должен был следить за сохранностью налогоплательщиков‚ помогать крестьянам в несчастных случаях (неурожай‚ болезни‚ пожар)‚ т.е. обеспечивать их выживание. «Помещики должны пещись о содержании и призрении крепостных людей», – говорилось в статье 1104 Свода законов Российской империи. А статья 1103 гласила: «Владелец в случае неурожая‚ не сбивая крестьян с пашни‚ а дворовых со двора‚ обязан доставлять им способы пропитания‚ побуждая к работе и воздерживая от нищенства».

И в России крепостные вне зависимости от количества и качества труда рассматривались как «тягло» (муж и жена) и как «ревизские души», причём учитывались только мужские, как единицы для обложения крестьян повинностями и податями.

Несколько иная психология была у дворовых, доля которых за 1835-1857 гг. выросла почти в полтора раза (многие помещики, пользуясь связями и несовершенством законов, переводили всех своих крестьян в дворовые, правда это касалось больше мелкопоместных помещиков, обладателей нескольких десятков «душ»). Дворовые, «дворня» – это прислуга в доме помещика, от лакеев и конюхов до сенных девушек и мальчиков на побегушках. И именно положение дворового в России было особенно унизительное‚ т.к. его жизнь целиком зависела от помещика‚ что, в общем-то, и сближало его с рабом. Среда «дворни» порождала бездельников‚ «дармоедов»‚ холуйство, и самое большое наказание для него было перевод в крестьянство, обратно в деревню.

К положению рабов были близки и крестьяне «на месячине»‚ когда помещик отбирал у них землю‚ давал жилище и полное содержание, но всю неделю они должны были работать на него. К счастью, такая форма принудительного труда не распространилась в России‚ вызвав отчаянное сопротивление крестьян – они писали жалобы начальству и царю, а когда условия оказывались совсем невыносимыми, бывало и убивали своих мучителей.

Иностранцы, путешествовавшие по России, подтверждали, что положение русского крестьянина значительно лучше, чем на их родине. Англичанин Р. Бремнер заметил: «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины», но в то же время он точно указал и на важнейшее отличие: «…Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких!…».

Известный историк В.Н.Татищев вообще считал, что крестьянин по натуре не способен заниматься хозяйством, поэтому необходим постоянный контроль над его деятельностью. В инструкции 1742 года он рекомендовал для предупреждения болезней завести баню‚ для «…старых и хворых – богадельню‚ ленивых же и непокорных сажать в тюрьму без пищи и питья до трёх суток…».

Князь Н.Б.Юсупов в инструкции от 14 июня 1825 г. поучал: «…Бедность происходит единственно от лености и от нерадения о себе самом…». Поэтому, полагал он, надо «…ленивых и неприлежных к работам всячески принуждать…, непослушных же‚ особенно пьяниц‚ наказывать розгами…». Помещики беспокоились о религиозно-нравственном воспитании крестьян, в инструкциях управляющим содержались приказы не допускать пьянства и мотовства среди крестьян‚ следить за обязательным посещением ими церкви‚ регулярностью исповеди и причастия.

Некоторые помещики контролировали даже ведение крестьянами собственного хозяйства (наличие зерна на сев‚ лошадей)‚ исключительно, чтобы не допустить их разорения, ведь те обрабатывали барские земли своим инвентарём и скотом, заставляя иногда и ссыпать крестьянский хлеб в особые амбары, и выдавали его по мере надобности.

Крупные помещики крайне редко сами вмешивались в хозяйство, они лишь составляли инструкции управляющим, их рекомендации носили‚ как правило‚ общий характер и касались главным образом сбора платежей и мер наказания крестьян. Так поступали одни из самых богатых помещиков России графы Шереметевы‚ владельцы около 300 тысяч душ крепостных в 17 губерниях. В 1803 году Н.П.Шереметев так определял обязанности приказчика Юхотской волости: «…Долг приказчика состоит в том, чтобы в случае непоступления к положенному сроку полной оброчной суммы с крестьян и других сборов изыскивать к тому вместе с первостатейными ближайшие способы…».

Но и крестьяне были уверены‚ что помещик должен им помогать и выручать в трудную минуту . «…Барин обязан кормить»‚ – заявляли крестьяне князей Юсуповых, «барский хлеб‚ как ими собранный‚ есть и их собственность‚ и даже украсть у барина не грех…».

Само понятие «законности», сложившееся в крестьянском сознании к концу феодально-крепостнической эпохи, представляет собой причудливое сочетание действительно существовавших норм и норм, желательных для крестьян. Самым массовым стереотипом крестьянских выступлений «за личную свободу» является коллизия, возникавшая при смене владельца. Смерть владельца, продажа и все прочие случаи перехода крепостных из рук в руки оживляли борьбу за «личную свободу», сказывалось крестьянское представление о личной зависимости, которая кончается с исчезновением бывшего хозяина.

Осознание себя как личности, индивидуальная борьба за свободу личности порождали сначала разнообразие форм личной мести, высшая ступень которой неминуемо вела от предприимчивых действий отдельных крепостных, боровшихся за смену своей сословной принадлежности, к борьбе за выход из крепостного состояния коллектива, «мира».

Однако было бы неверно полагать, что если «мир» – это «мы», то «они» – это только помещик и те, кто защищает его интересы. Такая четкая схема классово-сословных отношений не сложилась в умах крестьян. «Они» – это были и крестьяне соседнего, но государственного села, другие группы крестьянских сословий, например монастырские или одновотчинные крестьяне, пользующиеся большими льготами, чем данный «мир». Даже крестьяне враждующих помещиков, не составляли единого «мы», а делятся на «мы» и «они», что весьма наглядно описано в «Дубровском» А.С. Пушкина.

Такая разобщенность имела, конечно, глубокие корни в самом феодальном способе производства и сама психологическая общность крепостных обнаруживалась лишь в вере и в борьбе с внешним врагом. Замкнутый подход крепостных в определении понятия «они» естественно уживался с тем фактом, что в понятие «мы» включался не только «мир», но и Царь и Бог.

В представлении крестьян Бог и Царь были их союзниками и защитниками, и именно это обстоятельство облегчало решимость крестьян выступать в защиту своих интересов, «законность» своих выступлений крестьяне всегда обосновывали нормами религиозной морали или ссылкой на царские указы.

Так, указ Павла I о приведении к присяге всех сословий , в том числе и помещичьих крестьян , послужил основанием для многочисленных и бурных выступлений крестьян против помещиков в конце XVIII века. Крестьяне восприняли указ весьма своеобразно – если царь призывает «нас» к присяге, следовательно, «мы» становимся его непосредственными подданными, а «они», помещики, теряют право на «нас». И во многих местах крестьяне «вышли из повиновения», доказывая «законность» своих действий, они жалуются Павлу I, что например, что помещик их «до присяги не допущал», а позже, после войны 1812-1814 годов, многолетнего ожидания «воли», восстания на Сенатской площади в 1824 году, аресты некоторых помещиков, причастных к декабристскому движению, порождают уверенность крепостных в «законности» всех крестьянских выступлений против помещиков!

В 1847 году Н.В. Гоголь обратился к знакомому помещику, с письмом‚ где давал советы по управлению крепостными: «…Чтобы они работали честно не только тебе‚ но и себе самим, ибо знаешь, да и они знают, что, заленившись‚ мужик на всё способен – сделается и вор и пьяница‚ погубит свою душу. … Будь патриархом… Мужика не бей… Воспитай его как сына…».

Однако влияние крепостного права и рабства долго сохранялось в сознании людей. Даже через полвека‚ заметил В.Г. Короленко‚ у крестьян «…были слишком сильны воспоминания крепостного права. Оно давно миновало, но несправедливые и пережившие своё время дворянские привилегии не давали заглохнуть позорной памяти рабства…». О том же писал Глеб Успенский: «…Народ никаким образом не мог простить помещику ни капли из прошлого, потому что прошлое было крепостное, как не мог забыть и своего крепостного прошлого…».

Многие историки, социологи и психологи считают, что вековая зависимость и отсутствие частной собственности воспитало ненависть к труду, который всегда был подневольным, развратили русского крестьянина, ему было незнакомо чувство хозяина , работа на себя, а крепостное право и крестьянская община консервировали традиционализм крестьянства, не позволяя сформироваться гражданскому сознанию. Да и какое могло быть гражданское сознание у человека, подвергавшегося до 1904 года телесным наказаниям?

Крестьянин был бесправен, аполитичен‚ и весьма далёк от общественной жизни, его всегда отличал пиетет и страх перед любой властью – помещика или царя . Вековое крепостничество не могло выработать чувство собственного достоинства, уважение к себе как к личности, уважение к закону , и даже в начале ХХ века крестьяне предпочитали телесное наказание уплате недоимок.

После отмены крепостного права многие крестьяне нищали, не желая работать «на земле», которой всё равно не хватало на семью, спивались, покидали деревни, уходя в города, где перебивались временной или подённой работой, часто пополняя собой ряды «асоциальных элементов» – бродяг, нищих, преступников.

К сожалению, до пор в сознании россиян сохраняются черты‚ воспитанные крепостничеством – неуважение к личности‚ своей и чужой‚ закону‚ привычка к покровительству‚ происходящие от отсутствия опыта частной собственности и свободного труда. Остаётся в силе и русская пословица «от трудов праведных не наживёшь палат каменных» – общество бывших крепостных не может быстро превратиться в общество гражданское. Ему ещё долго придётся преодолевать последствия крепостничества‚ и, по выражению А.П.Чехова, «выдавливать из себя раба».

Отличительной особенностью периода начала XIX века является то, что в качестве основы крепостного хозяйства в России выступало право феодальной собственности на землю. В качестве его признаков представляется возможным назвать следующие:

Монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству;

Непосредственные производители - крепостные крестьяне, находились в личной зависимости от помещика. Они прикреплялись к земле, чтобы выступить в качестве гаранта рабочих рук помещику. За крепостными крестьянами было решено закреплять определенный надел, который не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком.

Кроме того, необходимо отметить, что крепостное хозяйство было натуральным, представляя собой замкнутый цикл.

Отличительной особенностью данной системы хозяйства являлся факт соответствия:

Низкого состояния техники,

Низкого уровня производительных сил.

Однако можно с уверенностью утверждать, что данным не исключался факт наличия рыночных связей.

В период первой половины XIX века в России можно было наблюдать наличие факта значительного роста товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда выступали в качестве характеристики кризиса феодально-крепостнической системы.

Все большим вовлечением помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождалось осуществление помещичьего предпринимательства. Говоря другими словами, имевшие место предпринятые попытки осуществления расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. крестьянский реформа крепостной право

Необходимо отметить так же тот факт, что в случае, когда при условии ведения натурального хозяйства помещиком проявлялось стремление обеспечения только непосредственно возможности осуществления простого воспроизводства, то уже в период кризиса им проявлялась неподдельная заинтересованность в осуществлении расширения своего хозяйства. По этой причине в период первой половины XIX века представляется возможным наблюдать факт наличия известного роста барщины и оброчных повинностей. Формы эксплуатации было принято определять посредством местных хозяйственных условий.

В районах, где имел место факт более развитых в промышленном отношении, преобладающие позиции занимались оброком, выражающимся в форме уплаты денежной ренты. Оброчной системой создавалась большая возможность, которая способствовала расслоению крестьянства. Необходимо отметить, что данным фактом означалось включение его в систему новых капиталистических отношений.

Выплата оброка являлась преобладающей в центральных промышленных нечерноземных губерниях, а уплата барщины более была свойственна непромышленным черноземных и нечерноземных губерниям. На территориях Белоруссии, Литве и на Украине господствующие позиции принадлежали барщине.

Фактор усиления эксплуатации крепостного крестьянства находил свое выражение непосредственно в осуществлении увеличения помещичьей запашки, что происходило за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Необходимо отметить тот факт, что в некоторых случаях это становилось причиной того, что имел место факт полного обезземеливания крестьян и перевод их на уплату (отбывание) так называемой «месячины». Отличительной особенностью такой ситуации являлось то, что в подобного рода случаях имел место факт полного лишения крестьян средств производства. Ими получался от помещика мизерный ежемесячный паек. «Месячниками» осуществлялась обработка земли помещика посредством инвентаря, предоставляемого помещиком.

Фактом осуществления перевода крепостных крестьян на месячину отнюдь не означалось превращение (или попытки превращения) их в своеобразных наемных рабочих. Наоборот, представляется уместным утверждать, что имел место факт того, что «месячники» фактически превращались в рабов.

Факт роста помещичьей запашки становился, что является вполне естественным, к:

Осуществлению увеличения количества барщинных дней,

Установлению определенной урочной системы.

Посредством осуществления процесса расширения помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличения барщинных дней ухудшалось не только положение, в котором вынужденно оказывались крестьянства, но и ими, непосредственно, оказывалось воздействие на состояние животных и инвентаря, который принадлежал им (являлся их собственностью) и который был необходим для обеспечения обработки как своего надела, так и помещичьих земель.

Представляется возможным утверждать, что при ухудшении положения, в котором находились крестьянства, происходило ухудшение и качества обработки земель, которые находились в собственности помещиков.

Кроме того, существенным фактом того времени является и то, что большинством помещиков велось свое хозяйство по старинке, предпринимая отчаянные попытки увеличить долю получаемого дохода за счет крепостных крестьян. Наличия выраженного стремления, которое исходило от части помещиков, осуществить переход к иным, являющимся более рациональными, методам ведения хозяйства, нельзя назвать успешными.

Факт проведения агрикультурных мероприятий, осуществление перехода к многополью, осуществление процесса ведения новых сельскохозяйственных машин, посевы технических культур, предпринимаемые попытки осуществления улучшения породы скота - все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным трудом, который осуществлялся крепостными крестьянами. Необходимо в данном аспекте отметить и тот факт, кроме всего прочего, что факт наличием дарового крепостного труда не стимулировалось стремление внедрения машин и техники. Помещиками считалось, что молотильная машина стоит денег, нуждается в проведении ремонта и содержании лошадей, а работа, которая делается руками (усилиями) крестьян ничего не стоит.

Рассматривая тот период, представляется необходимым отметить тот факт, что все чаще стал возникать вопрос о факте преимущества, которое отличает вольнонаемный труд.

Крестьянство России было принято подразделять на три основные группы:

Крестьян помещичьих,

Крестьян государственных,

Крестьян удельных.

Помещичьих крестьян было принято подразделять на две группы, в состав которых входили собственно крестьяне, занимавшиеся ведением сельского хозяйства на земле, и дворовых, которые лишены всяких средств производства, которые были призваны удовлетворять личные потребности, изъявляемые помещиком.

Статистика свидетельствует о том, что общая численность помещичьих крестьян находилась в пределах 10 694 445, из этого числа количество дворовых составляло 1 467 378 душ.

В соответствии с формами эксплуатации, помещичьих крестьян было принято подразделять на барщинных крестьян и оброчных.

Необходимо отметить тот факт, что незадолго до провозглашения отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительной частью крестьян неслась смешанная повинность, отбывая барщину и неся оброк. Общая численность таких крестьян по 23 великорусским губерниям находилось в пределах 16,5%. Как можно себе представить, - данная цифра не является точной, так как многими помещиками искусственно увеличивалось подушное количество крестьян и точное их количество установить не представляется возможным, не взирая на сохранившиеся регистрационные документы, отчеты и показатели переписи.

А вот на территории нечерноземных губерний в качестве основной формы повинности выступал оброк.

А вот в самом сложном положении пришлось находиться барщинным крестьянам. Работа на барщине, которая требовала ежедневного общения с помещиком и его управляющими, выступала в качестве причины, влекущей за собой наличие мелочной регламентациивсей жизни крепостного, что становилось причиной проявления случаев насилия и произвола в целом над личностью.

Представляется возможным утверждать, что в качестве инициатора преобразований, которые намечались и происходили в тот период времени на территории России, выступала государственная власть и непосредственно сам император Александр II, который в то время находился у власти. Что выступило в качестве причины, толкнувшей самодержавную монархию на осуществление непосредственно проведения подготовки реформы (и в последующем ее проведения), направленной на отмену крепостного права, которое на протяжении долгих веков продолжало выступать в качестве его фундамента. Данный факт не требует более детального обоснования, так как является достаточно выясненным и не нуждается в дальнейшем анализе.

Фактом поражения в Восточной войне (1853-1856 гг.) на собственной территории победоносное полуторовековое продвижение к Черному морю было прервано, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., посредством которого была лишена Россия военного флота и военно-морских баз, которые располагались на Черном море, части Бессарабии и выступили в качестве причины, посредством которой было поставлено непосредственно под сомнение факт престижа России в целом как великой державы. Необходимо отметить тот немаловажный и не требующий объяснения факт, что всем этим был обнажен факт отставания страны от развитых европейских стран. Наличие устаревшего вооружения и несовременная система комплектования армии, факт отсутствия железных дорог и телеграфной связи с югом страны донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя - из Парижа, столицы воюющего с Россией государства и огромное множество других очевидных признаков отсталости страны в целом не оставляли сомнения в факте неизбежности проведения перемен. Эти перемены было императору, который находился в то время у власти, предвидеть, регулировать, инициировать и претворять в жизнь самому, подконтрольно, воизбежание стихийности и вероломства. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - данное крылатое выражение, которое было высказано В.О. Ключевским, принято относить ко всем слоям русского общества, не исключая даже и власть. «Прежняя система уже отжила свой век», - таковым являлось содержание общего приговора одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александром II, воцарившимся 19 февраля 1855 г., было получено сложное наследие, которое нуждалось в разработке и принятии ряда кардинальных мер. В немного более поздний период, уже непосредственно после факта провозглашения отмены крепостного права, министром финансов М.Х. Рейтерном было написано в докладе императору: «Если бы правительством после Крымской войны и было изъявлено желание возвратиться к традициям последних времен, то им бы гарантированно был встречен ряд непреодолимых препятствий, если не в открытом, то, таковых, которые проявлялись, по крайней мере, в оказании пассивного противодействия, которое со временем имело возможность даже поколебать преданность народа - широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало». Там же

Но еще в более ранний период, в период 1856 г., крупнейшим деятелем эпохи реформ Н.А. Милютиным в своей записке было признано, что осуществление дальнейшего сохранения крепостного права в перспективе, лет через 15, может выступить непосредственно в качестве причины восстания крестьянства.

Александром II было принято решение встать на путь внедрения освободительных реформ не по причине своих убеждений, а являясь военным человеком, стратегом, которым были осознаны и проанализированы самым тщательным образом уроки, которые были приподнесены Восточной войной, являясь императором и самодержцем, для которого превыше всего выступали престиж и факт величия державы. Большая роль была отведена и свойствам его характера. Он отличался добротой, сердечностью, восприимчивостью к идеям, которые преследовал гуманизм, которые были бережно привиты ему непосредственно всей системой воспитания, которая была дана ему В.А. Жуковским.

Вскоре после заключения мира, во время выступления в Москве перед предводителями дворянства, императором было сказано следующее Там же: «Слухи носятся, что мною изъявляется желание объявить освобождение крестьян. Я не могу сказать вам, чтобы я являлся абсолютным противником этого. Нам невольно приходится жить в таком веке, что с течением времени данный факт обязательно должен случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, полностью его разделяете, а из этого следует, что гораздо лучше будет, чтобы данное событие произошло свыше, чем снизу».

Вышеупомянутая знаменитая, хоть и немногословная речь является свидетельством того, что имеет место много важного в истории реформы 1861 г.:

О том, что инициатива исходила непосредственно от самого Александра II;

Что непосредственно им она была навязана дворянству;

Что им признавалось необходимым выступить на опережение инициативы крестьянства, не дожидаясь давления «снизу», т.е. крестьянского движения;

Что он считался с общим направлением развития века.

Дальнейшие события выступили в качестве свидетельства того, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права.

А вот относительно того, каковыми же были предпосылки реформирования, единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права не существует, не взирая на проведение многолетних исследовании данной темы. Советскими историками было написано о наличии кризиса феодально-крепостнической формации, большинством западных исследователей утверждается, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. представляется возможным назвать вполне жизнеспособной. Представляется целесообразным утверждать, исходя из этого, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.

В качестве более бесспорного выступает факт влияния на процесс подготовки реформы банковского кризиса конца 1850-х гг.

В качестве важной предпосылки Великих реформ выступает факт наличия кадров, - людей, которые изъявляют готовность взять на себя грандиозный труд по осуществлению процедуры преобразования России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в период первой половины XIX в.

В качестве другой такой предпосылки выступили ряд институциональных реформ, которые были проведены в период царствования Александра I, в том числе создания министерств, в которых и произрастали и развивались кадры будущих реформаторов.

В качестве заслуживающих пристального внимания выступает и ряд реформ, имевших место в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., посредством которых была осуществлена непосредственно подготовка почвы для грядущих перемен.

Отмена крепостного права стала важным для Российской империи историческим событием, которое предопределило многие события после него. Историки отмечают несколько причин отмены крепостного права при Александре 2.

Почему было отменено крепостное право?

Предпосылки отмены крепостного права в России сложились еще в 18 веке. Крепостное право стало символом позора государства – все общественные слои придерживались этого мнения. В то время как европейские страны уже освободились от рабства, в России оно де-факто еще сохранялось. И, чтобы выйти с ними на один уровень, от этого позорного явления следовало избавиться. Однако были и другие причины, по которым было принято решение об отмене такого социального устройства. Так, оно:

тормозило торговлю и развитие промышленности, то есть фактически ставило Россию в положение второстепенного государство;
препятствовало приросту капитала;
приводило в упадок помещичьи хозяйства: крестьяне отрабатывали барщину неохотно, а значит, неэффективно.

Кроме того, из-за крепостного права крестьяне часто бунтовали – а это создавало опасность для самого существования государства в том виде, в каком оно устоялось. Вот каковы были главные причины отмены крепостного права.

Путь к манифесту

Первый шаг к отмене крепостного права сделал еще император Александр Первый, однако при нем комитет смог разработать только закон о вольных хлебопашцах от 1803 года.

Рис. 1. Александр 1.

Николай I в 1842 году принял закон, согласно которому помещики могли давать своим крепостным вольную и выделять надел земли, а крестьяне бы отрабатывали пользование ею повинностью на помещика. Однако этот закон был неэффективен из-за того, что помещики не хотели отпускать своих крепостных.

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Рис. 2. Николай 1.

Наконец, настоящая подготовка к отмене крепостного права началась в 1857 году, когда по указанию Александра II были учреждены губернские комитета, работавшие над предложениями по улучшению крестьянского быта. Взяв эти предложения за основу юристы составили законопроект, который еще долгое время изменялся и учреждался. Наконец, 19 февраля 1861 года манифест об отмене крепостного права был подписан.

Благодаря этому поступку Александр II вошел в историю под именем “Освободитель”.

Рис. 3. Александр 2.

Особенности нового закона

Несмотря на то, что он давал крестьянам определенные свободы и возможности, фактически изменилось те так уж много. Какие именно изменения произошли, наглядно продемонстрирует таблица.

Но фактически люди, обрабатывавшие землю, так и оставались крепостными у помещика, ведь они были обязаны отрабатывать повинность за надел. Также они продолжали нести воинскую повинность, чего не было больше ни у одного сословия.

Была устроена особая “выкупная операция”, когда 80% стоимости надела выплачивало помещику государство, а остальные двадцать становились казенным долгом на 49 лет.

Результаты отмены крепостного права

Основные итоги принятия манифеста заключались в том, что рабочая сила постепенно превращалась в товар, то есть постепенно стали формироваться здоровые рыночные отношения. А на их основе возникли и новые социальные классовые образования – пролетариат и буржуазия.

Также это изменение стало катализатором и для других важных реформ, постепенно преобразовавших Россию в буржуазную монархию.

Что мы узнали?

Каковы были предпосылки отмены крепостного права и какой пусть был пройден до принятия манифеста. Поговорили кратко о причинах отмены крепостного права в России и результатах этого процесса, рассмотрели суть явления. Также было уточнено, что фактически была создана только база для дальнейших реформ и создания рыночных отношений. Крестьяне по факту оставались в крепости у помещика, который владел землей, однако существовали механизмы, с помощью которых надел можно было выкупить, в частности, воспользовавшись помощью государства для “выкупной операции”.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 164.

Возможно, будет полезно почитать: