Социально правовая природа и виды экономической преступности. Экономическая преступность

Под экономической преступностью следует понимать относительно массовое, изменчивое, но устойчивое явление, состоящее из совокупности посягательств, совершаемых в сфере экономики или причиняющих ей вред, должностными лицами, выполняющими управленческие функции, а также работниками предприятий, организаций, выполняющими иные функции, а также любыми частными лицами на определенной территории за определенное время.

Экономическая преступность процветает на фоне огромных социаль­ных противоречий в обществе, обнищания части населения, резкого сни­жения уровня жизни, роста безработицы, а также деформации правового и экономического сознания общества.

Ядро экономической преступности образуют преступления, помещенные в разделе VIII УК «Преступления в сфере экономики».

К экономическим преступлениям относятся все преступления, предусмотренные в разделе «Преступления в сфере экономики». Это преступления против собственности (гл. 21), преступ­ления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступления про­тив интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23).

Ведомственный подход к определению экономической преступности нашел отражение в Указании МВД России № 1/1157 от 28 января 1997 г, «О порядке определения экономической направленности вы­явленных преступлений». В названном Указании выделяются три группы преступлений экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ.

К ним отне­сены преступления в сфере экономической деятельности, преступле­ния против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против государственной власти, интересов государ­ственной службы и службы в органах местного самоуправления, а так­же некоторые преступления против собственности, хищения или вы­могательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других преступлений при условии их совершения специальными субъектами.

Признаки экономических преступлений:

1) совершение этих деяний в сфере экономической деятельности, т. е. деятельности, связанной с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг;

2) причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан, хозяйствующих субъектов и государства;

3) совершение таких преступлений лицами, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают;

4) умышленный и корыстный характер преступлений.

Характерными особенностями современной экономической преступ­ности являются: ее организованный характер; сращивание ее с общеуголовной, в т.ч. насильственной преступностью; связь экономической и коррупционной преступности.

Экономическая преступность стала более организованной и профессиональной. Преступные группировки распространили свое влияние на ключевые отрасли и направления хозяйственной деятельности.

Характерной особенностью экономической преступности является ее высочайшая латентность. Масштабы экономической преступности таковы, что она просто не могла бы существовать без корпоративных связей с уголовным ми­ром, коррумпированными государственными служащими.

Выделяют ряд наиболее опасных направлений криминализации экономической деятельности. К ним относятся:

1) сфера кредитно-денеж­ных отношений и банковской деятельности;

2) рынок ценных бумаг;

3) сфера внешнеэкономической деятельности;

4) потребительский рынок;

5) сфера приватизации государственного и муниципального имущества;

6) сфера налогообложения.

В сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности нужно отметить такие преступления, как хищения, совершаемые нередко с участием банковских служащих, мошеннические финансовые операции, незаконное получение и использование кредитов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, отмывание «грязных» денег, изготовление поддельной отечественной и иностранной валюты, а также ценных бумаг и ряд др.

Высокую общественную опасность, обусловленную большим количеством потерпевших и размерами материального ущерба, представ­ляют преступления на рынке ценных бумаг, связанные с финансовым мошенничеством. За период с 2000 по 2004 гг. крупными мошенниче­ствами на рынке частных инвестиций был причинен ущерб в размере 2,9 трлн. рублей. Потерпевшими оказались более 735 тыс. граждан. Было выявлено 470 мошеннических фирм.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности харак­теризуется увеличением нелегальной и полулегальной утечки рос­сийских ресурсов в денежной и товарной формах за пределы страны и неконтролируемого ввоза на территорию России и реализации по­требительских товаров (в большинстве – некачественных), особен­но продуктов питания.

Коррупционные и экономические преступления взаи­мообусловлены и часто имеют общий мотив. Связь эконо­мической и организованной преступности обеспечивается через теневую экономику и инфильтрацией (проникнове­нием) организованной преступности в сферу легального бизнеса.

Характерным и одним из наиболее опасных и распространённых проявлений экономической преступности в странах с развитой рыночной экономикой является осуществление различными изощренными способами уклонения от уплаты налогов. Финансовый ущерб от налоговых преступлений, как правило, превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности.

По оценкам, в результате массового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает до 30 % причитающихся к оплате обязательных платежей. Уголовная статистика фиксирует еже­годное увеличение уголовных дел, возбужденных по обвинению в уклонении от уплаты налогов.

План

Тема 12. Экономическая преступность

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

1. Понятие и основные характеристики экономической преступности.

2. Личность экономического преступника.

3. Причины и условия экономической преступности.

4. Предупреждение экономической преступности.

Источники № 2, с. 315-325; № 3, с. 482-493; № 4, с. 181-182; № 5, с. 52; № 6, с. 78-81; №8, с. 306-310.

В учебной литературе по криминологии в качестве самостоятельных употребляются понятия «экономическая преступность», «преступность экономической направленности», «преступность в сфере экономики», «хозяйственная преступность». Экономическая преступность -это совокупность корыстных посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права граждан со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений.

Специфическая особенность экономических преступлений состоит в том, что они совершаются субъектом, включенным в систему
экономических отношений, на которые он посягает, а не посторонними для объекта управления людьми.

Интегрирующим признаком преступлений, образующих экономическую преступность, предлагается считать причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.

Экономическая преступность возникла еще в недрах теневой экономики СССР (источник № 7, с. 312). Под теневой экономикой понимают хозяйственную, коммерческую и иную экономическую деятельность, скрытую от официального учета и контроля. «Черная» экономика - часть теневой экономики, непосредственно связанная с преступностью.

Согласно Уголовному Кодексу Республики Беларусь к экономическим преступлениям относятся уголовные деяния, предусмотренные в восьмой главе УК Республики Беларусь, объединенные корыстной направленностью.

В Республике Беларусь экономическая преступность в последние 30 лет развивалась следующим образом. В 1970 г. преступлений данной группы было совершено 5280, в 1999 г. - 22599, а их удельный вес в общей массе наказуемых деяний вырос незначительно - с 15,6 до 17,3 %. Но в то же время динамика их роста составила 428 %.

Структура экономических преступлений в 1971 г. выглядела следующим образом: 41,6 % составляли хищения, совершенные путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением; 14,8 % - кражи; 8,8% - мелкие хищения; 12 % - спекуляция; 5,1 % - обман покупателей; 2,4 % - взяточничество; 15,3 % - грабежи, мошенничество, вымогательство государственного или общественного имущества, причинение ущерба путем обмана либо злоупотребления доверием, умышленное уничтожение или повреждение государственного либо общественного имущества и другие наказуемые деяния.

К концу 90-х гг. эти показатели выглядели следующим образом: 22 % составляли хищения путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением; 8,7 % - кражи; 10,1 - мелкие хищения; 5 % - спекуляция; 8,5 % - обман покупателей; 3,2 % - взяточничество; 5,6 % - мошенничество; 9 % - изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг; 13,8 % - нарушение порядка осуществления, предпринимательской деятельности; 2,2 % - нарушение правил о валютных операциях; 11,9 % - другие преступления.

Следовательно, за 30 лет произошли структурные изменения, сопровождавшиеся уменьшением удельного веса традиционных преступлений и появлением в 90-е гг. в условиях перехода к рыночной экономике новых: например, изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности и др.

В экономике Беларуси наиболее подверженными преступным посягательствам являются финансово-кредитная и предпринимательская сферы, промышленность и агропромышленный комплекс.

2. Личность экономического преступника. Источник № 7, с. 310-312.

К экономическим преступникам следует относить расхитителей, взяточников, бизнесменов-преступников, мошенников, вымогателей, воров, грабителей, разбойников, контрабандистов, торговцев фальсифицированными товарами, налоговых преступников, руководителей, организующих криминальное банкротство предприятий, и многих других.

Как правило, это лица старше 30-ти лет.

Большинство экономических преступников занимают высокое социальное положение в обществе. Будучи собственниками, управляющими крупных предприятий или высокопоставленными чиновниками, они играют важную социальную роль в системе общественных отношений, особенно экономических.

Преступники, совершающие уголовные деяния в кредитно-денежной сфере, как правило, высокоинтеллектуальные специалисты. Они умеют быстро адаптироваться к новым формам и методам предпринимательской деятельности, применяемым банковским документам, новым электронным платежным средствам, средствам связи и оргтехники, к новым банковским валютным и таможенным технологиям совершения хозяйственных операций.

Соотношение между мужчинами и женщинами, совершающими экономические преступления, примерно равное.

Основными нравственно-психологическими характеристиками экономических преступников являются: корыстно-потребительская ориентация; преувеличенное представление о роли материальных благ; негативное отношение к интересам общества и отдельных граждан; коммуникабельность, умение произвести впечатление, хитрость, ловкость, изворотливость, энергичность, решительность, расчетливость, умение просчитывать свои действия далеко вперед.

Что касается бизнесменов-преступников, то для них характерна полимотивность преступного поведения. Они не ограничиваются целью противозаконного получения только материальной выгоды. Для них важно также достичь высокого личного социального статуса в обществе, занять заметное место в элитарном социальном слое.

3. Причины и условия экономической преступности. Источники № 2, с. 325-335; 493-498; № 4, с. 183; № 7, с. 312-316.

Причины экономических преступлений заложены в недостатках и противоречиях существующих экономических отношений.

К первой группе обстоятельств, детерминирующих эту преступность относят издержки экономической политики, отсутствие надлежащей системы государственного контроля; отставание правотворческой деятельности от потребностей хозяйственной практики.

В качестве причин и условий конкретных преступлений называют такие обстоятельства, как недостатки системы учета и отчетности, текущего контроля со стороны руководителя, пренебрежение требованиями по подбору лиц на материально-ответственные должности, несовершенство норм расхода сырья и материалов, позволяющие создавать неучтенные резервы для последующего расхищения, недостатки ценообразования, налоговой политики, бесхозяйственность.

Во вторую группу обстоятельств, детерминирующих экономическую преступность, выделены недостатки правовоспитательной работы, неподготовленность среднего управленческого звена к решению сложных народнохозяйственных задач.

К социально-экономическим и социально-психологическим причинам и условиям экономической преступности относят:

Невозможность достижения подавляющим большинством населения
страны официально декларируемых стандартов потребления легальным
путем;

Деятельность в предпринимательской сфере лиц, которые раньше занимались нелегальным бизнесом, привлекались к уголовной
ответственности, а в настоящее время связаны с криминальной средой;

Поляризация общества на богатых и бедных;

Низкая доля зарплаты в составе валового внутреннего продукта;

Рост безработицы (источник № 6, е. 81-82).

Одним из последствий криминализации экономической сферы является снижение инвестиционной активности.

4. Предупреждение экономической преступности. Источники № 2, с. 335-342; № 3, с. 498-501; № 4, с. 183; № 7, с. 316-319.

Для предупреждения экономической преступности используются меры
как общесоциального, так и специально-криминологического уровня.

Предупредительные меры общесоциального уровня направлены на разрешение противоречий и устранение недостатков в экономике, социальной и иных сферах.

Специально-криминологические меры направлены на устранение, ослабление, нейтрализацию криминогенных факторов, исправление лиц, совершивших экономические преступления.

Совершенствование экономических и правовых условий, препятствующих криминализации экономики, отнесено в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 17 июля 2001 г, № 390, к числу жизненно важных интересов республики в экономической сфере.

В борьбе с экономической преступностью важное значение имеет усиление государственного регулирования в сфере экономики, меры по обеспечению свободы частной собственности, предпринимательства, честной, добросовестной конкуренции, свободного распоряжения доходами и прибылью, полученными после выполнения обязательств перед государством.

В предупреждении экономических преступлений важную роль играют меры по упорядочению внешнеэкономической деятельности государства, валютно-экспортного контроля; меры, запрещающие раздел национального рынка на сферы влияния предприятий; меры, обеспечивающие свободу выбора хозяйствующего партнера и заключения с ним договоров по соглашению сторон; меры, стимулирующие личную заинтересованность в рачительном ведении хозяйства.

В комплексе мероприятий по борьбе с преступлениями экономической направленности важное значение имеет выполнение декретов Президента Республики Беларусь «О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютных операций» от 5 февраля 1997 г. № 1 и «О неотложных мерах по защите потребительского рынка» от 4 сентября 1998 г. № 15.

При МВД Республики Беларусь создан межведомственный центр по противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем.

Проводятся межведомственные оперативно-профилактические мероприятия по выявлению, пресечению преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий.

Заметно уменьшить экономические формы преступлений может организация полноценного социального контроля со стороны правоохранительных, финансовых, налоговых структур.

Большую роль в профилактике экономических преступлений играют меры по совершенствованию правоприменительной практики хозяйственных и общих судов.

Повышению эффективности борьбы с экономической преступностью способствует принятие в Республике Беларусь нормативных правовых актов, посвященных борьбе с коррупцией, легализацией доходов, организованной преступностью.

Правовые меры предупреждения экономической преступности создают правовую базу для разработки и применения экономических, технических, организационных, воспитательных мер профилактики.

ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Изучая преступность можно выделить следующие этапы изучения преступности.

Преступность и ее основные характеристики.

Преступность - это исторически изменчивое, социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) в соответствующий период .

Преступность – явление социальное. Это означает, что преступность обусловлена небиологической природой человека, а природой и содержанием общественных отношений и противоречий. Такие выводы можно сделать и с того, что:

Преступность имеет историческое происхождение;

Преступность причинно связана с общественными явлениями и процессами;

Уровень преступности и характер в различных социально-экономических системах и в разных странах серьезно соотносятся и обусловливаются с местными обстоятельствами жизни и деятельности людей;

Конкретные формы (виды) преступности определяются обществом и государством;

В разных странах есть свои особенности понимания преступного и непреступного;

Изменения показателей преступности во времени (по годам) и в пространстве (по территориям) в пределах одной страны зависят от соответствующих сдвигов (различий) в конкретных условиях существования людей;

Преступность представляет собой общественно опасный продукт их социальной жизни и деятельности;

Преступность причиняет вред обществу;

Борьба с преступностью требует главным образом применения социальных мер.

Преступность – явление не только социальное, но и правовое. Правовой характер преступности является не дополнительным, а принципиальный характером. Это вытекает из древнего и общепризнанного принципа «Нет преступления без указания в законе». Данный принцип закреплен в правовых системах большинства стран мира, в том числе в Конституции Республики Беларусь (ст. 7).

Преступность допустимо рассматривать как разновидность отклоняющегося от нормы поведения. Последнее существует объективно, независимо от того, признано оно уголовно наказуемым или нет, поскольку пограничной линией отсчета отклонения могут быть не только уголовно-правовые запреты, но и исторические национальные традиции, нормы морали. Но только криминализация его особо опасных форм в уголовном законе делает соответствующие виды отклоняющегося поведения преступными, а преступность становится относительно определенным и правовым явлением .

Общие причины существования преступности.

Причинами преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений .

Из приведенного определения следует, что понятие причин преступности связано с философскими категориями причин, условий и детерминант, а также имеет различные уровни: причины всей преступности, отдельных ее структурных подразделений, единичных преступлений.

Исследование причин преступности раскрывает природу этого социально-негативного явления, объясняет его происхождение, показывает, от чего зависит существование преступности, что способствует ее сохранению, в настоящее время его оживлению, а что этому противодействует. Только на основе подобных знаний можно обеспечить эффективную борьбу с преступностью: предвидеть происходящие в ней изменения, определить и осуществить необходимые мероприятия по предупреждению преступных проявлений, их сокращению.

Условия, способствующие совершению преступности.

Кроме причин преступности в криминологии выделяются также условия, способствующие совершению преступлений, их называют так же обстоятельствами, способствующими достижению преступного результата .

Под условиями преступности понимаются те явления и факторы реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление. Эти факты реальной действительности относятся к конкретным проявлениям преступности и могут корениться в различных сферах общественных отношений и функционирования общественного и государственного механизма. Это могут быть недостатки в организационно-технической сфере, в сфере охраны как правопорядка в целом, так и в отдельной области – охране имущества, в плохо поставленном учете материальных ценностей. Это могут быть недостатки в деятельности различных государственных органов. Например: милиции, прокуратуры, судов в организации борьбы с преступностью; недостатки в работе контролирующих органов – финансовых, налоговых инспекций.

Особую характеристику условий (обстоятельств),способствующих совершению преступлений надо дополнить анализом криминогенных фоновых явлений, которые и не относятся к преступным, тем не менее сами по себе активно питаю преступность, создают для существования и распространения преступности благоприятную обстановку. К их числу относятся: бродяжничество, проституция, алкоголизм.

Причины индивидуального преступного поведения.

На индивидуальном уровне общие причины преступности находят широкий круг криминогенных факторов, конкретных причин индивидуального преступного поведения. Данные причины коренятся в различных сферах социальной жизни, с которыми индивид сталкивается непосредственно, в которых он существует. К таким причинам относятся, негативные воздействие в семье, школе, ближайшем бытовом окружении, трудовом коллективе, а также средств массовой культуры и информации, которые породили антисоциальные взгляды, установки определенных лиц и вызвали их преступное поведение.

К примеру, преступность среди бывших детдомовцев, примерно, вдвое выше, чем среди выходцев из полных семей .

Жертвы преступности.

Действия преступлений часто зависят не только от его личностных особенностей, наклонностей и стремлений, но и от поведения потерпевшего. Потерпевший своим не осторожным поведением, аморальными и противоправными поступками может спровоцировать преступление, создать криминальную обстановку, облегчить наступление преступного результата. Поэтому при анализе роли конкретной жизненной ситуации в совершении преступления необходима всесторонняя и объективная оценка значения поведения потерпевшего.

Учение о жертве преступления – виктимология – часть более широкого учения о жертвах не только преступлений, но и последствий несчастных случаев, природных и техногенных катастроф, политических противостояний .

Изучение поведения и личности потерпевшего от преступлений имеет целью:

Более углубленное понимание природы и причины преступного поведения, ситуаций, которые предшествовали преступлениям, сопутствовали им и последовали после их окончания;

Определение того ущерба (материального, духовного, нравственного, психологического),который наносится отдельными преступлениями и преступностью в целом;

Успешную профилактику (предотвращение, пресечение) преступлений .

Исходя из поведения потерпевшего, ситуации, предшествующие преступлению, можно выделить четыре группы:

1. Ситуации, в которых действия потерпевших носят провоцирующий характер, содержат в себе повод к совершению преступления. Это противоправное или (и) аморальное поведение.

2. Ситуации, в которых действия потерпевшего носят неосторожный характер, создавая тем самым благоприятные условия для совершения преступления. Например, оставление без присмотра личных вещей в таких местах, где относительно велика возможность их похищения. Неосторожность поступков потерпевшего понимается не в уголовно-правовом, а в криминологическом смысле.

3. Ситуации, в которых действия потерпевшего является правомерными, но вызывают противоправное поведение преступника. Например, правильная критика в адрес человека, нетактично ведущего себя в общественном месте, порождает с его стороны насилие по отношению к сделавшему замечание лицу.

4. Ситуации, в которых действия потерпевшего не отвечают необходимым требованиям предосторожности, предусмотрительности.

Социальные последствия преступности.

Учет социальных последствий преступности должен включать не только совокупный вред в масштабах всего общества или даже отдельного населенного пункта. Необходимо иметь в виду и индивидуальный ущерб, наносимый конкретными людьми, их здоровью, психике, нравственности, престижу, жизненным планам. Некоторые из таких последствий плохо поддаются учету или вообще не поддаются ему .

При изучении социальных последствий преступности очень важно классифицировать социальные последствия преступлений. Классификационные схемы включают такие разделительные признаки: содержание наносимого преступного ущерба; объект уголовно-правовой охраны, которому наносится вред; тяжесть наступивших последствий в результате преступного посягательства; время наступления общественно опасных последствий; последствия преступления как фактор, порождающий новое нарушение уголовно-правового запрета; сфера жизнедеятельности людей, где имеет место нанесение ущерба; масштабы ущерба.

Таким образом, из выше сказанного можно сделать вывод , что этапами изучения преступности являются: преступность и ее основные характеристики; общие причины существования преступности; условия, способствующие совершению преступности; причины индивидуального преступного поведения; жертвы преступности; социальные последствия преступности.

Данные факторы преступности не действуют одновременно и с одинаковой интенсивностью. В каждом преступлении присутствует, как правило, определенное сочетание некоторых из них, породившее преступную цель или способствовавшее наступлению преступного результата.

Введение

Происходящие в России изменения политических, социально-экономических, правовых, нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивным результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте экономической преступности.

Волна экономической преступности в России не возникла из ничего, она стала следствием общей криминальной экспансии. Наиболее подверженными ее влиянию оказались кредитно-финансовая система, рынок недвижимости, сфера приватизации, внешнеэкономическая деятельность, оборот сырьевых и энергоресурсов, алкогольный и продовольственный рынки.

Экономическая преступность напрямую связана с криминальным вывозом капиталов из России и отмыванием «грязных денег», неуплатой налогов. В настоящее время на зарубежных счетах физических лиц скопились сотни миллиардов долларов, с которых не перечислены налоги в госбюджет. Огромная часть российских капиталов «осела» в оффшорных зонах. Значительное влияние теневой и криминальной экономической деятельности распространяется и на инвестиционные процессы.

Сегодня криминализация общественных отношений, состояние реального сектора отечественной экономики, международные угрозы создают широкий спектр проблем для личности, общества и государства и, конечно, для национальной безопасности страны.

Прогрессирующая динамика экономических преступлений и большая общественная опасность требуют всестороннего криминологического исследования данных негативных социальных явлений, что и определяет актуальность выбора темы настоящей курсовой работы.

Изложенная совокупность обстоятельств предопределяет постановку следующей цели исследования: осуществление теоретического анализа криминологической сущности и видов экономической преступности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

-дать криминологическую характеристику экономической преступности;

-провести криминологический анализ лиц, совершающих экономические преступления;

Рассмотреть виды экономической преступности;

-изучить меры предупреждения экономических преступлений;

-обобщить полученные сведения и сделать необходимые выводы.

Объектисследования - общественные отношения, возникающие в процессе совершения экономических преступлений.

Предмет исследования - экономическая преступность как криминогенный феномен.

Теоретической основой исследования послужила учебная и научная литература по криминологии.

Методологической базой исследования является диалектический метод познания, который предполагает всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений. Кроме этого активно использовались общие и частнонаучные методы и логические приемы, такие как: сравнительного правоведения, толкования, индукции, синтеза в сочетании с системным анализом.

1. Криминологическая характеристика экономической преступности

.1 Понятие экономической преступности в криминологии

Считается, что одним из ключевых методологических вопросов в современной криминологии остается отношение науки к содержанию понятия экономической преступности. В то же время криминология не дает ответа на то, различны ли по сути: 1) экономическая преступность (экономические преступления); 2) преступность (преступления) в сфере экономики и 3) преступность (преступления) в сфере экономической деятельности - и как они соотносятся с понятием «экономическая безопасность».

Анализ показывает, что в специальной литературе наиболее употребляемы термины «экономические преступления», «экономическая преступность».

Как отмечает С.Р. Мажитова, понятие экономической преступности заимствовано отечественной криминологией на Западе. Социокриминолог Эдвин Сатерленд в 1940 г. ввел в научный оборот понятие «беловоротничковая преступность», обратив внимание на социальную опасность преступлений, совершаемых в ходе своей деятельности респектабельными лицами - бизнесменами и людьми определенных профессий. Затем данное понятие трансформировалось и стало синонимом корпоративной преступности, т.е. преступлений, совершаемых корпорациями.

Бу Свенсон в своей работе «Экономическая преступность» указывал, что к экономической преступности относится, прежде всего, такая преступность, непосредственным мотивом которой является экономическая выгода. Кроме того, она должна иметь длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках экономической деятельности, которая сама по себе не является уголовно наказуемой, но в определенных случаях составляет основу уголовной деятельности.

Хотя если ориентироваться на Уголовный кодекс Российской Федерации, то там такого понятия, как «экономическая преступность», не содержится, а содержатся понятия преступлений в сфере экономики (раздел VIII) и преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22). Представляется, что в каких-то случаях этимологически это неважно. В то же время этому есть объяснение. Поскольку понятие «экономика» шире понятия «экономическая деятельность», то понятие «преступность в сфере экономики» и его производное «экономическая преступность» шире и универсальнее понятия «преступность в сфере экономической деятельности».

Начиная с 80-х годов XX в. ряд отечественных ученых в своих исследованиях касались проблемы преступлений в сфере экономики, что позволило им сформулировать свое видение данной проблемы.

Н.А. Лопашенко абсолютно правильно указал на неоднозначность и противоречивость научных воззрений, характеризующих экономическую преступность, «начиная с ее узкой трактовки как преступности, образованной преступлениями в сфере экономической деятельности, или даже их частью, и заканчивая отождествлением экономической преступности с преступностью корыстной, а также широким пониманием экономической преступности, то есть как преступности, складывающейся из преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности».

По мнению А.В. Михайловой, в широком понимании экономическая преступность объединяет все преступления, посягающие на экономику, права, свободы, потребности участников экономических отношений и нарушающие нормальное функционирование экономических механизмов, нанося этим значительный вред социальным ценностям и благам.

Несколько иное определение экономической преступности дает А.М. Яковлев, который связывает в единую систему «те случаи умышленного причинения ущерба государственному или общественному имуществу, экономическим интересам народного хозяйства и отдельных граждан, при котором одни участники теневой экономики занимают определенное место в системе экономических отношений, а другие злоупотребляют служебным положением».

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов настаивали на том, что интегрирующим признаком экономической преступности является причинение вреда интересам общества и граждан, которые охраняются законом, вследствие совершения хищения, хозяйственных и корыстных должностных преступлений специальными субъектами, а не посторонними лицами.

Такие исследователи как М.П. Гуров, К.В. Привалов и А.Г. Тищенко высказывали достаточно обоснованное мнение о том, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного преступления к кругу экономических следует учитывать основной критерий - направленность деяния против экономической системы общества (объект) и его последствия (причинение существенного материального вреда объекту).

А.П. Кузнецов и В.Г Ярыгин считают, что экономическую преступность формируют отдельные преступные деяния, которые совершаются в сфере экономических отношений; указанные деяния дестабилизируют развитие производственных отношений, порождают инфляцию, отвлекают финансовые средства, подрывают государственный бюджет, тормозят развитие рыночных отношений и противодействуют проводимым социально-экономическим преобразованиям в государстве. «Все это дает основания сформулировать следующее понятие экономической преступности: экономическая преступность - это совокупность предусмотренных уголовным законом умышленных преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере экономики, затрагивающих ее нормальное функционирование и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, общества или государства».

В.И. Гладких обосновывает позицию, согласно которой экономическая преступность - это предусмотренные уголовным законом деяния, направленные на нарушение имущественных отношений и соответствующего порядка осуществления хозяйственной деятельности.

К сожалению, неоднозначные подходы к определению экономической преступности, разнообразные криминологические термины и противоречивые концепции негативно сказываются на понятийном аппарате сотрудников правоохранительных органов, вводят их в заблуждение.

С нашей точки зрения, наиболее удачную систему ключевых признаков экономической преступности, представляющую несомненный научно-практический интерес, удалось сформулировать А.Ю. Чупровой:

Представляется возможным сформулировать более лаконичное определение исследуемого нами явления.

Итак, экономическая преступность - это совокупность корыстных преступлений, посягающих на экономическую систему государства, которые детерминированы общесоциальными и специфическими факторами: социально-экономическими, политическими, организационно-управленческими и т.д.; субъектами экономических преступлений являются должностные лица, непосредственно выполняющие хозяйственные функции.

.2 Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления

криминологический преступление экономический

Общеизвестно, что личность - это основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения.

Личность экономического преступника, как и любая другая личность, индивидуальна и неповторима.

Проведенное А.Б. Мардановым исследование статистических данных дало основание утверждать, что состояние, структура и динамика преступности среди мужчин и женщин неодинаковы. Так, удельный вес женщин значительно ниже, чем мужчин. Если рассматривать преступность в целом, то процент женщин в общем числе преступников в 2008 г. составил 17,7%, в 2009 г. - 13,35%, в 2008 г. - 13,75%, в 2009 г. - 15,1%, в 2010 г. - 15,3%. Указанные данные свидетельствуют о том, что процент участия женщин в преступлениях экономической направленности особенно высок по сравнению с другими видами преступлений. Высок процент женщин среди тех, кто совершает: незаконное предпринимательство (ст. 173 УК РФ) -17,3%, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) - 17%, контрабанда (ст. 188 УК РФ) - 24,5%. Таким образом, возрастает криминальная активность женщин.

Возрастная характеристика экономических преступников позволяет судить о криминальной активности различных возрастных групп, об особенностях их поведения, о специфике возрастного состава. Как указывает А.Б. Марданов, среди исследуемых лиц на момент совершения преступления преобладают две группы - от 18 до 24 лет - 22,8%; от 30 и старше - 55,9%; остальные: от 25 до 29 лет - 19,5%; от 16 до 17 лет - 1,8%.

Анализ проведенного нами исследования уголовных дел позволяет сделать вывод, что возрастные группы преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 41 до 50 лет (43,3%), на втором месте возрастной период 51 до 60 лет (23,3%), на третьем месте лица в возрасте от 31 до 40 лет (20%) и, наконец, на четвертом месте лица в возрасте от 18 до 30 лет (13,4%).

Эти сведения свидетельствуют о том, что экономические преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими социальный статус и опыт работы. Таким образом, отличительное свойство экономического преступника - довольно высокий по сравнению с общеуголовной статистикой средний возраст экономического преступника - 30 лет и старше. Анализируя материалы изученных уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, можно сделать вывод, что средний возраст экономического преступника составляет 42 года.

Таким образом, анализ приведенных данных позволяет сделать следующие выводы:

а) наибольший коэффициент плотности совершения преступлений в возрастной группе от 41 до 50 лет;

И.В. Ильин установил, что в социально-демографической подструктуре личности экономического преступника важное криминологическое значение имеют данные о социальном положении, роде занятий и профессиональной принадлежности (рабочий, служащий, предприниматель, занимающийся индивидуально-трудовой деятельностью, учащийся, служащий, безработный и др.). В комплексе социально-демографических признаков существенное криминологическое значение имеют также данные о семейном положении, уровне материальной обеспеченности и месте жительства.

Результаты исследования И.В. Ильина показывают, что удельный вес лиц, состоящих в браке, довольно высок. По данным проведенного им исследования уголовных дел можно сделать вывод, что 70% мужчин и женщин на момент составления обвинительного заключения по факту совершенного преступления состояли в браке, такая цифра не свидетельствует о неблагоприятной социальной микросреде экономических преступников, и даже наоборот, выступает показателем внешней благополучности в семейной сфере. Среди лиц, состоящих в браке, 80% имеют детей, в том числе одного - 35%, двух - 30%, трех и более - 15%. Среди лиц, не состоявших в браке, 44,4% имеют детей, в том числе одного ребенка - 33,3%, двух и более - 11,1%.

В числе социально-профессиональных характеристик имеют особое значение отношение к трудовой деятельности и образовательный уровень.

По данным Е.В. Кирюшатовой, отношение экономических преступников к трудовой деятельности выражается в следующих показателях: не имеющие постоянных источников доходов, в том числе безработные, - 32,9%; рабочие - 52,6%; служащие - 6,8%; учащиеся - 1,8%; предприниматели - 0,6%. Это убеждает в том, что большая часть преступлений экономической направленности совершается лицами, которые в момент совершения деяния занимали определенное социальное положение в обществе, что подтверждается данными статистики. Также по данным материалов изученных нами уголовных дел мы можем сказать, что 65,5% лиц на момент составления обвинительного заключения по факту совершенного преступления являлись руководителями организаций различных форм собственности (директоры), предприниматели - 10,3%, безработные - 13,8%, адвокаты - 3,4%, иные категории - 7%.

Исходя из вышеизложенных данных, можно сказать также, что характерным для криминальной ситуации в России в последние годы является увеличение числа лиц, совершивших преступления, не имеющих постоянных источников доходов, в том числе безработных.

Образовательный уровень: в числе социально-профессиональных характеристик вопрос об образовании имеет особое значение. Характеристика образования лиц, совершивших преступления, имеет криминологическое значение, поскольку связана с культурой личности, ее социальным статусом, кругом контактов, жизненных планов и возможностей реализации. Исследования Е.В. Кирюшатовой показывают, что образовательный уровень лиц, совершивших преступления экономической направленности, довольно высокий по сравнению с категориями насильственных преступников. Так, из числа выявленных лиц высшее образование имели 10,9%, среднее профессиональное - 22,4%, среднее - 36,6%, начальное - 29,8% и не имели образования 0%.

Судя по материалам изученных нами уголовных дел среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение экономических преступлений, высшее образование имели 62% лиц, среднее и среднее специальное - 27,5%, неоконченное высшее - 3,5%, неполное среднее - 7%. Данный феномен, очевидно, обусловлен повышенной «интеллектуальной емкостью» экономических преступлений по сравнению с не требующими высокого образовательного уровня традиционными корыстными преступлениями против собственности.

По данным А. Гармаш, среди выявленных преступников около 92,5% не имели судимости и ранее не совершали преступных действий и примерно 7,5% имели судимость. Кроме того, А. Гармаш установлено, что среди выявленных преступников, совершивших экономические преступления, в среднем 3,4% совершили преступления в группе. Групповой характер деяний наиболее характерен для лиц, совершивших такие преступления, как незаконная банковская деятельность, незаконное предпринимательство, контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. В свою очередь, низкий уровень организованности прослеживается при совершении таких преступлений, как незаконное получение кредита, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг и др..

-большинство правонарушителей имеют высшее или среднее профессиональное образование;

-относятся к руководящему составу предприятий и обладают властными полномочиями;

-женаты, имеют детей и в целом отмечается их благополучное семейное положение;

-имеют положительные характеризующие их данные по месту жительства, работы, не состояли на учете в правоохранительных органах; не наблюдались у врача нарколога и психиатра; преимущественно ранее не судимы;

-подавляющее большинство выявленных лиц относится к мужскому полу.

При исследовании личности экономического преступника необходимо рассмотреть и его нравственно-психологические признаки, включающие в себя широкий спектр внутренних позиций личности в различных сферах социального бытия.

Как указывает С.А. Быков, действия виновного в экономических посягательствах очень часто характеризуются стремлением получить материальную выгоду. Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность, контрабанда, уклонение от уплаты налогов, незаконное участие в предпринимательской деятельности, коммерческий подкуп, должностные злоупотребления и другие деяния предпринимаются лицом для извлечения материальной пользы для себя или других лиц.

Экономические преступления гораздо реже совершаются и по престижным соображениям, из ложно понятой производственной или служебной необходимости. При этом субъект преступления не получает материальной выгоды, но изменяет свой социальный статус в обществе, в его элитарном социальном слое (в определенной высокой социальной страте, группе) в лучшую сторону либо закрепляет уже достигнутые здесь позиции.

Для получения более полной картины характера антиобщественной направленности личности экономического преступника нельзя обойти вниманием и такой вопрос, как отношение человека к содеянному. Данная характеристика показывает степень социальной запущенности лица, говорит о его социальной позиции.

Материалы изученных нами уголовных дел показали, что основная масса осужденных признают вину и раскаиваются - 85%, вину не признают и не раскаиваются - 15%. Интересно, что среди лиц, признавших свою вину, 24% сделали это только после консультаций с защитником.

На основании проведенного нами исследования следует отметить тот факт, что экономические преступления чаще совершают лица с достаточно сформированными ценностными ориентациями, установками и взглядами, сознательно ориентирующиеся на выбор преступного поведения для обеспечения желаемого результата, высокого уровня материальной обеспеченности и высокого положения в обществе.

2. Виды экономических преступлений и их предупреждение

.1 Виды экономических преступлений

Преступления против порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления ст. ст. 188 - 190, 194 УК РФ).

По мнению Б.В. Гладких, название главы 22 УК РФ является не совсем корректным, так как не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. Например, в сфере экономической деятельности могут совершаться самые различные должностные преступления (нарушение правил охраны труда, нарушение правил природопользования, служебные преступления, связанные с оборотом наркотиков и оружия и др.). Ученый абсолютно обоснованно обращает внимание исследователей на Модельный уголовный кодекс для стран СНГ (17.02.1996), в котором более точно сформулировано название соответствующей главы - «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

Б.В. Гладких полагает, что рассматриваемые преступления объединены в самую большую главу Уголовного кодекса; это разные преступления, которые отличаются друг от друга признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести (с учетом квалифицированных видов из числа преступлений в сфере экономической деятельности приблизительно 1/3 относится к числу преступлений небольшой тяжести, 1/3 - к преступлениям средней тяжести и 1/3 относится к тяжким и особо тяжким преступлениям).

) причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан и государства;

) совершение преступления лицами, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают;

) совершение с целью получения имущественной выгоды.

Б.В. Яцеленко при разработке классификации преступлений в сфере экономической деятельности в качестве группового критерия использовал специфику непосредственного объекта преступления и подразделил все преступления главы 22 УК РФ на четыре группы:

) преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: ст. ст. 169 - 175, 178 - 180, 183 - 184, 195 - 197 УК;

) преступления в денежно-кредитной сфере: ст. ст. 176, 177, 181, 187, 185, 186 УК;

) преступления в сфере финансовой деятельности государства: ст. ст. 188 - 194, 198, 199 УК.

Научно-практические работники выделяют ведомственный подход к определению экономической преступности, который объединяет три группы деяний экономической направленности:группа - «безусловно экономические»: преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ, кроме ст. ст. 288, 293 УК РФ), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.группа - «условно экономические»: преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), преступления в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ), преступления, квалифицируемые по ст. ст. 226, 293 УК РФ, а также и ряд других при условии, что они были совершены:

а) должностными, материально ответственными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; лицами, не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства; лицами, выполняющими обязанности по охране имущества или объекта;

б) в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учреждений, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от вида собственности, организационно-правовой формы, и объединений граждан или юридических лиц, не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей.группа - «попутно экономические»: преступные деяния, имеющие экономическую направленность только в случае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, неисполнение приговора суда, похищение или повреждение документов.

По мнению С.В. Красникова и О.Е. Пирогова, виды преступлений как элементы в сфере экономической деятельности являются составляющими структуры экономической преступности и в свою очередь могут характеризоваться как по «горизонтали», так и по «вертикали».

По «горизонтали» структуру экономической преступности составляет совокупность видов преступности, в том числе преступность:

)в сфере предпринимательства и банковской деятельности (ст. 170, 170.1, 171, 171.1, 171.2, 172, 174, 174.1, 175, 195, 196, 197 УК РФ);

)в сфере антимонопольного законодательства (ст. 169, 178, 179, 180, 181, 183, 184 УК РФ);

)в сфере кредитно-денежного обращения в государстве (ст. 176, 177, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 186, 187 УК РФ);

)в сфере валютного регулирования в государстве (ст. 191, 192, 193 УК РФ);

)в сфере таможенной деятельности государства (ст. 189, 190, 194 УК РФ);

)в сфере государственной деятельности по налогообложению (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).

Рассматривая вертикальную структуру экономической преступности как явления, С.В. Красникова и О.Е. Пирогова считают целесообразным понимать ее не просто как совокупность составляющих элементов, но и как характер их взаимосвязей, учитывая при этом устойчивые внутренние и внешние функциональные связи.

Внутренняя функциональная связь характеризуется:

-общностью объекта посягательства (экономические отношения);

-наличием общей цели для всех преступлений (получение экономической выгоды либо иных привилегий);

-мотивацией (присутствие корыстных побуждений или иной личной заинтересованности);

-особенностью субъекта преступления (лицо, включенное в процесс незаконной экономической деятельности, совершаемой экономическими способами).

Внешние функциональные связи экономической преступности прослеживаются через преступные деяния, охватываемые как самой экономической преступностью, так и другими видами преступности. Например, ряд преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, тесно связан и зависит от преступлений, направленных против собственности или преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования судебно-следственной практики.

Итак, экономическая преступность - это общественно опасное, сложное, системное, многогранное, социально обусловленное, уголовно-правовое явление, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной экономической выгоды путем использования экономических способов ее получения.

2.2 Предупреждение экономической преступности

Как известно, результативность борьбы с преступностью вообще и с экономической, в частности, во многом зависит от эффективности деятельности государственных органов, их правового, кадрового, организационного, финансового, технического, информационного, научно-методического обеспечения. Важнейшую роль в противодействии экономической преступности играет состояние эффективности государственного управления и обязательной его функции - госконтроля.

Для решения стоящих перед страной актуальных задач необходима консолидация усилий различных органов государственной власти, в т.ч. уполномоченных осуществлять контрольные функции, поскольку государство заинтересовано в предупреждении и искоренении социально-экономической базы для совершения общественно опасных деяний в экономической сфере.

Ведь известно, что, например, сокрытие реальных объемов экономической деятельности от государственного контроля, как правило, ограничивает возможности привлечения ресурсов, особенно со стороны иностранных инвесторов, т.к. велики риски инвестиционных вложений капиталов в российскую экономику. Многие зарубежные инвесторы опасаются открывать свой бизнес в России, поскольку не могут адекватно противостоять организованной преступности. Поэтому легальный зарубежный бизнес по-прежнему с оглядкой идет на российский рынок, опасаясь вымогательства мздоимцев-чиновников и невозможности систематически получать прибыль легальными способами.

Итак, состояние экономической преступности и коррупции в стране продолжает оставаться сложным. По мнению Ю.А. Тарасова, одним из способов минимизации последствий от криминальной экономики и коррупции является эффективно организованный государственный контроль, направленный не только на выявление совершенных криминальных деяний, но и на их предупреждение. Кстати, в своих посланиях Федеральному Собранию РФ глава государства неоднократно отмечал важную роль государственного контроля.

В общественном сознании уже давно сформировалось понимание необходимости изменить деятельность госаппарата в плане повышения результативности его работы к лучшему. Цель этого - повернуть государственных и муниципальных служащих лицом к обществу, обязать их реально служить законным интересам человека, включая и решение вопросов противодействия экономической преступности и коррупции. Государство также в этом заинтересовано, т.к. осуществление государственного контроля за состоянием преступности и коррупции в России приобрело не только социально-экономический, но и политический характер.

Отметим, что сам по себе госконтроль не является каким-то пугалом. Это необходимый элемент управления, его обязательная функция, а также средство обратной связи, сигнализирующее об имеющихся проблемах, отклонениях от установленных требований, принятых решений. Важность контрольной функции заключается и в том, что по результатам контроля субъектами государственного управления принимаются корректирующие меры, направленные на устранение причин и условий совершения экономических преступлений и проявлений коррупции. Кстати, предупредительная и антикриминогенная роль государственного контроля подтверждается и международными нормативными правовыми документами.

Например, в Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой Международной организацией высших контрольных органов, установлено, что контроль - не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, цель которой - выявление отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на ранней стадии. Кстати, выявление отклонений именно на ранней стадии открывает возможности для принятия корректирующе-превентивных управленческих мер, направленных на проведение мероприятий по предотвращению или сокращению нарушений в будущем, а в отдельных случаях, если есть необходимость, - привлечения виновных к ответственности, включая получение компенсации с госчиновников за причиненный ущерб.

О.Г. Карпович пишет: «Действительно, контроль как превенция выполняет роль корректора, однако в него обязательно должна входить и уголовно-правовая составляющая, если превенция «не сработала». Значение контроля возрастает, если в компетенцию контрольных органов входит принятие уголовно-правовых (органы прокуратуры Российской Федерации) или административных законодательных мер (органы Роспотребнадзора России) за допущенные чиновниками нарушения, выявленные в ходе контроля.

Вместе с тем следует также сказать, что опыт нашего прошлого свидетельствует о том, что всеобъемлющий контроль в состоянии удерживать преступность на сравнительно низком уровне, но его определенные методы могут быть опасными для демократических институтов. Однако госконтроль нельзя рассматривать как репрессивную деятельность госаппарата. Поэтому нельзя допускать при осуществлении контроля нарушения госслужащими законности, превышения ими своих полномочий.

Государственный контроль направлен на обеспечение организации жизни и деятельности личности, общества и государства на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов и распоряжений главы государства, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных правовых актов Федерального Собрания РФ, принятых в соответствии с Конституцией РФ, а также ратифицированных международных нормативных правовых актов».

Таким образом, недооценивать значимость контроля как эффективного механизма противодействия экономической преступности и коррупции ошибочно и вредно, поскольку контроль играет важную роль в регулировании политических, социально-экономических, криминогенных процессов.

Итак, сам по себе контроль как функция, элемент, механизм управления и средство обратной связи, наблюдения за состоянием исполнения нормативных правовых актов, принятых решений не является проявлением репрессивного управления в экономической сфере. В ходе госконтроля выявляются отклонения в деятельности различных органов, юридических и физических лиц и принимаются меры, направленные на устранение нарушений в сфере экономики и предупреждение их в будущем. По результатам государственного контроля устанавливаются (корректируются) правила (процедуры) действий определенных органов и должностных лиц в системе государственного управления. И это обстоятельство является важным профилактическим фактором в части, касающейся предупреждения и пресечения экономической преступности и коррупции. В то же время госконтроль должен осуществляться при строжайшем соблюдении установленных и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод физических и юридических лиц.

Анализ основных направлений экономической деятельности государственных органов исполнительной власти позволил О.Ю. Исаеву и В.Д. Ларичеву выделить в качестве наиболее криминогенных объектов государственного контроля следующие:

-финансово-кредитную сферу, криминализация которой является наиболее опасной для личности, общества и государства, поскольку криминализации в результате нее подвержены все звенья экономической системы в целом;

-сферу внешнеэкономической деятельности, являющуюся самым эффективным средством незаконного экспорта капиталов через криминальную систему экспорта энергетических и сырьевых ресурсов;

-сферу отношений собственности, в первую очередь в топливно-энергетическом, агропромышленном и строительном комплексах, а также на рынке недвижимости;

-сферу потребительского рынка, строго контролируемую криминальными структурами, квотирующими размеры продаж, устанавливающими монопольные цены и взимающими дань в виде доли от участия в капитале, а также в виде прямых платежей за право осуществлять торговую деятельность.

Таким образом, можно утверждать, что именно перечисленные криминальные сферы или направления работы субъектов экономической деятельности относятся к наиболее важным и востребованным объектам государственного контроля, на которых и должны сконцентрироваться усилия правоохранительных органов и всех органов госконтроля.

Анализ нормативных правовых актов свидетельствует, что у России основными субъектами государственного контроля являются Президент РФ (президентский контроль), Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ (парламентский контроль), Правительство РФ (правительственный контроль), суды Российской Федерации (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и судебные органы, входящие в их систему) - ст. ст. 10 - 11 Конституции РФ. Госконтроль также осуществляют Счетная палата Российской Федерации (финансовый контроль), прокуратура РФ (прокурорский надзор), Банк России (банковский контроль), Уполномоченный по правам человека в РФ. В регионах госконтроль осуществляют законодательные собрания и высшие должностные лица исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их аппараты).

Как известно, борьба с преступностью является главенствующим направлением работы правоохранительных органов, к которым относятся, в частности, МВД России, ФСБ России, ФСО России, СВР России, ФСКН России, ФСИН России, ФТС России.

Анализ федеральных, в т.ч. конституционных, законов, а также указов и распоряжений Президента РФ свидетельствует, что основными субъектами президентского контроля за экономической преступностью и коррупцией являются: глава государства, Администрация Президента РФ, Контрольное управление Президента РФ, полномочные представители президента РФ в федеральных округах. Названные субъекты президентского контроля уполномочены осуществлять контроль за исполнением государственными органами исполнительной власти принятых нормативных правовых актов и президентских поручений и по вопросам финансово-экономической деятельности. С учетом стратегического конституционного статуса Президента РФ как главы государства (ст. 80 Конституции РФ) президентский контроль является стратегическим видом государственного контроля, и он осуществляется за стратегическими направлениями деятельности государственных органов исполнительной власти.

Наиболее разветвленная структура контролирующих органов в России создана в системе правительственного контроля. В настоящее время функционирует более 30 федеральных органов исполнительной власти со статусом федеральной службы, обладающих весьма обширными полномочиями по осуществлению вневедомственного контроля. А такие службы, как, например, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральное казначейство, Федеральная служба страхового надзора, осуществляют госконтроль за финансово-экономической деятельностью.

В связи с этим следует сказать, что для повышения эффективности госконтроля за экономической преступностью и коррупцией в стране необходимо объединение усилий субъектов госконтроля всех ветвей государственной власти, а также прокуратуры РФ, Счетной палаты РФ, Банка России. Причем не только за деятельностью госорганов, их аппаратов, но и частных структур (субъектов экономической деятельности). Для эффективного функционирования контрольных органов целесообразно обеспечить их реальное взаимодействие и координацию. В связи с этим целесообразно рассмотрение вопроса о создании Совета по координации контрольной деятельности при Президенте РФ, поскольку в соответствии со ст. 80 Конституции РФ именно на главу государства возложено обеспечение согласованного взаимодействия и функционирования органов государственной власти.

О необходимости обеспечения взаимодействия свидетельствуют и положения Указа Президента РФ, изданного еще 3 марта 1998 г. №224 (в ред. от 25.07.2000), «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики». Данным Указом Правительству РФ, федеральным и региональным органам исполнительной власти предписано принять необходимые меры по преодолению разобщенности государственных органов в предупреждении, своевременном выявлении и пресечении правонарушений в сфере экономики. В Указе также установлено, что при выявлении таких преступлений следует незамедлительно информировать органы прокуратуры.

На Минфин России и Федеральную налоговую службу данным Указом Президента РФ возложена обязанность выделения по требованию правоохранительных органов специалистов для участия в проведении проверок и ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сфере экономики. Генеральному прокурору Российской Федерации рекомендовано усилить надзор за законностью мер, принимаемых по выявленным преступлениям и административным правонарушениям в сфере экономики и направленных на устранение причин и условий, способствующих их совершению.

О.Ю. Исаев и В.Д. Ларичев отмечают, что госконтроль за деятельностью правоохранительных органов в части принятия ими мер по своевременному выявлению и предупреждению экономических преступлений направлен на повышение эффективности их работы по подрыву основ экономической преступности, активное противодействие с их стороны негативным процессам в системе государственного управления. Государственный контроль важно осуществлять не только за деятельностью государственных органов, но и за социально-экономическими процессами. При этом следует помнить об экономической опасности практиковавшихся государством налоговых льгот как способа поддержки каких-либо организаций и лиц.

По-прежнему актуальна и необходима в целях развития и совершенствования госконтроля за различными сферами деятельности, должностными лицами также реализация конституционного принципа: все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Сейчас же в стране существует широкая система иммунитетов, в частности, депутатов Государственной Думы, целого ряда категорий судейского сообщества.

Ю.А. Тарасов полагает, что для эффективной борьбы с преступлениями в экономической сфере и коррупцией важно, чтобы срабатывала система, состоящая из следующих взаимосвязанных элементов: выявление преступления качественное его предварительное расследование предъявление обвинения передача материалов уголовного дела в суд объективное судебное расследование принятие судом объективного судебного решения (приговора суда).

Ю.А. Тарасов указывает, что наличие хороших законов, указов, федеральных программ не является панацеей в обеспечении эффективной борьбы с экономической и налоговой преступностью. Поэтому, говоря о полноте и рациональности правового поля в целях усиления эффективности борьбы с экономической преступностью и госконтроля, необходимо отметить, что принятие только уголовно-правовых мер не даст необходимого результата. Никакой новый жесткий уголовный закон сущностно не исправит положение с неуплатой налогов, «бегством» капиталов за рубеж без решения государством социально-экономических проблем.

Контроль над экономической преступностью и коррупцией, а также за правоохранительной деятельностью на этих направлениях борьбы должен соответствовать современным характеристикам преступности: ее высокой обеспеченности финансовыми средствами, организованности, криминальному профессионализму, использованию высоких технологий. Важнейшим фактором в реализации таких задач является расширенное подключение к этому процессу СМИ и населения, проведение комплексного социально-правового контроля, в том числе Общественной палатой РФ.

Таким образом, эффективный государственный контроль необходим для обеспечения национальной экономической безопасности России, безопасности личности, общества и государства. Решение данного вопроса стратегически важно для дальнейшего оздоровления политической и социально-экономической обстановки в стране в целом.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Экономическая преступность - это совокупность корыстных преступлений, посягающих на экономическую систему государства, которые детерминированы общесоциальными и специфическими факторами: социально-экономическими, политическими, организационно-управленческими и т.д.; субъектами экономических преступлений являются должностные лица, непосредственно выполняющие хозяйственные функции.

Ключевыми признаками экономической преступности являются:

Совершение преступлений в сфере предпринимательства (в сфере бизнеса) в рамках законной экономической деятельности или под ее прикрытием.

Совершение преступлений непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.

Совершение преступлений субъектами экономической деятельности, субъектами предпринимательства (бизнеса).

Специфичность и множественность объектов посягательства.

Массовость и типичность преступлений.

Скрытность преступных деяний.

Корыстный характер преступлений.

Ненасильственный характер преступлений.

Преимущественно умышленный характер преступлений.

Мошеннический характер многих преступных деяний.

Виктимо-анонимность, отсутствие персонификации жертв.

Отсутствие прямого контакта с жертвой.

Феномен безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности и экономическим делинквентам.

Нами установлено, что экономические преступления чаще совершают лица с достаточно сформированными ценностными ориентациями, установками и взглядами, сознательно ориентирующиеся на выбор преступного поведения для обеспечения желаемого результата, высокого уровня материальной обеспеченности и высокого положения в обществе.

Согласно действующему законодательству система экономических преступлений выглядит следующим образом.

Преступления, нарушающие общие принципы порядка предпринимательской деятельности (ст. ст. 169 - 175 УК РФ).

Преступления против интересов кредиторов (ст. ст. 176, 177, 195 - 197 УК РФ).

Преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции (ст. ст. 178 - 181, 183, 184 УК РФ).

Преступления, посягающие на финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности (ст. ст. 185 - 187 УК РФ).

Преступления против порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления ст. ст. 189 - 190, 194 УК РФ).

Преступления против порядка обращения (оборота) валютных ценностей (ст. ст. 191 - 193 УК РФ).

Преступления, посягающие на налоговую систему государства (ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ).

Для решения стоящих перед Россией актуальных задач борьбы с экономической преступностью необходима консолидация усилий различных органов государственной власти, в т.ч. уполномоченных осуществлять контрольные функции, поскольку государство заинтересовано в предупреждении и искоренении социально-экономической базы для совершения общественно опасных деяний в экономической сфере.

Одним из способов минимизации последствий от криминальной экономики и коррупции является эффективно организованный государственный контроль, направленный не только на выявление совершенных криминальных деяний, но и на их предупреждение.

Эффективный государственный контроль необходим для обеспечения национальной экономической безопасности России, безопасности личности, общества и государства. Решение данного вопроса стратегически важно для дальнейшего оздоровления политической и социально-экономической обстановки в стране в целом.

Список использованной литературы и источников, при выполнение курсовой работы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

О Правительстве Российской Федерации: федер. конституц. закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №51. - Ст. 5712.

Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики: указ Президента от 3.03.1998 г. №224 (в ред. от 25.07.2000) // Собрание законодательства РФ. - №10. - 1998. - Ст. 1159.

Быков С.А. Анализ особенностей экономической преступности в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2012. - №5. - С. 15.

Гармаш А. Об организованной экономической преступной группе // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №23. - С. 7.

. - 2011. - №621 . - С. 14.

Гладких В.И. К вопросу о понятии и видах экономической преступности // Вестник Московского государственного лингвистического университета . - 2011. - №621 . - С. 14.

Громова О.Н.К вопросу о концептуальном подходе при определении понятия экономической преступности // Российский криминологический взгляд. - 2011. - №3. - С. 12.

Дмитриев О.В. Понятие экономическая преступность в современной криминологии // Адвокатская практика . - 2011. - №4 . - С. 21.

Ильин И.В. Социально-демографические признаки личности экономического мошенника // Вестник Академии экономической безопасности МВД России . - 2010. - №7 . - С. 71.

Исаев О.Ю., Ларичев В.Д. Понятие и характеристика основных субъектов предупреждения преступлений в сфере экономики в современных условиях // Общество и право. - 2010. - №1. - С. 198-199.

Карпович О.Г. Некоторые особенности специально-профилактических мероприятий по предупреждению экономических преступлений // Безопасность бизнеса. - 2011. - №1. - С. 35.

Кирюшатова Е.В. Характеристика личности экономического преступника // Вестник Московского университета МВД России . - 2012. - №2 . - С. 89-90.

Красников С.В., Пирогова О.Е. Понятие и виды правонарушений в сфере экономики // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета . - 2010. - №9 . - С. 194.

Мажитова С.Р. О проблеме определения понятия «экономическая преступность» // Вестник Челябинского государственного университета . - 2011. - №35 . - С. 49.

Марданов А.Б. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления // Российский следователь. - 2008. - №23. - С. 11-12.

Михайлова А.В. Криминология. Курс лекций.  М.: МИЭМП, 2012.  115 с.

Сосенков А.В. Виды преступлений в экономической и кредитно-финансовой сферах // Российский криминологический взгляд. - 2010. - №3. - С. 22.

Сулейманов С. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности и других связанных с ними видов преступлений // Закон и право. - 2009. - №6. - С. 80.

Тарасов Ю.А. Государственный контроль как эффективный механизм противодействия экономической преступности // Российский следователь. - 2013. - №3. - С. 32-33.

Чупрова А.Ю. Понятие экономической преступности в законе и на практике: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России . - 2013. - №21 . - С. 161.

Проблема определения понятия экономической преступности. Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия "экономическая преступность" в настоящее время не выработано, несмотря на его широкое использование в научном обороте. Понимание экономической преступности крайне неопределенно. Проблемы экономической преступности привлекают внимание исследователей на протяжении всей истории развития данного феномена.

Первоначальное понимание экономической преступности фактически сводилось к ее отождествлению с преступностью имущественной. В понятийном и методологическом аппарате правовой науки не находили адекватного отражения новейшие тенденции криминальной практики. Уже в 60-х годах XIX века один из ведущих французских исследователей этой проблематики М. Патэн в работе "Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса" (1861 г.) отмечал, что данные вопросы твердо проложили путь в науку. Он называл, в частности, следующие вопросы, нуждающиеся в срочном решении:

· экономические преступления, в том числе преступления в сфере предпринимательства;

· уголовно - правовое регулирование в данной сфере, в том числе налоговое уголовное право;

· уголовно - правовая защита предпринимателей, в т. ч. налогоплательщиков;

· совершаются в сфере компьютерной информации в связи, под прикрытием или при посягательстве на субъектов профессиональной, экономической деятельности, финансовой деятельности государства.

Обобщая, можно отнести к экономическим преступлениям уголовно наказуемые виновные общественно опасные деяния, посягающие или использующие легальные экономические институты, то есть правила, формы, процедуры, контрольные и санкционные механизмы экономической деятельности в любых ее формах. При этом конкретный перечень претерпевающих преступную эксплуатацию и прямое посягательство институтов остается принципиально открытым.

Особенностью данного подхода является отнесение к категории экономических преступлений всех деяний, которые совершаются в процессе участия в осуществления легальной экономической деятельности и/или под прикрытием ее институтов: профессиональной деятельности, экономической, в том числе предпринимательской деятельности, обязательственных отношений, финансовых инструментов, финансовых и хозяйственных операций, систем и методов учета, компьютерной обработки данных, электронных средств доступа. В рамках данного подхода к экономическим следует отнести преступления, совершаемые как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на законном основании, так и теми, кто использует ее для совершения преступления или имитирует ее осуществление для криминального использования институциональной среды легальной деятельности. То же можно сказать о финансовых инструментах (деньги, ценные бумаги, банковские документы): к экономическим преступлениям следует отнести как использование в криминальных целях подлинных инструментов, так и их фальсификацию (изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, электронных карт и т. п.). К экономическим преступлениям относятся также деяния, связанные с использованием атрибутов легальной деятельности для сокрытия, маскировки общественно опасных деяний.

Иными словами критерием отнесения преступных деяний к экономическим является не субъект преступления, а также не объект посягательства, но, прежде всего, modus operandi, метод совершения и сокрытия. При этом рассмотренные выше важнейшие криминологические признаки экономической преступности, отмеченные выше, не теряют своего значения. Некоторые из них, однако, перестают быть всеобщими и обязательными для всех категорий рассматриваемых деяний.

В заключении рассмотрим некоторые отличия экономической преступности от преступности традиционной имущественной (кражи, грабежи, разбои и т. д.). Экономическая преступность отличается следующими особенностями:

При совершении традиционного преступления есть преступник, который должен быть пойман, а факт самого преступления в большинстве случаев очевиден. В экономическом преступлении сам факт совершения преступления сомнителен либо труднодоказуем. При этом используются изощренные способы сокрытия следов, исполнителей, преступно полученных средств.

Если традиционный преступник приговаривается к лишению свободы, то для него сдерживающий эффект этого наказания в большинстве случаев мал. Применение же этой меры в отношении экономического преступника более эффективно, поскольку он, прежде всего, боится потерять свой социальный статус и респектабельность, без чего он не сможет выступать как деловой партнер. К тому же, лишение свободы отрезает путь преступнику к распоряжению деньгами, что делает бессмысленным само преступление. Такая концепция, выработанная рядом американских криминологов, в частности, К. Эскриджем, применяется в уголовном праве многих стран.

Но в России восторжествовала иная доктрина, согласно которой экономического преступника целесообразно оставить на свободе, что, якобы, будет способствовать скорейшему возврату похищенных им средств. Спрашивается, для чего нужны органы финансового контроля, которые должны обнаружить эти средства, изъять или наложить на них арест, если деньги ещё находятся в фондах преступника? Если средства не обнаружены, то наивно полагать, что преступник вернёт такие деньги добровольно, зная, что не будет осуждён к реальному лишению свободы, и, что распоряжение впоследствии данными средствами согласно российским законам не противоречит закону. Например, организатор финансовых пирамид С. Мавроди был осуждён к 5 годам лишения свободы, М. Ходорковский осужден к 13 годам лишения свободы, тогда как организатор финансовых пирамид в США Бернар Медофф в 2008 г. был осуждён к 150 годам лишения свободы. Если же вопрос стоит в плоскости: деньги в обмен на свободу, то это прямая дорога произволу и вымогательству, чему есть немало примеров в российской действительности.

Большинство членов общества относятся безразлично к экономической преступности. Основанием такого безразличия может служить те обстоятельства, что факт причинения ущерба обществу трудно установить, что экономический преступник не соответствует сложившемуся стереотипу традиционного преступника, и что в представлении большинства населения в совершении преступления виноваты как государство, так и сам потерпевший, у которого было столько денег, происхождение которых зачастую потерпевший не может объяснить.

Классификация экономических преступлений. Многообразие уголовно наказуемых деяний, относимых к экономическим преступлениям, предполагает в качестве первого шага их анализа составление их классификации. В специальной литературе используются различные ее варианты. Преступления группируются либо по законодательному основанию, то есть по тем законам, которые нарушаются при совершении преступных деяний, либо по объекту посягательства, либо просто дается перечень деяний, которые могут быть отнесены к экономическим преступлениям.

Одну из первых классификаций экономических преступлений в мире предложил в конце 70-х годов Институт ООН Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (UNAFEI), который включил в нее нарушения законов, направленных на совершенствование рыночной экономики и регулирующих рыночную экономику, нарушения финансового и налогового законодательства , коррупцию.

Экспертами Совета Европы одобрена схема, которая включает в себя следующие составы: монопольные преступления; мошенничество (подкуп, злоупотребление доверием, обман покупателей); цифровые махинации; фиктивные организации; фальсификации бухгалтерских документов ; нарушения эргономических требований и стандартов; умышленная неточность в описании товаров; нечестная конкуренция; финансовые нарушения и уклонения от уплаты налогов; таможенные нарушения; валютные махинации; биржевые и банковские нарушения; нарушения, наносящие вред окружающей среде; "отмывание" преступно нажитых денег и собственности.

Клинард и Куини в структуре экономической преступности выделяют преступность по роду занятости и преступность корпораций. Профессором Кайзером предложена следующая классификация экономических преступлений:

Преступления против банковской и акционерной системы обмена; против кредитной системы ; системы страхования и свободы конкуренции, включая злоупотребление доверием и ложные банкротства, нарушения авторских прав и прав маркировки.

Уклонение от уплаты налогов; таможенные преступления; мошенничество с субсидиями; вымогательство; взятки.

Нарушение законодательства об охране труда ; преступления против потребителей; преступления против окружающей среды.

Прочие мошенничества и спекуляции.

Рассмотрим экономические преступления, составляющие основу экономической преступности в большинстве стран. Для целей настоящего учебника они объединяются в следующие основные группы, в зависимости от объекта посягательства.

Финансовые преступления.

Преступления, посягающие на правила конкуренции.

Преступления, посягающие на права потребителей.

Преступления, посягающие на порядок государственного регулирования экономики.

Компьютерные преступления.

Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природной среды.

Преступления, связанные с умышленным нарушением правил техники безопасности , наносящие ущерб наемным работникам.

Масштабы экономической преступности и ее общественная опасность

Масштабы экономической преступности в мире сегодня таковы, что эта проблема стала предметом обсуждения многих международных организаций ООН. Была разработана структура экономических преступлений. Однако статистических данных о них в мире собрать не удается. ООН предпринимала такие попытки сбора данных о присвоении имущества, взяточничестве и мошенничестве, но они оказались очень неполными. Как отмечает известный исследователь проблем преступности, единственный вывод, который можно по ним сделать, это сказать, что эти преступления в мире тоже растут.

По оценкам специалистов, в США ежегодно потери от преступности корпораций превышают 200 млрд., а от компьютерных преступлений - 6 млрд. долл. В Великобритании компьютерные преступления обходятся в 2 млн. фунтов стерлингов в день. Во Франции общий ущерб от экономических преступлений вдвое превышает совокупный бюджет МВД, юстиции и здравоохранения, ежегодные потери от неуплаты налогов составляют 60 млрд. франков, а в ФРГ - 16 млрд. марок. Кроме материального ущерба рассматриваемые преступления причиняют большой физический вред, связанный с нарушением техники безопасности и законов об охране здоровья, а также с выпуском недоброкачественных продуктов питания и медикаментов. Сотни тысяч людей гибнут, получают увечья, травмы, отравления, становятся нетрудоспособными. В России, например, в 1994 году от травм на производстве потеряли трудоспособность 300 тыс. и погибли 6770 человек, а в 1996 году - соответственно 360 тыс. и 7600.

В качестве примера, иллюстрирующего состояние проблемы, приведем показательные данные по Германии. Согласно данным журнала союза немецких банков "Die Bank", каждое второе предприятие в Германии становится жертвой "внутренних" преступлений, таких как обман, мошенничество, сокрытие доходов.

Значительно возрос в последние годы уровень экономической преступности. Если в 1991 году полицейская уголовная статистика зарегистрировала около подобных деяний, ущерб от которых составил четыре миллиарда марок, то в 1997 году было уже случаев (12,6 миллиардов ДМ). В 1998 году убытки, предположительно, возросли. Кроме того, как отмечает журнал, надо учитывать и "черные кассы".

По данным исследования Wirtschaftspruefungsgesellschaft KPMG Deutsche Treuhandgesellschaft, проведенного на 1000 крупнейших немецких предприятий (1997 год), 61 процент фирм в течение прошедших пяти лет стали жертвами экономических преступлений. Более двух третей опрошенных предприятий указали, что "внутренние" преступления представляют для них серьезную проблему. 84 процента намерены улучшить контроль и систему управления.

Важнейшей причиной растущей преступности многие фирмы называли возрастающую сложность деловых операций. 45 процентов правонарушений совершались, по полученным данным, сотрудниками фирм, 38 процентов - деловыми партнерами и остаток - совместно обеими категориями. Самая большая доля в совокупном ущербе приходится на предприятия с большими объемами оборота.

1.2.Эволюция уголовного законодательства в сфере экономики

Экономическая преступность в отличие от традиционной (преступления против личности и имущественные преступления) возникает лишь на определенном этапе развития экономики и выступает как новая "нетрадиционная" преступность.

Важное место среди отраслей права, регулирующих экономическую жизнь, принадлежит административно - правовому регулированию, главными формами которого являются антимонопольное и финансовое законодательство. Важной тенденцией последних полутора сотен лет является повышение роли уголовно-правовых норм в регулировании экономических отношений. Рассмотрим наиболее важные этапы эволюции уголовного законодательства в сфере экономики развитых стран с рыночной системой хозяйства и России.

Развитие уголовного законодательства в сфере экономики стран с рыночной системой хозяйства прошло ряд этапов. Конкретные варианты периодизации, отраженные в литературе, несколько различаются. Однако есть основания выделить следующие основные этапы.

Первый этап относится к периоду первой промышленной революции (первая четверть XIX века). В уголовное законодательство была включена значительная часть хозяйственных и тесно связанных с последними деяний, ранее регулировавшихся нормами гражданского права.

Так, в классический уголовный кодекс Наполеона (1810 г.) вошли нормы об ответственности за банкротство, нарушение постановлений об игорных домах, лотереях и кассах ссуд, о публичных торгах, мануфактуре, торговле и искусствах, за проступки поставщиков и др. В дальнейшем система дополнялась нормами, направленными на охрану коммерческой тайны , авторского права , регулирующими взаимоотношения между нанимателями и работниками.

До 70-х годов XIX века уголовная ответственность применялась лишь при совершении таких традиционных экономических преступлений, совершаемых отдельными лицами, как взятки, ростовщичество, мошенничество, растрата и др.

Второй этап ознаменовался принятием в США первых актов антитрестовского законодательства. Оно было направлено на ограничение экономической власти и ценовых злоупотреблений крупных монополий, установивших контроль над многими ключевыми рынками. Непосредственным поводом для принятия данных норм явилась деятельность компании "Стандарт Ойл Огайо" Дж. Рокфеллера. Акт Шермана (1890 г.) объявил монополии вне закона и содержал уголовные санкции за его нарушение, в том числе для юридических лиц. Однако антитрестовское законодательство оказалось малоэффективным для обеспечения действенного антимонопольного контроля. Позднее оно совершенствовалось и дополнялось - были приняты законы Клейтона (1914 г.), Робинсона-Патмана (1936 г.), Селлера-Кефовера (1950 г.) и ряд других.

Третий этап относится к 30-40 годам ХХ века. Он ознаменовался ужесточением ответственности за экономические преступления. В этот период в США был принят ряд законов, где практически за все деяния предусматривались уголовные санкции. В качестве примера можно привести Закон о ценных бумагах (1933 г.), Закон о защите владельцев ценных бумаг (1940 г.). В Японии в 1947 году принят Антимонопольный закон.

Четвертый этап (50-70 гг. ХХ века) - введение уголовно-правовых норм об ответственности за экологические, компьютерные преступления и ряд других.

Пятый этап относится к серединегг. В этот период практически все развитые страны приняли специальные законы о борьбе с экономической преступностью или ужесточили существующие санкции.

2. Состояние и динамика экономической преступности в России.

Важнейшей негативной тенденцией современного развития России является криминализация всех сфер экономики. За период с 1993 по 1996 гг. количество выявленных преступлений возросло более, чем в 1,5 раза. Эта тенденция сохраняется и в последущие годы.

Количество зарегистрированных экономических преступлений в Российской Федерации за период гг. в таблице и диаграмме.

Кол-во экон-х прест-ий

В процессе динамики экономической преступности происходит процесс усложнения способов совершения преступлений, роста преступлений, совершаемых в процессе профессиональной и служебной деятельности.

Второй этап: годы связан с мошеннической деятельностью трастовых и финансовых компаний - "финансовых пирамид". Причиненный ими ущерб оценивается в 20 трлн неденоминированных рублей. Количество пострадавших граждан, по разным оценкам, составляло до 10 млн. человек. При совершении преступлений наиболее часто использовались: заведомо невыполнимые договоры займа , траста, селенга, страхования; продажа акций и суррогатов ценных бумаг без денежного обеспечения. Многие финансовые компании собирали денежные средство под строительство жилья , коттеджей, приобретение автомашин, устройство на работу за границей и др.

Третий этап: 1гг. Типичными преступлениями являлись хищения кредитных ресурсов коммерческих банков .

Четвертый этап: 1996 - настоящее время, связан с ростом преступлений, совершаемых с использованием электронных средств доступа (кардинг), компьютерной преступности, активное использование в криминальных целях ресурсов Интернет. Современный этап характеризуется также многочисленными злоупотреблениями в сфере вексельного обращения.

На протяжении всего периода реформ типичным является незаконный экспорт капитала.

2.2. Факторы криминализации российской экономики

На уровень экономической преступности оказывает влияние сложный комплекс факторов, среди которых наиболее значимы политические, экономические и правовые. Выделяют также такие факторы, как организационные, психологические, медицинские и технические.

К политическим факторам экономической преступности относятся: нестабильность политического режима, непоследовательность уголовной политики, коррумпированность работников государственной службы, необустроенность межгосударственных границ после распада СССР, отчуждение населения от управления государственными делами и контроля за системой мер борьбы с преступностью.

Экономические факторы: высокий уровень дифференциации населения по уровню доходов; дисфункции социально-экономических институтов; общее ослабление государства и его неспособность обеспечивать регулирование экономики; макроэкономические диспропорции , значительный государственный сектор экономики, неэффективная налоговая политика и другие важные факторы.

Организационно-правовые факторы:

недостаточно эффективная координация деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда и прокуратуры;

недостаточное ресурсное обеспечение правоохранительных органов ;

высокая текучесть кадров правоохранительных органов. Большой процент от общего числа работающих составляют сотрудники со стажем до трех лет. Доля сотрудников, проработавших более пяти лет, с увеличением стажа работы постепенно снижается, т. е. происходит отток высококвалифицированных работников в коммерческие, а иногда и криминальные структуры.

снижения социально-правовой активности населения;

отсутствие системы защиты свидетелей и потерпевших (распространение получили их запугивание и подкуп);

низкая эффективность ревизионного (аудиторского) контроля;

отставания правовой базы борьбы с преступностью от ее изменений и другие.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;