Дробление закупок: как разбить большой госзаказ на несколько маленьких. Дробление закупок Способы проведения закупок малого объема

Может ли заказчик в короткое время провести несколько однотипных малых закупок у одного и того же поставщика? При каких условиях такие закупки могут быть признаны намеренным дроблением для уклонения от конкурентных процедур?

Закупка у единственного поставщика по 44-ФЗ

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик имеет право проводить закупки до 100 тысяч рублей у единственного поставщика на любые цели, и избежать таким образом конкурентных процедур. Единственное условие для заказчика - не нарушать установленные законом лимиты, а именно:

Закупать не более чем на 2 млн рублей в год;
Сумма малых закупок не может быть больше 5% от СГОЗ и превышать 50 млн. рублей.

Ограничения не касаются заказчиков, которые закупают товары, работы, услуги для нужд сельских поселений. На заказчиков, которые работают на территории иностранного государства, не действуют ограничения цены контракта, не превышающей 100 тысяч рублей.

Для ряда организаций, поименованных в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, при малой закупке у единственного поставщика , сумма контракта увеличена до 400 тысяч. У этих организаций тоже есть ограничения годового объема малых закупок:

Не более 20 млн рублей в год;
Не более 50 % от СГОЗ.

Но как определить, не кроется ли за малыми закупками попытка избежать проведения конкурентной процедуры? Рассмотрим подробнее.

Малые закупки до 100 (400) тысяч или намеренное дробление

Формально в Законе № 44-ФЗ нет прямого запрета на заключение нескольких контрактов с одним и тем же поставщиком в короткое время, если сумма каждого такого договора не превышает 100 (400) тысяч . Для заказчика такой вариант проведения закупок - наиболее удобный, поскольку занимает меньше времени и не требует проведения всех действий, сопутствующих конкурентному способу определения поставщика.

Не надо размещать извещение в ЕИС;
Не надо отражать каждый контракт на малые закупки в реестре контрактов;
Не надо заниматься организацией конкурентной процедуры;
Не надо обосновывать выбор способа закупки и поставщика.

Заключать контракт можно в любой форме, соответствующей ГК РФ. Но нужно учесть несколько моментов. Бюджетный кодекс обязывает заказчика при проведении закупок руководствоваться принципами эффективности, экономности и результативности.

В случае если у контролирующих органов возникнут сомнения насчет принципов, которыми руководствовался заказчик при проведении нескольких малых закупок у единственного поставщика, то такие закупки могут быть квалифицированы как «содержащие признаки дробления ». В результате чего заказчик может понести ответственность в виде штрафа, отмены закупки и обязанности провести конкурентную процедуру. Малые закупки могут обладать признаками дробления если:

Две и более закупки произведены у одного и того же поставщика с небольшим перерывом;
Объектами закупки служат товары, работы и услуги, которые функционально или технически дополняют друг друга;
Объектами закупки выступают одноименные товары, работы или услуги.

Искуственное дробление закупок и ответственность заказчика

Суд или контролирующий орган может привлечь заказчика к ответственности за искуственное дробление закупки на контракты до 100 (400) тысяч, если будет доказано, что такие закупки можно и нужно было провести конкурентным способом. Такие действия могут быть квалифицированы как намеренный обход конкурентных процедур.

Намеренное дробление закупки является не только нарушением Закона №44-ФЗ:

Такие закупки могут быть признаны притворной сделкой (за малыми закупками скрыто приобретение общего количества товаров, работ и услуг в обход конкурентных процедур) - п. 2 ст. 170 ГК РФ.
ФАС может усмотреть в таких закупках необоснованное ограничение конкуренции (ограничение числа участников закупки). Нарушение по ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ.
За нарушение при выборе способа определения поставщика предусмотрена ответственность для заказчика по ч. 2 ст.7.29 КоАП. Контрактный управляющий может быть оштрафован на 50 тысяч рублей.

Читайте самые актуальные новости и разъяснения экспертов по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру»

Дата: 16.05.2018

Практика закупки одних и тех же ТРУ не целиком через заключение одного договора, а через заключение нескольких договоров с одним поставщиком не так уже редка. Как правило, она имеет место в ситуации, когда заказчик ограничен стоимостным порогом однократной закупки у единственного поставщика, установленным в его положении о закупке.

Например, в положении о закупке такого известного заказчика как Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова закупка у единственного поставщика любых ТРУ может быть осуществлена, если стоимость ТРУ по одному договору не превышает 500 тыс. руб. - в случае, когда выручка университета за предыдущий финансовый год составила более 5 млрд. руб., или 100 тыс. руб. - в случае размер аналогичной выручки не превысил 5 млрд. руб.) 1 . Отметим, что чаще всего такие пороги в отношении любых ТРУ, которые можно купить у единственного поставщика, устанавливаются в положениях о закупке государственных и муниципальных автономных и бюджетных учреждений (нередко по аналогии с соответствующими нормами 44-ФЗ) 2 и крупных коммерческих организаций.

В таких случаях заказчик, собираясь закупить ТРУ, стоимость которых превышает установленный порог, может столкнуться со следующим выбором - либо проводить конкурентную закупку, неся при этом все неизбежные издержки (осуществление сложных закупочных процедур и т.д.), либо «разбить» («раздробить») ее на несколько закупок, каждая из которых не будет превышать установленный порог, и осуществить их у одного поставщика, заключив с ним несколько договоров.

Следует помнить, что в самом 223-ФЗ не содержится никаких норм, которые бы запрещали такое «дробление», однако, одним из принципов закупок является отсутствие необоснованного ограничения конкуренции 3 , а при рассматриваемом дроблении конкуренция однозначно отсутствует - заключая несколько «мелких» договоров с одним поставщиком заказчик лишает возможности других поставщиков принять участие в «крупной» конкурентной закупке.

Поэтому ключевое значение здесь имеет вопрос, обоснованно она все-таки отсутствует или нет. Например, если заказчик вместо одной конкурентной закупки монолитных работ для строительства здания в течение 3 месяцев заключает 7 договоров на эти работы с одним и тем же поставщиком (договоры не превышают установленного в положении о закупке порога для закупок у единственного поставщика) и при не может обосновать необходимость оперативного и срочного удовлетворения своих нужд в этих работах, то его действия могут быть признаны нарушающими вышеуказанный принцип закупок по 223-ФЗ 4 . «Косо» смотрят на дробление закупок и регулирующие органы - так, например, Минэкономразвития считает, что, хотя заказчики по 223-ФЗ в случае необходимости вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей, более 1 раза в течение месяца, квартала, года, но торги, тем не менее, являются приоритетными способами закупки, а злоупотребление заказчиком правом осуществления закупки у единственного поставщика может привести к недобросовестной конкуренции 5 .

Однако следует отметить, что явной и обширной негативной практики ФАС и судов по этому поводу нет - они в большинстве случаев все-таки не считают дробление закупок нарушением 223-ФЗ. Так, например, суд не усмотрел нарушения 223-ФЗ в случае, когда заказчик заключил несколько договоров подряда на устройство поручней для инвалидов по зрению отдельно в отношении каждого этажа здания, при этом в решении суда было указано, что установка поручней на каждом этаже здания может осуществляться как одновременно, так и с перерывом во времени, технологических препятствий для установки поручней на одном из этажей без их установки на другом этаже нет, разделение работ по этажам не является нарушением закона 6 .

Другой пример - суд счел незаконным решение ФАС о нарушении заказчиком 223-ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора на проведение работ по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком 2 договоров с одним поставщиком, и не доказан факт искусственного дробления договоров 7 . Но здесь, конечно, стоит учитывать, что случаи дробления закупки у единственного поставщика реже попадают в поле зрения контрольных органов, поскольку здесь меньше вероятности подачи жалобы со стороны недовольных поставщиков, чем при конкурентной закупке.

Вместе с тем, во избежание рисков получения заказчиками претензий от контрольных органов им рекомендуется следующее:

1) Осуществлять дробление закупки при условии того, что заказчик в случае необходимости может предоставить объяснения обоснованности таких закупок, то есть указать объективную причину, по которой было невозможно или нецелесообразно провести одну конкурентную закупку - например, обосновать срочную необходимость в закупаемых ТРУ, которая не позволила использовать конкурентные способы закупки, требующие для своей реализации больше времени. Отметим, что в негативном смысле дробление закупки - это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельной закупки на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в ТРУ на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема ТРУ.

2) По возможности не заключать договоры одномоментно (например, в один день).

3) По возможности не закупать через разные договоры одноименные ТРУ. Например, если планируется приобретение у одного поставщика нескольких компьютеров и программного обеспечения для них, то лучше через один договор закупить компьютеры, а через другой - программное обеспечение.

4) Если в положении о закупке заказчика по аналогии с нормами 44-ФЗ 2 установлена максимальная доля «мелких» закупок у единственного поставщика от общего годового объема закупок, то это может стать лишним аргументом в споре в пользу права заказчика дробить закупку. Здесь имеет значение следующая позиция ФАС - за исключением требования о соблюдении максимальной доли «стотысячных» закупок у единственного поставщика в общем годовом объеме закупок в 44-ФЗ не содержится никаких иных ограничений на осуществление «стотысячных» закупок у единственного поставщика, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг 8 . Поэтому данная позиция ФАС может быть транслирована и на ситуацию с 223-ФЗ при условии, что в положении о закупке также установлена аналогичная доля. Отметим, что практика установления таких «потолков» есть - например, в положении упомянутого выше Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова установлено, что заказчик вправе осуществить «мелкие» закупки у единственного поставщика в пределах суммы, не превышающей 50 % суммы от общего годового объема закупок 1 .

В заключение отметим, что бывают ситуации, когда сам заказчик в своем положении о закупке устанавливает запрет на дробление закупки. Так, например, в положении о закупке Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» указано, что при формировании годовой программы закупок должно исключаться дробление закупок с целью снижения плановой стоимости закупки и/или НМЦ для получения возможности не учитывать предусмотренные разграничения полномочий в структуре заказчика; ограничения по выбору способов и форм закупок; правила принятия решений, определяемых на основании НМЦД по каждому из лотов каждой отдельной закупки 1 .

А в положении о закупке МУП «Водоканал» (г. Подольск) имеется целая статья «Запрет на дробление закупок», в которой устанавливается, что под дроблением закупок понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, НМЦД при условии, что заказчику потребность в такой продукции на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых ТРУ; и что запрещается дробить объем закупок на части с целью снижения НМЦД для получения возможности осуществления закупок путем запроса предложений, запроса котировок, у единственного поставщика, применения каких-либо процедур закупки с установленными ценовыми порогами 1 .

Как мы видим, здесь дробление закупок рассматривается как не только как способ применять закупку у единственного поставщика, но и как способ использовать более простые конкурентные способы закупки.

2 См. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3 П. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

4 См. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 № Ф08-4898/2015 по делу N А32-31858/2014.

Возможно, будет полезно почитать: