Образец искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Принципы взыскания задолженности по договору оказания услуг

Договор оказания услуг является одним из самых часто используемым договором в процессе хозяйственной деятельности юридических лиц и в повседневной жизни граждан. По этому виду договора мы получаем образование, связь, медицинские, туристические, юридические, аудиторские, сервисные и иные услуги. Соответственно, вопрос взыскания задолженности по договору оказания услуг возникает в случаях, если услуги не оказаны, оказаны не в полном объеме или не надлежащего качества, а также, если оплата за полученные услуги не произведена. С иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг может обращаться как заказчик так и исполнитель услуги.

Исполнитель услуги обращается за взысканием задолженности в случае, если оказанные им услуги не оплачены заказчиком или оплачены не в полном объеме. Такая ситуация возникает, когда договором предусмотрена оплата по завершении оказания услуг или этапа оказания услуг.

Что делать при взыскании задолженности по договору оказания услуг?

Для успешного взыскания задолженности необходимо будет доказывать факт оказания услуги, и на первое место в ряду доказательств выйдет акт оказания услуг подписанный обеими сторонами.

Что бы не попасть в неприятную ситуацию, когда заказчик уклоняется от подписания акта, в договоре необходимо предусмотреть условие, что акт считается подписанным заказчиком , если в течение определенного времени от заказчика не последовало письменного обоснованного отказа от подписания акта. Факт направления (передачи) акта заказчику обязательно должен быть зафиксирован.

Есть правоотношения по которым акт, как правило, не составляется, например услуги связи, туристические, юридические, бухгалтерские и другие услуги. В этих случаях необходимо будет доказывать факт оказания услуги путем передачи заказчику результата такой услуги.

Например, по договору оказания юридических услуг исполнитель обязан был передать заказчику письменную консультацию по заданному вопросу. В таких случаях необходимо определить в договоре как именно заказчику передается результат. Если стороны договора преимущественно общаются по электронной почте, то лучше всего указывать этот способ передачи результата в договоре. Таким же образом может передаваться аудиторское заключение, билеты и путевки в тур поездку, проектная документация и многое другое.

Определенные затруднения при взыскании задолженности по договору оказания услуг могут возникнуть при частично оказанных услугах или некачественно оказанных.

Рассмотрим вариант из судебной практики при взыскании денежных средств за частично оказанные услуги. По договору архитектор должен был разработать дизайн-проект отделки помещений, составить ведомость отделочных материалов и разработать рабочие чертежи. Дизайн-проект с заказчиком был согласован, а в процессе согласования с заказчиком отделочных материалов заказчик отказался от договора, поэтому рабочие чертежи выполнены архитектором не в полном объеме и ведомость отделочных материалов не составлена.

Оплачен заказчиком был только этап разработки дизайн-проекта, поэтому у архитектора возникло право требовать оплаты своих услуг за частично выполненные рабочие чертежи. В этой ситуации самую большую сложность представляет оценка частично выполненной работы архитектора. Из опыта могу посоветовать, при заключении договора составлять как можно более детальную смету, только в этом случае можно будет рассчитать стоимость части (частей) услуги.
Что касается качества оказанных услуг, то здесь также могут возникнуть затруднения.

Во-первых, далеко не на все услуги разработаны стандарты качества.

Во-вторых, отклонения от стандартов качества необходимо фиксировать для дальнейшей возможности доказать этот факт.

С учетом того, что услуга зачастую имеет нематериальный характер (например, устная консультация), то зафиксировать факт получения услуги, а тем более определить ее качество бывает крайне сложно. Для взыскания задолженности в суде, необходимо учитывать процедурные особенности установленные процессуальным законодательством.

Так перед обращением в суд взыскатель обязан направить должнику претензию. В случае подсудности спора арбитражному суду необходимо выждать 30 дней с момента направления претензии, если иной срок ответа на претензию не установлен договором, и только потом подавать иск в суд.
Из всего перечисленного выше можно сделать вывод, что доказывание чего-либо по договору оказания услуг, не такая простая вещь, как может показаться на первый взгляд.

Сбору доказательств необходимо уделять особое внимание, так как доказательства предъявляются лишь в суд первой инстанции. Если доказательства будут собраны не в полном объеме и суд первой инстанции откажет в удовлетворении иска, предъявить дополнительные документы в апелляцию будет практически невозможно. Не рискуйте своими деньгами, никто кроме опытного адвоката лучше не справится с решением этой задачи.

В Домодедовский городской суд Московской области.

Истец: Бобков Владимир Викторович.
Адрес: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 3, кв. 40.

Ответчик: ООО «Компания «Русская почтовая служба».
Адрес: 142000, Московская обл, Домодедовский р-н,
г. Домодедово, Каширское ш,49, офис 38.

Цена иска:_______ рублей.

Исковое заявление.

12 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных услуг по курьерской доставке грузов № 224 (договор прилагается). Исходя из содержания данного договора, выходит, что истец должен оказывать услуги по курьерской доставке определенных грузов по поручению ответчика, а последний, в свою очередь, должен ежемесячно оплачивать данные услуги, а также компенсировать расходы на проезд транспортом и мобильную связь (приложение 1 к договору № 224 от 12.10.2009 г.). Свои обязанности по возмещению расходов на транспорт и мобильную связь ответчик выполнил, однако обязанности по уплате ежемесячного денежного вознаграждения за оказанные услуги – нет. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ст. 305 Гражданского кодекса РФ, гласит: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик должен был исполнить по 15 числа по окончании предшествующего месяца. Значит, например, за октябрь месяц ответчик должен произвести уплату до 15 ноября, и т.д. Обязанность оплаты за ноябрь возникла 15 декабря, что, кроме приложения 1 к договору, подтверждается и уведомлением, выданным ответчиком истцу. Этим же уведомлением подтверждается тот факт, что, в соответствии с п. 1.4. истец не уклонялся от исполнения ответчиком обязанности по оплате долга. Однако никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, долг не погасил.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (сь. 393 Гражданского кодекса РФ).
П. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ гласит: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». В соответствии с Указанием Банка России от 24.11.2009 № 2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования в Российской Федерации составляет 9 %. Значит, исходя из расчетов, кроме суммы долга в размере _________ рублей, ответчик обязан уплатить истцу законную неустойку в размере __________ рублей.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не испол-нившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не испол-нившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
П. 7.2. Договора № 224 предусмотрена договорная подсудность. В соответствии с этим пунктом, стороны при неразрешимости спора путем переговоров должны обращаться в Арбитражный суд Московской области. Однако исходя из анализа ст. 32 Гражданского процессуального кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Как видно из условий договора, стороны решили изменить и подведомственность, а данное условие противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Отсутствие условий о договорной территориальной подсудности подразумевает действие общих условий гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 7.2. Договора стороны перед подачей в суд должны произвести процедуру переговоров. Данная процедура была пройдена, что подтверждается уведомлением от ответчика в адрес истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 393, 395, 401, 779-783 Гражданского кодекса РФ, ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика сумму по договору возмездного оказания услуг № 224 от 12 октября 2009 года в размере ____________ рублей.
2. Взыскать с ответчика законную неустойку в размере __________ рублей.
3. Взыскать с ответчика судебные расходы на написание искового заявления в размере 1000 рублей, а также государственную пошлину ____ рублей.
Приложения:
1. Копия искового заявления.
2. Копии договора об оказании возмездных услуг по курьерской доставке грузов № 224 от 12 октября 2009 года – 2 экз.
3. Копии уведомлений в адрес истца от ответчика – 2 экз.
4. Копии договора на оказание юридических услуг с ЮК «Мадрок» - 2 экз.
5. Копии сводных ведомостей – 2 экз.
6. Квитанция об уплате госпошлины.
«_____» ________________ 2009 года /_______________/ Бобков В.В.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

12 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (далее – Договор), согласно которому истец (Исполнитель) принял на себя обязанность оказывать услуги по правовому сопровождению деятельности ответчика (Заказчик), а ответчик обязался принимать и оплачивать их. Согласно п.3.2 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 100 тыс. руб. в месяц. Согласно п.3.3 договора заказчик осуществляет оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

За период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 900 000 руб . Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало; услуги были приняты ответчиком без возражений по актам от 31.01.12; от 29.02.12; от 30.03.12; от 30.04.12; от 31.05.12; от 29.06.12.

Ответчиком за период действия договора было оплачено 419 770 руб. При этом систематически допускалась неполная оплата в каждом периоде. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи искового заявления составила 480 230 руб . Расчет задолженности приведен в приложении к исковому заявлению и подтвержден актом сверки взаиморасчетов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг.
  2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Приложения к исковому заявлению:

  1. Расчет задолженности
  2. Уведомление о вручении искового заявления Ответчику.
  3. Платежное поручение об оплате государственной пошлины.
  4. Договор оказания услуг.
  5. Акты от 31.01.12; от 29.02.12; от 30.03.12; от 30.04.12; от 31.05.12; от 29.06.12.
  6. Платежные поручения
  7. Акт сверки взаиморасчетов и др.

Отзывы

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва _____ марта 2012 года Дело №______ Резолютивная часть решения объявлена ____ марта 2012 года Полный текст решения изготовлен _____ марта 2012 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего - судьи ______ при ведении протокола секретарем судебного заседания ______ с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО " " к ответчику ОАО " " об обязании оплатить неоплаченные счета по выполненным работам от 01.03.2011 по договору №46/11 о порядке взаимодействия сторон в размере 288 057 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 417 руб. 50 коп., пени в сумме 19 545 руб. 95 коп..,

при участии: от истца - Белоусова Н.С. от ответчика - не явился, извещен УСТАНОВИЛ: ООО " " в соответствии со ст.1, 8, 9, 11, 12, 314, 393, 395, 779-781 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об обязании оплатить неоплаченные счета по выполненным работам от 01.03.2011 по договору №46/11 о порядке взаимодействия сторон в размере 288 057 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 417 руб. 50 коп., пени в сумме 19 545 руб. 95 коп. Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обстоятельства и не оплатил работы по ремонту транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. ОАО « », извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.З ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что между ОАО « » (заказчик) и ООО " " (исполнитель) заключен договорот 01.03.2011 № 46/11 на осуществление ремонта поврежденных транспортных средств (л.д.13-16). ООО " " надлежащим образом выполнило ремонтно-восстановительные работы автомобилей на общую сумму 288 057 руб. 09 коп.согласно счетам за ремонт транспортных средств клиента, счетам-фактурам, заказ-нарядам, актам приема-передачи выполненных работ и копиям «направления на ремонт» (л.д. 17-84). В соответствии с п.4.7 договора заказчик обязан оплатить услуги по ремонту транспортных средств за клиента в течение 10 банковских дней с даты получения от исполнителя всех документов. Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате ремонтно-восстановительных работ автомобилей в размере 288 057 руб. 09 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьями 779, 781 ГК РФ установлена обязанность ответчика оплатить оказанные услуги на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца о факте оказания ремонтно-восстановительных работ автомобилей документально не опроверг, своевременность оплаты оказанных ремонтно-восстановительных работ автомобилей в полном объеме не доказал. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему ремонтно-восстановительных работ автомобилей, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ОАО « » задолженности по договору от 01.03.2011 № 46/11 в размере 288 057 руб. 09 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Истцом представлен расчет неустойки согласно п. 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения обязательств, принятых на себя в п. 4.7 заказчик выплачивает исполнителю пени 0,1 % от переводимой суммы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма пеней за нарушение п. 5.3 договора по состоянию на 28.10.2011 составляет 19 545 руб. 95 коп. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканиюнеустойки не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки по состоянию на 28.10.2011 составляет 19 545 руб. 95 коп.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 417 руб. 50 коп.не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 6 Пленума Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Таким образом, одновременное взыскание пени за просрочку выплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно, так как исходя из смысла действующего гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. ПО АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, которую истец до рассмотрения дела по существу не перечислил, уплата госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст. 309,310,330, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ПО, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Взыскать с Открытого акционерного общества «___» (ОГРН) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «____» (ОГРН) сумму задолженности по договору от 01.03.2011 №46/11 о порядке взаимодействия сторон в размере 288 057 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 09 коп., неустойку в размере 19 545 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований ООО " " в части взыскания с ОАО "Первое Российское Страховое общество" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 417 руб. 50 коп.- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «___» (ОГРН) в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в размере 9 107 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Взыскание долга по договору оказания услуг

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации г. Москва Дело № А40- ______ декабря 2010 г. Резолютивная часть решения объявлена _____ декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен _____ декабря 2010 года Арбитражный суд в составе судьи _______, при ведении протокола судебного заседания секретарем ______ рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО « » к ОАО СК "Ростра" о взыскании 490 863 руб. 13 коп.,

при участии представителей от заявителя - Белоусова Надежда Сергеевна, от ответчика - неявка,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 490 863 руб. 13 коп., в том числе: 482 467 руб. 55 коп. долга и 8 395 руб. 58 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Стороны уведомлены, не явились, ответчик отзыв не направил, спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела между сторонами 25.11.09г. заключен договор возмездного оказания услуг № ТС088. Во исполнение условий договора истец, на основании направлений ответчика на ремонт автомобилей, оказал, а ответчик принял услуги по ремонту автомобилей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи вьполненных работ. Во исполнение п. 3.5 договора истец передал ответчику счета на оплату, счета-фактуры и заказы-наряды, что подтверждается сопроводительными письмами.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата работ должна быть произведена на основании счета в течение 15 рабочих дней. Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем долг подлежит взысканию в судебном порядке. В связи с нарушением сроков оплаты, истец на основании ст. 395 ГК РФ заявляет требование о взыскании процентов, размер которых на 17.09.10г., согласно предоставленному истцом расчету, составляет 8 395 руб. 58 коп. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает, что истцом не правомерно рассчитаны проценты по счету № 900 от 29.04.10г. из расчета 8% годовых, 2 поскольку согласно ст. 395 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска или на день вьнесения решения, в данном случае - 7,75% годовых. Согласно произведенному судом перерасчету размер процентов за нарушение сроков оплаты счета № 900, составляет 835 руб. 11 коп. В остальной части расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон, в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 395, 421, 431, 779-781 ГК РФ, статьями 4, 9, 65, 75, ПО, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью « » 482 467 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. долга и 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 45 (сорок пять) коп. процентов, а всего: 490 848 (четыреста девяносто тысяч восемьсот сорок восемь) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в доход бюджета РФ 12 816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « » в доход бюджета РФ 40 (сорок) коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



 

Возможно, будет полезно почитать: