Виды наследования по русской правде. Законы Русской Правды о наследстве


^ 6) Наследственное право по Русской Правде Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. Однако, следует согласиться с теми историками, которые дают положительный ответ, так как на это указывают законодательство, а так же практика. Завещания были, конечно, устными.
При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родителей после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.
Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

^ 7) Уголовное право по Русской Правде Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
Cвоеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.
Cоответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должостных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин закупа бьет его под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.
Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.
Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в сваде (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.
Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга). Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.
В уставах князей Владимира и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащих церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др. В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
Cистема наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания была вира,назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам не известен, продаже - урок.

^ 8) Процессуальное право по Русской Правде Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившимся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось оперделенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорбления действием и т.д.).
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело. Особым видом доказательств была присяга - "рота". Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должостное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

^ 9) Общественный строй феодальных республик

Социальная структура Новгородской республики была по тому времени довольно своеобразной для Руси. Как уже отмечалось, княжеского домена на новгородчине не образовалось. Господствующий же класс - феодалы, крупные землевладельцы - был тесно связан с торговлей и ремеслом, с эксплуатацией населения зависимых земель, дававшего ему меха, лен, мед и другие товары для экспорта. Феодалы жили, как правило, в Новгороде, имели большие усадьбы, где кроме них проживали зависимые ремесленники, мелкие торговцы, челядь. Кроме феодальной ренты (чаще оброка), бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов с колоний.
Первоначально бояре пользовались доходами от общественных земель Новгорода, выступавшего в роли коллективного феодала. Однако к ХIУ в сложилось уже и индивидуальное землевладение боярства. Кроме того, новгородские бояре широко занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свои исключительные права занимать высшие выборные должности в республике -посадника, кончанского старосты (старосты концов города).
Крупными земельными собственниками выступали архиепископ Софийского собора (Новгородский “владыка”), высшее духовенство, монастыри и церкви . При этом монастырское землевладение росло достаточно быстро. Многие светские феодалы передавали по завещаниям свои земли на помин души. Часто монастыри покупали землю, а нередко и просто захватывали как общинные, так и незанятые. В то же время монастыри крайне редко отчуждали свои владения. Да и вообще дробление земель, свойственное светскому землевладению, у церковного землевладения почти полностью исключалось.
Обширные земельные владения давали Новгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством в торговый оборот. Более того, церковь объявила себя покровительницей торговли. Самое крупное корпоративное объединение новгородского купечества - “Ивановское сто” - существовало при церкви Ивана Предтечи на Опоках. При церкви действовал и купеческий суд, разбиравший тяжбы по купеческим делам. Там же хранились эталоны мер - “локоть иванский”, “гривенка рублевая”, “скалвы (весы) вощальные” и т.д.
Крупнейшие бояре и купцы “ставили” церкви в Новгороде, встраивая в них помещения для хранения ценностей. В свою очередь, новгородские и псковские церкви и монастыри владели обычно, кроме отдаленных деревень, землями в пригородах, угодьями для рыбной ловли и т.д. и сами вели торговлю через собственные торговые лавки в городе. Иногда лавки сдавали в наем.
Кроме того, новгородское духовенство имело право на так называемую “десятину” от торговых пошлин и от вир и продаж (судебных штрафов), получало доходы от эксплуатации колониальных и зависимых народов. Оно играло большую роль в политической жизни республики и теснейшим образом было связано с боярством.
Еще одной группой господствующего класса были житьи люди - средние феодалы, так же как и бояре, занимавшиеся еще и торговлей. Однако главным, что определяло их статус, было именно землевладение. Тем не менее, житьи люди, хотя были феодалами, имели ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие государственные должности. До ХIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем эта должность была узурпирована боярством.
Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы или земцы. В основном это были владельцы мелких и мельчайших вотчин, соразмерных крестьянским наделам. Около четвери звоезе5мцев обрабатывали землю своим трудом без помощи половников и холопов, около трети - оставляли свои владения в пользовании крестьян и не жили в вотчинах. Большей частью своеземцы жили в городе. В сельскую общину они не входили, а пользовались привилегиями члена городской общины.
Характерной особенностью в феодальных республиках являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих земель. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета. Вотчинник сохраняет связи лишь со своей городской общиной.
Таким образом, в Новгороде трудно отделить феодалов и городское население, вотчинников и купцов. Но так или иначе купцы в Новгороде и Пскове играли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля. Однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами. Купечество объединялось в корпорации, или, как их называли, “сотни”
Центрами корпораций обычно выступали церкви. Например, корпорация, объединенная вокруг новгородской церкви Иоанна Предтечи, построенной на купеческие деньги, объединяла весьма зажиточных купцов: только вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра (около 10 кг серебра).
Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам, избирали старост (причем сразу трех): один от житьих и “черных” людей (впоследствии тысяцкий) и два от купцов. Старосты разбирали как внутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне самостоятельна и посадник не участвовал в рассмотрении таких споров. И таких корпораций купцов в Новгороде было несколько.
Основное население Новгорода состояло из мастеров , учеников , ремесленников и наймитов - так называемых “старейших ” и “молодших ”, или “черных”. Как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. В то же время они являлись основной массой городского населения, платившей подать, несшей повинности по строительству и ремонту городских построек, укреплений, дорог и т.д. Им были присущи вольнолюбивые нравы. Не случайно история Новгородской республики характеризуется острой классовой борьбой, неоднократно принимавшей форму открытых вооруженных выступлений городских низов и крестьян.
Зависимое население республик включало в себя прежде всего крестьян , половников, холопов .
Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. В документах они именуются смердами. Они выполняли повинности в пользу государства, платили налоги. Монастырские крестьяне иногда именовались сиротами .
Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами не именовались. В зависимости от характера хозяйства и вида феодальной ренты существовали различные группы крестьян: изорники - пашенные крестьяне, огородники и кочетники - рыбаки, отдававшие феодалу половину урожая. Поэтому их еще называли половиниками. Их объединяло еще и то, что они жили не на своей земле, а в “селе” господина. Они не были еще в полной мере крепостными, но закон уже устанавливал общие нормы, определяющие уход изорника от своего господина: один раз в году, поздней осенью, в так называемое Филиппово заговенье (14 ноября по старому стилю), после выплаты всех долгов. Одновременно господин не имел права выгнать изорника в другое время.
Смерды жили, как правило, общинами. Наиболее бесправными среди крестьян были закладники, попавшие в кабалу к феодалам в связи с разорением и тяжелой нуждой. Были и холопы (рабы), которые чаще всего использовались в домашнем хозяйстве. Господин нес ответственность за своего холопа, уплачивая штраф даже тогда, когда преступление было совершено до поступления в холопство.

Общая характеристика права на Руси

Первоначальные этапы жизни русского народа характеризовались сохранением первобытнообщинного строя на протяжении долгого времени, по сравнению с другими народами. Лишь IX век унес за собой упоминания о первобытнообщинном строе, заменив его феодальным. В это время было ознаменовано образованием государства – Киевской Руси. Именно такой несвоевременный переход к новому укладу общественной жизни и повлек за собой определенные пробелы в развитии правовой сферы. К X веку страны Востока, а также большая часть стран Европы уже могли похвастаться наличием гражданского и уголовного законодательства, тогда как Русь довольствовалась до этого времени обычным правом.

XI век предоставил Киевской Руси первый письменный источник права, имевший название «Русская правда». Данный документ изложил положения, касающиеся обычаев русского народа, а также закрепил привилегии для господствующего класса.

Основные особенности наследственного права на Руси

Отношения русских граждан в области наследства и наследования подлежали регулированию основным документом государства русского – «Русской правдой».

Русская правда предусмотрела возможность получать наследство, как по закону, так и по завещанию. При этом по закону наследование происходило во всех случаях, если отсутствовало завещание.

Наследование по закону на Руси. Так же как и в настоящее время, в Древней Руси наследование по закону предполагало наличие очередей, но со своими особенностями:

  • Сыновья умершего признавались наследниками первой очереди. Каждому из них должны были предоставляться равные доли от наследственного имущества. По сложившемуся в то время обычаю, младший сын получал двор после смерти отца, который не делился между сыновьями.
  • Имущество, остававшееся после смерти матери наследовалось отдельно. Его мог унаследовать тот из детей, «... у кого она жила на дворе и кто ее кормил».
  • Если в семье были сыновья, то дочери не призывались к наследованию после смерти их отца. Когда дочери выходили замуж, они имели право получить от братьев только приданое.
  • Если в феодальной семье не было сыновей, дочери феодалов могли претендовать на наследство, тогда как в зависимых семьях дочери не наследовали в любом случае. Это имущество в данном случае должно было поступить в распоряжение князя, который должен был при выходе дочерей умершего зависимого крестьянина замуж, предоставить им приданое.

    • Русская правда закрепила положение, согласно которому переживший супруг не мог быть наследником. Так, в ст. 93 закона говорится о том, что вдова, после смерти мужа, получает выдел и то, что ей завещает сам муж, но само наследство, которое осталось от ее мужа, ее не касается.

    Замечание 1

    Под «выделом» закон определял то имущество, которое принадлежало самой жене, но находилось под опекой ее мужа.

Таким образом, весь круг наследования по закону на Руси включал только детей и супруга. Дети, которые были рождены вне брака, не имели право наследовать после смерти своего отца. Также не имели право наследовать после своих отцов дети, рожденные от рабынь.

Наследование по завещанию на Руси также имело характерные этому времени отличительные особенности. Так, оно выражалось не в письменной, а в словесной форме, диктуя общую коллективную волю семьи, где руководил ее глава – отец. Право на завещание имели мать и отец в отношении детей и муж в отношении жены.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Субъектами имущественных отношений являлись все свободные, включая иностранцев. Гражданская правоспособность – с момента рождения; гражданская дееспособность – с момента совершеннолетия (вступление в брак). Вступление в монашество ограничивало дееспособность (монастыри юр. лица). Объектами имущ. Отношений явл. Вещи, недвижимое имущество. Здесь представлено вещное право. Земля передавалась и охранялась по наследству. Сделки заключались в устной форме: наличие свидетелей и символов; нет исковой давности.

Ст. 37. Добросовестный владелец вещи может требовать у продавца краденной вещи возмещения вреда, независимо от времени. Право владения предшествует праву собственности. Защищается законное и незаконное владение (ст. 14). Субъектами правоспособности на землю являются частные лица, феодалы, общины. Способы возникновения права собственности: договор; по наследству; давность владения; приплод (рождение от скота или от рабыни). Прекращается: в случае передачи вещи; уничтожения; потери; судебного решения. Собственность детей общая.

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал своим имуществом или своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. Договор купли-продажи заключался при свидетелях и при мытнике (представитель князя). В Уставе Владимира Мономаха говорится о самопродаже свободного человека в холопы. Нагота – денежная единица, передавалась мытнику. Договор комиссии сообщ. о купце , кот. едет в другие земли с товаром. Договор займа - объекты: вещи, деньги (до 3х гривен без свидетелей). Под проценты – наличие свидетелей, на кратковременный срок – взимание процентов каждый месяц – третные резы (50% суммы). Владимир Мономах в 1113 г. упорядочивает взимание процентов. Либо уплачивается 150%, либо двукратное уплачивание процентов + сумма долга – «Устав о резах» - ст. 47 «если нечем платить, то должник превращается в холопа». Несчастное банкротство – в случае стихийного бедствия. Если по вине должника – кредиторы решали его судьбу. В первую очередь – иноземные купцы; местный князь; местные купцы. Закупничество – разновидность договора займа. Договор личного найма (ст. 110) порождал холопство, поступление в тиуны. «Тиун становился холопом, если при поступлении на службу это не обговаривалось». Договор подряда – гос-во нанимает на работу мостников. Четкое фиксирование обязательств (ст.43 КП; ст. 96,97 ПП). Договор хранения – дружеская услуга. Спор решался присягой.

Обязательства, вытекающие из правонарушений (в РП нет разграничения между уголов и гражд. правонарушениях, т.к. за оба след. штраф, возмещение ущерба). Публичные наказания (штраф в пользу князя). Штрафы различ.: штраф князю и штраф частному лицу. Все установленные преступления по РП заканчивались штрафом. 1) При убийстве чиновника помимо штрафа (виры) взималось головничество (взыск в пользу семьи убитого); 2) Защите подлежит честь и достоинство женщины (изнасилование, клевета). Сумма штрафа, чтобы обеспечить ее существование. 3) Убийство чужого раба тоже имело последствия в виде штрафа его господину.

Ранее уже подчеркивалось, что главной чертой права, выраженного в Русской Правде, является то, что это право было правом феодальным, правом неравным, правом привилегий.

Второй характерной чертой права является отсутствие четкого различия между гражданскими правонарушениями и уголовными преступлениями. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой, то есть причинением кому-либо материального, физического или морального вреда (например, моление у воды, ввод в церковь животных и пр.). Но при отсутствии разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями все же нормы Русской Правды различаются по своему характеру. Они могут быть условно разделены на три основные группы.

1. Нормы гражданского права, то есть, главным образом, нормы, определяющие чисто имущественные и семейные отношения (мы их рассмотрели выше).

2. Нормы процессуального права, то есть нормы, которые определяли порядок расследования и рассмотрения судебных дел.

3. Нормы уголовного права (то есть те нормы, за нарушение которых прямо предусматривались наказания).

Большинство норм Русской Правды по существу относится к уголовному и уголовно-процессуальному праву, поэтому Русская Правда позволяет составить достаточное представление о системе основных преступлений и наказаний Древнерусского государства. Основными принципами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними.

Субъектом права могли быть только свободные люди – феодалы, городские люди, феодально-зависимые крестьяне. Ст. 46 Пространной Правды говорит, что “если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны”; хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему, холопов же, совершивших кражу, “князь продажей не казнит, зане суть не свободны”, но мог его бить, убить и т.д.

Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82). Если преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления (ст. 42, 43, 44).

Имеющиеся в научном обороте документы Киевской Руси позволяют установить виды преступлений и меры наказаний, которые применялись в то время.

Отметим прежде всего деяния, которые можно квалифицировать как государственные преступления, хотя самого понятия “государственное преступление” не существовало: восстание против князя, переход на сторону врага – перевет, нарушение вассальной верности. Эти преступления в Русской Правде не отражены, но судить о них можно на основании летописей. В качестве меры наказания за эти преступления применялась смертная казнь в виде повешения.

В другую группу деяний входили преступления против личности: убийство, телесные повреждения, насилия, оскобление. Основным видом наказания здесь были штрафы, находящиеся в прямой зависимости от личности потерпевшего: жизнь, честь, имущество бояр защищались повышенными штрафами. Вместе с тем, убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В Правде Ярославичей месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной мести стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1).

Русская Правда различает деяния по степени проявленной преступником злой воли. Так, например, различается убийство на пиру, в ссоре, убийство в разбое. Во всяком случае Русская Правда устанавливает разное наказание за эти убийства. Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан и это преступление произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением убийство холопа или рабыни (ст. 89).

Наиболее опасным считалось убийство в разбое без всякой ссоры, за которое была установлена высшая мера наказания – поток и разграбление, то есть конфискация имущества и продажа в рабство виновного и членов его семьи (ст. 7). Почти таким же опасным считалось убийство “княжа мужа”, вира в 40 гривен взималась за убийство свободных людей, приближенных ко двору и слуг. Менее опасным представлялось убийство других категорий граждан: за ремесленника в пользу князя взималось 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа – 5 (ст. 16), раба – 6 гривен. (Позже в ст. 89 предусматривается 12 гривен и за убийство холопа, и за убийство раба).

Довольно много уделено внимания в Русской Правде преступлениям против личных прав: по Краткой Правде за отсечение руки назначался штраф в 40 гривен (ст. 5), за преступления против чести предусматривалось 12 гривен штрафа. К числу оскорблений действием относилось вырывание волос из бороды или усов, таскания кого-нибудь к себе или от себя. Оскорбление словом и развратное поведение – юрисдикция церкви.

Большую группу преступлений составляли преступления против собственности. Защищая собственность феодала на землю, Русская Правда в ряде статей устанавливала строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). За эти действия было установлено наказание в виде штрафа размером в 12 гривен.

Очень много статей посвящено охране другого имущества феодалов. В Русской Правде говорится об ответственности за поджог жилого и нежилого помещения (двора и гумна, ст. 83), за что устанавливалась суровая мера – поток и разграбление. За злонамеренное истребление скота взыскивался штраф в пользу князя (продажа) 12 гривен и возмещение вреда хозяину (урок).

Наибольшее внимание, как отмечалось ранее, уделено краже (татьбе). Причем кража из закрытого помещения и конокрадство (ст. 35) наказывалась сурово. В Русской Правде не содержится никаких статей о церковных преступлениях, мало статей имеется и в церковных уставах, но отсутствие упоминаний о такого рода преступлениях объясняется не тем, что эти деяния вообще не предусматривались в Киевском государстве, а тем, что они рассматривались по византийским законам. Виновные в этих преступлениях подвергались жестоким наказаниям (смертной казни, членовредительным наказаниям и пр.).

Таким образом, система преступлений и система наказаний в Русской Правде свидетельствует о строгой охране законом феодальных отношений. Наказание в Киевском государстве являлось средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Кровная месть не соответствовала интересам феодала и во второй половине ХI в. месть как наказание была заменена денежным взысканием.

В конце ХI в. установились следующие виды наказаний:

1. Смертная казнь . Русская Правда не говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении. Смертная казнь применялась к восставшим против княжеской феодальной власти, к изменникам. Согласно феодальному праву князь за измену великому князю отвечал своим уделом, а боярин – своей головой (“князь в удел, а боярин в голову”).

Византийское духовенство добивалось у князей применения смертной казни и к церковным преступникам – богохульникам, “волхвам” и т.д.

2. Поток и разграбление . Сущность этого вида наказания заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергались разбойники, поджигатели и конокрады.

3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась двойная вира. Одновременно со взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так называемое головничество (размер которого Русская Правда не устанавливает). Русская Правда знает так называемую дикую виру , которая взыскивалась не с одного преступника, но и с верви, к которой он принадлежал, в следующих двух случаях: а) если совершено простое убийство и преступник состоит с членами верви в круговой поруке; б) если совершено убийство в разбое, но вервь не разыскивает убийцы, то есть прикрывает его и не выдает. В первом случае вервь платит с участием самого преступника (в соответствующей доле), во втором случае уплата виры рассрочивается на несколько лет.

4. Вознаграждение за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3 гривен и поступала князю.

Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое вознаграждение, так называемый урок.

Церковь, обладавшая широкой юрисдикцией, применяла в некоторых случаях византийскую систему наказаний с широко распространенным членовредительством: ослеплением, урезанием носа, ушей и пр. Применяла церковь и денежные штрафы.

Наследство в Русской Правде называется статном или задни­цей, т.е. то, что оставляет после себя уходящий в иной мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам (дом, двор, то­вар, рабов, скот), ничего не говорит о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как уже отмечалось, в стадии становления и не достигло уровня, при котором закон опреде­ляет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по закону (или по обычаю) и по завещанию. Насле­дование по завещанию не сильно отличалось от наследования по зако­ну,-ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом, т.е. завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь про­стое распределение имущества между законными наследниками.

Завещание (ряд) составлялось в устной форме. Правом делать за­вещание обладали по Русской Правде отец и мать по отношению кде-тям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).

Право наследования имели исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежавшим семье, завещать имущество было нельзя. Разру­шение патриархальных отношений усиливает стремление к развитию свободы завещательных распоряжений, но не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников цер­ковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души). Важ­но отметить, что матери располагали большей свободой распоряже­ния своим имуществом, чем отцы. «А материя часть детям ненадоб­на, - гласит закон, - кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказыва­лись «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было от­давать имущество дочерям.

В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и цер­ковь. От наследования исключались незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь - наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу. Жена могла пользо­ваться имуществом или его частью только до своей смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сы­новья («паки без ряду умрет, то всем детем»). Как правило, имуще­ство делилось между всеми сыновьями поровну. Однако младший сын пользовался привилегией, в его долю всегда входил дом с двором. При наличии сыновей дочери не призывались к наследству. Но братья были обязаны их содержать до замужества и обеспечивать приданым при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и в отсут­ствие сыновей. Имущество таких семей считалось выморочным и по­ступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, пере­ходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пространной Правды).



 

Возможно, будет полезно почитать: