Отличие закона от морали. Чем нормы морали отличаются от норм права? Чем различаются право и мораль

На основе морали и права формируются общественные нормы, которые упорядочивают и регулируют жизнь людей. Они помогают получить ответ на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Именно мораль и право не дают совершить преступное действие и способствуют организации межличностных отношений.

Право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином.

Мораль – это совокупность исторически сложившихся принципов и убеждений. Они являются основой формирования норм поведения

Рассматривая способы формирования, необходимо отметить, что только государство имеет основание формировать правовые нормы. Соответственно, право выражает не столько волю народа, сколько волю государства. Хотя мнение простых людей находит все же в них отражения. Правовые нормы возникают исходя из народных традиций и обычаев.

В отличие от права, мораль формируется совершенно по-другому. Более того, нет ни какого органа, который занимался бы данной деятельностью. Мораль является следствием деятельности людей, возникает спонтанно и не требует утверждения каким-либо органом власти.

Методы обеспечения основываются на том, что
право формируется государством, логично предположить, что именно им оно и регулируется. Существуют государственные институты, контролирующие выполнение правовых норм и наказывающие за нарушение их. Так как право не является советом или рекомендацией, то и выполнение его обязательно.

Что касается морали, то человек сам для себя решает, стоит ли следовать предлагаемым моральным нормам. Причем, за невыполнение их он не понесет уголовную или любую другую ответственность. Он может лишь быть подвергнут осуждению коллектива, что в некоторых случаях оказывается самым действенным наказанием.

Форма выражения определяется следующим.
Правовые нормы утверждаются законодательными документами: законами и указами, собранные в зависимости от тематики и значимости в кодексы, уставы и т.д.

Законы морали формируются самим обществом и становятся «не писаными правилами». Однако некоторые органично вливаются в тексты законов и прописываются в правовых актах.

Совершение противоправных действий обязательно влечет за собой наказание, размер и способ возложения которого строго регулируется государственными документами.

Нарушение моральных норм является преступлением против общества, своих коллег, семьи. Форма наказание за такой проступок выглядит как замечание или выговор, а в некоторых случаях увольнение с работы.

Требования, предъявляемые человеку моральными нормами, гораздо жестче и безапелляционней правовых требований. Право рассматривает только крайние проявления аморальных поступков, в то время как мораль осуждает любое выражение лжи, клеветы, обмана.

Право не охватывает все сферы человеческой деятельности, например, такие как дружба, взаимопомощь, любовь и т.д. Оно рассматривает только наиболее важные области общественной жизни (труд, собственность, власть, правосудие). Соответственно сфера деятельности морали гораздо шире. С точки зрения морали оцениваются практически все поступки человека.

Таким образом, основные отличия права от морали заключаются в следующем:

Право регулируется государством, тогда как мораль формируется в обществе.

За нарушение правовых норм предполагается уголовная или административная ответственность. За аморальное поведение применим лишь «товарищеский суд».

Моральные нормы сформированы в веках и являются неоспоримыми, но не прописанными, правилами поведения. Правовые нормы отражаются в законопроектах и указах.

Право регулирует только те сферы деятельности, которые являются наиболее важными для общественной жизни.

2 МОРАЛЬНЫЙ КЛИМАТ И ПРОФЕССИОНАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЛУЖЕБНОГО КОЛЛЕКТИВА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Профессиональная мораль, которой руководствуются сотрудники правоохранительных органов, определяет не только их нравственное сознание, но и нравственные отношения, поведение в коллективе.

Здесь коллектив, как социальная группа, является центральным звеном становления, развития и функционирования нравственных отношений в правоохранительной деятельности. Коллектив — это такое объединение людей, в котором все его члены связаны общностью интересов и целей, реализуемых в процессе совместной деятельности, направленной на выполнение возложенных на него общественно значимых задач.

Важнейшей составляющей коллектива является социально — психологическая общность его членов, которая выражается в их активности по выполнению возложенных на него задач, силе внутреколлективных связей, оптимальном микроклимате.

Морально-психологический микроклимат – это качественная сторона межличностных отношений, проявляющаяся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе. Важнейшими признаками благоприятного морально-психологического климата являются: доверие и высокая требовательность членов группы друг к другу; доброжелательная и деловая критика; свободное выражение собственного мнения при обсуждении вопросов, касающихся всего коллектива; отсутствие давления руководителей на подчиненных и признание за ними права принимать значимые для группы решения; достаточная информированность членов коллектива о его задачах и состоянии дел при их выполнении; удовлетворенность принадлежностью к коллективу; высокая степень эмоциональной включенности и взаимопомощи в ситуациях, вызывающих состояние фрустрации у кого-либо из членов коллектива; принятие на себя ответственности за состояние дел в группе каждым из ее членов и пр. Таким образом, характер морально-психологического климата в целом зависит от уровня группового развития.

Показателями негативного морально-психологического климата в коллективе являются скрытая критика условий труда; неточное выполнение приказаний; групповые сборища во время работы; опоздания и длительное отсутствие во время работы; уход с работы ранее положенного времени; распространение слухов; небрежное обращение с оборудованием и техникой.

Чем полнее сочетаются интересы отдельной личности с интересами коллектива и общества, тем больше член этого коллектива чувствует свою принадлежность к коллективу и обществу, предан интересам коллектива и общества, отстаивает их и дорожит ими.

Первичный коллектив правоохранительных органов представляет собой разновидность общественного коллектива современной России. Поэтому ему присущи все его основные черты. Вместе с тем, он имеет свои особенности, которые вытекают из возложенных на него задач по обеспечению безопасности государства и общества специфическими способами. Это такие отличия как:

1. Особая общественная значимость целей и задач их деятельности, которая предъявляет высокие требования не только к компетентности и профессионализму, но и к моральным качествам.

2. Достаточно жесткая и весьма детальная регламентация деятельности служебных коллективов, которая строится на основе строгого выполнения приказов и распоряжений, субординации и координации правоохранительных отношений в коллективе.

3. Определенная «замкнутость», ограниченность связей и контактов в сфере служебных отношений между членами коллектива.

4. Выполнение служебных задач, в значительной степени осуществляется малыми группами, а порой и отдельными его членами без широкой огласки и обмена мнениями с другими членами коллектива.

Можно сказать, что коллектив правоохранительных органов — это сложная социально — психологическая система нравственных отношений, основу и содержание которых определяет правоохранительная деятельность. Субъектом этих отношений является сотрудник, с его многообразными личностными качествами, интересами, знаниями, навыками, опытом, настроением, стремлениями, симпатиями и антипатиями.

Оказываясь членом коллектива, каждый сотрудник при выполнении своего служебного долга вступает в определенные отношения с другими членами коллектива. Результатом этого становятся складывающиеся и постепенно развивающиеся отношения, которые существуют объективно и называются служебными. Однако, рассматривая тему коллектива, необходимо особо выделить солидарность и коллективизм, как жизненно важную сущность взаимоотношений. Ведь выражения: прикрыть спину, подстраховать — не пустой звук в работе правоохранительных органов. Отлаженное взаимопонимание, четкие, слаженные действия, понимание друг друга с «полуслова» — помогают сохранить жизнь и здоровье коллег при проведении различных оперативных, и повседневных мероприятий.

Профессионально-нравственный потенциал служебного коллектива – это степень способности сотрудников противостоять преступности, коррупции, достойно преодолевать повседневные трудности и негативное воздействие факторов, ослабляющих чувство долга, ответственности, чести, профессионального и человеческого достоинства.

Сплав чести сотрудника и чести коллектива порождает чувство гордости, т.е. моральной удовлетворенности сотрудников правоохранительных органов от осознания своей принадлежности к ним. Долг каждого сотрудника постоянно поднимать авторитет правоохранительных органов в глазах общественного мнения и возрождать лучшие традиции, которые у них несомненно были. Традиции – это не просто история, а могучее средство воспитания молодого поколения людей, стоящих на страже общественного порядка, в том числе и воспитания у них чувства чести.

В то же время честь сотрудника правоохранительных органов требует и движения вперед, овладения современной техникой и новейшими приемами и методами выполнения своих профессиональных обязанностей.

Одной из составляющих категории чести является верность данному слову. Это такое важное качество человека, что иногда оно отождествляется с понятием чести. Ничто так не подрывает чести сотрудника правоохранительных органов, как нарушение данного слова или отступление от него.

Категория чести действительно одна из важнейших в нравственной культуре сотрудников правоохранительных органов. Дорожить честью – это долг и повседневная обязанность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физического развития, умения мыслить по государственному. Этому надо постоянно учиться.

Нравственная культура занимает одно из центральных мест в личной культуре сотрудников правоохранительных органов. Это обусловлено характером их деятельности, так как она связана с обеспечением прав и свобод граждан, выполнением их обязанностей перед обществом и государством.

Уровень нравственного развития общества и личности может быть разным: высоким или низким, поскольку степень усвоения нравственных ценностей, выработанных обществом, и в особенности их реализации на практике в разное время различна. Когда эта степень, этот уровень высоки, мы говорим о высокой нравственной культуре общества и наоборот. Сейчас, в переходный период, нравственное здоровье нашего общества и многих его граждан внушает серьезные опасения. Эгоизм в личных отношениях активно теснит коллективизм и гуманизм. Нравственная культура как общества, так и отдельных людей резко снизилась.

Не обошло стороной это обстоятельство и правоохранительные органы и их сотрудников. Верно и другое: трудности, встающие перед ними, высветили и тот факт, что многие из них на деле показали свою высокую нравственную культуру, свои прекрасные нравственные качества, а иные, выполняя свой служебный долг, к сожалению, отдали во имя блага Отечества самое дорогое – свою жизнь.

Неотъемлемым нравственно-политическим качеством сотрудников правоохранительных органов является подлинный интернационализм, который реализуется в уважении к другим народам, нетерпимости к национальной и расовой розни. Следует признать, что произвол, допущенный Сталиным в отношении целых народов, стремление выдавать желаемое за действительное в застойные годы нанесли серьезный ущерб межнациональным отношениям, способствуя развитию у людей таких проявлений, как шовинизм, национализм, национальная кичливость, нетерпимость к обычаям, языку других народов.

Не изжиты эти факты и в настоящее время. Нравственные качества, которым уделяется особое внимание и которые принято называть собственно моральными: честность, правдивость, скромность, чувство собственного достоинства, умение себя вести. Бесчестность, лживость, нескромность, амбициозность, половая распущенность – верный путь к нравственной деформации сотрудника.

Выделяются качества, характеризующие культуру общения сотрудников правоохранительных органов как на службе, так и вне ее. К сотрудникам правоохранительных органов общество предъявляет в этом смысле особо жесткие требования. То, что оно может простить рабочему, студенту, продавцу, представителям многих кругах профессий, никогда не прощается им. И недаром, как уже указывалось выше, требование высокой культуры общения специально зафиксировано в служебно-директивных документах.

Важным структурным элементом нравственной культуры личности является культура нравственных отношений. Нравственные отношения – это особый вид общественных отношений, которые практически не существуют в чистом виде, но являются составной частью любых человеческих отношений, поддающихся нравственной оценке. Нравственные отношения принято классифицировать по содержанию, форме и способу связи между людьми.

Между безнравственным и преступным поведением граница весьма зыбка и неопределенна. Между ними пролегает довольно широкая «пограничная полоса», которую непременно проходит личность, прежде чем правопослушный гражданин превратится в преступника. То же относится и к служебному коллективу, когда в нем начинают преобладать негативные нравственные ценности, так называемые «нравственные антиценности».

Во всяком случае, любому преступлению предшествует нравственная деформация личности, образование у нее на мировоззренческом уровне аморальных нравственных установок. В конечном счете, это приводит к нравственной деградации личности (и коллектива, когда в нем подобные установки начинают рассматриваться как «нормальные»).

Когда в коллективе начинается снижение уровня нравственной культуры, то в нем создаются благоприятные условия для его последующей профессионально-нравственной деформации, которые характеризуются следующими негативными факторами – показателями морально-психологического климата в служебном коллективе: скрытая критика условий труда; неточное выполнение приказаний; групповые сборища во время работы; опоздания и длительное отсутствие во время работы; уход с работы ранее положенного времени; распространение слухов; небрежное обращение с оборудованием и техникой.

Появление факторов – показателей негативного морального психологического климата должно вызывать серьезную тревогу прежде всего у руководителя служебного коллектива и у наиболее нравственно зрелых его членов. Они служат как бы «красными лампочками», предупреждающими о надвигающейся аварии. В том случае, когда на них не обращают должного внимания и не принимают соответствующих мер к их ликвидации, начинается профессионально-нравственная деформация сначала отдельных членов служебного коллектива, а затем и всего служебного коллектива.

Подводя итог сказанному, выделим: невнимание к нравственной культуре, к нравственно-психологическому климату служебного коллектива ведет не только к снижению качества служебной деятельности, но и к его деградации, к его полному развалу.

3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРЕДЕЛЫ ЭТИЧЕСКОГО В СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С психологической стороны деятельность по осуществлению правосудия имеет много общих черт, сходных психологических компонентов с деятельностью следователя. Однако сочетание этих компонентов имеет специфику. Если на предварительном следствии основной задачей является познавательная (поисковая) деятельность, то в суде ведущей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.

Но данная конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации.

Основная цель познавательной деятельности в суде — получение доказательственного материала для осуществления конструктивной деятельности — вынесения приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде заключается, прежде всего, в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель подлежащего исследованию события. Наличие такой версии события в материалах предварительного следствия существенно облегчает суду познание фактов, обстоятельств дела. Однако эта версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию судом в каждом ее отдельном элементе.

Процесс познания в суде включает в себя сравнительное исследование, сопоставление модели события и конкретного закона. В материалах предварительного следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которому, по мнению следователя, соответствует расследованное событие. Однако это не означает, что судьи лишаются возможности тщательно проверять правильность уже проведенного предварительным следствием сопоставления модели события и закона. Они обязаны вновь мысленно воспроизводить и сопоставлять событие со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение фактов и обстоятельств с различными моделями закона обязательно на всем протяжении судебной деятельности, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.

Для суда важно не только изучить во всех деталях материалы уголовного дела, но и выдвинуть другие возможные версии объяснения фактов, которые не были учтены следователем или были просто проигнорированы. Только подвергнув сомнению версию предварительного следствия, испытав ее на прочность и достоверность, суд может установить истину.

Познавательная деятельность суда протекает в довольно специфических внешних условиях, которые могут оказывать на нее различное влияние: могут облегчать познание, а могут и затруднять его. К внешним условиям относится поведение находящихся в зале лиц, участников судебного рассмотрения. Накаленная, нервная атмосфера, острые конфликты, возникающие в отношениях между участниками, — все это способно помешать познавательной деятельности, отвлечь суд от познания, направить его усилия на пресечение остроконфликтных отношений. Спокойная, вдумчивая обстановка при исследовании и оценке доказательственного материала, получаемого в ходе судебного разбирательства, — безусловно, необходимое условие.

К внешним условиям познания относится и общественное мнение, которое создается до слушания дела и становится известно судьям. В некоторых случаях это может негативно влиять на судей, на осуществляемый ими процесс познания. Именно поэтому следует исключительно осторожно относиться к сформированному до рассмотрения дела в суде общественному мнению, поскольку оно зачастую наносит вред интересам правосудия.

Познавательная деятельность суда направлена на изучение не только доказательственных фактов, но и источников их происхождения.

Подавляющее число этих фактов воспринимается судом через показания подсудимых, свидетелей, потерпевших и других людей, что вызывает необходимость углубленно изучать указанных лиц. Непосредственное изучение личности в суде имеет и некоторые особенности. Довольно часто подсудимый, а нередко и потерпевший и свидетель делают все, чтобы скрыть, изменить свои действительные психические свойства, качества, приукрасить мотивы поведения, чтобы выглядеть перед судом не такими, какими они являются на самом деле.

Для успешного осуществления конструктивной деятельности судом создаются специальные условия. К ним относит:

– коллегиальное принятие решения;

– обеспечение невмешательства в принятие решения;

– законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащего в основе каждого принятого решения;

– требование непрерывности рассмотрения дела3. Конструктивная деятельность суда требует от лиц, ее осуществляющих, профессионального отношения к своим обязанностям: высокоразвитого правосознания, понимания большой ответственности за свои действия, за все последствия принимаемых решений.

Принятием решения о наличии факта-события преступления конструктивная деятельность суда не завершается. Ему надлежит определить меру наказания виновному, а также решить вопросы, связанные с порядком отбывания наказания.

Особенность конструктивной деятельности суда заключается также в том, что окончательное решение может быть принято с учетом оценки фактов, обстоятельств, не закрепляемых удостоверительной деятельностью. Имеется в виду принятие во внимание поведения подсудимого в судебном зале, глубины и искренности его раскаяния в содеянном. Все это не может не влиять на меру наказания, определяемую судом.

Основная конструктивная деятельность суда складывается из целой серии последовательно реализуемых взаимосвязанных действий. Имеется в виду:

– полное выявление и тщательная проверка всех фактов, относящихся к делу, подлежащих решению;

– обязательное заслушивание мнения всех заинтересованных участников судебного рассмотрения дела как по поводу совокупности фактов, так и по поводу предполагаемого решения;

– принятие конструктивного решения каждым из членов коллегии судей;

–коллективное обсуждение всех выявленных фактов и окончательное решение основного конструктивного вопроса — вынесение приговора, решения по делу.

В некоторых случаях суду приходится принимать решение о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились (выход на место происшествия, вызов новых свидетелей, новых экспертов и т. д.). В целом объем конструктивной деятельности суда увеличивается в тех случаях, когда создаются помехи в осуществлении познавательной деятельности, например, вызванный свидетель не явился в суд, обвиняемый нарушает порядок судебного заседания и т. д.

Наконец, конструктивная деятельность суда направлена на реализацию, обеспечение, проверку выполнения соответствующими органами, учреждениями вынесенного судом приговора.

Психологические особенности имеет и коммуникативная деятельность суда. Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, в основе которых лежат объективные факторы (последствия, к которым привело для данного лица рассматриваемое событие; характер взаимоотношений с другими лицами, главным образом подсудимым, потерпевшим; возможные для данного лица последствия разрешения дела и т. д.). Интересы участвующих в деле лиц могут совпадать с целями и общей направленностью деятельности суда. В подобных случаях отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, носят бесконфликтный характер. Но интересы некоторых участвующих лиц могут не совпадать с целями и задачами суда в установлении действительных обстоятельств дела. В таких случаях отношения суда с этими лицами носят конфликтный характер, выражающийся в таком поведении этих лиц, которое противодействует деятельности суда по установлению истины. В таких ситуациях возникает необходимость воздействия на указанных лиц с целью изменения их установок. Психологическое воздействие на них в случае дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний является существенным элементом коммуникативной деятельности суда.

Коммуникативная деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства. Выделяют четыре вида взаимоотношений, возникающих в суде. Первый вид условно можно назвать «взаимоотношения по вертикали». Сюда относятся взаимоотношения судей с участниками судебного разбирательства (с государственным обвинителем, защитником, подсудимым) и остальными субъектами судебного процесса (свидетелями, экспертами и т. д.), а также отношения суда с присутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являющимися участниками судебного разбирательства.

Второй вид взаимоотношений складывается «по горизонтали». Это взаимоотношения между судьей и народными заседателями, между государственным обвинителем и защитниками, между свидетелями, потерпевшими, экспертами и другими участниками процесса, между гражданами, присутствующими в зале.

Третий вид взаимоотношений возникает между подсудимыми в том случае, если их несколько (групповые дела).

Четвертый вид — это взаимоотношения судебной аудиторией как с определенной группой людей, которую в ходе суда необходимо превратить в аудиторию с единой психологической направленностью.

Указанные виды взаимоотношений суду необходимо строго регулировать, направлять в единое русло, подчиняя их установлению истины по рассматриваемому конкретному делу.

Известно, что осуществление правосудия не ограничивается привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и определением им справедливого наказания. Цель правосудия — также исправление и перевоспитание преступников, воспитание граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм поведения.

Суд должен воспитывать и уважение к самому процессу осуществления правосудия. В отношении подсудимых воспитательное воздействие суда распространяется на время не только самого судебного заседания, но и последующего рассмотрения дела. Оно оказывает влияние в течение подчас длительного времени, необходимого для исправления правонарушителя.

Одной из главных характеристик личности судьи является его профессиональная направленность, которая включает в себя совокупность морально-политических, интеллектуальных, характерологических и психофизиологических качеств, и выражается в:

– осознании профессионального долга;

– уровне профессионального правосознания и профессионального мастерства;

– в творческом подходе к отправлению судейских функций;

– нетерпимости к нарушению требований законности;

– стремлении к принятию самостоятельного, свободного от посторонних воздействий решения, в соответствии с собранными доказательствами и по своему убеждению.

Профессиональная направленность обусловлена идейной убежденностью судьи, которая выражается в непримиримом отношении к нарушениям требований законности, в строгом исполнении предписаний закона при разрешении уголовных дел. Она помогает судье преодолевать отрицательные воздействия окружающей среды.

Идейная направленность судьи проявляется в том, что уважение к праву, к законности выступает как его личное убеждение.

Составной частью профессиональной направленности судьи является его профессиональный долг, который предполагает заботу о профессиональной чести, о постоянном совершенствовании профессионального мастерства, стремление воспитывать своей деятельностью и личным примером уважение к закону, правосудию, суду. Чувство долга заключается также в моральной ответственности судьи за правильность рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этическими требованиями, оказывающими значительное влияние на отправление правосудия. Среди таких нравственных категорий первостепенное место занимает судейская совесть, которая выражает самооценку деятельности и самоконтроль убеждения с точки зрения не только норм морали, но и тех правовых требований, которые предъявляются к принимаемому по делу решению. Судейская совесть не только заставляет судью соотносить свои решения с правовыми предписаниями и нормами нравственности, но и повелевает действовать в соответствии со сложившимися убеждениями, противостоять внешним отрицательным влияниям.

Важнейшим элементом профессиональной направленности судьи является его правосознание. Специфика проявления профессионального правосознания у судьи состоит в том, что собственные выводы по делу он соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствуют ли его личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона.

Стержневыми качествами судьи, которые способствуют полноте, объективности и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, постановлению законного и обоснованного приговора, являются честность, справедливость, принципиальность и объективность. Следует особо отметить последнее качество — объективность. Объективность выражается в беспристрастном отношении к делу, людям. Противоположные данному качества — пристрастность, предвзятость. Они особенно противопоказаны профессии судьи, ему необходимо от них избавляться.

Из других личностных свойств, необходимых судье, следует отметить терпеливость, скромность, рассудительность, уважение к закону, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, человечность. Эти, а также указанные выше свойства являются определяющими в структуре личности судьи. Они не только обусловливают успешное осуществление судейских обязанностей и разрешение каждого уголовного дела в соответствии с требованиями закона, но и способствуют формированию судейского убеждения, свободного от посторонних действий.

Специфичность деятельности и общения в суде приводит к необходимости выработки судьей специфических коммуникативных свойств. Поведение, облик судьи должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось убеждение в его праве, способности, умении решать сложные дела, судьбы людей.

Судебная деятельность изобилует эмоциями, главным образом отрицательными. Судья — не робот, добру и злу внимающий равнодушно. У любого человека преступление, особенно тяжкое, вызывает чувство негодования, презрения. Но судья как профессионал не должен внешне проявлять подобные чувства. Он должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем поведении при восприятии фактов, обстоятельств оставаться бесстрастным. Только такое поведение судьи обеспечит и установление объективной истины по делу, и воспитательное воздействие судебного процесса. Умение управлять своими чувствами требует от судьи развитых волевых качеств — выдержки, хладнокровия, самообладания.

Рассмотрение уголовного дела требует от судьи проявления и таких волевых качеств, как решительность, уверенность, которые должны способствовать преодолению имеющихся у него сомнений, колебаний, четкому осуществлению конструктивной деятельности, с тем чтобы в каждом конкретном случае, независимо от сложности ситуации, было принято правильное решение, вынесен обоснованный приговор.

В качестве противовеса влиянию косного стереотипа профессионального судьи на судебный приговор и на исследование дела выступают такие факторы, как участие народных заседателей в отправлении правосудия, коллегиальное вынесение приговора, принцип состязательности.

4. ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечению правопорядка и законности, защите, прав и свобод человека, охране прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Эти задачи — предмет заботы в первую очередь государства и его органов, о чем в той или иной форме говорится, к примеру, в ст. 2,7, ч. 1 ст. 45, ст. 71,72,114 Конституции РФ. В частности, в ст. 2 недвусмысленно сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Эта же идея содержится в ч. 1 ст. 45: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». По своей сути эти и другие конституционные предписания требуют, чтобы все государственные органы выполняли указанную функцию. Одновременно граждане, разумеется, не лишаются возможности отстаивать всеми законными способами свои права и свободы, активно добиваться выполнения государственными органами возложенных на них полномочий, всемерно содействовать им.

Нормативные правовые акты образуют систему, основанную на их юридической силе (рисунок 1). Очевидно, система нормативных правовых актов о правоохранительных органах - это совокупная субординационная связь.

Учитывая федеративное устройство нашего государства, рисунок 1 может быть расширена за счет нормативных правовых актов о правоохранительной деятельности, изданных региональными властями - государственными органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Наиболее значимые, принципиальные вопросы правоохранительной деятельности, функционирования государственных органов, ее осуществляющих, как будет показано ниже, регулируются нормативными правовыми актами федерального уровня, т.е. отнесенными в соответствии со ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации.

Рисунок 1 – Система федеральных нормативных правовых актов о правоохранительных органов

Особенности современной системы нормативных правовых актов о правоохранительной деятельности и органах, ее осуществляющих, производны от системы нормативных актов в целом, которые, по мнению специалистов, сводятся к следующему: они находятся в соподчинении (субординационной связи) между собой; эта форма связи между ними определяется их юридической силой; место и роль нормативного правового акта в системе властных предписаний государства официально выражается в их наименовании (конституция, закон, указ, постановление и т.д.).

Высшая юридическая сила, а поэтому главенствующая роль в системе нормативных правовых актов вообще и регулирующих правоохранительную деятельность в частности принадлежит закону. Законы РФ являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российского общества.

Важнейшим среди законов и универсальным нормативным правовым актом является конституция.

Особое место в данной группе актов, разумеется, занимает Конституция РФ. В ней решены наиболее принципиальные вопросы государственной и общественной жизни. Действующая Конституция была принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием и является четвертой по счету российской Конституцией: первая появилась в 1918 г., вторая — в 1937 г., а третья — в 1978 г.

В последние годы все большее внимание уделяется повышению роли международных (межгосударственных) соглашений, в том числе по вопросам, связанным непосредственно с организацией и деятельностью судов и других правоохранительных органов. Среди них особо выделяются, пожалуй, два: Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах человека, одобренный тоже Генеральной Ассамблеей ООН восемнадцать лет спустя — 16 декабря 1966 г. Он ратифицирован и является обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации и всеми ее государственными органами.

В отношении названных и некоторых других международных документов в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ (ст. 56, 65, 66, 70, 76, 84, 87, 88, 103, 108, 114, 118, 128, 135, 136, 137).

Чаще всего они носят комплексный характер. Некоторые из них уже приняты, например, о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, об арбитражных судах, о военных судах, о чрезвычайном положении, другие на очереди.

Третью ступень занимают федеральные законы РФ, которые по своей значимости и сфере регулирования правоохранительной деятельности существенно различаются, но ко всем им предъявляется общее требование - они не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). К ним относятся отраслевые кодексы - АПК, ГК, ГПК, ТК, КоАП, УИК, УК, УПК, СК, а также Бюджетный, Налоговый, Жилищный, Водный, Воздушный, Градостроительный и Лесной кодексы, а также такие законы комплексного характера, как о милиции, о прокуратуре, о статусе судей и другие более индивидуализированные, например Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Значительное место в иерархии законов занимают так называемые текущие, или обычные, законы, которыми вносятся «точечного» характера изменения и дополнения в действующие кодифицированные или комплексные нормативные правовые акты. Все федеральные законы (федеральные конституционные, федеральные и текущие), как и Конституция РФ, имеют верховенство на всей территории РФ.

Следующая ступень в иерархии нормативных правовых актов, регулирующих правоохранительную деятельность, - указы и распоряжения Президента РФ. В отличие от закона, который всегда является нормативным правовым актом, указы Президента РФ могут носить и ненормативный характер.

Они занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо в соответствии с Конституцией РФ Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Нормативные указы Президента РФ - подзаконные акты и, согласно ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 90 Конституции РФ, не должны противоречить ей и федеральным законам. Чаще всего применительно к рассматриваемой сфере правового регулирования Президент РФ принимает указы в целях обеспечения тех или иных законов, регулирующих деятельность тех правоохранительных органов, которые входят в состав исполнительной ветви власти.

Индивидуальными (ненормативного характера) указами Президент РФ назначает на государственную должность в правоохранительных органах, например, министров, их заместителей, судей федеральных судов, за исключением судей Конституционного Суда РФ.

К нормативной базе курса относятся также и постановления Правительства РФ. Правительство вправе регламентировать только те вопросы, которые отнесены к его компетенции актами более высокого уровня. Согласно ст. 115 Конституции РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных актов Президента РФ.

К подзаконным нормативным правовым актам относятся решения коллегий, приказы, инструкции, инструктивные письма, постановления и распоряжения министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации - издаваемые Генеральным прокурором, министрами внутренних дел, юстиции, Директором ФСБ и др. Они касаются конкретизации действий сотрудников этих органов при применении каких-либо норм закона.

В отдельных случаях ведомственные акты утверждаются совместно руководителями нескольких правоохранительных органов и других органов. Примерами могут служить Инструкция о едином учете преступлений, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью и по вопросам работы с вещественными доказательствами в судах и других правоохранительных органах. Такие акты принято называть межведомственными.

Возрастающую роль в регламентации правоохранительной деятельности и органов, ее осуществляющих, занимают решения (постановления и определения) Конституционного Суда РФ, которые обязательны на всей территории РФ и для всех органов государственной власти и должностных лиц. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Его решения могут повлечь за собой приостановление акта, противоречащего Конституции РФ, и понуждение компетентного органа отменить его или изменить. Такое решение может коснуться и нормативного правового акта, регламентирующего правоохранительную деятельность.
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУДЕЙ В РФ ПОНЯТИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

При регулировании общественных отношений особенно тесно взаимодействуют нормы права и нормы морали. Их соотношение развивалось от значительного совпадения на заре развития человечества до рационально обоснованной автономности в современных условиях.

Нормы морали – это правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми с позиций исторически складывающихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.

В связи с этим будущим юристам важно знать, в чем состоит единство, различие, взаимодействие этих социальных регуляторов.

Их единство обусловлено:

1) общей системой экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, обеспечивающих национальную и формационную однотипность данных явлений, ибо они исходят из единых общечеловеческих социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, равноправии и т.д.;

2) нормативно-регулятивной природой, так как и мораль, и право – это образцы, определяющие границы поведения людей в типичных жизненных ситуациях;

3) конечными целями, которые состоят в достижении сбалансированного, социально полезного и прогрессивного общественного развития;

4) показателями уровня социально-культурного развития общественно-политической системы.

В то же время, наряду с общими социальными и функциональными свойствами, между правом и моралью имеются весьма существенные различия, отражающие их своеобразие как самостоятельных разновидностей социальных норм. Признание самостоятельной ценности морали предупреждает возможность использования права для насильственного внедрения этических канонов государством, и, наоборот, признание относительной самостоятельности права не дает возможности подменять право морально-этическими требованиями господствующей социальной группы.

Их различия выражаются в:

1) способах и субъектах формирования. Моральные нормы создаются в стихии жизненного бытия и повседневной практики всего общества, а право – в особом процессуальном порядке непосредственно или с санкции государства. Государство формирует одну национальную систему права, а мораль, отражая сложную структуру общества, выражает не только общечеловеческие, но и групповые ценности и интересы. Поэтому наряду с общечеловеческой моралью существует мораль бедных и мораль богатых;

2) характере воздействия на сознание и поведение людей. Мораль эффективна лишь тогда, когда добровольно соблюдается человеком. Нормы морали непосредственно связаны с духовной жизнью людей. Поэтому в отличие от правовых моральные нормы являются не столько внешним, сколько внутренним регулятором поведения человека. Они действуют тогда, когда устойчиво внедрились в общественное и личное сознание. Отражают глубину личного осознания общественного долга, способность человека к объективной самооценке. Они не нуждаются в официальном закреплении и не могут регулировать многие экономические, организационные и иные отношения;

3) формах внешнего выражения. Мораль действует через общественное мнение путем приоритетного формирования нравственных обязанностей, долга и закрепления в общественном и индивидуальном сознании общих принципов, внутренних убеждений и установок (будь вежлив, уважай старших, не убей, не укради и т.д.). Лишь иногда она получает вторичное письменное закрепление в программных документах общественных организаций, религиозных догматах и др. Правовые нормы официально-письменно закрепляются в специальных юридических актах (законах, указах, постановлениях и проч.). Они отличаются не только формальной определенностью, но и четкостью, детальностью регламентации поведения участников общественных отношений с помощью взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

4) уровне требований и оценочных критериях. Нормы морали, регулируя духовную жизнь общества, предъявляют к человеку более высокие требования. Они оценивают его поведение с позиций добра и зла, чести и бесчестья, справедливости и несправедливости, мораль оценивает не только поведение, но и личность контрагента. Нормы права, обеспечивая стабильность и предсказуемость поведения, регулируют и квалифицируют лишь внешние поступки человека. Эти поступки оцениваются с позиции правомерного и неправомерного, соответствия или нарушения закона. Если мораль осуждает всяческие антиобщественные поступки и требует от человека самопожертвования, то право, регулируя лишь наиболее важные общественные отношения, наказывает лишь за наиболее опасные;

5) методах и средствах обеспечения реализации. Мораль – это всегда обращение к долгу, к должному, а не к возможному поведению. Она может предоставить возможность выбора норм поведения, но не отказаться от них вообще.

Мораль обеспечивается общественным мнением. При этом общество само решает, как отреагировать на соблюдение или нарушение моральных запретов, в чем будет выражаться моральная ответственность. В отличие от морали в содержание права входят не только нормы, указывающие на границы и виды желаемого или должного поведения, но и нормы, обеспечивающие их надлежащую реализацию, устанавливающие для этого определенные процедуры. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. При этом авторитет контролера определяется не властными предписаниями, а моральными качествами самой личности.

Право обеспечивается экономической, организационной и принудительной мощью государства. В случае нарушения юридических норм порядок привлечения к ответственности и меру этой ответственности четко устанавливает закон.

Рассмотрим взаимодействие права и морали. Право и мораль – различные, но не антагонистические явления. Преувеличение их особенностей приводит к правовому нигилизму, с одной стороны, и к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. – с другой. Право как мера свободы объективно нуждается в моральном самоограничении личности, а мораль – в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности. Нравственность – это реально практикуемые нормы поведения, нравы общества.

Определяя поведение человека, право и мораль активно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая воспитание у него гражданских качеств и поддерживая надлежащую реализацию норм. Это взаимодействие проявляется в различных формах.

Мораль составляет нравственную основу действующего права. Еще древние юристы говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Однако степень такого влияния на содержание норм различных отраслей весьма существенно различается. Особенно заметно это влияние сказывается на семейно-брачном законодательстве. Практическую значимость морально-нравственные критерии приобретают и в процессе применения права. Без них невозможно правильно квалифицировать такие юридически значимые деяния, как хулиганство, клевета, унижение чести и достоинства, выселение в связи с невозможностью совместного проживания и т.д. Они используются для уточнения содержания таких мотивов правонарушений, как корысть, цинизм, низменные побуждения, а также сопутствующих им оценочных понятий: «грубая неосторожность», «исключительный цинизм» и др., приобретающих необходимую определенность на основе моральных критериев. С их использованием оценивается личность гражданина и пределы осуществления его прав. Права и свободы субъектов должны осуществляться в системе нравственных координат.

В свою очередь, право влияет на формирование, развитие и защиту моральных норм. Фактическое воплощение их в реальную действительность во многом зависит от того, насколько действенными стали правовые установления, насколько высок уровень правопорядка. Здесь, однако, наряду с позитивными возникают и негативные моменты. Так, принятие приватизационных законов, переход к рыночным отношениям повлекли за собой деформацию нравственных ценностей у многих молодых людей.

Взаимодействие между правом и моралью может выражаться и в форме противоречий, которые вместе с тем не носят непримиримого, однозначного характера. Они связаны, прежде всего, со спецификой самих названных феноменов и противоречиями общественной жизни.

Противоречия между нормами права и морали вызываются:

1) возможным несовпадением интересов общества и государства;

2) некритическим копированием законодателем зарубежных стандартов;

3) единством права и разнородностью морали;

4) динамичностью морали и консерватизмом права, не успевающим за изменениями общественной жизни;

5) разницей критериев оценки поведения субъектов;

6) несовпадением уровня требований и т.д.

Всякое право юридическими средствами, используя государственный механизм, защищает нравственные основы общества. Однако это совсем не означает абсолютного, приоритетного значения морали. Такое благотворное влияние допустимо на уровне требований общечеловеческой морали, но допустимо ли насильственное насаждение с помощью данных механизмов «всеобщего счастья», «достойного существования» и т.д. с позиций определенных социальных групп?

Думается, что нет. Силовое насаждение добра и справедливости всегда сопровождается насилием, разрушением и оправданием террора против собственного народа во имя абстрактного будущего, а значит, и бесправием личности.

Моральные нормы не тождественны правовым нормам ни по содержанию, ни по логико-теоретической (гипотеза, диспозиция, санкция), ни по деонтологической структуре. О.А. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002. - С. 169

В отличие от права, оперирующего такими терминами и критериями оценки поведения людей, как, например, "правомерно", "неправомерно", "наличие или отсутствие юридического значения", в нормах морали отражаются совсем другие оценки и критерия поведению людей: "добро и зло", "честь и бесчестие" и т.д.

Наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой, поскольку являются двумя самостоятельными, значительно отличающимися друг от друга нормативными системами. Учет своеобразия этих общественных феноменов имеет, скорее всего, большее значение, нежели констатация их общих черт в социуме. Именно поэтому онтологические признаки и функции права и морали заслуживают досконального сравнительного анализа. В общем счете право и мораль различают по ряду оснований.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования.

Как известно, правовые нормы создаются и санкционируются исключительно только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются и изменяются. По своей сути процесс правотворчества является его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором. Конечно, процесс правообразования идет не только "сверху", но и "снизу", вырастает из "народа", обычаев, традиций, судебной практики и прецедентов, но в итоге эти нормы права "преподносятся" обществу все же от имени государства как его официального представителя.

Совсем по-другому же формируется мораль. Ее нормы ни создаются государством, ни являются продуктом какой-то целенаправленной деятельности государства, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общения - теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Однако тот факт, что государство практически не принимает участия в формировании морали, не означает, что оно не оказывает никакого влияния на становление морали. Оно воздействует через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо нравственные нормы не устанавливает. "Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства" Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. - М., 1973. - С. 37. - однажды заметил Гегель.

В любом государстве действует только одно, им же созданное право. В то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется на протяжении всей истории человечества в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз доказывает "генетическую" связь права с государством и отсутствие таковой у морали.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения.

Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется и защищается. Государство для полноценной реализации правовых норм использует аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, так как норма права является властное "наказом", государственным приказом, обращенное ко всем членам общества.

Иными словами, правовые нормы носят непререкаемый, общеобязательный характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не смогло бы быть важнейшим атрибутом власти. Однако большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Поэтому используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к добровольному правопослушанию.

Противоположно по своей сущности обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации.

Мораль стремится к тому, что воздействие идеалами справедливости, добра и иными моральными требованиями на человека происходило изнутри, через его подсознание и при помощи общественного мнения. Право же является своего рода внешним регулятором. Он призван регулировать поступки людей главным образом путем установления и закрепления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, нормативно-правовых актах и иных юридических документах.

Иными словами, если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются в определенные кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные (моральные) нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в глобальном общественном сознании.

Но моральные нормы - это не только неписаные наставления, заповеди и требования общества к человеку. Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных организаций, литературных и религиозных памятниках, исторических документах, запечатлевших правила человеческого бытия.

В отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей.

Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение.

Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, то есть особую, юридическую ответственность. Причем порядок ее возложения носит процессуальный характер. Соблюдение этого порядка столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается официально от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь человека в произвольной форме.

Иной характер носит "кара" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному общественному осуждению, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права - заранее продуманная и широко известная система санкций.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека.

Такой уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Мораль не терпит никакого антиобщественного, "антиморального" поведения (например, клевета, ложь, обман), в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов (обманным путем ограбление банка или человека, фальсификация и т.д.).

Нравственность старается привить людям стремление к исполнению морального долга перед обществом, повелевает соблюдать не только закон, но и внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих людей. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, справедливым, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Правильно однажды написал Гегель: "Авторитет нравственных законов бесконечно выше" Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. - М., 1973. - С. 54.

7. Право и мораль различаются по сферам действия.

Сфера воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все "поры" общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семенные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами (например, религией), но не нормами права.

Нельзя не согласиться со словами знаменитого русского философа и публициста XX века Ивана Александровича Ильина, который правильно заметил, что "право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу "свободных и добровольных душевных движений" Основные сочинения И.А. Ильина: Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. - М., 1992.

Однако следует помнить, что сферы воздействия морали и права лишь частично не совпадают. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. А это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Уместно было бы уточнить, что все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.

8. Если рассматривать данные понятия в философском плане, то различие между ними состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Право в современном обществе обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления о правовых воззрениях. Впрочем, данный вопрос, на мой взгляд, является спорным, и его решение зависит от того, как трактуется право - в узком или широком смысле.

9. Углубляясь в историю, было бы не правильно не заметить, что у права и морали различные исторические начала. Мораль "старше", она зарождается уже в недрах первобытного строя. Право же формируется в результате правотворческой деятельности государства, а мораль - в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд. - М., 2004. - С. 462.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы этих двух явления не остаются статичными и постоянными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих событий, влияющих на само общество. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью (моралью) может в корне поменяться.

Ежедневно, пользуясь признанными моральными ценностями, мы подвержены выбору поступков, исходя из своего ощущения правильности содеянного. Оборачиваясь на мнение других, мы идем путем внутренних убеждений, но при этом озираемся на нормы права, которые были приняты в нашем государстве.

Но иногда случается так, что признанные нормы права противоречат нашим внутренним позывам и взглядам. В такой ситуации и приходит мысль о том, что нормы права и морали, имея сходства, различаются по своей сути.

В чем сходство моральных норм и правовых

Конечно, для того, чтобы рассмотреть различия указанных норм между собою, для начала необходимо понять, а в чем же эти нормы объединены между собою, где пролегает та грань, которая разделяет и разводит нормы по разные стороны нашего ощущения правильности поступка.

Если просто задуматься и рассмотреть нормы права и морали, то между ними можно легко найти единые черты, которые будут созвучны нашему восприятию настоящего.

Происхождение, объект, цели и задачи

Первым и самым главным сходством норм морали и права выступает то, что они, являясь социальными нормами, имеют единое происхождение. Так, право по своей сути исходит из моральных представлений человеческого сообщества. Именно исходя из общепризнанных норм морали, однажды родилась идея закрепить отношения между людьми на государственном уровне.

Для обеих норм единым является объект регулирования. Оба вида направлены на то, чтобы создать идеальные отношения в обществе. Создать такую атмосферу, чтобы каждому человеку жилось комфортно.

Обе нормы подразумевают своим существованием свободу воли индивидуума при выборе модели поведения. Стремятся воздействовать на этот выбор, ставят целью достижение сбалансированного общества, полного социально полезных людей готовых на позитивное развитие.

Для права и морали характерно общее представление об общечеловеческих социальных нормах, взглядах на добро и зло, равноправие и справедливость. Так, например, и те, и другие представления считают убийство неправильным поступком.

Исходя из того, что нормы и права, и морали имеют общие цели, объект и схожие задачи, можно сделать вывод о том, что поиск различий между этим двумя формами социального права корректен, и играет важную роль в определении отношения индивидуума к каждой из этих норм.

В чем различия норм права и норм морали

Для того чтобы найти ответ на поставленный вопрос, нужно углубиться в эти понятия, найти откуда они появляются и какую цель преследуют. Так, все основные отличия морали от права можно увидеть в таблице:

	Нормы права	Нормы морали
Способы установления и формирования, источники	Государством или с его разрешения	Обществом
Различие форм	В одном государстве может быть только одна форма	Различные формы и взгляды
Наказание за нарушение нормы	Обязательная реакция государства и применение санкций, согласно принятых норм	Как такового нет, но применяются формы общественного воздействия (замечание, выговор, порицание)
Методы доведения до членов общества	Публикация	По мере признания обществом
Способы охраны	Охраняется государством	Охраняется общественным мнением
Содержание и характер регламентации отношений	С точки зрения государства	С точки зрения общества

Отличия формы, структуры и санкций

Нормы права, в отличие от норм морали, всегда имеют формальное определение. Нормы права записаны в законах, постановлениях, кодексах и иных документах, которые принимают и санкционируют органы власти. Для норм морали же характерно иное сохранение. Они существуют преимущественно в устной форме и видоизменяются вместе с обществом.

Если рассматривать с точки зрения структуры, то нормы права, в отличие от морали, имеют четкую структуру и всегда состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. А вот чаще всего не имеют четкой структуры. Это обусловлено формой хранения. Записанное право, благодаря тому, что принимается в соответствии с определенными процедурами, всегда отвечает заданной на уровне государства задаче. А моральные представления, существующие преимущественно в устной форме, передают общий вид принятых норм.

Происхождение норм права всегда обуславливается санкцией государства. Они направлены на государственное регулирование отношений в обществе. А нормы морали принимаются обществом на основе неких воззрений на развитие общества и группы. Таким образом, многие, казалось бы, важные детали общественных отношений могут присутствовать в представлении населения о морали, но не упоминаться в государственных актах регуляции отношений.

Отличия мер воздействия, способов формирования и требований

Нормы права разделяются по отраслям. Каждая из них является обособленной и может существовать в отдельном виде. А вот нормы морали сочетаются между собой, и чаще всего исходят одна из другой. Интересным является то, что взаимосвязь норм морали между собой подчиняется четкой логике, они дополняют друг друга. А для норм права может существовать некая нелогичность, например, в принятых санкциях за нарушение.

Также стоит отметить, что мораль отличается от права способами и субъектами формирования. Она формируется, исходя из повседневных событий и практики общества. Для права характерен процессуальный подход формирования, санкционированный государством и направленный на его цели. Вероятнее всего, именно исходя из этого отличия и возникает ощущение несправедливости или неправильности со стороны права, так как общество уже прошло этап осмысления некого поступка, а право еще не успело осмыслить и процессуально закрепить свое отношение.

Интересным различием норм права и морали является характеристика воздействия на каждого члена общества. Так, мораль принимается добровольно и направлена на внутреннюю регулировку деятельности человека. Она начинает воздействовать только тогда, когда крепко укоренилась в обществе, и соблюдается большим количеством ее членов. Для права характерна противоположная ситуация. Оно принимается в определенный срок, и начинает действовать в определенных временных рамках, при этом принятие данного закона или распоряжение может приниматься не всем обществом.

По уровню требований, предъявляемых к членам общества, мораль выдвигает более широкие требования, и стремится регулировать духовную жизнь, и оценивать ее непосредственно с позиций добра и зла, чести и бесчестья. Так, моральные нормы стремятся руководить не только поступками, но и мыслями объекта воздействия, направляя его по правильному пути. В отличие от морали, право же требует лишь стабильности и предсказуемости поведения. Правом ограничиваются и наказываются лишь поступки особо опасные для общества и его развития.

Методы и средства воздействия на общество

В методах и средствах воздействия право стремится через экономические, организационные и принудительные меры указать верную модель поведения для того, чтобы избежать наказания, которое четко обозначено за каждый проступок. Так, индивидуум четко знает, что за то или иное противоправное действие он понесет наказание в рамках процессуально установленного права. Для норм морали же основным является обеспечение реализации через обращение к должному поведению. При этом наказание за нарушение моральных норм четко не указано и может быть выражено в различных общественных формах: порицание, выговор, замечание.

Противоречия норм морали и права

Несмотря на то, что нормы морали и права имеют общее происхождение и во многих своих чертах схожи, они также имеют и ряд противоречий, когда моральные принципы не только не созвучны с нормами права, но и жестко им противоречат. Необходимо отметить то, что эти противоречия не являются критичными и не разводят оба вида социальных норм четко в разные стороны. Они возникают в определенные временные периоды и обычно легко преодолимы.

К таким противоречиям можно отнести ситуацию, когда интересы общества не в полной мере совпадают с интересами государства. Тогда государство, как единственный законный создатель норм права, своей деятельностью может противоречить моральным устоям, принятым в данном обществе. В таком случае необходимы изменения в одной из норм, чтобы сбалансировать их существование.

Противоречия могут возникать также в ситуациях, когда государство по каким-либо причинам незначительно копирует нормы права у другого государства. В таком случае при удачном применении заимствованных правовых норм может произойти видоизменение морали данного общества. Или же скопированная норма со временем видоизменится до того вида, который в полной мере будет соответствовать моральным представлениям общества.

Конечно, одним из противоречий у данных социальных норм является различие их структур. Так, правовые нормы государства едины, и не позволяют рассматривать тот или иной поступок с разных сторон. А мораль, неоднородная по своему составу, может иметь различные формы и рассматривать под разным углом одно и то же действие. Исходя из различия моральных представлений в одном обществе может происходить разделение людей на группы, которые будут поддерживать противоположные варианты отношения к событиям, но при этом закон будет рассматривать этот же вопрос руководствуясь единым принципом.

Мораль сама по себе достаточно динамичная и легко изменяемая форма права, она меняется под влиянием развития общества и легко подстраивается под новые условия. А нормы права более консервативны, могут не успевать за развитием общества, что может вызывать достаточно жесткие противоречия.

Конечно, рассмотренные в статье различия между нормами права и морали являются только обобщенным видением данного вопроса. Если заглянуть в социальные нормы глубже и провести полноценный, развернутый и разносторонний анализ, то можно увидеть намного больше сходства и различия.

Во-первых, право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и никем иным, оно же (государство) может отменить, дополнить или изменить их. Это означает то, что правотворчество - это деятельность исключительно государства. То есть право выражает не просто волю народа, а его государственную волю. Справедливо и то, что право не просто регулятор, а особенный государственный регулятор.

Конечно, неверно утверждать, что право исходит только «сверху». Оно вырастает из обычаев, традиций, прецедентов, но в итоге правовые нормы предстают от имени государства как официального представителя народа.

Мораль же формируется по-другому. Её нормы создаются не государством (они вообще не являются продуктом целенаправленной деятельности), а возникают, развиваются и закрепляются в процессе практической деятельности людей. Как правило, этот процесс носит спонтанный характер. Для получения права на существование нравственной норме достаточно получить одобрение участников социального общения. Мораль носит неофициальный характер, в отличие от права;

Во-вторых, право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создаётся государством. Им же оно и обеспечивается, охраняется, защищается. Аппарат принуждения, стоящий за правом, следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - это властное требование, веление, а не просьба или пожелание.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Мораль же обеспечивается по-иному. Она опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечёт за собой вмешательство государственных органов. Человек может быть отрицательной личностью в моральном смысле, но никакой юридической ответственности он нести не будет, если не совершает противоправных поступков. Само общество решает вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих нормы морали;

В-третьих, право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах т.п.). Они группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства использования и в целом составляют обширное и разветвлённое законодательство (за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров). Нравственные нормы не имеют подобных форм выражения. Они не учитываются и не подлежат обработке, а возникают и существуют в сознании людей.

Однако нельзя сказать, что мораль - это только неписаные требования. Многие нравственные нормы содержатся в литературных и религиозных памятниках, в манускриптах, органически вплетаются в статьи правовых актов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логическую систему, мораль - относительно свободное, не систематизированное образование;

В-четвёртых, право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей. Мораль же подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д. Иными словами, у права и морали разные оценочные критерии, социальные мерки;

В-пятых, право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. юридическую ответственность, причём порядок её возложения строго регламентирован законом (носит процессуальный характер). Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь произвольно.

Наказание за нарушение нравственности носит иной характер. Здесь отсутствует строгая процедура. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей;

В-шестых, право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон. То есть уровень требований у морали выше, хотя закон очень часто предполагает достаточно суровые санкции за некоторые противоправные действия. Так, мораль не терпит антиобщественного поведения в целом, в любой форме, право же наказывает наиболее злостные случаи таких нарушений.

Мораль более требовательна к поведению индивида, она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал: «Авторитет нравственных законов намного выше» - писал Гегель;

В-седьмых, право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право регулирует не все, а наиболее важные области общественной жизни (собственность, труд, управление, правосудие), не затрагивая при этом такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь и т.п.;

В-восьмых, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль старше, древнее. Она существовала в обществе задолго до появления права. Право же появилось на определённой ступени социальной эволюции.

Возможно, будет полезно почитать: