Демографические угрозы в концепции национальной безопасности россии. Демографическая политика российской федерации в контексте обеспечения национальной безопасности

Во все времена и на любом этапе развития земной цивилизации безопасность, безусловно, занимала доминирующие позиции, потому что была ориентирована на сохранение человека как биологического вида разумной жизни. Поэтому в полной мере можно согласиться с мнением О.Н. Слоботчикова о том, что «человеческая история - это, кроме всего прочего, непрерывная забота о поиске путей и средств создания надежной системы обеспечения безопасности» .

Приведенная цитата в полной мере относится и к демографической безопасности, которая в этом плане, на наш взгляд, практически ни чем не отличается от безопасности вообще. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что обеспечение демографической безопасности, особенно в прикладном аспекте, предполагает как количественную характеристику состояния исследуемых демографических явлений и процессов в отдельных странах (регионах и т.п.), так и их последующее ранжирование, взаимное позиционирование между собой и т.д. в зависимости от фактически достигнутого уровня развития.

По этим причинам со статистической точки зрения возникает объективная необходимость получения вразумительных ответов как минимум на два вопроса. Во-первых, какие показатели целесообразно использовать для измерения разнообразных и многочисленных параметров демографической безопасности, которая (это уже было установлено в предыдущем параграфе монографии) реально имеет не один, а несколько аспектов проявления. Во-вторых, как обоснованно отобранные частные показатели интегрировать в единое целое, то есть объединять для получения обобщающей, сводной оценки демографической безопасности (ведь в зависимости от сложившейся ситуации отдельные индикаторы изменения численности населения, трансформации характеристик его естественного или миграционного движения, замещения поколений и т.п. могут приобретать большее или меньшее практическое значение).

Ответ на первый из поставленных вопросов изначально подразумевает выбор концепции статистического измерения уровня демографической безопасности. С теоретических позиций ее формулировка упирается в альтернативы следующего рода (рис. 2).

Рис. 2.

безопасности

Осмысление различных вариантов возможной количественной оценки уровня демографической безопасности позволяет выделить два самостоятельных направления. Первое из них связано с использованием одного определяющего индикатора состояния демографической ситуации. Его сильная сторона предопределяется именно единственным характером выбранного индикатора, позволяющим предельно четко идентифицировать положение дел как с точки зрения достигнутого уровня развития, так и с точки зрения взаимного позиционирования различных административно-территориальных единиц во времени и в пространстве. Слабость заключается в том, что, исходя из множественности аспектов демографической безопасности, крайне трудно обосновать выбор того или иного частного индикатора, особенно с позиций его превосходства над другими параметрами объекта исследования.

По нашему мнению, в данном случае выделение одной частной характеристики возможно только на основе субъективного вычленения того или иного показателя, имеющего исключительное значение на конкретном этапе демографического развития общества. Например, во главу угла может быть поставлен прирост (убыль) численности жителей или нетто-коэффициент воспроизводства населения, которые в определенной степени дают сводное представление об итогах замещения поколений. Правда, проблематичность подобного подхода в значительной мере усиливается фрагментарностью используемых оценок, а также недоучетом отдельных сторон и аспектов демографической обстановки, способных с течением времени не только вуалировать, но и искажать реальную обстановку.

Вычисление интегрального индикатора уровня демографической безопасности в подавляющем большинстве снимает проблемы применения отдельных частных характеристик. Однако в настоящее время практическое продвижение в указанном направлении совершенствования статистики населения носит крайне медленный характер. В литературе фактически не встречаются методики и рекомендации по взаимному объединению нескольких показателей, используемых для отображения тех или иных аспектов демографической безопасности. Главным образом это связано с тем, что пока не ясно, какие именно параметры демографической ситуации и с какими весами необходимо включать в интегральную оценку рассматриваемого вида национальной безопасности.

В процессе реализации интегрального подхода немаловажную роль играет проработка направления, ориентированного на использование группы или системы показателей демографической безопасности. Этот самостоятельный и вместе с тем взаимообусловленный вариант, на наш взгляд, продуктивен в нескольких отношениях. Прежде всего, он является отправным пунктом (ключом) для перспективного построения интегральной концепции демографической безопасности. Ведь совершенно очевидно, что без выделения основополагающих индикаторов демографической безопасности и их взаимной увязки (при системном подварианте) невозможно сформировать базу для получения сводной разносторонней оценки объекта исследования. С другой стороны, именно система показателей позволяет получить комплексное (а не только разностороннее) представление о состоянии демографической безопасности и перекинуть мостки к построению интегрального индикатора. Если система показателей носит устойчивый характер, охватывая все без исключения варианты демографических угроз (даже отсутствующие в настоящее время для данной страны), то она гарантирует сравнимость и сопоставимость оценок обобщающих и частных оценок демографической безопасности, как во временном, так и в пространственном аспектах.

Системный подход также эффективен в том плане, что позволяет избежать ограниченности, свойственной одному частному индикатору. Например, когда в одном государстве наблюдается ежегодный прирост численности жителей в размере двух процентов, а в другом государстве точно такая же, но их убыль очень трудно судить об истинном уровне демографической безопасности, так как расширение размеров человеческой популяции не всегда является безусловным благом и при определенных ограничениях (маленькая территория, слабо развития система родовспоможения, отсутствие детских дошкольных учреждений, дефицит рабочих мест и т.п.) вообще может принести вред.

По нашему мнению, весьма показательным в этом отношении является подход экспертов Всемирной Организации Здравоохранения, которые полагают, что «одной из угроз здоровью и продуктивности жизни нации выступают психические болезни» . Правда при этом они и многие другие ученые (в том числе и А.Е. Иванова) справедливо отмечают, что уровень заболеваемости населения психическими расстройствами должен рассматриваться в комплексе с другими индикаторами. Иначе нельзя получить адекватную характеристику демографической безопасности. Чрезмерная концентрация внимания на одном, даже очень важном показателе искажает картину действительности в целом и зачастую приводит к поверхностным или даже ложным заключениям.

Для разностороннего отображения демографической безопасности в литературе наиболее часто предлагаются следующие характеристики:

> соотношение уровней рождаемости и смертности;

> общее сальдо миграции;

> сальдо миграции между городом и селом;

> половозрастная структура населения и др.

Рассмотренные вместе они значительно расширяют представление о фактическом состоянии демографической безопасности. Однако их слабость явно проступает по двум принципиально важным направлениям. Во-первых, при использовании нескольких частных индикаторов требуется иметь суждения об их взаимных связях и соподчиненности (иерархии). Во-вторых, в статистическом исследовании самых разнообразных демографических угроз крайне важны не только сами показатели, но и их пороговые значения. Это те предельные величины, превышение (или снижение ниже) которых обеспечивает негативные тенденции демографического развития, затрудняет процесс замещения поколений общества.

Сразу следует отметить, что идея использования пороговых значений сама по себе не нова в демографии и демографической статистике, где уже давно разработаны и с успехом используются самые разнообразные шкалы и классификации, позволяющие идентифицировать качественное состояние тех или иных процессов (классификация типов возрастной структуры жителей Г. Сундберга, шкала этапов старости общества Э. Рос- сета, шкалы для оценки коэффициентов рождаемости и смертности населения и др.). Однако применительно к демографической безопасности подобный методический прием упоминается не так уж и часто.

В данном контексте стоит особняком и убедительно выглядит система показателей демографической безопасности, предложенная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (табл. 3).

Система индикаторов демографической безопасности Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, по нашему мнению, имеет

Индикаторы демографической безопасности*

Таблица 3

Показатель	П редел ь но-крити че - скос значение	Вероятные социально-экономические последствия
Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в репродуктивном возрасте)		Отсутствие простого замещения поколений
Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся)		Интенсивная депопуляции: смертность превышает рождаемость
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении	69 лет - мужчины; 77 лет - женщины	Снижение жизнеспособности населения страны
Младенческая смертность (число детей умерших до года на 1000 родившихся)		Сокращение численности детей
Материнская смертность (на 100000 родившихся живыми)	Уровень экономически развитых стран	Ухудшение здоровья новорожденных, сиротство
Уровень потребления алкоголя на душу населения, литров		Деградация нации
Заболеваемость населения психическими расстройствами (на 100000 населения соответствующего возраста)	Рост показателя	Ухудшение здоровья нации
Заболеваемость населения туберкулезом (на 100000 населения соответствующего возраста)	35,0 (эпидемиологический порог)
Заболеваемость населения венерическими болезнями (на 100000 населения соответствующего возраста): - сифилис - гонорея	Рост показателей	Ухудшение здоровья нации

как свои достоинства, так и недостатки. Ее сильными сторонами являются:

1. четкая ориентация на системный подход в оценке состояния демографических процессов, оказывающих негативное воздействие на ход общественного развития, в том числе и на национальную безопасность вообще;
2. попытка взаимной увязки демографических и социальных индикаторов, характеризующих здоровье нации;
3. стремление выстроить некоторую логически последовательную цепочку (ось) статистических показателей, отражающих актуальные для современного общества демографические угрозы;
4. ориентация на традиционные социально-демографические индикаторы, подлежащие разработке в статистической практике и содержащиеся в официальных публикациях (по этой причине отпадает необходимость проведения дополнительных расчетов показателей);
5. ориентация на использование предельных или пороговых значений, позволяющих проводить качественную интерпретацию фактически имеющихся индикаторов демографической безопасности.

Однако, несмотря на оригинальность и в известной мере уникальность (в литературе подобные конструкции, к сожалению, встречаются очень редко) системы показателей, предложенной в табл. 3, она не лишена и целого ряда недостатков. Прежде всего, нам хотелось бы обратить внимание на тот факт, что просматривается определенное несоответствие между перечнем и последовательностью расположения аспектов демографической безопасности, выделенных Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой (они приведены в первом параграфе данной главы монографии) и индикаторами демографической безопасности, представленными теми же самыми авторами. Например, если при рассмотрении основных демографических угроз Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова начинают с роста депопуляции, то в системе показателей главенствующее положение отводят деторождению, а именно суммарному коэффициенту рождаемости. Аналогичное несоответствие в последовательности расположения наблюдается и по показателям заболеваемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения.

Отдельно требуется отметить, что Л.П. Шахотько и Н.Н. Привалова по непонятным причинам косвенно или прямо оставили за пределами системы индикаторов демографической безопасности такие выделенные ими же аспекты угроз как деградацию института семьи (она, видимо, частично представлена посредством коэффициента суммарной рождаемости), а также нерациональные внутренние миграционные потоки и нарастание объемов нелегальной миграции. Причем особо остро ощущается отсутствие каких бы то ни было показателей миграционного движения населения, которое всегда вносит коррективы в результаты естественных процессов, так или иначе отражаясь на уровне демографической безопасности.

Если перейти к содержательному анализу рассматриваемой системы показателей, то можно столкнуться еще с целым рядом дискуссионных моментов. Главенствующее положение одного из индикаторов деторождения (суммарного коэффициента рождаемости), видимо, призвано еще раз подчеркнуть особую актуальность данного процесса для воспроизводства любой популяции. Правда, при этом не совсем понятно, почему упор сделан именно на суммарную рождаемость, так как этот параметр не учитывает фактора смертности. Еще более спорным, на наш взгляд, следует признать использование в роли условного коэффициента депопуляция величины обратной индексу жизненности, отражающему соотношение родившихся и умерших. Ведь так называемый условный коэффициент депопуляции в данном конкретном случае, во-первых, учитывает только естественную депопуляцию и поэтому, во-вторых, не учитывает роль миграционной компоненты. На практике естественная убыль может перекрываться за счет положительного миграционного прироста, что способно обеспечивать итоговое увеличение численности жителей страны. В-третьих, размер депопуляции, на наш взгляд, правильнее было бы измерять величиной (абсолютного или относительного) сокращения численности населения. Например, при помощи темпа прироста (убыли) граждан государства, который реально отражает масштабы уменьшения количественных размеров общества.

Вызывает определенные вопросы и установление конкретных предельных или пороговых значений для тех или иных показателей демографической безопасности. Не совсем ясно, почему для средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни мужчин и женщин и заболеваемости жителей туберкулезом названы конкретные цифровые значения, для младенческой и материнской смертности за точку отсчета приняты уровни экономически развитых стран мира, а для заболеваемости населения психическими расстройствами и венерическими болезнями в качестве мерила избран рост уровня фактически достигнутых показателей. С нашей точки зрения, если за базу сравнения брать достижения экономически развитых государств, то этот подход следует распространять на все без исключения ненормируемые (не имеющие собственных шкал) индикаторы демографической безопасности. При этом отчетливо требуется понимать, что сам по себе любой (даже самый передовой или прогрессивный) ориентир не всегда и не при всех условиях является абсолютным гарантом демографического благополучия. Одновременно рост каждого конкретного показателя заболеваемости населения может происходить с различной скоростью и на качественно разных уровнях. В зависимости от этого не всегда предоставляется возможным говорить, что повышение заболеваемости жителей однозначно свидетельствует о явной демографической угрозе и понижении уровня безопасности.

Отдельного рассмотрения заслуживает позиция, связанная с выделением характеристик заболеваемости населения, среди которых свое отражение нашли только психические расстройства, туберкулез, сифилис и гонорея, а также алкоголизм (если его условно можно отнести к особой разновидности болезней). Вместе с тем не понятно, почему «за кадром» остался СПИД, занимающий центральное место практически во всех аналитических обзорах Всемирной Организации Здравоохранения и Организации Объединенных Наций, и аборты, наносящие серьезный урон воспроизводству любой страны, как в демографическом, так и в социально-экономическом аспектах.

Одновременно необходимо отметить, что сама заболеваемость граждан любого государства независимо от ее разновидности (психические расстройства, венерические болезни и т.п.), а также потребление ими алкогольных напитков в соответствие с классификацией А.И. Гурова, приведенной в первом параграфе данной главы монографии, в большей мере относятся к социальным ветвям национальной безопасности (медицинской и потребительской), а поэтому назвать их собственно угрозами чисто демографического характера можно с большой натяжкой. В значительной мере они не являются содержанием демографических процессов, хотя и оказывают на последние заметное влияние.

По нашему мнению, все перечисленные выше аргументы свидетельствуют о том, что система показателей, разработанная Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой, несмотря на свою актуальность и несомненную практическую значимость, находится на этапе становления и формирования, накопления и осмысления идей, касающихся статистической оценки демографической безопасности, а поэтому нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Построение системы индикаторов демографической безопасности, безусловно, должно опираться на некоторую концептуальную идею, предопределяющую последовательность расположения используемых показателей, а также их взаимосвязи. Нам представляется, что логика соподчиненности разноплановых характеристик демографической безопасности может быть сведена к следующей конструкции (рис. 3).

С нашей точки зрения, система статистических индикаторов демографической безопасности должна включать как минимум три самостоятельных раздела. Первый из них призван фиксировать фактически достигнутые уровни по всем ключевым параметрам, отобранным для количественной характеристики раз-

Рис. 3. Структура системы показателей демографической безопасности личных аспектов демографической безопасности. Первенство данного раздела предопределяется двумя обстоятельствами. Во- первых, содержательный анализ любого общественного явления или процесса требуется предварять оценкой сложившейся ситуации, то есть констатацией фактов. Во-вторых, показатели уровня отдельных аспектов демографической безопасности служат исходной базой или фундаментом для расчета индикаторов, отражающих специфику трансформации и конечные результаты рассматриваемого объекта исследования.

Уровни тех или иных аспектов демографической безопасности подвержены определенным изменениям во времени. В этой связи возникает объективная необходимость оценить в каком направлении (ухудшение или улучшение) и как (быстро или медленно) эволюционируют параметры конкретных демографических угроз. Следовательно, показатели второго раздела предлагаемой выше системы выполняют важную и ответственную миссию, ориентированную на всестороннее и адекватное отображение динамики демографической безопасности.

Совершенно очевидно, что любые подвижки уровней, направлений и скорости изменения отдельных аспектов демографической безопасности влекут за собой определенные и вполне конкретные последствия, которые также требуют статистической оценки, особенно актуальной с позиций разработки и обоснования мероприятий по минимизации текущих и перспективных общественных потерь. Трансформация параметров демографической безопасности отражается не только на процессах, протекающих в населении, но и имеет ярко выраженный социально-экономический подтекст (рынок труда, нагрузка непроизводительными элементами на занятых в экономике и т.п.). По этим причинам индикаторы третьего и завершающего раздела системы показателей, представленной на рис. 3, логично подводят негативные итоги изменений самых различных аспектов демографической безопасности, которые на поверхности далеко не всегда носят явный характер.

Если говорить о фактическом наполнении каждого из выделенных выше разделов системы показателей демографической безопасности, то ее содержание, по нашему мнению, можно представить следующим образом (табл. 4).

На наш взгляд, система показателей, приведенная в таблице 4, позволяет получить подробное и всестороннее представu>

Состав системы показателей демографической безопасности

Таблица 4


1. Показатели уровня отдельных аспектов демографической безопасности:
коэффициент депопуляции (либо его аналог, если речь идет о чрезмерном росте численности населения);	темп прироста (убыли) численности населения по сравнению с предыдущим годом (%);
коэффициент старости населения;	удельный вес лиц в возрасте 60 (65) лет и старше в общей численности населения (%);
степень диспропорциональности полового состава населения репродуктивного возраста;	разница (по модулю) удельных весов мужчин и женшин в обшей численности лиц репродуктивного возраста (%);
коэффициент семейности;	удельный вес семейных в общей численности населения (%);
представительство титулыюй национальности;	удельный вес титульной национальности в общей численности населения (%);
суммарный коэффициент рождаемости;	среднее число детей, рожденных одной женщиной за репродуктивный период (чел.);
интенсивность абортов в репродуктивном возрасте;	число абортов в расчете на 1000 женщин репродуктивного возраста (%о);
общий коэффициент смертности населения;	число умерших в расчете на 1000 человек населения (%о);
коэффициент младенческой смертности;	число детей, умерших в возрасте до одного года в расчете на 1000 родившихся (%о);
коэффициент миграционного прироста населения;	миграционный прирост в расчете на 1000 человек населения (%о);
уровень нелегальной миграции;	число нелегальных мигрантов в расчете на 1000 человек постоянного населения (%о);
средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (с разбивкой для мужчин и женшин);	число лет, которые предстоит прожить одному новорожденному в зависимости от пола (лет);


нетто-коэффициент воспроизводства населения.	среднее число девочек, рожденных одной женщиной за репродуктивный период с учетом фактора смертности, то есть их дожития до возраста матерей в момент своего рождения (чел.).
2. Показатели направления и скорости изменения уровня отдельных аспектов демографической безопасности:
абсолютное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с предыдущим годом или годом, выбранным за базу сравнения;	разница фактического уровня показателей демографической безопасности и их уровня в предыдущем году или году принятом за базу сравнения (%, чел., %о или лет);
относительное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с предыдущим годом или годом, выбранным за базу сравнения;	отношение фактического уровня показателей демографической безопасности к их уровню в предыдущем году или году принятом за базу сравнения (%);
абсолютное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с их предельнокритическими значениями;	разница фактического уровня показателей демографической безопасности и их предельно-критического уровня (%, чел., %о или лет);
относительное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с их предельно- критическими значениями.	отношение фактического уровня показателей демографической безопасности к их предельно-критическому уровню (%).
3. Показатели последствий изменения уровня отдельных аспектов демографической безопасности (демографических потерь):
ежегодная убыль численности населения;	разница численности населения на конец и начало года, (чел.);
нагрузка пенсионерами на лиц трудоспособного возраста;	число пенсионеров в расчете на 1000 человек трудоспособного возраста (%о);
удельный вес женщин, закончивших беременность в срок;	отношение числа женщин, закончивших беременность в срок, к общей численности забеременевших (%);
удельный вес детей, родившихся больными;	отношение детей, родившихся больными, к обшей численности новорожденных (%);


интенсивность мертворождений;	число мертворождений в расчете на 1000 родов (%о);
заболеваемость населения отдельными видами болезней: - психическими расстройствами; - туберкулезом; - венерическими болезнями; - наркоманией и токсикоманией; - алкоголизмом; - СПИДом;	число заболеваний отдельными видами болезней: психическими расстройствами; туберкулезом; венерическими болезнями; наркоманией и токсикоманией; алкоголизмом; СПИДом в расчете на 100000 человек населения (%в);
коэффициенты смертности по причинам смерти;	число умерших по причинам смерти в расчете на 100000 человек населения (%о);
уровень инвалидности населения;	число лиц, впервые признанных инвалидами, в расчете на 1000 человек населения (%©);
число умерших в трудоспособном возрасте;	численность жителей трудоспособного возраста, умерших в течение года (чел.);
интенсивность убытия лиц трудоспособного возраста;	число убывших лиц трудоспособного возраста в расчете на 1000 человек трудоспособного возраста (%е);
коэффициент использования средней продолжительности жизни в трудоспособном возрасте;	отношение средней продолжительности жизни в трудоспособном возрасте к максимально возможной длительности трудоспособного периода отдельно для мужчин и женщин (%);
экономичность воспроизводства населения.	отношение нетто-коэффициента к брутто-коэффициенту воспроизводства населения (%).

ление о демографической безопасности. По большей части она охватывает традиционные и широко известные индикаторы, содержащиеся в официальных статистических и демографических ежегодниках России (других стран мира и Организации Объединенных Наций), а по сравнению с концепцией Л.П. Шахотько и Н.Н. Приваловой дополнительно акцентирует внимание на характере (направлении и скорости) происходящих изменений, а также связанных с ними демографических потерях. Подобный подход, на наш взгляд, позволяет рассматривать демографическую безопасность как важнейший элемент и условие эффективного социально-экономического развития общества.

Таким образом, предложенная выше система статистических характеристик, конечно, не является абсолютно идеальной и не претендует на истину в последней инстанции, находится в стадии становления и нуждается в дальнейшем совершенствовании в напраатениях уточнения перечня основных индикаторов уровня демографической безопасности, определения предельно-критических их значений и возможного объединения в один интегральный показатель (на чем мы более подробно остановимся в третьем параграфе данной главы монографии). Однако, с нашей точки зрения, она может быть использована в процессе статистического исследования демографической безопасности, как на государственном, так и на региональном уровне, потому что объединяет практически все важнейшие параметры основных демографических процессов, принимающих самое непосредственное участие в осуществлении общественного воспроизводства.

http://science.ng.ru/demography/2001-06-20/6_greatness.html.
Иванова А.Е. Проблемы оценки психического здоровья России //СОЦИС. - 1997. - №7. - с. 82.

Экономические науки/15. государственное регулирование экономики

Аспирантка Станишевская Л.С.

Государственное научное учреждение «Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономики Республики Беларусь», Беларусь

Концептуальные основы демографической безопасности на долгосрочную перспективу

Планирование всего народного хозяйства (производства товаров и услуг, жилищно-коммунального строительства, трудовых ресурсов, подготовки кадров специалистов, школ и детских дошкольных учреждений, дорог и средств транспорта, военно-призывного контингента и прочего) в большой степени опирается на прогнозы будущих изменений численности и структуры населения, разрабатываемых специалистами на основе изучениятенденций демографических процессов и их причинно-следственных связей с другими общественными процессами. Поскольку общество всегда должно держать в поле своего планового воздействия столь важную составляющую социальной сферы, как демографические процессы, проблема демографической безопасности должна быть в поле нашего внимания независимо от состояния демографической ситуации. В этой связи «принципиально важной стратегической задачей является разработка программных сценариев взаимоадаптации социально-экономических и демографических структур не только на среднесрочную, но и на долгосрочную перспективу развития страны», – считают Никитенко П.Г. и Раков А.А.

В качестве подобного программного сценария развития народонаселения на долгосрочную перспективу, на наш взгляд,может выступить Стратегия демографической безопасности (далее – Стратегия), которая должна будет определить характер демографической динамики на обозримую перспективу, установить ее пороговые значения, наметить приоритеты и обосновать подходы к достижению поставленных целей, сформулировать основополагающие принципы демографической безопасности.

В числе таких принципов могут быть следующие.

Временной горизонт Стратегии должен составлять не менее 30 лет (длина одного демографического поколения), поскольку именно такого периода по оценкам специалистов достаточно для создания оптимальных пропорций таких социально-экономических структур, как профессиональная и образовательная, и некоторых других. «Даже самая энергичная политика в области рождаемости может дать статистический эффект лишь через определенный, порой весьма значительный период времени в силу специфики своего воздействия через систему мнений, особенно при формировании новых эталонов демографического поведения», – утверждает Кваша А.И. В случае реализации уже имеющихся демографических идеалов, также потребуется немалое время, поскольку практически воздействовать можно лишь на только формирующиеся мнения по демографическим вопросам, ибо сложившиеся идеалы у лиц среднего и старшего возраста почти не меняются. В качестве примера, доказывающего результативность учета долгосрочности при разработке демографической политики, может служить национальная стратегия народонаселения, проводимая китайским руководством с начала 70-х годов. В результате почти тридцатилетних усилий в Китае постепенно сформировалась система регулирования роста населения, в том числе и планового деторождения. Осуществляемая с 1970 года по настоящее время демографическая политика, направленная на ограничение числа детей, позволила снизить коэффициент рождаемости с 33 до 15 промилле, коэффициент естественного прироста – с 26 до 9 промилле. Таким образом, одним из принципов демографической безопасности должен стать учет долгосрочных тенденций развития населения .

Связи и отношения, определяющие демографические процессы, необычайно разветвлены и разносторонни. Включение демографических процессов в многообразную сеть социальных процессов и отношений позволяет дать им разнообразную интеграцию: экономическую, социальную, социально-психологическую, биологическую и др. Только в процессе комплексных исследований проблем развития народонаселения можно осветить все многообразие их связей и зависимостей, все их качества и свойства.

Вместе с тем выявить тенденции и проблемы в развитии демографических процессов и разработать пути их решения помогает системный подход, позволяющий из всей совокупности отношений, обуславливающих самовозобновление населения, выделить демографические – как системообразующие. Население, являясь открытой системой, взаимодействует с другими общественными подсистемами. Если в этом взаимодействии существует согласованность, то система находится в устойчивом состоянии, называемом демографическим равновесием. Оно определяется как равновесие между процессами рождаемости и смертности, с одной стороны, и социально-экономическими – с другой. Нарушение демографического равновесия может привести к кризисным явлениям. И тут встает вопрос о безопасности системы и необходимости разработки мер государственного регулирования социально-демографических процессов, направленных на их оптимизацию.

Выход из состояния демографического кризиса в нашей стране возможен лишь при одновременном решении задач стимулирования рождаемости и снижения смертности, сохранения жизни уже родившихся. В условиях сохранения массовой малодетности (1-2 детей в семье) каким бы низким ни был уровень смертности, от поколения к поколению численность населения будет неизбежно сокращаться, ибо на смену двум родителям в среднем будет приходить меньше двух детей. Миграционный способ решения проблем демографической динамики вызывает сомнения по ряду причин. Во-первых, миграционный поток в нашу страну может осуществляться главным образом за счет жителей тех государств, где сохраняется высокий прирост численности и/или большая плотность населения. Как показывает опыт зарубежных стран, активное заселение мигрантами из подобных регионов может привести к социальным и межнациональным конфликтам, а также к кардинальному изменению национального состава населения. Во-вторых, надежда на улучшение демографической динамики только за счет иммиграции будет способствовать ослаблению внимания к решению проблем оптимизации режима воспроизводства населения, и в первую очередь, повышения рождаемости. Вместе с тем, нашей стране для решения социально-экономических проблем необходима продуманная миграционная политика, направленная на привлечение желательного контингента мигрантов.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения принципов системности и комплексности при разработке проблемы демографической безопасности.

Все меры вне зависимости от направленности воздействия должны быть концептуально согласованы между собой, поскольку могут влиять одновременно на разные стороны демографического развития.

С целью исключения создания демографической волны, принимаемые меры должны вводиться поэтапно: в первую очередь – в районах с неблагоприятной демографической ситуацией и в последнюю – районах с наилучшей демографической обстановкой.

Реализация вышеуказанных принципов предполагает разработку целей и задач демографической безопасности.

При разработке целей демографической безопасности следует исходить из того, что перед последней стоит задача не только защиты определенного существующего положения (или его совершенствования в той или иной степени), но и создания возможностей для выхода на новый, качественно более высокий уровень развития. Поскольку рыночные отношения и инновационная специфика экономического роста в Беларуси требуют качественно новой рабочей силы, имеющей иные параметры физического, психического и социального здоровья, высокий интеллектуальный и образовательно-профессиональный потенциал, характеризующийся особыми нравственными принципами и ориентациями, целью демографического развития на многие последующие десятилетия, должна выступать не только достижение стабильной численности населения, но и создание предпосылок для возобновления поколений все более высокого социального, психического и физического качества.

Один из компонентов качества населения – это здоровье людей, составляющих рассматриваемое население.

На здоровье нации негативно сказывается низкий уровень рождаемости. Согласно известному медицинскому факту – дети первой очередности рождения обладают худшими показателями здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей. В связи с этим, возникают вполне обоснованные опасения, что преобладание доли первенцев среди родившихся приведет к существенному ухудшению психофизиологических характеристик населения. Кроме того, в малодетной семье нарушается эффективность механизма семейной социализации, что ведет к социальным патологиям, проявляющимся в инфантилизации общества: из массы однодетных семей происходят дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, поскольку им с детства не о ком заботиться, все важные решения за них принимают взрослые. В результате инфантилы, как правило, очень эгоистичны и легко подпадают под культ гедонизма или насилия, становясь, таким образом, менее человечными, что ведет к обесчеловечиванию общества.

Следовательно, изменение норм детности, переход к 1-2-детной семье оказывает негативное влияние не только на динамику социально-экономических процессов, но и на качественный потенциал населения. Соответственно, целью Стратегии в отношении рождаемости должно стать ее повышение до уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения.

Исходя из стратегической цели, необходимо обеспечить изменение суммарного коэффициента рождаемости от 1,21 в настоящее время в направлении уровня простого воспроизводства. Достижение этой цели должно осуществляться поэтапно, так как демографическая политика, в конечном счете, будет направлена на изменение демографического поведения людей, в частности на изменение их отношения к своему малодетному образу жизни и к общественной необходимости эффективного воспроизводства поколений. В соответствии с этим основные направления демографической политики в области рождаемости сводятся к следующему:

è регулирование условий жизни для содействия семьям в удовлетворении существующих у них потребностей в числе детей.

Акцентирование усилий только в этом направлении не выведет страну из демографического кризиса, поскольку не обеспечит прекращение убыли населения. Согласно демографическому прогнозу НИИ статистики Министерства статистики Республики Беларусь тенденция сокращения численности населения вследствие превышения его естественной убыли над миграционным приростом продолжится в ближайшие 15 лет. Численность населения уменьшится на 1,5 млн. чел. и составит менее 8,5 млн. чел. к 2020 году. При сохранении на неизменном уровне современных показателей рождаемости и смертности и отсутствии миграционного прироста, население страны уменьшится более чем в 2 раза к концу XXI века даже с учетом имеющегося демографического потенциала прошлых лет.

Естественная убыль это еще не обязательное сокращение численности населения, поскольку избежать этого уменьшения можно, во-первых, за счет сокращения масштабов смертности и увеличения ожидаемой продолжительности жизни, во-вторых, путем формирования положительного миграционного сальдо. За счет снижения уровня смертности до сколь угодно низкого уровня исправить демографическую ситуацию невозможно, ибо как уже говорилось, на смену двум родителям в среднем будет приходить меньше двух детей. Придание же решающего значения миграционной компоненте демографической безопасности в долгосрочной перспективе может привести к возникновению проблем сохранения государственности в том виде, как оно исторически сложилось вследствие притока иммигрантов иной этнической культуры, чем белорусская. Поэтому в центре внимания при разработке Стратегии должны находиться демографические аспекты семьи, поскольку именно от успеха воздействия на тенденции рождаемости зависит эффективность борьбы с депопуляцией.

è регулирование условий жизни для повышения потребности в числе детей до уровня, позволяющего обществу избежать демографической катастрофы.

Сокращение рождаемости и распространение малодетности связано с уменьшением потребности семьи в детях в силу изменения ее функций и снижения престижа в общественном мнении. Следовательно, для повышения рождаемости недостаточно создать условия в семье для рождения третьего ребенка, необходимо, чтобы появилась потребность в нем. Подтверждением тому служат итоги пилотного исследования «Семья и рождаемость», проводившегося в феврале-апреле 2006 года и имевшего своей целью анализ системы ценностных ориентаций на семью и детей, изучение причин снижения рождаемости в зависимости от условий жизни, социального положения и состава семьи, причин распространенности абортов вместо современных методов контрацепции; отношения семей к различным мерам демографической политики в трех субъектах Российской Федерации: Нижегородской и Тверской областях, Республике Марий Эл. Р езультаты исс ледования подтвердили, что для изменения демографической динамики, обеспечения в будущем хотя бы простого воспроизводства населения недостаточно будет мер демографической политики, направленных на создание семьям условий для того, чтобы они могли иметь желаемое число детей. Необходимо искать и реализовывать пути воздействия на увеличение потребности в детях. Кстати, с этим согласились и сами респонденты, полагая, что если число детей в семьях слишком мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав, естественно, и необходимые условия для этого.

Обычно, люди думают, что испытывают потребность в трех детях или даже в большем их числе, однако трудности не позволяют полностью реализовать эти желания. На самом деле уровень желаний не достигает рубежа простого воспроизводства, вследствие чего нормой становится малодетность. Исследования показывают, что массовая малодетность с трудом поддается воздействию, поскольку сложившиеся социальные нормы малодетности продолжают свое остаточное влияние на население в течение 30 лет даже в условиях активной демографической политики, направленной на повышение ценности семьи с тремя и более детьми. Однако это не означает необратимости процесса сокращения рождаемости, просто устранение этой негативной тенденции и повышение рождаемости происходит не так быстро, как хотелось бы.

Нормы детности, потребность в детях являются неотъемлемой частью ценностных ориентаций, системы потребностей и связаны с социально-экономическими условиями жизни, культурой, отношением к религии. Следовательно, смена господствующих норм детности возможна только при изменении образа жизни, культуры, характера цивилизации. Для этого потребуется реализация комплекса мер по формированию желательной для общества модели семьи. Задача эта сложная, и ее решение не может быть быстрым, поскольку коснется, скорее всего, 2-3 поколений. В соответствии с этим основными задачами данного направления демографической политики должны стать:

v формирование репродуктивного поведения, ориентированного на рождение 2-3 детей;

v укрепление семьи, повышение ценности семьи с двумя и более детьми, повышение престижа материнства и отцовства; формирование благоприятных для демографического развития страны брачно-репродуктивных ориентаций у подрастающего поколения.

Изучение структуры репродуктивного поведения позволяет сказать, что для формирования репродуктивного поведения, ориентированного на 2-3 детей необходимо в комплексе применять как социально-экономические, так и идеологические меры, так как никакое экономическое стимулирование само по себе не способно решить проблему низкой рождаемости, тесно связанной с системой духовно-нравственных координат и социальных ценностей. Единственная позитивная роль такого стимулирования заключается в содействии реализации имеющейся, но не реализованной до настоящего времени потребности населения в детях. По социологическим замерам эта потребность у белорусов пребывает на уровне малодетности, плавно переходящей в массовую однодетность.

Социально-экономическим стимулом формирования репродуктивного поведения, ориентированного на рождение 2-3 детей, является дифференциация мер социально-экономической поддержки семей в зависимости от числа детей и очередности рождения.

При определении масштабов экономического стимулирования изменения норм детности необходимо усиление адресной социальной поддержки особенно нуждающихся семей с детьми. Под опекой государства должны остаться только те семьи, которые по объективным причинам не способны сами обеспечить свое экономическое и социальное благополучие и нуждаются в социальной защите (матери-одиночки, многодетные семьи, семьи, потерявшие кормильца, семьи пенсионеров, инвалидов, семьи переселенцев и семьи, члены которых остались без работы). Стратегической задачей государства следует считать создание таких экономических условий, когда работающий глава семьи или оба родителя могли бы сами обеспечить своим детям достойную жизнь. Нормальная семья должна иметь возможность жить на доходы от труда и воспитывать 2-3 детей «за свой счет», ибо как говорил К.Маркс: «Стоимость рабочей силы определяется рабочим временем, необходимым для существования не только отдельного взрослого рабочего, но и рабочей семьи. Выбрасывая всех членов рабочей семьи на рынок труда, машины распределяют стоимость рабочей силы мужчины на всю его семью. Поэтому они понижают стоимость его рабочей силы».

Рост материального благополучия должен сопровождаться формированием в обществе ответственного отношения к семье, материнству и отцовству путем применения мер идеологического (воспитательного, информационного, пропагандистского) характера. К примеру, с целью формирования потребности в большем числе детей, можно акцентировать внимание на том, что однодетность может приводить к одиночеству в будущем, как родителей, так и взрослых детей. Кроме того, по мнению социальных психологов на более полную реализацию потребности населения в детях влияют не столько семейные пособия, сколько изменение общественного климата в пользу семейности под влиянием государственных мер помощи семьям с детьми. Для людей важно не денежное вспомоществование само по себе, а возможность почувствовать внимание к себе, знать, что государство заботится о них и что-то делает для блага их детей. Ощущение, что тебя окружают вниманием и заботой составляет основу психологического воздействия.

Важное место в политике, направленной на повышение рождаемости и укрепление семьи, должна занимать подготовка детей и подростков к семейной жизни.

Значимыми направлениями укрепления семьи является психологическое консультирование молодоженов, организация семейного досуга и отдыха.

Основными задачами содействия укреплению семьи, повышению ценности престижа материнства и отцовства, формированию благоприятных для демографического развития брачно-репродуктивных ориентаций у подрастающего поколения являются:

§ разъяснение действительных причин нынешних демографических тенденций, их вероятных социально-экономических, политических, культурно-исторических последствий;

§ формирование общественного мнения, благоприятствующего проведению мероприятий, направленных на стимулирование рождаемости;

§ организация научной экспертизы всех государственных законопроектов с точки зрения их влияния на благосостояние и прочность брака и семьи;

§ распространение демографического образования;

§ повышение уровня освещения демографических проблем в средствах массовой информации, переориентация их на пропаганду положительных образов жизни в семье, кругу детей, родных и близких людей.

Рассмотренные направления и задачи для достижения стратегической цели демографической безопасности вряд ли могут быстро принести ощутимый результат (увеличить долю трехдетных семей). Однако без них невозможно повышение рождаемости в долгосрочной перспективе до уровня, близкого к простому воспроизводству.

Литература:

1. Никитенко П.Г., Раков А.А. Демографические проблемы социума: состояние и тенденции развития в Республике Беларусь. – Мн.: Право и экономика, 2005. – 112 с.

2. Кваша, А.И. Методология управления демографическими процессами – Мн.: 1979.

3. Баженова, Е.С. Национальная стратегия в области политики народонаселения КНДР / Е.С. Баженова // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов / МАКС Пресс; редкол. В.В.Елизаров, В.Н. Архангельский. – Москва, 2005. – С.55–58.

4. Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия// Институт демографических исследований [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=19&idArt=322.

5. Белобородов, И.И. Качество или количество / И.И. Белобородов // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов (Книга 2) / МАКС Пресс; редкол. В.В.Елизаров, В.Н. Архангельский. – Москва, 2005. – С.10–14.

6. Шахотько, Л.П. Демографические угрозы устойчивому развитию Беларуси и пути решения демографических проблем / Л.П. Шахотько // Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов / МАКС Пресс, редкол. В.В.Елизаров, В.Н. Архангельский. – Москва, 2005. – С. 62–70.

7. Краткие итоги пилотного обследования пилотного обследования «Семья и рождаемость» / Институт демографических исследований [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа:

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=887.

8. Архангельский, В.Н. Факторы рождаемости / В.Н. Архангельский. – Москва: ТЕИС, 2006. – 399 с.

9. Морова, А.П. Достаток в стране – достаток каждой семье / А.П. Морова // Экономика Беларуси. – 2006. – №1(6). – С. 18–25.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое изд., т.23, М., 1960.

11. Антонов, А.И. О соответствии мер и средств демографической политики ее долгосрочным целям (опыт демографической экспертизы) / А.И.Антонов // Демографические исследования [Электронный ресурс]. – 2006. – №4. – Режим доступа: http :// www . demographia . ru / articles _ N / index . html ? idR =23& idArt =416.

Журнал "Право и безопасность"

Демографические аспекты обеспечения национальной безопасности России

Варламов В.Ю., Министерство экономики Московской области

В статье рассмотрены проблемы численности населения Российской Федерации с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Предложены изменения в Концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2020 г. Решение демографических проблем Российской Федерации должно стать первоочередной задачей федеральных, региональных и муниципальных органов.

Ключевые слова: демографические угрозы национальной безопасности; проблемы увеличения численности населения России; демографическая политика Российской Федерации.

Население (наряду с территорией и наличием государственной власти) является неотъемлемым признаком государства.

Население, его развитие и другие характеристики изучаются науками о населении, к которым относятся социология, демография, социально-экономическая география, социально-экономическая статистика. В демографии население рассматривается как совокупность людей, самовоспроизводящаяся в процессе смены поколений. Население составляет физическую основу общества, воспроизводство населения — физическую основу воспроизводства общества, саму возможность существования общественных отношений. В рамках настоящей статьи мы рассмотрим проблемы численности населения Российской Федерации через призму национальных интересов России, с точки зрения обеспечения национальной безопасности.

В России термин «население» возник в начале XIX в. при выработке в отечественной научной литературе нового понятия, соответствующего утвердившимся к тому времени в западноевропейских языках понятиям population (французский, английский и некоторые другие языки), die Bevolkerung (немецкий язык).

В настоящее время у России существует немало демографических проблем, представляющих угрозу для её национальной безопасности. Как отмечают российские демографы, «в совокупности факторов, от которых зависит достаточное противостояние любым угрозам, исключительно важное, если не решающее место, принадлежит характеру демографического развития страны. Оно - неизменное условие обеспечения людскими ресурсами силовых структур, призванных защитить от внутренних и внешних угроз нормальное функционирование всех сфер жизнедеятельности общества и государства» . Как следует из материалов Википедии, по состоянию на 2009 г. потенциальный мобилизационный резерв составил в России 31 млн человек, в США - 56 млн человек, в Китае - 208 млн человек. По состоянию на 2010 г. организованный мобилизационный резерв в России составлял 20 млн человек. По наиболее вероятному прогнозу, численность 18-летних (текущий мобилизационный резерв) к 2050 г. сократится в России в 4 раза.

Одной из опасностей для России является старение населения, т.к. известно, что страна, большинство населения которой составляют люди пожилого возраста, неизбежно становится менее динамичной, более консервативной во всех отношениях, в том числе в научно-технической области, чем страна с более молодым населением.

По мнению отечественных исследователей, переход от высокого к низкому, а с 1990-х гг. к очень низкому уровню рождаемости обусловил старение населения России: с 1959 по 2005 г. медианный возраст вырос на 10 лет и достиг 34 лет у мужчин и 40 лет у женщин, доля лиц пенсионного возраста обоих полов увеличилась с 12 до 20%, а доля детей сократилась с 31 до 17%.

При падении в начале 1990-х гг. рождаемости в стране смертность в ней, напротив, увеличилась (рис. 1).

Президенту России Владимиру Путину предложили учредить концепцию демографической безопасности. Письмо с соответствующей инициативой российскому лидеру направил председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. По его мнению, без решительных действий к концу столетия население страны может сократиться вдвое, что приведёт к снижению геополитической значимости России.

РИА Новости

Президенту Владимиру Путину предлагают учредить концепцию демографической безопасности, чтобы совместно с Совбезом обеспечить уровень рождаемости, необходимый для самовоспроизводства нации в будущем. Письмо с соответствующей инициативой (есть в распоряжении RT) направил президенту председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР) Юрий Крупнов.

Он пояснил, что с 2025 года в стране прогнозируется демографический спад — в репродуктивный возраст вступило сравнительно немногочисленное поколение тех, кто появился на свет в кризисные 1990-е годы (в это время наблюдалось общероссийское падение уровня рождаемости).

По словам Крупнова, российским властям уже сейчас нужно предпринять действия для повышения рождаемости, чтобы обеспечить суверенитет нации в будущем, так как в ближайшие десятилетия мировую политическую повестку станут определять «миллиардные цивилизации» — Китай и Индия, а также западный мир, включающий население Америки, Великобритании и Евросоюза.

«150-миллионной России на этом геополитическом ристалище места попросту может не быть. Вернее, точно не будет. Основным обязательным параметром суверенности нации уже через 20-30 лет станет количество населения», — пояснил он.

Если не предпринять решительных действий по улучшению демографической картины, к концу столетия население России сократится вдвое, уверен Крупнов. По информации Росстата на 2017 год, в нашей стране проживает 146,8 млн человек.

Прогноз рождаемости и смертности в России до 2050 года

Владимир Путин неоднократно высказывался о важности демографического развития страны. Так, 3 декабря 2015 года в послании Федеральному собранию он заявил, что долгосрочная, независимая от конъюнктуры повестка работы — сбережение нации, воспитание детей и раскрытие их талантов.

16 мая 2017 года премьер России Дмитрий Медведев на встрече с работниками Невского завода рассказал о планах разработать госпрограмму поддержки рождения первенцев.

Стратегическая программа

В концепции демографической безопасности автор инициативы предлагает прописать стратегию государственной политики в демографической сфере на ближайшие десятилетия. Согласно документу, основной целью на ближайшие 20 лет должно стать увеличение количества многодетных семей до половины от всех семей в России. По данным Росстата за 2010 год, в России проживает около 17,5 млн семей. Из них с одним ребёнком — 67,4%, с двумя — 26,8%, а с тремя и более — лишь 5,8%.

Для достижения этой цели Крупнов призывает организовать стратегическую президентскую программу «Сбережение народа: многодетная страна», которая включит в себя введение льгот по ипотеке, «родительских зарплат» и строительство «городков демографического будущего» на выделяемых многодетным семьям землях.

Для стимуляции рождаемости предлагается учредить звание демографического героя России с одноимённой медалью, которая будет вручаться при рождении четвёртого ребёнка. Кроме того, в письме предлагается принять закон «О статусе многодетных семей», который в том числе призван классифицировать семьи в зависимости от количества в них детей и обозначить льготы для каждой группы. При этом Крупнов считает, что в данной системе налог на малодетность «занял бы своё подобающее законодательное место».

RT ранее сообщил, что число семей с тремя и более детьми в стране за шесть лет увеличилось на 25% — с 1,25 до 1,56 миллиона.

globallookpress.com
Kremlin Pool

Больше многодетных, меньше абортов

Президент Ассоциации многодетных семей Московской области, мать четверых детей Елена Фоминых поддержала предложение утвердить концепцию демографической безопасности. В документе, по её мнению, следует прописать получение безусловных регулярных пособий многодетной матери от государства.

«Материнский капитал — это, конечно, хорошая поощрительная мера. Но это не то, что способно стимулировать рост числа многодетных семей, поскольку маткапитал выдаётся единожды в жизни, а не на каждого ребёнка. Чаще всего многодетная мать не работает, так как вынуждена обслуживать своих детей. А чтобы получить ничтожно маленькие пособия и другие блага, государство требует, чтобы мать была трудоустроена. То есть такой замкнутый круг, которого не должно быть», — пояснила Фоминых.

Прогноз численности населения России до 2050 года
Институт демографии, миграции и регионального развития

Заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина уверена, что в стране следует создать инфраструктуру, чтобы семьи были заинтересованы в рождении детей.

«Большие семьи должны чувствовать поддержку государства, — поясняет депутат. — Задача власти состоит в том, чтобы предоставить родителям стартовые условия и обеспечить им все возможности для самостоятельного заработка. А это значит, что нужно активнее решать жилищные проблемы многодетных семей, развивать дошкольное образование, уделяя особое внимание организации ясельных групп в детских садах».

При этом государственная политика в отношении многодетных семей не должна поощрять социального иждивенчества, отметила Пушкина. Она добавила, что важна инициативность самих родителей, и прежде всего — их общественных объединений, которые должны помогать властям разрабатывать варианты решения их проблем.

Член комиссии общественной палаты России по поддержке семьи, детей и материнства Юлия Зимова считает, что в концепцию следует включить положения о развитии сети кризисных центров для женщин, желающих сделать аборт.

«Если есть серьёзная сеть кризисных центров, можно сократить число абортов. Таких центров очень мало по стране. Сейчас в России не развита поддержка женщин, которые попадают в подобную ситуацию. Если женщина забеременела от мужчины, а тот её бьёт и выгоняет на улицу, то она должна иметь возможность обратиться в кризисный центр, чтобы там родить, восстановиться и встать на ноги», — подчеркнула член Общественной палаты.

Зимова добавила, что психологи, работающие при клиниках и женских консультациях, должны стараться разубедить женщин делать аборт. Но подобная практика сейчас не развита в нашей стране, и врачи готовы прервать беременность практически по первому обращению.

Подпишитесь на нас

Возможно, будет полезно почитать: