Как соавторами осуществляется использование произведения.

Статья 10. Соавторство. 1. Авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения.
Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
2. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.
Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними.
Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.
Комментарий к статье 10
1. Соавторство - это факт создания произведения двумя или большим числом лиц.
Соавторство всегда устанавливается по полученному результату, а не по процессу работы: лицо, которое принимало участие в работе, не становится соавтором, если творческий результат его труда не нашел отражения в произведении.
2. Лицо, которое принимало творческое участие лишь в создании изложенных в произведении идей, методов, процессов, систем, способов, конструкций, принципов, открытий, фактов, не становится соавтором (или автором произведения) в силу нормы п. 4 ст. 6.
3. Создание произведения "совместным творческим трудом двух или более лиц", необходимое для признания этих лиц соавторами, не следует понимать ограничительно.
Обычно соавторы работают одновременно и в одном месте. Но они могут работать в разное время и в разных местах. Тем не менее их труд и в этом случае считается "совместным".
Труд соавторов может быть однородным или разнородным.
4. Часто между совместно работающими лицами заключается соглашение (устное или письменное) о создании совместного произведения. Это предварительное соглашение не имеет правового значения при определении права авторства на то произведение, которое может быть создано в дальнейшем: право авторства (и соавторства) определяет не это соглашение, а факт творческого участия в создании произведения.
Тем не менее после создания произведения предварительное соглашение обычно сохраняет свою силу, превращаясь в соглашение между соавторами (см. далее п. п. 7, 9, 10).
5. Соавторство, как следует из ч. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи, бывает двух видов: в одном случае оно относится к произведению, образующему одно неразрывное целое; в другом случае соавторство относится к произведению, которое состоит из созданных разными соавторами по отдельности частей, которые имеют самостоятельное значение, то есть могут использоваться независимо друг от друга.
Первый случай соавторства называют неделимым, второй - делимым (раздельным) соавторством.
6. Неделимое и делимое соавторство - два различных явления. Это подтверждается как практикой, так и самим текстом Закона.
Так ч. 3 п. 1 данной статьи относится лишь к делимому соавторству, а ч. 3 п. 2 - только к неделимому.
7. Делимое соавторство существует лишь постольку, поскольку соавторы своим соглашением решили объединить части произведения и использовать их вместе. Это - соавторство по соглашению.
Например, объединение слов и музыки, принадлежащих разным авторам, приводит к появлению песни - нового произведения, основанного на делимом соавторстве. Объединение литературного текста и иллюстраций дает книгу с иллюстрациями и т.п.
Такое соглашение предусматривает, что соавторы объединяют созданные ими части произведения, взаимно ограничивают свои авторские права и будут использовать свои произведения совместно.
При таком объединении может появляться новое авторское право на произведение в целом. Если такое авторское право на произведение в целом возникает, оно может либо представлять собой совокупность авторских прав отдельных соавторов, либо, кроме того, включать в себя определенное новое авторское право.
В любом случае авторское право на произведение, созданное путем объединения частей, созданных разными авторами, является не удвоением авторских прав соавторов: авторское право на произведение в целом возникает в связи с добровольным ограничением авторских прав на отдельные части произведения.
Прекращение действия соглашения при делимом соавторстве приводит к прекращению существования авторского права на произведение в целом и автоматически восстанавливает в полном объеме авторские права авторов на свои части произведения.
8. Делимое соавторство очень трудно отделить от случаев совместного использования произведений различных авторов, не заключивших между собой соглашений о соавторстве.
Так, например, использование различных статей в сборнике не основывается на соглашении между авторами отдельных статей. Обычно считается, что при этом соавторства не возникает. Однако любой автор статьи может обусловить свое согласие на использование своего произведения в сборнике невключением в этот сборник произведений определенного автора; он может также претендовать на то, чтобы его произведение заняло в сборнике первое место, и т.п. Таким образом, и этот случай совместного использования произведений напоминает делимое соавторство.
Очень трудно отделить делимое соавторство от случаев использования произведения в переводе или в переработке:
отношения между автором оригинала (автором произведения в первоначальной форме) и переводчиком (отработчиком) схожи с отношениями соавторов делимого произведения.
Наконец, все лица, вложившие свой творческий труд в создание аудиовизуального произведения, могут считаться соавторами.
Итак, рамки делимого соавторства оказываются размытыми: делимое соавторство неотличимо от сходных случаев и явлений.
На практике это не вызывает негативных последствий. Поэтому следует признать, что понятие делимого соавторства не имеет большого правового значения. Во многих зарубежных законодательствах это понятие вообще отсутствует.
9. Часть 3 п. 1 статьи 10 содержит презумпцию того, что соглашение, которое заключают между собой соавторы при делимом соавторстве, не ограничивает право любого соавтора самостоятельно использовать созданную им часть произведения. Так, например, автор музыки песни вправе без согласия автора слов этой песни разрешить использование этой музыки без слов или с другими словами. Вместе с тем соглашение между соавторами может содержать ограничения такого использования отдельных частей произведения.
10. Неделимое соавторство основывается на факте создания неделимого произведения.
Соавторы такого произведения используют его по своему соглашению. Такое соглашение может быть письменным или устным; иногда оно просто подразумевается.
Однако если соглашения нет, авторское право на такое произведение "парализуется", оно не может осуществляться, ибо по общему правилу такое произведение может использоваться только при согласии всех соавторов.
При неделимом соавторстве никакого авторского права на отдельные части произведения не возникает.
11. Взаимоотношения соавторов определяются соглашением между ними, основанным на принципе единогласия, а не на принципе большинства голосов.
12. Величина вклада любого соавтора при делимом соавторстве определяется с учетом объема и характера той части произведения, которая создана этим соавтором, а при неделимом соавторстве - соглашением сторон. При отсутствии особого соглашения вклады соавторов при неделимом соавторстве предполагаются равными (по аналогии с п. 1 ст. 245 ГК).
13. Последняя часть п. 2 данной статьи относится к тем ситуациям, когда соавторы неделимого произведения разошлись во мнениях об использовании произведения.
В этом случае спор между соавторами может быть перенесен ими в суд. При рассмотрении спора между соавторами суд может разрешить использование произведения, даже вопреки воле одного или нескольких соавторов, если они запрещают использование произведения "без достаточных к тому оснований". Закон не определяет, какими критериями при этом должен руководствоваться суд.
Вместе с тем Закон не разрешает пользователям произведений игнорировать мнения отдельных соавторов и использовать произведение без судебного решения.
14. Соглашение между соавторами может предусматривать порядок проставления имен авторов при использовании произведения; в противном случае имена соавторов указываются в алфавитном порядке.
15. Соглашение между соавторами не является авторским договором. По своей сути оно сходно с соглашениями, которые заключают между собой сособственники (ст. 244 - 248, 252, 254 ГК).

Очередная наша статья, раскрывающая тематику авторского права, будет посвящена теме соавторства. Кем в аспекте юридических норм является автор, соавтор и правообладатель, а также что такое соавторство, и каких видов оно бывает. Все эти вопросы обсудим максимально подробно.

Авторство, соавторство, правообладание

Существует ряд заблуждений, избежать которых поможет знание следующих моментов:

правообладатель, автор и соавтор – три разных понятия;
автор по определению является правообладателем, если авторские права не переданы другому лицу;
все три определения может сочетать в себе один и тот же человек (к примеру, автор некоего материала может являться одновременно и соавтором, если его разработкой он занимался не самостоятельно).

Для лучшего понимания каждое из понятий следует рассмотреть в отдельности.

Согласно ст. 257 ГК РФ, автором произведения любого формата является лицо, которым это произведение было создано. При этом совершенно не обязательно указывать авторство, как на оригинале произведения, так и на отдельных его экземплярах. В то же время для идентификации того или иного материала могут использоваться другие способы, определяющие чье-либо авторство, что широко применяется в отношении информации, распространяющейся через Интернет.

Соавтором, согласно ст. 258 ГК РФ, является лицо, имеющее отношение к конкретной работе, вне зависимости от того, цельное это произведение или разделенное на несколько отдельных частей. Совместная деятельность, осуществляемая двумя или более авторами, предполагает наличие соответствующего соглашения. Понятие «соавтор» имеет лингвистические корни – приставка «со» указывает на факт некоей совместности, чего-то принципиально общего.

Понятие «правообладатель» классифицируется статьей 1229 ГК РФ. Правообладателем может являться физическое или юридическое лицо, создавшее конкретное произведение или получившее на него законные права, а также имеющее возможность распоряжаться им по своему усмотрению, если это не противоречит действующим законодательным нормам.

Разобравшись с основными определениями, остановимся подробно на соавторстве.

Соавторство и его виды

Сказав о необходимости в наличии соглашения (желательно письменного) между авторами, работающими над каким-либо произведением, следует добавить, что такое произведение может выпускаться частями, в разное время, а сами авторы могут находиться в различных частях света.

При отсутствии соглашения невозможно говорить о и факте соавторства, даже если конкретные материалы, написанные разными лицами, помещены в единый сборник (книгу, каталог, фильм и т. п.). Соавторством не считается также произведение, созданное на базе уже существующего труда. В качестве примера можно привести музыку, написанную к известным стихотворениям.

Различают «делимое» и «неделимое» соавторство. Первое понятие предполагает возможность использования различных частей произведения независимо друг от друга, при условии, что это не повлияет на основную концепцию конкретного интеллектуального труда и не исказит его смысл. В качестве примера «неделимого» соавторства можно привести две или несколько серий сказки, взаимосвязанных друг с другом и формирующих единый сюжет.

Как выглядит соглашение о соавторстве

Иванов работает над созданием конкретного проекта, выполняя организационную функцию, инвестируя в него средства и решая ряд других ключевых вопросов. Соавтор Петров, занимающийся непосредственно написанием произведения, не претендует на вознаграждение, так как его первичной целью является, например, «раскрутка» своего имени, бренда и т. п.

Когда проект начнет приносить прибыль, на правах соавторства Петров имеет все основания запросить свою половину, в чем закон будет на его стороне. На стороне же Иванова останется только осознание вопиющей несправедливости, но в рамках правового поля с этим сделать ничего будет нельзя. Исключить негативную производную человеческого фактора можно путем создания соответствующего соглашения о соавторстве. В нем должны быть детально расписаны зоны ответственности каждого из участников, их планируемое вознаграждение и прочие вопросы, которые каждой из сторон могут показаться важными.

если вы инвестируете в проект больше средств, чем партнер (соавтор);
если создаваемое произведение является для вас значимым;
если работа может принести впоследствии большую прибыль.

Преимущества наличия соглашения:

задокументированное распределение функциональных обязанностей соавторов;
возможность избежать последующих разногласий без обращения в суд;
выше вероятность положительного для вас исхода при решении вопроса в судебном порядке;
больше шансов получить ту прибыль, на которую вы изначально рассчитывали.

Таким образом, необходимость в заключении соглашения о соавторстве определяется размерами интеллектуального и материального вклада каждого из участников, а также характером поставленных перед проектом целей.

Если вы занимаетесь деятельностью, регламентированной законодательными нормами об авторском праве, вполне целесообразным шагом становится разобраться с основными понятиями этой сферы, что при необходимости станет гарантом вашей экономической и интеллектуальной безопасности. В общих чертах это можно сделать самостоятельно, а с изучением деталей всегда помогут специалисты.

Комментарий к Ст. 1258 ГК РФ:

1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен понятию "соавторство", которое понимается и как процесс создания произведения по соглашению между двумя или несколькими авторами, и как результат такого соглашения - совместно созданное произведение.

Каждый соавтор должен являться автором созданного произведения. Лица, не являющиеся авторами, не могут считаться и соавторами. К ним относятся лица, не внесшие творческого вклада в создание произведения (они указаны в абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ). Кроме того, соавтором не может считаться лицо, внесшее творческий вклад не в форму произведения, а в его содержание (см. п. 5 ст. 1259 ГК РФ). Не может считаться соавтором и то лицо, которое хотя и является участником соглашения о создании произведения в соавторстве, но не приняло участия в таком процессе. Более того, лицо, принявшее участие в творческом процессе, не становится соавтором, если творческий результат его труда не нашел отражения в произведении.

2. "Совместность" творческого труда может выражаться по-разному; это выражение нельзя понимать ограничительно.

"Совместный" творческий труд - это труд, осуществляемый по соглашению между соавторами. Такое соглашение - устное или письменное - обязательно должно существовать. Отсутствие такого соглашения никогда и ни при каких условиях не приводит к соавторству.

3. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, соавторство бывает двух видов: в одном случае созданное в соавторстве произведение образует одно неразрывное целое; в другом случае созданное произведение состоит из отдельных частей, имеющих самостоятельное значение, и каждый соавтор может указать, какую именно часть произведения он создавал. Первый случай соавторства называется неделимым соавторством, а второй - делимым (раздельным) соавторством.

Это - два разных явления. Особенно ярко эта разница проявляется при использовании таких произведений.

Так, использование различных статей в сборнике не основывается на соглашении между авторами отдельных статей; считается, что соавторства в данном случае не возникает.

Однако автор отдельной статьи может обусловить свое согласие на участие в сборнике невключением (или, наоборот, включением) в сборник произведения определенного автора; он может также потребовать, чтобы его произведение занимало в сборнике определенное место (например, первое). Все это напоминает делимое соавторство.

Очень трудно отделить делимое соавторство от случаев использования произведения в переводе и в переработке: отношения между автором оригинала (автором произведения в первоначальной форме) и переводчиком (обработчиком) схожи с отношениями соавторов делимого произведения.

5. Общее правило, содержащееся в первой фразе абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, состоит в том, что произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. На практике это обычно означает, что все соавторы подписывают договоры об использовании произведения.

Вместе с тем возможны случаи, когда соавторы своим соглашением поделили сферы использования произведения между собой, установив, например, что право на использование произведения в России принадлежит одному соавтору, а в зарубежных странах - другому.

6. Вторая фраза абз. 1 п. 2 комментируемой статьи относится к неделимому соавторству и к той ситуации, когда соавторы разошлись во мнениях о том, как использовать такое произведение.

Именно в такой и только в такой ситуации действует содержащаяся здесь норма: ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование произведения. Эта норма введена для того, чтобы авторское право на такое произведение не оказалось "парализованным".

В этом случае спор между соавторами может быть перенесен в суд, который может разрешить использование произведения вопреки воле одного соавтора (или некоторых соавторов), если суд посчитает, что этот соавтор отказывается от использования произведения "без достаточных оснований".

Тем не менее эта норма не может толковаться как разрешающая третьим лицам использовать произведение без согласия всех соавторов: отсутствие согласия даже одного соавтора на использование произведения означает, что использование является незаконным. Исключение составляет указанный выше случай, когда отсутствие такого согласия восполняется решением суда.

7. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, относится к использованию части делимого произведения, созданного соавторами. Как уже указывалось в п. 1 комментируемой статьи, речь идет о созданной одним из соавторов части произведения, которая имеет самостоятельное значение, может использоваться независимо от других частей произведения, созданных другими соавторами.

Эта часть произведения может использоваться в составе целого произведения, и тогда авторское право на нее принадлежит всем соавторам. Вместе с тем соавтор, являющийся автором этой части произведения, может использовать ее самостоятельно, если соглашением между всеми соавторами не предусмотрено иное. Следует отметить, что в любом случае авторское право не удваивается: автор этой отделимой части произведения либо сам осуществляет свои авторские права, либо передает право на их осуществление коллективу соавторов.

8. Упоминаемое в п. 1 и 2 анализируемой статьи соглашение между соавторами не является договором об использовании произведения. По своей сути оно сходно с соглашениями, которые заключают между собой сособственники (ст. 244 - 248, 252 - 254 ГК РФ).

9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит отсылку к п. 3 ст. 1229 ГК РФ. В этой связи см. п. 11 - 17 комментария к ст. 1229 ГК РФ.

10. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что каждый соавтор вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

Что касается термина "самостоятельно", его смысл ясен: каждый из соавторов вправе действовать сам по себе, независимо от других соавторов, а возможно, даже вопреки их воле.

Выражение "принимать меры по защите своих прав" следует понимать как "защищать свои права".

Хотя эта норма вытекает из общеправовых положений (поскольку право на защиту является составной частью любого субъективного права), тем не менее ее значение довольно велико. Нет никаких сомнений в том, что эта норма носит императивный характер.

В данной норме прямо отмечается, что любой соавтор может самостоятельно защищать свои авторские права, даже если произведение составляет единое целое, является неделимым. Следовательно, право на защиту принадлежит каждому отдельному соавтору и в отношении делимого соавторского произведения.

Но в том случае, когда речь идет о делимом соавторстве, необходимо установить, что имел в виду законодатель, устанавливая право отдельного соавтора защищать "свои" права: какие права отдельный соавтор может считать "своими"?

При делимом соавторстве, которое возникает, как было отмечено, по соглашению, каждому отдельному соавтору принадлежат авторские права в пределах, указанных в соглашении между соавторами. За этими рамками такой соавтор может защищать авторские права только на созданную им лично часть произведения.

11. Когда только один из соавторов защищает нарушенные авторские права на произведение, созданное в соавторстве, и суд присуждает за нарушение авторских прав взыскание каких-либо сумм (убытки, компенсация и т.п.), истцу может быть выплачена только причитающаяся ему доля этих сумм.

Авторское право на произведение, созданного совместным трудом двух и более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет также и самостоятельное значение (ст. 10 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Возникновение соавторства доктрина и судебная практика связывают с рядом условий, которые выводятся из действующего законодательства. Прежде всего, о соавторстве можно говорить лишь в том случае, если в результате совместных усилий нескольких лиц создано единое коллективное произведение. Не вызывает сомнений, что такое коллективное произведение создается в тех случаях, когда произведение создается в тех случаях, когда произведение образует одно неразрывное целое (например, роман или картину, созданные несколькими лицами). Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда каждая часть произведения имеет самостоятельное значение и может быть использована самостоятельно (например, стихи и музыка в песне, главы учебника, написанного коллективом соавтором). Ясно, что коллективное произведение не может быть создано в результате простого механического соединения произведений авторов. Необходима такая взаимная увязка их внутренней формы и содержания, чтобы они воспринимались публикой как единое произведение. Иными словами, изменение или изъятие какой-либо части коллективного произведения должно влечь за собой соответствующее изменение других частей или невозможность использования произведения как единого целого. Например, если изъять из учебника по гражданскому праву любую из глав, посвященных, например, сделкам, юридическим лицам, исковой давности и т.д., то данный учебник вряд ли может рассматриваться как завершенное коллективное произведение, способное выполнять свои функции. Точно так же изменение музыкального текста оперы должно влечь за собой соответствующее изменение либретто. Напротив, изъятие из книги иллюстраций не может повлиять на литературные достоинства опубликованного произведения, поскольку текст и иллюстрации к нему не составляют со своей совокупности единого произведения. Поэтому писатель и художник не выступают в данном случае как соавторы. То же самое можно сказать и обо всех других составных произведениях, например сборниках, журналах и т.п.

Вторым непременным условием возникновения соавторства является создание произведения совместным творческим трудом нескольких лиц. При этом под совместным характером труда понимается, конечно, не совместный процесс труда, а совместно достигнутый результат. Соавторы могут работать над произведением сообща от начала до конца; каждый из них может создать какую-либо обособленную часть произведения; один из них может доработать результат другого и т.п. Важно не то, как, в какой форме трудились над произведением его создатели, а то, что произведение явилось результатом их совместных усилий. Показательным в этом отношении является следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РСФСР. К. предъявил иск к Т. и М. о признании его соавтором повести «Когда отзвенел малиновый звон», выпущенной в свет издательством « Молодая гвардия «Ростовский областной суд в иске К. отказал. Рассмотрев дело по кассационной жалобе истца, Верховный Суд РСФСР оставил решение Ростовского областного суда в силе, а жалобу без удовлетворения. В определении Верховного Суда отмечалось, что истец детально осведомлен о работе ответчика Т., который их использовал. Однако этого совершенно недостаточно для признания творческого участия истца в написании повести. До выхода книги в свет ни у истца, ни у ответчика не возникало намерения создать коллективное произведение.

Отсутствует совместная творческая работа над произведением и в ряде других случаев, когда одно лицо в силу своих служебных обязанностей или по другим основаниям оказывает Л. помощь создателю произведения, но результаты его труда не находят прямого отражения в произведении. Так, никто не ставит под сомнение необходимость, полезность и даже творческий характер труда редактора. Однако, если редактор не выходит за пределы своих обязанностей, он не может претендовать на соавторство. Редактор призван помочь автору улучшить свое произведение, исправить его отдельные недостатки, устранить повторы и т.п. Но все изменения в произведение вносятся самим автором, который может согласиться или не согласиться с редактором.

Важнейшим условием соавторства является также то, что вклад лиц, претендующих на соавторство, должен носить творческий характер. Верховный Суд неоднократно указывал, что «не дает оснований для признания соавторства оказание автору или соавторам. технический помощи (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков и т. п.)»4. Поэтому при разрешении споров о соавторстве одним из главных вопросов, стоящих перед судом, является установление характера труда, вложенного в произведение каждым из его создателей. Нередко решить этот вопрос бывает непросто. Так, много споров возникает по поводу авторства на произведения, созданные на основе воспоминаний так называемых «бывалых людей», обработок мелодий народных певцов и т.д. На практике эти произведения чаще всего выходят в свет под именем автора воспоминаний, что, может быть, обеспечивает лучшее восприятие произведения публикой, но не всегда правильно отражает вклад автора. Так, если рассказчик лишь сообщает писателю какие-либо исторические факты или детали своей биографии, на основе которых последний создает систему художественных образов и облекает разрозненные воспоминания в единое произведение, субъектом авторского права должен признаваться создатель художественного произведения. Поэтому пути идет судебная практика. Примером может служить следующее дело. Е., проживший богатую событиями жизнь, собирался воплотить свои воспоминания в литературное произведение. Однако сам осуществить свой замысел он не смог и поэтому начал сотрудничать с литератором С. На протяжении двух лет Е. и С. систематически встречались по 2 - 3 раза в месяц, и Е. рассказывал С. эпизоды из своей жизни. Используя эти рассказы, С. написал роман «Накануне». Е. претендовал на соавторство и выплату ему половины гонорара. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями, и в итоге иск Е. был отклонен. Верховный Суд исходил из того, что воспоминания не были облечены в литературную форму, он не участвовал в разработке плана произведения, в составе системы образов и действующих лиц, то есть, не участвовал в создании многопланового литературного произведения, а был лишь рассказчиком отдельных эпизодов из своей жизни.

Напротив, автором произведения должен быть признан рассказчик, если лицо, записавшее его воспоминания, не внесло ничего нового ни в содержание, ни во внутреннюю форму произведения, а лишь выполняло техническую и редакторскую работу. Если же в создании художественной формы произведения принимали участие и рассказчик, и обработчик его воспоминаний, есть все основания говорить о соавторстве. Во всех этих. случаях критерием, помогающим установить действительного автора произведения, является творческий характер внесенного в создание произведения вклада.

Наконец, условием признания тех или иных лиц соавторами произведения является наличие соглашения о возникновении соавторства. При этом под соглашением следует понимать взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную творческую работу над произведением. Оно может быть выражено в любой форме и на любой стадии работы над произведением. Более того, предметом соглашения может быть доработка уже законченного произведения, если возникает необходимость внести в него изменения и дополнения творческого характера. Важно лишь, чтобы соавторство было добровольным и не нарушало ничьих охраняемых законом авторских прав.

Соглашение о соавторстве не следует, однако, понимать как возможность возникновения соавторства без совместной творческой работы над произведением. В силу одного соглашения соавторство возникнуть не может. В частности, соглашение о совместной творческой работе над будущим произведением остается лишь предварительной договоренностью, не имеющей юридического значения, если авторами в действительности не будет проделана совместная творческая работа по созданию коллективного произведения. Конечно, в реальной жизни встречаются случаи, когда в число соавторов включаются лица, которые не принимали никакого участия в работе над произведением либо их вклад не носил творческого характера. Безусловно, это является нарушением закона, и в случае выявления действительных обстоятельств такие лица подлежат исключению из числа соавторов.

Говоря о соглашении, как условии возникновения соавторства, следует отметить, что ни в прежнем законодательстве, ни в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» такое требование не зафиксировано. Необходимость соглашения о соавторстве установлена Верховным Судом СССР в постановлении от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из авторских правоотношений» Верховный Суд указал. Что по смыслу закона «соавторство двух и более лиц на произведение науки, литературы и искусства возникает в тех случаях, когда каждый из них по взаимному согласию внес в это произведение свой творческий вклад. Соглашение о соавторстве может быть достигнуто в любой стадии создания коллективного произведения или после его завершения. В силу закона соавторство на коллективное произведение может возникнуть и при отсутствии такого соглашения». Как видим, вопрос решен достаточно определенным образом, не оставляющим каких-либо сомнений в позиции Верховного Суда.

Это, однако, не помешало тому, что в юридической литературе вокруг рассматриваемого вопроса более трех десятилетий ведутся споры. Большинство ученых считает соглашение непременным условием соавторства и поддерживает разъяснение Верховного Суда на этот счет. Часть ученых считает данное разъяснение ошибочным, не вытекающим из закона и не согласующимся с теми многочисленными ситуациями, когда соавторство возникает без согласия создателей произведений. В качестве примера обычно ссылаются на доработку произведений умерших авторов. Так, творческая доработка российским композитором Р. Щедриным произведения французского композитора 19 в. Ж. Бизе привела к созданию коллективного произведения, названного им «Кармен-сюита». С позиции сторонников соглашения о соавторстве, признание в подобных случаях соавторства принципиально недопустимо, поскольку это может совершенно исказить творческий замысел автора дорабатываемого произведения. Поэтому с их точки зрения, лицо, внесшее свой творческий вклад в чужое произведение, приобретает самостоятельное авторское право на результат своего творчества, не становясь соавтором оригинала. Данная точка зрения заслуживает поддержки как отвечающая смыслу закона, имеющая под собой легальную базу и согласующаяся с судебной практикой.

Авторское право на коллективное произведение принадлежит всем авторам сообща, независимо от степени творческого вклада каждого из соавторов и характера произведения. Закон характеризует права соавторов как совместные (п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), что соответствует установившемуся в науке взгляду на авторское право соавторов как неделимое право.

Из этого вытекает важный практический вывод. Вопрос об использовании коллективного произведения решается во всех случаях всеми соавторами сообща, на основании единогласия, а не по большинству голосов. Если соавторы не могут достигнуть в этом вопросе согласия, он передается на разрешение суда. Принцип совместного распоряжения произведением не препятствует, однако, соавторам заключить между собой соглашение, устанавливающее иной порядок осуществления их авторских прав. Например, соавторы могут поручить осуществление авторских прав одному из авторов, могут договориться о принципах распределения авторского вознаграждения, порядке обозначения имен соавторов и так далее. Авторское законодательство не устанавливает в отношении соглашений соавторов никаких правил, передавая решение этого вопроса полностью на усмотрение сторон. В юридической литературе во избежание споров рекомендуется заключать подобные соглашения в письменной форме, либо в виде отдельного документа, заполняемого соавторами, либо в виде специальной оговорки в авторском договоре, заключенного соавторами с организацией, использующей их произведения. Чаще всего на практике такие соглашения определяют порядок распределения авторского гонорара и порядок указания имен соавторов. По своей юридической природе соглашение соавторов является одной из разновидностей договоров о порядке пользования жилой площади и так далее. По мнению Э.П. Гаврилова, соглашение о совместном использовании произведения является договором о совместной деятельности, с чем трудно согласиться ввиду отсутствия у соавторов общей хозяйственной цели.

В случае, если между соавторами ни какого особого соглашения о порядке использования произведения не заключалось, все права осуществляются по взаимного согласию. В частности, предполагается, что соавторы имеют равные права на вознаграждение, их имена указываются в алфавитном порядке и тому подобное. Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.

Закон выделяет два вида коллективных произведений и, соответственно, два вида соавторства - нераздельное и раздельное. При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя и более соавторами, представляет собой единое неразрывное целое, части которого не имеют самостоятельного значения. Такие произведения встречаются в литературе (романы И. Ильфа и Е. Петрова), в живописи (картина И. Репина и И. Айвазовского «Пушкин в Крыму»), в науке (монографии). При нераздельном соавторстве результаты творческого труда лиц, принимавших участие в создании произведения, не могут быть практически выделены из единого объекта авторского права.

При раздельном соавторстве коллективное произведение является единым, однако, оно состоит из частей, имеющих самостоятельное значение, и при этом известно, кем из авторов созданы эти части. Примером раздельного соавторства может служить музыкально-драматическое произведение, учебник или коллективная монография, написанные несколькими лицами с указанием авторов отдельных глав. Разграничение раздельного и нераздельного соавторства имеет большое практическое значение. Признание соавторства нераздельным означает, что авторские права как на произведение в целом, так и на любую его часть осуществляются соавторами сообща. У каждого из соавторов нет в этом случае самостоятельного объекта, которым бы он мог распорядиться по своему личному усмотрению. Как правило, если соавторство является нераздельным, с создателями произведения заключается единый авторский договор. Наконец, если кто-либо из соавторов нарушает свои обязательства по созданию произведения, все стороны несут за это ответственность.

При раздельном соавторстве использование коллективного произведения в целом также осуществляется по взаимному согласию всех соавторов. Однако, каждый соавтор вправе самостоятельно, без согласия других соавторов, распорядиться своей частью произведения. Соавторы отвечают, как правило, лишь за свою часть коллективного произведения и не должны нести ответственность за нарушение обязательств другими соавторами. С каждым из соавторов обычно заключается отдельный авторский договор, а созданные соавторами части коллективного произведения обозначаются их именами.

От раздельного соавторства необходимо отличать совместное использование произведений, которые созданы независимо друг от друга и хотя и взаимосвязаны, но не на столько, чтобы составить единое произведение. Например, как уже отмечалось, писатель и художник не становятся соавторами оттого, что книга снабжается иллюстрациями, если только речь не идет о специальных книжках-картинках для детей. Напротив, фотоочерк, рисунки и карикатуры с пояснительным текстом образуют единое произведение, и потому если снимок (рисунок) и текст сделаны разными лицами, они признаются соавторами.

При отсутствии совместного творческого труда не возникает соавторства и в тех случаях, когда в результате соединения произведений, созданных разными авторами, появляется новый объект авторского права. Так, энциклопедический словарь, журнал, научный сборник представляет собой новые произведения как результат творческой работы по подборке и систематизации материала. Однако, авторы произведений, соединенных в сборнике или журнале, не признаются соавторами, так как новое творческое произведение выходит в свет в результате творческих усилий других лиц.

Наконец, не возникает соавторства в случаях дозволенного законом использования чужого опубликованного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения. Так, не являются соавторами автор романа и автор созданного на его основе сценария, автор оригинального произведения и переводчик. Претензии лиц, стремящихся в этих случаях доказать свое право на соавторство, отклоняются судебными органами. Например, широко комментировалось в юридической литературе решение по иску наследников поэта Р. к Г. и А., авторам текста популярной музыкальной комедии «Севастопольский вальс». Обстоятельства дела таковы. Поэт Р. являлся автором текста известной песни «Севастопольский вальс». Впоследствии была создана музыкальная комедия под таким же названием, причем в ее тексте несколько раз повторялись слова припева песни, частично измененного ответчиками. Основываясь на этом, наследники Р. требовали признать его соавтором текста музыкальной комедии. Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о двух творчески самостоятельных произведениях, и на этом основании отказал в иске.

Возможно, будет полезно почитать: