От тюрьмы до сумы. Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование Какая материальная компенсация за незаконное содержание осужденного


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-334/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием истца Бятенко ФИО9.,

представителя ответчика по доверенности Табунщиковой ФИО10.,

представителя прокуратуры Серафимовичского района Цибенко ФИО11

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 15 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Бятенко ФИО12 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третье лицо прокуратура О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное содержание под стражей и незаконное уголовное преследование, взыскание судебных расходов и платежей

У С Т А Н О В И Л:

Бятенко ФИО13 обратился в суд с иском, указав, что дата в отношении него было возбуждено уголовное дело по надуманным признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. и избрана мера пресечения - содержание под стражей, срок которого неоднократно продлевался вплоть до вынесения приговора суда. Приговором Серафимовичского районного суда он незаконно, по надуманным основаниям осужден по ч. 1 ст. к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор в отношении него был изменен, его действия переквалифицированы с ч.1 ст. на ч.1 ст. и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем. В ходе оглашения апелляционного определения председательствующим ему было разъяснено право на реабилитацию за незаконное содержание под стражей и незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. . Все материалы уголовного дела прямо указывали на то, что им совершено преступление именно по ч.1 ст. (ОМП, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, судебные экспертизы и.т.д), однако следователь проводивший предварительное расследование, игнорируя полученные доказательства по надуманным основаниям прямо противоречащим материалам уголовного дела, превышая свои должностные обязанности продолжал его уголовное преследование именно по ч. 1 ст. и он 419 суток - с дата по дата содержался под стражей. Однако данная мера процессуального принуждения при правильной квалификации его действий органом предварительно следствия и суда первой инстанции применяться к нему не могла. На момент задержания у него было открыто ИП и из-за неправильной квалификации его действий он лишился постоянного дохода, который составлял 21 800 рублей в месяц и неполученная прибыль за 14 месяцев из-за незаконного содержания под стражей составила 305200 рублей. Из-за обвинения в особо тяжком преступлении предусмотренном ч. 1 ст. ему пришлось нанять защитника на основании договора оплатить его услуги в размере 195000 тысяч рублей. В 2016 году он не мог заниматься трудовой деятельностью, но ему пришлось оплатить сборы в Пенсионный Фонд РФ при закрытии ИП в размер 12735,90 рублей. Также из-за неправильной квалификации его действий органом предварительного следствия и суда его лишили возможности рассмотрения дела в особом порядке, что также является грубейшим нарушением моих прав, и прямо влияет на назначение наказания. Он в СИЗО испытывал нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред и справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 419 дней в условиях содержания СИЗО является денежная сумма в размере 5000 рублей за каждые сутки содержания в СИЗО, соответственно за 419 суток – 2095000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неполученный доход за 14 месяцев общей суммой 305200 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, в размере 2095000 рублей; затраты на услуги адвоката в размере 195000 рублей и оплаченные платежи в Пенсионный фонд РФ за 2016 год в размере 12735 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец Бятенко ФИО14. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности Табунщикова ФИО16. исковые требования не признала и суду пояснила, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи , не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы. Срок содержания под стражей истцу неоднократно продлевался и мера пресечения отменена не была, незаконной не признана, время отбывания под стражей засчитано в срок отбытия наказания, то есть Бятенко ФИО15. был законно подвергнут мере пресечения - заключению под стражу и у него отсутствует право на реабилитацию. Требование о компенсации морального вреда неосновательно, поскольку для компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы, должно быть установлено, что истец находился там без судебного решения, что не подтверждается материалам дела. Переквалификация преступных действий, совершенных истцом, не исключает его виновность, соответственно, не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования. Материалами дела факт причинения нравственных или физических страданий не подтверждается. Требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке, а не в рамках гражданского дела.

Представитель прокуратуры Цибенко ФИО17. в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать, так как у Бятенко ФИО18. не имеется права на реабилитацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

дата Бятенко ФИО20 был задержан в соответствии со ст. и дата в отношение него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, при этом Бятенко в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом находился под стражей.

Приговором Серафимовичского районного суда от дата Бятенко ФИО21. был осужден по ч. 1 ст. к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и в срок отбытия наказания было зачтено время содержания под стражей с момента задержания с дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от дата приговор в отношении Бятенко был изменен и его действия были переквалифицированы с ч.1 ст. на ч.1 ст. , по которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.25) при наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с частью 1 статьи в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от дата сведений о праве Бятенко ФИО22. на реабилитацию не содержит.

Бятенко ФИО23., согласно искового заявления, требует взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в порядке реабилитации за незаконное содержание под стражей и незаконное уголовное преследование неполученный доход за 14 месяцев в размере 21800 рублей в месяц общей суммой 305200 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, в размере 2095000 рублей, затраты на услуги адвоката на предварительном следствии и в судебных разбирательства по уголовному делу и оплаченные платежи в Пенсионный фонд РФ за 2016 год в размере 12735рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что при правильной квалификации его действий по ч.1 ст. (относится к преступлениям небольшой тяжести, ему в силу ст. не могла быть избрана в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть он незаконно содержался под стражей 419 суток с дата по дата. В связи с этим он, как индивидуальный предприниматель лишился постоянного дохода, который за 2015 год согласно поданной декларации составлял 239800 рублей, то есть 21 800 рублей в месяц и неполученная прибыль за 14 месяцев из-за незаконного содержания под стражей составила 305200 рублей. Ему пришлось нанять защитника и на основании договора оплатить его услуги в размере 195000 тысяч рублей. При этом в 2016 году он не мог заниматься трудовой деятельностью и ему пришлось оплатить сборы в Пенсионный Фонд РФ при закрытии ИП в размер 12735,90 рублей. Также из-за неправильной квалификации его действий органом предварительного следствия он не смог воспользоваться главой 40 УПК РФ на рассмотрение дела в особом порядке, что прямо влияет на назначение наказания. Находясь под стражей он испытывал нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред в размере 5000 рублей за каждые сутки содержания в СИЗО и соответственно за 419 суток – 2095000 рублей.

Однако доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм УПК РФ и ГК РФ ввиду следующего:

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 3 статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального права, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ. Следовательно, законодатель предусмотрел специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе расходов на оплату услуг представителя, в порядке уголовного судопроизводства.

Поэтому исковое заявление Бятенко ФИО30. о взыскании материального вреда, выразившегося в затратах на адвоката в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бятенко ФИО32 к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в части взыскания имущественного ущерба в виде неполученного дохода, оплаченных платежей в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное содержание под стражей и незаконное уголовное преследование отказать.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба в виде расходов по оплате услуг адвоката в уголовном деле прекратить.
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ


По делам об убийстве

Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ


Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос:
в случае если вы будете оправданы в преступлении, по которому содержались под стражей
———————————————————————

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Александр, для грамотного ведения данного дела, советую обратиться за помощью к адвокату.

Могу Вам посоветовать грамотного специалиста, который непосредственно занимается данной категорией дел
———————————————————————

Какие мои действия для получения компенсации за незаконное содержание под стражей?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Ст. 1070 ГК РФ:

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обращайтесь в суд с иском о возмещении морального вреда.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте. Вам необходимо обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за компенсацией морального вреда, утраченного заработка и т.п.
———————————————————————

Как исчисляется моральный вред за незаконное осуждение?Какие существуют международные нормы и практика Европейского суда…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Как таковой нормы "день лишения свободы=000 у.е." нет, при компенсации морального вреда суду, конечно, надо сделать выборку по компенсациям за аналогичные случаи, в т.ч. и решения ЕСПЧ, НО надежд особых не питайте, много суд не присудит, все будет по его усмотрению, которое вы не переспорите.
———————————————————————

Я был задержан полицией в состоянии легкого алкогольного опьянения. Был составлен протокол ст.20.21 КоАП, потом доставили…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
А еще напишите жалобу в Управление собственной безопасности УВД по Самарской области.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Жалуйтесь в прокуратуру и в суд
———————————————————————

Насколько реально получить компенсацию за незаконное содержание под стражей!?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Доброй ночи!В соотв. с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред,причиненный гражданину в результате незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,возмещается за счет казны РФ,за счет казны муниципального образования,субъекта РФ в полном объеме,независимо от вины должностных лиц органов дознания,предварительного следствия,прокуратуры и суда,в порядке установленном законом.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Если установлено документальное это незаконное содержание, то получить компенсацию вполне реально. Моральный вред и материальный в зависимости от ваших убытков. Удачи!
———————————————————————

В какие сроки минфин должно выплатить сумму?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Если правильно все сделаете, то в течении трех месяцев деньги должны быть перечислены. Но не у всех это получается.
———————————————————————

Помогите правильно составить ходатайство против государства на предмет незаконного содержания под стражей….

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Согласно правилам сайта, составление всех правовых документов относится к услугам оказываемым на платной основе
———————————————————————

А примерно на какую сумму можно подать иск за незаконное содержание под стражей 8 месяцев по судебной ошибке мне тогда было 16 лет…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Просите миллион рублей моральный вред.
———————————————————————

могу ли я писать в европейский суд имея на руках следующие бумаги?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Обжаловать в ЕСПЧ размер суммы компенсации за моральный вред — малоперспективно. Присужденная сумма носит оценочный характер, что трудно оспаривать в ЕСПЧ. Для ЕСПЧ главное — это то, что суд признал незаконность содержания под стражей и обязал выплаатить компенсацию. В любом случае необходимо обжаловать процессуальные нарушения, допущенные судами (если они привели к занижению суммы компенсации). Или придется доказывать, что суд, например, при определении суммы компенсаци не учел какие-то факты или обстоятельства, которые могли бы увеличить размер компенсации за моральный вред (напимер, не учел каких-то эпизодов, связанных с содержанием под стражей или бесчеловечным обращением).
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Алексей! Если не прошло полгода после вступления решения суда в законную силу, то у вас есть право обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека, если прошло больше чем полгода, обращаться не имеет смысла, т.к. жалобу вам вернут по пропуску срока .
———————————————————————

Подскажите пожалуйста, какая положена компенсация за незаконное содержание под стражей 11 месяцев…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
В соответствии со ст. 1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В частности, Вы вправе обратиться за компенсацией морального вреда, размер компенсации Вы определяете самостоятельно, в последующем, в суде Вы должны будете его обосновать в суде.
———————————————————————

Могу ли я подать иск за незаконное содержание под стражей 8 месяцев потом признали что была судебная ошибка…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Добрый день

Да — можете, как на возмещение материального вреда , так и морального
———————————————————————

Какие мои действия для получения компенсации за незаконное содержание под стражей?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте. Поучить компенсацию Вы можете только .

Если нужна помощь — обращайтесь
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Александр обратитесь с жалобой в прокуратуру.
———————————————————————

Как измеряется компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей за 1 день /степень/. спасибо….

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте.Суд решает,а вы уже обжалуете сумму.
———————————————————————

Могу ли я подать исковое заявление на возмещение причененного вреда незаконным содержанием под стражей? Решением суда я…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте, Игорь.

Да, конечно можете, только надо смотреть решение суда.

Если надо будет решить данный вопрос, обращайтесь, буду рад вам помочь.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте! Какие доказательства имеются на этот счет?
———————————————————————

куда жаловаться на незаконное содержание под стражей…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Наталья!

Надо обжаловать не меру пресечения, а постановление о возбуждении УД и постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избирают и продлевают судьи РАЙОнного суда, а не мирового.За незаконное привлечение не виновного ответственность несет следователь поскольку является процессуально не зависимым лицом.

Без оснований судья не продлит срок.

Надо разбираться.

Желаю удачи!
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Наталья! А почему Вы вместе со своим адвокатом жалуетесь на содержание под стражей? Это неправильно в принципе! Надо жаловать исключительно на само возбуждение уголовного дело, на незаконность самого возбуждения и, как следствие уже, на арест! Жаловаться в полицию на полицию — дело гиблое и бесполезное. В прокуратуру — тоже надо резко писать и жёстко и вероятность, что не отпишуться, велика. Надо обращаться в суд о незаконном привлечении к уголовной ответственности, реальный выход такой. Как написать — нужно знать все матералы дела.
———————————————————————

кто ответчик?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Моральный вред — Министерства финансов РФ в лице УФК…

Материальный:

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

ТО: требование о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не является исковым требованием и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Казна Российской Федерации.

Прошу "Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу ХХХХ компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей; обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
———————————————————————

подсудность…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Я бы не советовал торопиться, а подождать хотя бы год. Причины только при личной встрече.
———————————————————————

КАК ПОДАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕЗАКОННОМ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ СОДЕРЖАЛСЯ 7 ДНЕЙ В УВД БЕЗ САНКЦИИ НА АРЕСТ В УЖАСНЫХ…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте Дмитрий, первый этап подготовки искового заявления это ознакомление со всеми документами. Из практике скажу взыскать возможно, но не рассчитывайте на "щедрость" со стороны органов.
———————————————————————

Какие мои действия для получения компенсации за незаконное содержание под стражей?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте. Подача заявления в суд.

Если нужна помощь-обращайтесь.
———————————————————————

Сообщите установлена ли какая то определенная сумма в России выплачиваемая в дальнейшем за 1 день незаконного содержания…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Такой суммы не установлено.

Однако, Ваш оптимизьььм, нацеленный на реабилитацию, однозначно, радует!!!
———————————————————————

Есть ли правовая разница в прекращении уголовного дела по сроку давности на стадии следствия или в суде?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Разницы нет никакой, однако вы освобождены от уголовной ответствненности по неребилитирующим основаниям, т.е. признаны виновным.

Прекращение по реабилитирующим осноаниям только п.п. 1-2.
———————————————————————

    И какие документы от покупателя потребовать для возврата детали?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: возврат от покупателя Можете отправить на экспертизу, если готовы оплатить ее. Ес…

    Могу ли я отстаивать свою честь и достоинство в суде и каковы перспективы на положительный исход?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: защита чести и достоинства в суде У вас есть пра…

    Доброе время суток меня хотят оштрафовать за езду без прав на мопеде но системы обучения под катигорию м нет что делать ?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: езда без прав на мопеде О…

    О возмещении забыть?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: доставление в полицию Обжалуйте постановление у прокурора. Моральный вред тоже входит в ущерб, нанесённый хулиганством разбив…

    В исправительной колонии какого вида режима он должен отбывать наказание?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: исправительные работы как вид наказания В исправительной колнии общего р…

Важные подсчеты сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала требования гражданина о компенсации его моральных страданий за незаконное уголовное преследование.

Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора. Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась. А вот сам истец на меньшее был не согласен.

Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания. Итог - Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил. Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ - самому выносить вердикт - высокая судебная инстанция принимает крайне редко.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так - ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей. Но у районного суда был другой расчет - истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала. А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он "не мог навещать родных, которые нуждались в уходе". А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел - по его мнению нет доказательств.

Верховный же суд увидел в этом споре следующее - по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав. В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Верховный суд РФ подчеркнул, "именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей". А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является "явно несправедливой". Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.

За 1 месяц незаконного содержания под стражей можно рассчитывать на компенсацию в 9 тыс. 300 руб. Такой размер компенсации за моральный вред от нахождения в местах лишения свободы поддержал Верховный суд РФ.

Однако по словам экспертов, государство занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В практике известны случаи, когда в ответ на требование компенсации против оправданного снова возбуждали уголовное дело.

Житель г.Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО 2 года 8 месяцев по обвинению в убийстве, которого он не совершал. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью подсудимого.

Освободили Величкова в марте 2010г., после чего оправданный подал иск о компенсации материального и морального вреда. Материальный вред (недополученную зарплату) Величков оценил в 668 тыс. руб., моральный вред в 3 млн 500 тыс. руб. Однако Троицкий городской суд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс.руб., а сумму морального вреда - до 200 тыс. руб. Величков обжаловал решение в Челябинском областном суде и добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. руб. Оценив, что этого недостаточно, Величков подал жалобу в ВС РФ. Но ВС РФ оставил решение Челябинского областного суда без изменений.

Действующее законодательство РФ оставляет размер компенсации морального вреда на усмотрение судьи, который, согласно ГК РФ, должен «учитывать требования разумности и справедливости». Следует отметить, что Европейский суд по правам человека по аналогичным делам назначал россиянам компенсации на порядок большие, чем присудили Величкову.

В РФ за 1 год, незаконно проведенный под стражей, раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. руб., или 1 тыс. руб. за сутки. Однако в 2010г. против такой практики выступил Минфин РФ, так как счет по удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд руб. Поэтому в 2011г. суды стали занижать размеры компенсационных выплат.

Из правоприменительной практики: если уголовное дело закрыто на стадии следствия и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь, так как прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда. В результате отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием. Известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.

В тоже время нередко даже ВС РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, в июне 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила более раннее решение ВС РФ, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007г. содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010г. был оправдан и освобожден.

В апреле 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила решение ВС РФ, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем, разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные 4 раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на 5-й раз не последовал обвинительный вердикт.

Следует отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС РФ интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.



 

Возможно, будет полезно почитать: