Ппвс о злоупотреблении должностными полномочиями. Постановление пленума верховного суда рф о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий

УДК 344.643
ББК 67.518.5

С учетом разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда от30 марта 1990 г. и от 16 октября 2009 г.проводится разграничениепо элементам состава преступления злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностными полномочиями. Предлагается специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

Ключевые слова: злоупотребление должностными полномочиями , основание освобождения от уголовной ответственности , превышение должностных полномочий , элементы состава преступления .

Преступления, направленные против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления являются распространенными, так как в общей структуре преступности они находятся на третьем месте и составляют 20,4 %, уступая преступлениям против собственности и в сфере экономической деятельности .

Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) применяются наиболее часто, однако, несмотря на это, в правоприменительной практике возникают вопросы разграничения названных составов преступлений.

Необходимость разграничения названных составов преступлений подтверждается и тем, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации второй раз обобщает судебную практику по этому вопросу и принимает Постановление, которое содержит соответствующие рекомендации.

Первое Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (далее - Постановление от 30 марта 1990 г.) просуществовало практически двадцать лет, однако три года назад с учетом экономической и политической обстановки, повлекшей в свою очередь изменения в уголовном законодательстве о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в законодательстве иных отраслей, а также в практике его применения Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее - Постановление от 16 октября 2009 г.).

Повышенное внимание к разъяснению вопросов квалификации названных преступлений связано с необходимостью обеспечения высокого качества судебного разбирательства, установления и исследования круга служебных полномочий должностного лица, выяснением наличия причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом, а так же в связи с допускаемыми судами ошибками при назначении наказания.

Проведем сравнительно-правую характеристику положений указанных Постановлений с позиции разъяснения элементов состава преступлений злоупотребления (ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), которые представляют наибольший интерес и заслуживают всесторонней оценки.

Разграничение осуществляется по объективным и субъективным признакам состава преступлений.

Первый элемент - объект преступления в Постановлении от 30 марта 1990 г. не был раскрыт, однако в пункте 1 Постановления от 16 октября 2009 г. Пленум Верховного Суда перечислил те основные общественные отношения, которые должны защищаться Главой 30 УК РФ: «Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства».

По нашему мнению, определение объекта являлось не совсем верным решением законодателя, так при его определении трудностей не возникает, и в этом случае целесообразно было бы учесть положения Постановления от 30 марта 1990 г.

Однако высший судебный орган Российской Федерации в данном случае решил определить объект преступления и в качестве него обозначил деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации. По мнению автора, это идет в разрез с общей теорией об объекте преступления, в соответствии с которой, объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы, на которые посягает преступление .

В указанном случае затронута одна из сложных и актуальных теоретических проблем уголовного права - определение объекта преступления. По мнению Егоровой Н.: «…представляется, что подходить к ее решению следовало с более строгих научных позиций. Несмотря на центробежные тенденции в современном учении об объекте преступления, господствовавшая в советский период концепция объекта преступления как общественных отношений не утратила своей значимости и имеет много сторонников» . В связи с этим, согласимся с предложенной формулировкой Егоровой Н.: «Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на общественные отношения, обеспечивающие регламентированную нормативными правовыми актами деятельность...» . Данное предложение необходимо учесть и внести соответствующие поправки в Постановление от 16 октября 2009 г. с целью правильного установления объекта названных преступлений.

Одним из самых главных критериев разграничения указанных составов преступлений является объективная сторона, поэтому в пункте 10 Постановления от 30 марта 1990 г. установлено, что суды должны учитывать, что в соответствии с законом, должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

В 11 пункте Постановления от 30 марта 1990 г. Верховный Суд еще более конкретизировал разграничительные признаки объективных сторон: «При отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий, судам следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить)» .

По конструкции объективной стороны злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностными полномочиями материальные составы, то есть характеризуются тремя признаками: общественно опасным деянием, общественно опасными последствиями, а так же причинной связью между деянием и последствиями. В первую очередь проанализируем признаки каждого состава, чтобы потом провести их сравнение и разграничение.

В Постановлении от 16 октября 2009 г. дается более обстоятельная характеристика всех трех элементов по сравнению с ранее действующим Постановлением от 30 марта 1990 г.

В соответствии с диспозицией ст. 285 УК РФ общественно опасное деяние заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Постановление от 16 октября 2009 г. в пункте 15 раскрывает данный признак: «Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями».

Приведенное понятие не лишено недостатков, так как может повлечь для правоприменительной практики определенные негативные последствия в виде невозможности привлечения должностного лица к уголовной ответственности, в том случае, когда он не нарушил конкретных положений нормативных и индивидуальных правовых актов, регламентирующих права и обязанности должностного лица.

В п. 15 Постановления от 16 октября 2009 г. после приведенной выше дефиниции весьма общего свойства указано: «В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения». Согласимся с П.С. Яни о неуместности использования в формулировки "в частности", так как: «ничего другого - помимо общественно опасных последствий - в состав должностного злоупотребления входить не может. Если, конечно, как и сказано в разъяснении, этот состав выполняется посредством совершения действий, а не путем бездействия» .

Положительным, по нашему мнению, является, во-первых, то, что в данном же пункте перечислены конкретные примеры злоупотребления должностными полномочиями: «например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица».

Во-вторых, уголовная ответственность по статье 285 УК РФ должна наступать и в случае умышленного неисполнения должностным лицом своих обязанностей, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями общественно опасное деяние при превышении полномочий связано с действиями не входящими в компетенцию виновного. В связи с этим в пункте 19 Постановления от 16 октября 2009 г. определены виды превышения должностных полномочий:

совершение субъектом ст. 286 УК РФ действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Несмотря на имеющиеся разъяснения относительно объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями, в судебной практике имеются проблемы установления соответствующих признаков. Например, приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2009 года К. осужден по ст. ст. 290 ч. 1 УК РФ, 286 ч. 1 УК РФ, 286 ч. 1 УК РФ, 286 ч. 1 УК РФ к лишению свободы.

В кассационной жалобе защитник просил приговор отменить, уголовное дело в отношении К. прекратить, в том числе по эпизоду организации К. незаконной выдачи водительского удостоверения У., так как в действиях подсудимого отсутствуют признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Определением от 12 февраля 2010 года судебная коллегия приговор изменила и указала следующее.

Н., являющийся знакомым К., обратился к последнему с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения жителем города Москвы У. в РЭО ГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области в связи с трудностями получения указанного документа в гор. Москве. При этом, как установлено материалами уголовного дела, в указанное время, У. имел регистрацию в пос. Лух Ивановской области. К., в свою очередь, позвонил Ш. - начальнику РЭО ГИБДД ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области и попросил оказать содействие У. в сдаче экзаменов.

Таким образом, обращение К. к Ш. не носило формы устного приказа или распоряжения, не содержало указания на совершение действий, нарушающих требования закона. Нет в деле и доказательств того, что, обращаясь с просьбой помочь У. при сдаче экзаменов, проконтролировать, К. имел в виду, что экзамены будут приниматься без предварительной проверки личности и факта проживания У. в Лухском районе Ивановской области .

Последствия, как обязательный элемент материального состава ст. 285 и 286 УК РФ были хорошо раскрыты в обоих Постановлениях Пленума Верховного Суда и имеют одинаковое содержание:

В пункте 18 Постановления от 16 октября 2009 г. под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).
В пункте 9 Постановления от 30 марта 1990 г. определено, что обязательным элементом объективной стороны должностного злоупотребления, превышения служебных полномочий, халатности является причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.

Однако в Постановлении от 16 октября 2009 г., во-первых, права и свободы физических и юридических лиц занимают главное место, но это лишь связано с тем, что в Постановлении от 30 марта 1990 г. разъяснения давались и по другим преступлениям, посягающим на интересы государственной власти. Во-вторых, последствия могут иметь и не материальный характер, однако способ их изложения в Постановлениях отличается, так в Постановлении от 30 марта 1990 г. содержится прямое указание на существование и не материального вреда. В Постановлении от 16 октября 2009 г. делается ссылка на нарушение прав и свобод, содержащихся в Конституции РФ и нормах международного права.

Противоречивым, по нашему мнению, является оставление в той же редакции характеристики существенного вреда: «При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.», так как данное разъяснение имеет понятия, которые носят оценочный характер, а так же содержит открытый перечень последствий. Предлагаем в целях предупреждения ошибок, допускаемых органами предварительного расследования конкретизировать существенные нарушения прав и интересов граждан, о чем неоднократно указывалось в справках Областных судов , конкретизировать и закрепить в примечании к ст. 285 УК РФ п. 6 следующего содержания: «Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, в статьях настоящей Главы следует понимать нарушение конституционных прав граждан (на личную неприкосновенность, на защиту частной собственности, неприкосновенности жилища и других, причинение им морального вреда и материального ущерба, причинение физического вреда, как физической боли и побоев, так и телесных повреждений различной степени тяжести), нарушение законных интересов организаций, учреждений и предприятий, а так же причинение им материального ущерба - на сумму не менее двух тысяч пятисот рублей, нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета и дискредитация органов власти, конкретного государственного учреждения или организации, сотрудника данного учреждения, создание помех и сбоев в работе как органов власти, государственных и муниципальных учреждений и организаций, так и иных, в том числе общественных, коммерческих и иных некоммерческих».

Заканчивая анализ объективной стороны указанных преступлений, необходимо отметить, что в соответствии с ранее действующим Постановлением от 30 марта 1990 г., при отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий суды должны были учитывать, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить).

По мнению П.С. Яни: «Должностное злоупотребление разграничивается с превышением должностных полномочий по объективной стороне, если преступление, предусмотренное ст. 286 УК, совершено в трех иных, названных в п. 19 Постановления от 16 октября 2009 г. видах, т.е. при совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: а) относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); б) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; в) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Эти действия с признаками объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями не конкурируют» .

Переходя к анализу субъективных признаков необходимо отметить, что в Постановлении от 30 марта 1990 г. в пункте 7 имелось единственное разъяснение относительно субъекта 285 и 286 УК РФ: «Суды должны иметь в виду, что лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом должностного преступления при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке». Наличие лишь только данного положения, по нашему мнению, было связано с тем, что при установлении признаков должностного положения лица проблем в практике не возникает, так как в примечании 1 к ст. 285 УК РФ перечислены все признаки должностного лица: «лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Несмотря на это, Постановление от 16 октября 2009 г.в пункте 2 указывает на то, что судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом, а так же подробно в пунктах 4-7 раскрываются признаки должностного лица:

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Помимо общего понятия, выработанного в результате правоприменительной практики, имеется указание, на то, что к организационно-распорядительным функциям необходимо относить полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Данный абзац имеет важное юридическое значение, так как оценка указанных действий, сложившаяся в юридической практике по этому вопросу получила официальное подтверждение как должностное преступлений. Так, например, большинство осужденных по ст.290 УК РФ - это врачи, квалифицированные специалисты, с большим стажем трудовой деятельности, работающие, как правило, либо в поселковых медпункта, либо в сельской местности, а так же работники учреждений образования (преподаватели и заведующие кафедрами, имеющие ученые степени и т.п.) .
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Что касается субъективной стороны, - в различных пунктах Постановления от 16 октября 2009 г. указывается на умышленный характер совершаемых действий, что исключает возможность совершения указанных преступлений с неосторожной формой вины.

В заключение необходимо коснуться вопроса освобождения от уголовной ответственности при злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ).

Представляется целесообразным закрепить специальное основание освобождения от уголовной ответственности при совершении указанных преступлений. Оно может быть закреплено в примечании к ст. 285 УК РФ в пункте 7 и выглядеть следующим образом: «Лицо, впервые совершившее злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ), предусмотренное частью первой настоящих статей, способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно совершенно из ложно понятых интересов службы, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Целесообразность закрепления данного основания освобождения от уголовной ответственности связана с рядом обстоятельств. Во-первых, необходимо отметить, что в последнем абзаце пункта 16 Постановления от 16 октября 2009 г. перечислены конкретные случаи использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. К ним следует относить: протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. Указанные действия могут быть совершенны и из ложно понятых интересов службы.

Во-вторых, в судебной практике имеются примеры, когда преступные действия должностных лиц обладают пониженной общественной опасностью. Так, например, Шаранским судом экс-глава района С. привлечен к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и неправомерные действия при банкротстве. В частности, г-н С. перевел все имущество, оборудование и транспорт двух совхозов во вновь созданные сельские фирмы «А.» и «Т.». Объясняя мотивы своих действий, глава района пояснил, что пошел на преступление из-за «ложно понятых интересов службы» . Из материалов следует, что С. желал сохранить предприятия, находящиеся в стадии банкротства, преступным способом. В данном случае признаки превышения должностных полномочий на лицо, однако, мотивы совершенного преступления, свидетельствуют о небольшой общественной опасности деяния.

Как отмечается в пункте 13 Постановления от 16 октября 2009 г., указанные преступления могут быть совершены из ложно понятых интересов службы и при этом их деяния не связаны с совершением должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

В заключение необходимо отметить, что Постановления от 16 октября 2009 г. содержит разъяснения, которые так необходимы правоприменительной практике, однако цель достигнута не в полном объеме, так как еще остаются вопросы, связанные с разграничением составов злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий.

Литература

Состояние преступности - январь-декабрь 2011 года [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.mvd.ru/userfiles/sb_12_11.pdf (дата обращения 08.05.2012).
О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 (ред. от 10.02.2000) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «СПС Гарант». (Документ утратил силу с 15.10.2009).
О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Российская газета. № 207. 2009. 30 октября.
Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. Пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под науч. Ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 808 с.
Егорова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. 2010. № 2. С. 30 - 34.
Яни П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий // Уголовное право. 2012. № 1. С. 133-138.
Яни П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. № 12. С. 14-17.
Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 1 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 9 апреля 2010 г.) [электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Справка по обобщению судебной практики о рассмотрении судами Архангельской области уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении (ст.ст.285 и 286 УК РФ) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://a2aa.ru/index.php?dn=link&to=open&id=545 (дата обращения 08.05.2012).
Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2009 г. N 01-26/296 о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.290, 291, 204 УК РФ [электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «СПС Гарант».
Приговор № 1- 39\10 Шаранского районного суда Республики Башкортостан [электронный ресурс] // Режим доступа: http://sharansky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=3600701104121744299211000037100 (дата обращения 07.05.2012).

Bibliography

State of crime - January-December 2011 . Access mode: URL: http://www.mvd.ru/userfiles/sb_12_11.pdf (access date 08.05.2012)
On court practice on cases concerning official powers abuse or exceed authority, stretch of power or official misconduct, negligence and forgery in public office: Decree of the Plenum of the USSR Supreme Court dated30.03.1990 № 4 (dated from 10.02.2000) // The document was not published. Access from the reference-legal system “Garant”. (The document ceased to be in force since 15.10.2009).
On court practice on cases concerning official powers abuse: Decree of the Plenum of the RF Supreme Court dated 16.10.2009 № 19 // Rossiyskaya gazeta. № 207. October 30, 2009.
Criminal law of Russia. Practical course: study-practice book: study book for university students on speciality “Jurisprudence” / scientific editorship by A.V. Naumov. The 3d edition revised and added. М.: Volters Kluver, 2007. 808 p.
Yegorova N. Decree of the Plenum of the RF Supreme Court official powers abuse or exceed authority // Ugolovnoye pravo. 2010. № 2. P. 30 - 34.
Yani P.S. Abuse of power is a particular case of fraud // Ugolovnoye pravo. 2012. № 1. P. 133-138.
Legislation and court practice review of Ivanovo regional court for the 1 st quarter 2010 (approved by the decree of the Presidium of Ivanovo regional court date April 9, 2010) The document was not published. Access from the reference-legal system “SPS Garant”.
Official document on courts brief on consideration of criminal cases on office powers abuse and exceed authority in Arkhangelsk region (art.art.285 and 286 Criminal Code). . Access mode: URL: http://a2aa.ru/index.php?dn=link&to=open&id=545 (access date 08.05.2012)
Official document of Kemerovo regional court dated April 14, 2009 N 01-26/296 on consideration practice of criminal cases about crime described by art.art. 290, 291, 204 RF Criminal Code by the Kemerovo regional courts The document was not published. Access from the reference-legal system “SPS Garant”.
Verdict № 1- 39\10 of Sharanskiy regional court Bashkortostan Republic . Access mode: URL: http://sharansky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=3600701104121744299211000037100 (access date 07.05.2012).

Retrospective analysis of official powers abuse and exceed authority (on the basis of the decree of the plenum of the RF supreme court dated march 30, 1990 and decree of the plenum of the RF supreme court dated october 16, 2009)

Taking into account explanatory statements of the Decrees of the Plenum of the RF Supreme Court dated March 30, 1990 and October 16, 2009 the authors draws differentiation according to the elements of the corpus delicti of official powers abuse and exceed authority. A special method of liberation from criminal responsibility is suggested.

Key words:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.
2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, на

Страницы: 1 ...

Наталья Егорова, профессор Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук.

16 октября 2009 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (далее - Постановление от 16 октября 2009 г. N 19) <1>. Необходимость в его разработке и принятии давно назрела в связи с изменениями в уголовном законодательстве о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в законодательстве иных отраслей, а также в практике его применения. Однако до недавнего времени сохраняло свое действие Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" за исключением п. п. 2, 3, 4 и 5, утративших силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (далее - Постановление от 10 февраля 2000 г. N 6) <2>, что, конечно же, не могло удовлетворить потребности правоприменительной практики. Проанализируем положения Постановления от 16 октября 2009 г. N 19, представляющие наибольший интерес как заслуживающие неоднозначной оценки.

<1> Российская газета. 2009. 30 октября.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 5 - 9; 2007. N 5. С. 23.

В п. 1 отражена позиция высшей судебной инстанции России по поводу основного объекта злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): "Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства". Поскольку в тексте интерпретационного акта затронута такая важная теоретическая проблема, то представляется, что подходить к ее решению следовало с более строгих научных позиций. Несмотря на центробежные тенденции в современном учении об объекте преступления, господствовавшая в советский период концепция объекта преступления как общественных отношений не утратила своей значимости и имеет много сторонников. Поэтому, на наш взгляд, корректнее была бы следующая формулировка: "Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на общественные отношения, обеспечивающие регламентированную нормативными правовыми актами деятельность..."
В рассматриваемом Постановлении дается расширительная по сравнению с содержащейся в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 трактовка организационно-распорядительных функций. Помимо традиционных функций внутреннего управления (руководство трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, формирование кадрового состава, определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий), в абзаце 2 п. 4 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 названы полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Далее в скобках приводится примерный перечень таких функций (выдача медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установление работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, прием экзаменов и выставление оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Тем самым Пленум официально признал правильной многолетнюю практику привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих указанные функции, за должностные преступления и сделал невозможными ссылки на его же разъяснения с целью обосновать отсутствие в содеянном этими лицами состава должностного преступления.

Так, например, врач-травматолог Р., получив от П. 80 руб., внес в амбулаторную карту П. заведомо ложные сведения о том, что П. болен и нуждается в лечении. Затем Р. выписал листок временной нетрудоспособности сроком на четыре дня на имя П., пообещав отдать листок после передачи П. 150 руб. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Р. был задержан, деньги изъяты. Не усмотрев в содеянном Р. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК, судья в оправдательном приговоре сослался на п. 3 Постановления от 10 февраля 2000 г. N 6 <3>. Формально такое решение соответствовало и УК РФ, и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (абзацы 2 и 3 п. 3 названного Постановления), в которых действительно не указаны функции, выполняемые Р.

<3> Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 2001 г. Дело N 1-459.

Однако Пленум не высказал принципиальной позиции по одному частному, но весьма актуальному вопросу о возможности признания должностными лицами преподавателей средних и высших учебных заведений при единоличном приеме обычных семестровых экзаменов и зачетов. В абзаце 2 п. 4 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 прямо названы полномочия по приему экзаменов и выставлению оценок только членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии. Представляется, что это не будет способствовать единообразному применению уголовного закона в отношении преподавателей. Необходимо учитывать, что Верховный Суд РФ при рассмотрении в кассационном и надзорном порядке уголовных дел о получении взятки за выставление нужных оценок на экзаменах и за сдачу зачетов неоднократно указывал на наличие у осужденных необходимых признаков должностного лица.

В частности, Л., работая доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель, согласно трудовому договору, был наделен правом приема экзаменов у студентов. Не сдав зачет или экзамен, студент не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза, т.е. получение им отрицательной оценки влекло наступление для него определенных правовых последствий. Выполнение студентами учебных планов учитывалось в официальных документах - экзаменационных ведомостях, листах и зачетных книжках, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к защите дипломных работ. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и положительные оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема. За указанные действия Л. был осужден по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ согласился с такой квалификацией <4>.

<4> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 945п01 по делу Л. в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8. С. 14.

Очевидно, в приведенном и в других судебных актах речь идет о преподавателях, которые совершали противоправные действия, не являясь членами государственной экзаменационной или аттестационной комиссий. Думается, что таких должностных лиц, выполняющих организационно-распорядительные функции, следовало бы прямо указать в абзаце 2 п. 4 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19.

В п. 6 Постановления N 19 дано следующее толкование признака выполнения функций должностного лица по специальному полномочию: "Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой".

Процитированное разъяснение, по существу, мало чем отличается от содержащегося в п. 1 Постановления от 10 февраля 2000 г. N 6, повторяя его главный недостаток, - оно по-прежнему не дает четкого представления о том, чем же выполнение должностных функций по специальному полномочию отличается от выполнения таких же функций по иным юридическим основаниям. В теории уголовного права признано, что выполнение известных функций должностного лица по специальному полномочию означает их выполнение без замещения должности (называют и другие признаки - например, разовый или краткосрочный характер специальных полномочий) <5>. Именно этот признак, а не наличие закона, иного нормативного правового акта, приказа или распоряжения вышестоящего должностного лица либо решения правомочного на то органа или должностного лица, выступающих правовыми основаниями осуществления управленческих функций, является главным для признания субъекта должностным лицом, выполняющим свои функции по специальному полномочию <6>.

<5> См., напр.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. С. 103 (автор главы - Т.Б. Басова).
<6> См. подробнее: Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. 2005. N 5. С. 16 - 19.

Детально освещается в Постановлении от 16 октября 2009 г. N 19 (п. 7) вопрос о должностных лицах Вооруженных Сил, других войск, воинских (специальных) формирований и органов, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства (условно назовем их воинскими должностными лицами). Акцентируя внимание на специфике должностных лиц данного вида, Пленум подчеркивает, что такие должностные лица "могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию". Далее указывается, что начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. Для установления круга лиц, являющихся начальниками по воинскому званию, рекомендуется обращаться к ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Тем не менее, как следует из п. 7, и начальники по служебному положению, и начальники по воинскому званию могут быть признаны субъектами должностных преступлений только в случаях выполнения ими организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций и совершения в связи с этим противоправных действий (бездействия). Таким образом, содержание уголовно-правового понятия "должностное лицо" первично для квалификации совершаемых воинскими должностными лицами преступлений, включенных в гл. 30 УК РФ.
В п. 11 проекта рассматриваемого Постановления содержалось разъяснение, касающееся иностранных должностных лиц и должностных лиц международных публичных организаций: "Обратить внимание судов, что в соответствии с пунктом 5 примечаний к статье 285 УК РФ иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступления, предусмотренные статьями 285 и 286 УК РФ, несут ответственность только в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Это означает, что при решении вопроса о том, является ли конкретное лицо таким субъектом, судам следует исходить не из понятия должностного лица, определенного в пункте 1 примечаний к данной статье, а из соответствующих международных договоров Российской Федерации (например, из пункта "а" статьи 2 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года)".

В принятой редакции Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 об указанных видах должностных лиц даже не упоминается. Как представляется, это вызвано тем, что новый п. 5 примечаний к ст. 285 УК РФ, введенный Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ, довольно сложен для понимания. Он вызывает целый ряд вопросов, однозначные ответы на которые способен дать только законодатель. Предпринятая в проекте Постановления Пленума попытка разъяснить смысл данной нормы была неудачной: авторы не учли то обстоятельство, что реализация нормы примечания 5 к ст. 285 УК РФ будет сопряжена с трудностями установления не только признаков названных субъектов, но и других признаков составов преступлений, совершаемых такими должностными лицами.

Представляется спорным толкование Пленумом признака использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы: "Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями". При отсутствии нарушений конкретных положений нормативных и индивидуальных правовых актов, регламентирующих права и обязанности должностного лица, установить так называемое объективное противоречие задачам деятельности аппарата управления почти невозможно.

По буквальному смыслу п. 15 Постановления деяние как признак объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями не обязательно должно быть противоправным. Однако в качестве примеров такого использования служебных полномочий далее приводятся действия, противоправность которых не вызывает сомнений: выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, и т.п.

Из толкования признака "корыстная заинтересованность" как стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц видно, что косвенно Пленум все же признает необходимость доказывания признака противоправности действий (бездействия) должностного лица, совершившего злоупотребление должностными полномочиями.

В публичном управлении действует принцип "запрещено все, что прямо не разрешено законом", поэтому "объективное противоречие" задачам управления немыслимо без нарушения данного принципа. Следовательно, установление нарушений должностным лицом норм иных отраслей права обязательно для вменения состава злоупотребления должностными полномочиями.

В тексте Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 отсутствует положение о недопустимости прекращения уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий в связи с примирением с потерпевшим. Оно содержалось в п. 28 проекта в следующем виде: "Исходя из того что преступными посягательствами, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 286 УК РФ, вред причиняется непосредственно двум объектам (публичные интересы и охраняемые законом права и законные интересы отдельных граждан или организаций), прекращение в связи с примирением с потерпевшим уголовных дел в отношении должностных лиц, совершивших указанные преступления, противоречит закрепленным в статье 2 УК РФ задачам охраны общественного порядка и общественной безопасности". Изучение судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении уголовных дел о названных преступлениях иногда применялась ст. 76 УК РФ, поэтому специальное разъяснение о незаконности подобных процессуальных решений не было бы лишним.

Так, оперуполномоченный ОУР РОВД Ж. без законных оснований применил насилие и спецсредства к гражданину К., доставил его в РОВД, где нанес К. побои. Для придания видимости законности своих действий Ж. составил протокол личного досмотра, согласно которому у К. изъят пакет из фольги с веществом серо-белого цвета. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Ж. по п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 УК, и содеянное Ж. квалифицировано по ч. 1 ст. 286 и ст. 292 УК. Постановлением судьи уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим. Последний в письменном заявлении указал, что материальный и моральный вред ему возмещен и претензий к Ж. он не имеет <7>.

<7> Архив суда Советского района г. Волгограда за 2004 г. Дело N 1-117.

Не вошла в окончательный вариант Постановления N 19 и рекомендация руководствоваться содержащимися в данном документе разъяснениями понятия должностного лица при квалификации должностных преступлений, предусмотренных другими статьями Особенной части УК РФ, в том числе расположенными в иных ее главах (п. 29 проекта). Думается, что это разъяснение целесообразнее было бы оставить в тексте Постановления. Как известно, в примечании 1 к ст. 285 УК РФ сфера действия легальной дефиниции понятия "должностное лицо" ограничена статьями гл. 30 УК. Следовательно, использование данного определения при применении уголовно-правовых норм об иных должностных преступлениях является нарушением ч. 2 ст. 3 УК РФ, не допускающей применение уголовного закона по аналогии. Однако фактически такая аналогия уголовного закона имеет место. Но в п. 29 проекта предлагалось не нарушать запрет аналогии, а опираться на рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся объема и содержания понятия "должностное лицо". Поэтому до распространения действия этого понятия на весь УК РФ, т.е. до внесения надлежащего изменения в примечание 1 к ст. 285 УК РФ, такое разъяснение стало бы официальной гарантией единообразной квалификации специальных должностных преступлений по субъекту.

Пристатейный библиографический список

Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. 2005. N 5.
Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право.

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к ст. 286 УК РФ

1. Объективная сторона преступления заключается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Таковыми следует считать действия, резко и очевидно не соответствующие полномочиям лица.

2. Превышение должностных полномочий может выражаться:

— в совершении действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу) или могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия);

— единоличном решении или действии, которое должно совершаться коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом (например, вынесение судьей акта, требующего решения в составе коллегии судей);

— совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, применять насилие к подозреваемому, обвиняемому) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

5. Субъект преступления — должностное лицо.

6. О лице, занимающем государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления см. комментарий к ст. 285 УК.

8. При наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, совершенных в ходе превышения должностных полномочий, содеянное следует квалифицировать по совокупности со ст. 286 УК.

9. К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, служебные собаки, слезоточивый газ, водометы, бронемашины и т.п. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

www.zakonrf.info

Статьи 201, 285, 286 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями и служебным положением

Каждый знает, что использование своего служебного положения в личных целях запрещено законом . Поэтому при совершении таких противозаконных действий, человек может получить соответствующее наказание.

В некоторых отягощенных случаях, при нанесении вреда гражданину или организации в результате своих действий, возможна даже уголовная ответственность .

О наказании по статьям 201, 285, 286 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями, можно почитать немного ниже.

Злоупотребление должностными полномочиями

Злоупотребление должностными полномочиями - это преступление средней тяжести, но в случае некоторых квалифицирующих обстоятельств, оно может стать тяжким преступлением.

В соответствии с действующим законом, злоупотреблением должностными полномочиями считается использование полномочий вопреки интересам организации.

Ситуация отягощается, если такое деяние было совершено из личной заинтересованности, и в результате повлекло серьезное нарушение прав, законных интересов граждан либо охраняемых действующим законом интересов государства и общества.

Многочисленные признаки состава преступления могут оказывать существенное влияние на меру наказания. Поэтому в каждой ситуации рассматриваются признаки, относящиеся к составу данного преступления.

Объективная сторона нарушения

Объектом злоупотребления должностными полномочиями чаще всего является нормальная деятельность определенного человека в лице государственных органов, государственных учреждений, органов местного самоуправления и так далее.

Учитывая то, что злоупотребление должностными полномочиями обычно приводит к нарушению прав и законных интересов организаций, граждан, то вместе с основным объектом также говориться и о дополнительных объектах преступления, которые участвовали в нем.

Объективная сторона такого нарушения закона включает в себя три признака :

Последствия от действий в виде нарушения прав или интересов граждан, охраняемых законом.
Использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы.
Причинную связь между последствием и деянием.

Отличия между превышением и злоупотреблением должностными полномочиями

Согласно установленному уголовному законодательству злоупотребление и превышение должностных полномочий квалифицируются как преступления непосредственно должностных лиц .

Однако такие преступления могут совершать гражданские служащие, а также другие представители власти.

Отличие злоупотребления должностными полномочиями от превышения полномочий можно легко объяснить по действующему уголовному кодексу РФ.

По статье 285 злоупотребление описывается использованием своих служебных полномочий должностным лицом, когда это деяние было совершено из корыстной либо личной заинтересованности, а также повлекло серьезное нарушение прав и законных интересов общества.

В случае превышения должностных полномочий, в отличие от злоупотребления, совершаемые действия не находятся в компетенции нарушителя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 19, превышение своих должностных полномочий выражается , например, в совершении действий, которые:

могут быть совершены при наличии определенных обстоятельств, которые указаны в законе (например использование служебного оружия по отношению к несовершеннолетнему, когда его действия не предоставляли опасности для окружающих);
относятся к возможностям другого должностного лица;
никто не имеет право совершать;
совершаются одним должностным лицом, а должны быть совершены исключительно коллегиально.

Уголовная ответственность

Злоупотребление служебным положением УК РФ превращается из простого нарушения установленных законодателем норм в серьезное преступление, которое предусматривает наказание по Уголовному кодексу, при следующих обстоятельствах :

Если виновное лицо имело соответствующие полномочия, то есть могло отдавать распоряжения, предусматривающие обязательное исполнение.
Когда нарушение было напрямую связано с личными интересами лица. Это означает, что человек воспользовался своим служебным положением для улучшения положения знакомых лиц либо для личного обогащения.
Если полномочия были использованы не в интересах того, ради чего лицо ими наделялось. По соответствующим нормативным актам и законам всегда можно определить интересы, ради которых лицо получило полномочия, поэтому при их использовании также можно определить, насколько правильно они были применены.

Соблазн улучшить свои жизненные условия с помощью наделенной властью есть практически у каждого, пока существует государственный аппарат.

Однако мириться с этим совершенно невозможно , поэтому для борьбы с такой неблагоприятной практикой есть соответствующая статья в уголовном законе. Применение наказания на практике показало, что оно серьезно помогает сдерживать коррупцию.

Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в 2018 году рассматривается крайне редко.

При нарушении своих служебных полномочий, в результате которых был нанесен существенный вред, должностное лицо может наказываться лишением свободы до десяти лет с абсолютным лишением права занимать разные должности либо заниматься определенной деятельностью на время до трех лет.

Помощь при нарушении

В случаях, когда у должностного лица отсутствует корыстный мотив либо личная заинтересованность, то злоупотребление должностными полномочиями может быть переквалифицировано в дисциплинарный проступок .

Обязательным условием для таких действий является несущественное нарушение прав и интересов граждан либо организаций, охраняемых законом.

Действующий закон Российской Федерации многогранен, поэтому одна неверная трактовка и незначительное превышение служебных полномочий переходит к части злоупотреблений должностными полномочиями.

Чтобы разобраться точно со своими нарушениями и степенью заслуженного наказания, рекомендуется обратиться за квалифицированной помощью к профессиональному адвокату по уголовным делам.

Такой шаг сможет дать обвиняемому возможность для получения минимального наказания , предусмотренного законодательство. Вам помогут организовать рассмотрение дела, учитывая все обстоятельства, а также правильно обозначить причиненный ущерб.

ugolovnyi-expert.com

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания .

1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Комментарий к Ст. 285 УК РФ

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) - использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).

Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное комментируемой статьей или ст. 286 УК, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. ч. 3 или 4 ст. 33 УК.

Однако если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

3. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом.

4. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

5. Субъект рассматриваемого преступления специальный - должностное лицо.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицированный состав злоупотребления полномочиями, отличающийся от основного состава преступления особым статусом субъекта. Здесь субъектом является должностное лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления.

7. Особо квалифицированным видом злоупотребления полномочиями (ч. 3 комментируемой статьи) является совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, повлекшее тяжкие последствия.

Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей или ст. 286 УК, надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

286 статья УК РФ. Превышение должностных полномочий

Впервые норма, устанавливающая ответственность за превышение должностным лицом своих полномочий, появилась в Соборном уложении, принятом в 1649 году. С того времени санкции за данное преступление значительно ужесточились. Своего максимума наказание достигло в положениях УК 1922-го и первой редакции Кодекса от 1926 годов. В нормах, в частности, предусматривалась смертная казнь за это преступление.

Особенности законодательства

В прежний исторический период в нормативных актах не предусматривалось существенной разницы между уровнем общественной опасности злоупотребления властью и превышения полномочий, между халатностью и бездействием должностных лиц. Это отражалось в наказаниях по основным и квалифицированным составам. Как показывает практика, излишне абстрактное описание, не содержащее четких критериев, допускает достаточно широкие пределы для рассмотрения дел судом. Фактически это противоречит принципу законности. В связи с этим в процессе последующего реформирования российского уголовного законодательства от таких формулировок было решено отказаться.

Статья 286 УК РФ

Превышение должностных полномочий рассматривается в качестве осуществления субъектом действий, которые выходят за рамки его компетенции. Такое поведение влечет нарушение прав и ущемление интересов организаций, граждан, общества и всего государства. Ст. 286, ч. 1 УК РФ для виновного предусматривает следующее наказание:

Санкции, приведенные в ст. 286 ч. 1 УК РФ, распространяются на основной состав преступления. В норме также предусматривается наказание по квалифицирующим признакам.

Отягчающие признаки

Ч. 2. ст. 286 УК РФ устанавливает наказание для лиц, находящихся на службе в государственных органах. Речь идет о федеральных, региональных и местных структурах власти. В этих случаях предусмотрен более жесткий приговор. Ст. 286 УК РФ для указанных виновных лиц устанавливает следующие санкции:

Ст. 286 ч. 3 УК РФ

Деяния, которые указаны выше, могут быть совершены:

С использованием насилия.
Причинением ущерба здоровью.
С использованием спецсредств либо оружия.

В этих случаях ст. 286 ч. 3 УК РФ устанавливает тюремное заключение на 3-10 лет. При этом виновный будет лишен права заниматься некоторыми видами деятельности и пребывать на ряде постов до 3 л.

Объективная сторона ст. 286 УК РФ (с комментариями)

Она состоит в совершении служащим действий, которые в первую очередь явно выходят за рамки его обязанностей. Во-вторых, его поведение влечет существенный вред, следующий из нарушения прав и ущемления интересов организаций и граждан, государства и общества. Кроме этого, объективную часть преступления формирует причинная связь между неправомерным действием и последствиями. Отграничивая злоупотребление и превышение полномочий, необходимо учесть, что в первом случае лицо вопреки служебным интересам незаконно использует вверенную ему власть. Во втором же субъект совершает действия, явным образом выходящие за рамки его обязанностей. Они относятся к компетенции иного лица или могут реализовываться виновным при особых обстоятельствах. Последние должны быть указаны в законодательном или ином нормативном акте. К примеру, это может быть совершение действий в случае обоснованного риска или для предупреждения более существенного вреда без выхода за пределы крайней необходимости. Неправомерными считаются также деяния, которые ни один субъект ни при каких условиях не вправе совершать. К ним относят, например, выход за рамки установленных мер в ходе задержания преступника, противоправное поведение, выражающееся в применении насилия над подчиненным. Именно это подразумевает статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий должно быть очевидным и бесспорным для виновного. В этом случае преступление квалифицируется по рассматриваемой норме.

Разъяснение понятий

По ст. 286 УК РФ (в новой редакции) в качестве существенного нарушения прав и ущемления интересов государства, общества, организаций либо граждан следует понимать ряд негативных последствий. Они связаны с:

Нарушением конституционных прав граждан.
Причинением имущественного, физического либо морального ущерба личности.
Нарушением нормальной деятельности предприятия, организации, учреждения, приведшее к продолжительному перерыву либо приостановлению работы и так далее.

Вопрос о существенности приведенных выше нарушений решается в соответствии с конкретными обстоятельствами дела.

Дифференциация составов

286 статья УК РФ устанавливает наказание за деяния, которые могут совершаться не только при выполнении лицом своих обязанностей в качестве представителя власти. Противоправность поведения может проявляться и при реализации им функций административно-хозяйственного или организационно-распорядительного характера. В этом, собственно, состоит отличие состава преступления, который предусматривает 286 статья УК РФ, от прочих преступлений, которые также могут быть связаны с выходом субъекта за пределы своей компетенции в поведении. Примером может служить ст. 302 Кодекса.

Установление факта

Для квалификации преступления по составам, которые предусматривает 286 статья УК РФ, нужно в первую очередь выяснить, какой закон либо нормативный акт регламентирует компетенцию виновного. Кроме этого, следует установить, в чем конкретно выражался выход за ее пределы. При отсутствии в процессуальных документах обоснований ответственность по рассматриваемой статье не наступает.

286 статья УК РФ предусматривает для виновных наказания исключительно за действия. При этом они могут совершаться с косвенным либо прямым умыслом. В качестве мотивов совершения преступления могут выступать разнообразные стремления. Это может быть зависть, корысть, карьеризм. Некоторые действия совершаются в целях формирования видимости благополучия либо для создания ложного представления об истинных намерениях виновного. В последнем случае подразумевается поведение в так называемых «служебных интересах».

Служебное положение

Они предусматриваются во второй и третьей частях статьи. В качестве одного из них выступает совершение противоправных деяний лицом, пребывающим на госслужбе в федеральных, местных либо региональных органах власти. Повышенные требования к таким чиновникам предъявляются ввиду непосредственно самого характера их положения и наличия широкого круга полномочий. Выход за установленные рамки чреват существенными нарушениями интересов и прав большого количества граждан и предприятий.

Насильственные действия или угроза

Этот квалифицированный состав предусматривается в части третьей. Под насильственными действиями либо угрозой их применения 286 статья УК РФ подразумевает причинение физического вреда. Он может быть выражен в истязании, побоях, ограничении свободы, прочем повреждении здоровья. Кроме этого, преступление может совершаться и с использованием психического давления на потерпевшего. Оно выражается в угрозах применения насилия для подавления воли субъекта.

Применение спецсредств либо оружия

Использование этих предметов при превышении полномочий предполагает как физическое (удар резиновой дубинкой/рукояткой пистолета, выстрел на поражение и пр.), так и психическое воздействие. В этих случаях возникает реальная угроза здоровью либо жизни потерпевшего. Если неправомерное поведение виновного сопровождалось только демонстрацией оружия либо спецсредств и не представляло действительной опасности для гражданина, то оно может квалифицироваться как превышение полномочий субъектом с угрозой применения к потерпевшему насилия.

Тяжкие последствия

К ним относят, например, последовавшее за преступлением самоубийство потерпевшего, продолжительный простой предприятия, крупную аварию. К тяжким последствиям также относят причинение имущественного вреда в крупном размере. В случае когда превышение полномочий сопровождалось умышленным убийством, то данное деяние квалифицируется по совокупным составам по ч. 3, ст. 286 и ст. 105 УК.

Вред здоровью

При его причинении в результате превышения полномочий в ходе квалификации неправомерного деяния виновного правовая оценка зависит от конкретных обстоятельств дела. Необходимо в этом случае также учесть, что частью третьей установлена ответственность за причинение любого, кроме тяжкого, вреда здоровью. Наказание за него, в свою очередь, предусматривается в ст. 111. В таких случаях преступление квалифицируется по совокупности составов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).

10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

20. При квалификации действий лица по пункту «б» части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране», Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции»).

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1041 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

25. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

Страница не найдена Извините, запрашиваемый Вами ресурс не найден. Вы можете вернуться обратно, или перейти на главную страницу и воспользоваться поиском. Состояние базы Всего документов: 233329 На казахском языке: 116993 На русском языке: 115930 На английском языке: 406 Дата обновления: 08.06.2018 […]
Как правильно: женщина - гражданин или гражданка России? 23 декабря 2013 17:08 Администрация города Екатеринбурга в рамках проекта «Екатеринбург говорит правильно» обращается к сложным вопросам письменной официально-деловой речи. При заполнении анкет и других официальных документов заявитель нередко сталкивается с […]
Юридическая консультация по вопросам ЖКХ Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой комплекс подотраслей, которые обеспечивают функциональность инфраструктуры различных зданий, путём предоставления услуг создающих или поддерживающих комфорт и удобство проживания граждан. В этот комплекс входят: фирмы по […]
Отзыв апелляционной жалобы в рк Главная страница » Образцы процессуальных документов ОБРАЗЦЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ 1. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. 1.1. Исковое заявление в районный суд (взыскание по долговой расписке). 1.2. Решение районного суда. 2. ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. 2.1. Отзыв на исковое заявление в […]
Консультация юриста онлайн Быстрый ответ - на срочный вопрос, ответ в течение часа 100% гарантия консультации юриста Круглосуточная онлайн консультация 24/7 Понятные ответы на вопросы любой сложности Всегда на связи адвокаты юристы онлайн прямо сейчас Реальная консультация от живых юристов Ответ сразу […]
Новое в блогах Как вернуть деньги за неправильно начисленные налоги До конца этой недели россияне получат очередные «письма счастья» - на этот раз от налоговой инспекции. В конвертах - уведомления с просьбой исполнить финансовый долг перед государством. Но как быть, если вы не согласны с налоговиками? ТРОЙНОЕ […]
Как можно написать и грамотно оформить жалобу на управляющую компанию в жилищную инспекцию? Жилищная инспекция – это первая инстанция, в которую обращается недовольный жилец после того, как управляющая компания не исполнила его требования, изложенные в претензии. Некоторые потребители коммунальных услуг и вовсе […]
Проверка сметной документации в Твери Проверка сметной документации под ключ На любые работы в сжатые сроки Проверка сметной документации – это анализ сметы, направленный на определение правильности ее составления, грамотности применения действующих нормативов и точности используемых при этом данных. Главная цель […]

Возможно, будет полезно почитать: