К способам устранения пробелов в праве относится. Виды пробелов в праве

Считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.

Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве :

  1. фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования ;
  2. определенная норма права , которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.

Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона .

Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий , что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.

Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:

1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права , таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.

Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти , который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Но необходимо заметить, что законодатель не реагирует оперативно на наличие пробелов в праве, поэтому преимущественно и используется аналогия при устранении пробелов.

Таким образом, пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.

Пробелы в праве – это отсутствие правовой нормы при разрешении конкретных случаев, которые охватываются правовым регулированием и должны быть разрешены на основе права.

Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу:

Законодатель может быть не готов к изданию того или иного закона, законодательный орган раздирают противоречивые политические интересы, возможно столкновение политических партий, которое не позволяет принять закон, верхняя палата отклоняет законопроект принятый нижней палатой, а иногда общественные отношения являются настолько новыми, что непонятно с помощью каких правовых средств их регулировать – это объективные факторы.

К субъективным относятся: отсутствие надлежащей законодательной техники, лоббирование интересов той или иной социальной группы, несовершенство законодательства.

Недопустимым является отказ субъекту права в правосудии под предлогом несовершенства законодательства. Правоприменитель должен оценить, что перед ним: пробел в праве или протест законодателя, не желающего урегулировать разногласия.

Основной способ устранения пробелов в праве является издание недостающей правовой нормы, необходимость которой обусловлена жизнью. Но когда законодатель не успел устранить пробел, используется правило применения права по аналогии.

Аналогия – определенное сходство между различными явлениями или предметами.

Применение права по аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решения принимаются в соответствии с основными принципами права: справедливость, законность.

В юриспруденции различают 2 вида аналогий:

Аналогия права – принятие решения по конкретному делу на основе смысла права и базовых его принципов. Применяется при наличии пробела и невозможности подобрать сходную норму по аналогии закона. Применение права по аналогии права в современной РФ ограничено, оно не может быть использовано при решении уголовных и административных дел.

Аналогия закона – решение конкретного юр.дела на основе правовой нормы, рассчитанной на сходные случаи. Если компетентный орган решает дело в соответствии с предписанием нормы, регулирующей наиболее сходные отношения, то имеет место аналогия закона. При этом применении норма данное общественное отношение не регулирует, используется норма из близкой отрасли законодательства.

60. Юридические коллизии и способы их разрешения

Юр.коллизии – расхождения или противоречия между отдельными нормативными актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий в сфере права.

Виды коллизий и причины их возникновения

В литературе исследуются в основном коллизии норм права и коллизии между НПА.

между нормами права

между НПА внутри системы законодательства

Между законами и подзаконными актами

Между федеральными актами и актами субъектов РФ

коллизии компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц

при реализации одних и тех же правовых предписаний, в т.ч. между актами правоприменения

актов толкования

юр.процедур

между национальным и международным правом

Существует множество причин появления коллизий: одни носят объективный характер, другие субъективный.

Коллизии, вызванные объективными причинами связаны с динамикой общественных отношений, что влечет за собой необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректировок в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации.

Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разыми правовыми средствами.

Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правомочий гос.органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить разное правовое регулирование на различных уровнях.

Субъективные коллизии могут возникать и в результате ошибок в юридической технике, неточностях оформления правовых предписаний, использование многозначных терминов и конструкций, не соблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.

Можно по-разному относится к наличию коллизий в праве: рассматривать их как естественное явление или как порок, с которым надо бороться. Они ведут в любом случае к разрегулированности общественного порядка.

Коллизии норм права и НПА

Проф.Власенко предлагает следующую классификацию коллизий норм права:

темпоральные

пространственные

иерархичные

Темпоральные - предполагают расхождение норм права во временных пределах. Возникают в результате издания в различное время по одному и тому же вопросу 2 или более норм содержащих разные правовые предписания. Действует правило др.римских юристов: позже изданная норма отменяет предыдущую во всем том, в чем вступает с ней в противоречие, если в ней не предусмотрена отмена предыдущего НПА.

Пространственные – обусловлено действием норм в строгих границах. Общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные с ними границы, как следствие несовпадение границ отношений и границ действия норм (отношения наследования собственности например за границей).

Иерархичные – несогласованность норм различной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, выработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокой юр.силы.

Коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации.

В Конституции РФ предусмотрен приоритет федеральных актов, но данные коллизии носят преимущественно политический характер, поэтому разрешаются в основном путем переговоров и достижением компромиссов.

Др. виды коллизий разрешаются различными средствами: главное из которых предписание коллизий права.

Способы устранения коллизий и превентивные меры:

Принятие нового акта взамен коллизирующих, отмена коллизирующего акта.

Разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих приоритет.

Судебное рассмотрение, в т.ч. конституционное, арбитражное, третейское.

Судебные толкования – толкование конституционных норм КС РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других органов и должностных лиц.

Толкования ВС и ВАС являются нормативными.

Возможность обжаловать, опротестовать со стороны прокуратуры кол.актов.

К средствам разрешения коллизий относится согласительно - примирительные процедуры при коллизии компетенции.

Введение временных специальных режимов: может включать приостановление какого-либо колл.акта или функционирования какого-либо органа (экономическая блокада).

Превентивные меры:

Действовать строго в рамках закона и в пределах установленной компетенции

Юридические экспертизы актов

Систематизация действующего законодательства

Проводить периодическую инвентаризацию НПА

Предвидеть коллизионную ситуацию

Пробел в праве - это полное или частичное отсутствие в дейст­вующем законодательстве необходимых юридических норм. Важно учитывать два условия пробельности:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере пра­вового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и право-применитёль вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нор­мативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодо­ления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в дан­ной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конститу­ции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собст­венное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссы­латься на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается. (!)

Еще по теме 5. Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления:

  1. 4. Пробел в праве. Способы преодоления пробелов в праве.face="Times New Roman">

Пробелом в законе является полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями государственной воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового действия . О пробелах можно говорить только применительно к позитивному праву. Естественное право, право в философском смысле по сути своей всегда беспробельно . Вряд ли можно вести речь о пробелах в праве и тогда, когда оно понимается как психическая производная, процесс отправления правосудия, фактически складывающийся правопорядок и т.д.

Пробелы в праве имеет объективную и субъективную стороны. Во-первых, законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона. Представители законодательного органа могут не осознавать необходимости в принятии какого-либо нормативно-правового акта, не понимать его значимости. Законодательный орган часто “сотрясают” политические страсти, столкновение интересов различных социальных групп, политических сил. Общественные отношения находятся в постоянной динамике, отличаются новизной и степенью сложности, поэтому не понятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Эти, объективные по своей природе факторы, ведут к появлению так называемых юридических вакуумов .

К субъективным факторам относятся отсутствие надлежащей законодательной техники, несовершенство законодательства (иногда законодатель просто не точен или “забывает” внести какой-либо из необходимых пунктов в текст закона).

Вместе с тем, пробелы в праве не исключают его реализации. “Какое право имеется в виду? Во-первых, то, которое пока остается за пределами законодательства, не вошло в него конкретными нормами, но охватывается смыслом позитивных установлений, политикой законодателя, жизненными потребностями справедливого разрешения юридических дел. Во-вторых, право, нашедшее свое воплощение в законодательстве, но только на уровне его принципов или норм, регулирующих аналогичные отношения. В обеих ситуациях реализация права предполагает весьма широкую свободу для поиска права, формирования правоотношений, а затем отстаивание их в качестве правовых в официальных инстанциях по защите права”, - справедливо отмечает профессор В.В. Лазарев .

Естественно, недопустим отказ субъекту права в правосудии под предлогом несовершенства законодательства. Соответственно, правоприменитель должен найти выход из сложившейся, пробельной ситуации.

При наличии пробела в законе правоприменителю предписывается законодателем разное поведение. В уголовном праве действует принцип “нет преступления, нет наказания без закона”. Естественным выходом в такой ситуации будет отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного приговора. Гражданское законодательство допускает иную ситуацию, другой порядок. Правоприменитель может попытаться решить спор, рассмотреть ситуацию, применив либо аналогию права, либо аналогию закона.

Аналогия права – это применение права исходя из общего смысла и общих начал права, из того, что называют “ratio legis” . Ориентирами здесь могут быть, кроме общих положений национального права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Некоторые авторы считают, что нормы конституций, применяемые напрямую, также представляют собой удачную форму аналогии права.

Аналогия права представляет собой менее точный (по сравнению с аналогией закона) прием решения юридического дела и предполагает соблюдение следующих условий :

3. отсутствие аналогичной нормы . Заметим, что применение аналогии права при наличии аналогичной нормы будет ошибкой правоприменителя.

Аналогия закона означает решение дела на основе закона, регулирующего отношения, сходные с рассматриваемыми . Это применение в пробельной ситуации сходной конкретной нормы права.

Аналогия закона также предполагает соблюдение ряда условий:

1. наличие общей правовой урегулированности данного случая;

2. отсутствие адекватной юридической нормы;

3. существование аналогичной нормы , то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные (принцип продолженного сходства) тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Их сходство как раз и позволяет использовать диспозицию аналогичной нормы.

Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогий:

1. решение дела по аналогии допустимо только в случае отсутствия или неполноты правовых норм;

2. сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть существенным, ориентироваться на равнозначные в правовом отношении признаки;

3. решение по аналогии недопустимо, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

4. выработанное в ходе использования аналогий правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

5. решение по аналогии предполагает поиск нормы с начала в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.


Коллизии в праве

Термин коллизия (от лат. collisio – столкновение противоположных сил, стремлений и интересов) в современной юридической литературе трактуют в основном как расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий .

Следует отметить, что юридические коллизии в большинстве случаев не выступают в качестве самостоятельного предмета юридических исследований. За редким исключением можно встретить фундаментальные работы, посвященные системному осмыслению и анализу этого феномена правовой жизни общества . Поэтому в тех или иных трудах посвященных правовым проблемам современной правовой действительности при рассмотрении коллизий, акцентируется внимание на различных его сторонах, проявлениях и т.п. Так, например, М.В. Баглай с формально-юридической точки зрения интерпретирует коллизии как противоречия между юридическими нормами . С позиции действия права, форм его реализации С.С. Алексеев рассматривает коллизии как столкновение нормативно-правовых актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов . В рамках юридической конфликтологии коллизии рассматриваются в более широком, системном виде, их связывают с деформациями правовой действительности, возникающими дефектами правовой системы, отдельными дисфункциями юридических институтов, несовершенством законодательства, судебной, правоприменительной практикой, а также с дисбалансом в организации, функционировании и компетенции государственно-правовых органов и должностных лиц .

По мнению Т.А. Щелковой, также придерживающей широкого подхода, правовые коллизии следует рассматривать как столкновение различных правовых явлений, которые обнаруживаются в трех плоскостях:

В сфере правопонимания (столкновение различных правовых концепций и теорий, формирующих доктринальные основы, которые оказывают влияющие на развитие системы права, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д.);

В объективном праве, это коллизии между действующими нормами права. При этом коллизионность объективного права проявляется в существовании двух и более норм права, регулирующих одно и тоже отношение, при исключении возможности совместного применения данных норм, т.е. при коллизии субъект права всегда оказывается в ситуации выбора правовой нормы;

Коллизии в сфере правовой практики, связанны со столкновением государственно-властных актов индивидуального характера, например, постановлений судебных органов одного уровня по аналогичным делам, административной практики различных регионов .

Обобщая эти научные разработки можно согласиться с трактовкой юридических коллизий предложенной Ю.А. Тихомировым, последние рассматриваются им как противоречия между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению, совершенствованию

В свете сказанного можно выделить ряд направлений в содержательной интерпретации и анализе юридических коллизий. Так, в собственно юридическом смысле коллизии трактуются как противоречия, несоответствия, нестыковки как внутри действующего нормативно-правового материала, так и в процессе его действия.

В основном в правовой жизни общества встречаются различного рода коллизии, которые можно подразделить на несколько блоков .

Так, достаточно часто имеют место коллизии между нормативно-правовыми актами или отдельными юридическими нормами (например, между федеральными и региональными актами, между законами и подзаконными актами и т.п.). В данной группе юридические коллизии подразделяются, исходя из содержания и пространственно-временного континуума функционирования нормативных предписаний, на: темпоральные , т.е. противоречия и расхождения юридических предписаний во временных пределах (например, вследствие издания ряда норм права, имеющих разные нормативные предписания по одному и тому же вопросу в разное время); пространственные, возникающие в случаях, когда общественные отношения, на которые распространяют свое нормативное действие те или иные акты, имеют разные приделы, т.е. границы отношений и границы действий актов не совпадают; иерархические , связанные с несогласованностью и противоречивостью правовых предписаний, исходя из разной юридической силой тех или иных актов, норм права; содержательные , это противоречия между общими и специальными нормами, регулирующими род и вид общественных отношений (например, несоответствие между принципами правого регулирования и отдельным(и) нормативным(и) требованием(и) регулирующим(и) тот или иной вид общественных отношений).

Следует также выделить коллизии в правотворчестве , которые обусловлены нарушением правил юридической техники, правовых процедур этой деятельности; а также бессистемностью, дублированием, изданием взаимоисключающих актов и т.п. Здесь «противоречия между законодательными нормами могут возникать как вследствие нарушения их горизонтальных, так и иерархических связей» . С точки зрения В.М. Серых нарушение этих связей чаще всего возникают в следующих ситуациях: а) при закреплении новых прав и свобод граждан, иных лиц либо возложении на них дополнительных обязанностей; б) при установлении новой меры юридических последствий (санкций) или усилении действующих; в) закреплении порядка и механизма реализации норм права, осложняющих процесс использования гражданами и юридическими лицами предоставленных им прав и свобод; г) принятии предписаний по вопросам, находящимся за приделами компетенции законотворческого органа; д) закреплении дополнительных условий действия федеральных законов на территории отдельных субъектов РФ . Поэтому в ходе юридического моделирования (законодательного проектирования – в более узком смысле) важнейшей задачей является установление надлежащей связи между формируемыми (проектируемыми) и действующими нормами права.

Следующая группа коллизий – возникающие в правоприменительной деятельности , их, как правило, связывают с коллизионностью объективного права, поскольку в большинстве случаев инициированы ошибками, просчетами в законодательной деятельности. Поэтому соответствующие органы и должностные лица в случаях обнаружения коллизий в процессе реализации правовых предписаний обычно руководствуются следующими правилами: а) при противоречии нормативных актов одного и того же органа, изданных в разное время, действует принцип: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; б) при противоречии нормативных актов изданных одновременно, но разными органами применяется акт, обладающий более высокой юридической силой; в) при противоречии общих и специальных актов одного уровня, применяется специальный, а при противоречии актов разного уровня общий .

Также довольно часто возникают коллизии в полномочиях и статусов государственных органов, должностных лиц, других публично-правовых институтов власти (например, органов самоуправления). К наиболее часто встречающимся коллизиям в этой группе следует отнести: а) противоречия, вытекающие из принципа «разделения властей». Так, например, современная международно-правовая практика реализации данного принципа свидетельствует о поочередном усилении одной и соответственно ослаблении другой ветви власти, т.е. периодическом нарушении баланса между ветвями власти, которое, как правило, объясняется время от время возникающими критическими для той или иной ветви власти ситуациями или же субъективными качествами глав государства ; б) коллизии связанные с разграничением предметов ведения и полномочий между федеральной и региональной властью, а также органов местного самоуправления; в) несогласованность действий различных органов власти при реализации правовой политики государства. В этих случаях противоречия в полномочиях могут выражаться в том, что публично-правовые институты власти (федерального, регионального, муниципального уровнях) их должностные лица реализуют свои полномочия в неполной мере или, наоборот, выходят за рамки своей компетенции, не учитывая или игнорируя компетенцию других субъектов, а также они могут проявляться при деформации статуса или внеправового образования того или иного властного органа, должностного лица.

Кроме того можно выделить коллизии, возникающие в процессе толкования смысла и содержания норм права, а также Коллизии, вытекающие из действия национального и международного права.



©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12

1. Понятие пробелов в праве.

2. Способы восполнения пробелов в праве.

Понятие пробелов в праве.

Как бы ни была совершенна правовая система, как бы ни был мудр законодатель, все равно он не сможет предусмотреть все. Отсюда возникает понятие пробелов в праве.

Пробел в праве – отсутствие нормы/норм права, необходимых для регулирования отношений для юридически значимого принятия решения. Нет вообще безпробельных законодательных систем. Причинами юридических пробелов:

1) Дефект правотворчества;

2) Предмет регулирования у права – всегда более динамичный, меняющийся, нежели сами правовые нормы, которые стремятся к стабильности. Т.е. правовая норма никогда не сможет юридически закрепить, придать некую форму всем аспектам реально существующих отношений.

В последнее время стали использовать понятие «вакуум в праве ». Пробелы в праве – локальная ситуация отсутствия норм в существующих отношениях. Вакуум в праве – полное отсутствие норм, которые необходимы для определенного круга отношений в целом (например, Чернобыльская авария и ее последствия; беженцы и их проблемы (гастарбайтеры).

Способы восполнения пробелов в праве.

1. Принятие необходимого НПА или норм, необходимых для этого случая.

Пробел в праве чаще всего обнаруживается при применении норм права.

2. Аналогия закона.

Предполагает, что если правоприменительный орган сталкивается с отсутствием соответствующей нормы права, может обратиться к аналогичному по содержанию закону, но из данной отрасли права.

3. Аналогия права.

Предполагает, что если правоприменительный орган при установлении пробела не нашел даже аналогичного по содержанию закона, то он может руководствоваться аналогией права, т.е. руководствоваться духом и буквой закона по своему собственному усмотрению.

Эти способы могут быть применены, если это закреплено законом, но они не могут применяться по отношению к Уголовному праву. В Уголовном праве исключается аналогия и закона, и права.

44. Толкование нормативных правовых актов: понятие, виды.

Понятие толкования права.

Каким бы понятием права мы не пользовались, все-таки мы имеем дело с языком, словами, речью, текстом, т.е. с вербальной стороной. Мы сталкиваемся с проблемой понимания права, что кроется за этими высказываниями?

Такая природа права нуждается в соответствующем решении - толковании права.

Толкование права – интеллектуальная (аналитическая, мыслительная) деятельность по уяснению, объяснению, разъяснению смысла и содержания нормативно-правовых актов.

Иногда толкование права понимается как итог, результат; иногда само мыслительная/интеллектуальная деятельность.

Мы видим, что толкование права представлено и в процессе применения права, толкование права пронизывает все виды реализации права.

Толкование права связано с источниками права:

Толкование права органически вписано в такой источник как судебный прецедент (а в России – конституционный суд).

Виды толкования права.

Различают 2 вида толкования права:

1. Официальное толкование.

Осуществляется компетентными и уполномоченными на то государственными органами.

Различают виды официального толкования:

a. нормативное толкование

Разъясняется смысл нормативно-правового акта в целом

b. казуальное толкование

Разъясняется конкретный факт в связи с конкретными нормами права.

c. аутентическое толкование

НПА разъясняется самим органом, издавшим данный НПА.

В практике РФ практически нет этого вида толкования.

Официальное толкование :

1. Осуществляется компетентными и уполномоченными на то государственными органами.

2. Осуществляется всегда в определенной процессуальной форме.

3. Завершается принятием специального акта (документа) толкования права.

4. Результаты официального толкования являются обязательным для субъектов, которым оно адресовано.

2. Неофициальное толкование.

Может осуществляться самыми разными лицами, как официальными, так и неофициальными.

Разновидности неофициального толкования:

a. доктринальное толкование ;

b. профессиональное толкование ;

c. обыденное толкование .

Способы толкования права.

Способы – приемы, с помощью которых происходит толкование права.

Способы :

1. Грамматический способ.

2. Систематическое толкование.

3. Логический способ.

Различают способы толкования по объему:

1. Буквальные толкования.

2. Ограничительное толкование.

3. Расширительные толкования.



 

Возможно, будет полезно почитать: