Привлечение к ответственности за причинение вреда. Возмещение ущерба причиненного имуществу

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2013 года Федеральным законом от 28 ноября 2011 года N 337-ФЗ.Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи и пункта "а" части второй статьи 166 УК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом, - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П.____________________________________________________________________
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи и пункта "а" части второй статьи 166 УК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом, - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П.____________________________________________________________________
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к статье 1064 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст. 444 ГК 1964 г., и более полно регулирует общие основания ответственности за причинение вреда, уточняя их и вводя некоторые новеллы. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.

2. Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в гл. 30 - 58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда (в случаях, предусмотренных в ГК) в области договорных отношений. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (см. ст. 1084 и коммент. к ней) и вследствие недостатков товаров, работ или услуг (см. ст. 1095 и коммент. к ней).

3. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (см. ст. 1079 ГК и коммент. к ней).

4. Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст. ст. 15 и 393 ГК).

Из правила полного возмещения убытков имеются исключения. Так, ст. 1083 ГК допускает снижение размера возмещения с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего или имущественного положения гражданина - причинителя вреда. В п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков (ГК 1964 г. такую норму не содержал). Если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.

5. Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).

Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (см. ст. 1067 и коммент. к ней), хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему.

6. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

7. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (о формах неосторожности см. коммент. к ст. 1083).

Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Действующему законодательству известны и отступления от принципа вины (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 101 ВК, ст. 132 КТМ, ст. 54 Закона об атомной энергии, ст. 88 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" // Ведомости РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457), когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя.

8. Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 1073, 1075, 1076, 1079 и др.).

Другой комментарий к статье 1064 ГК РФ

1. Коммент. ст., как и гл. 59 ГК в целом, посвящена так называемым деликтным обязательствам (от лат. delictum - правонарушение), которые выделялись в особую группу еще в римском праве. Указанные обязательства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Деликтное обязательство, как и всякое другое, носит относительный характер, так как складывается в результате причинения вреда между конкретными лицами - потерпевшим, который управомочен требовать возмещения причиненного ему вреда (кредитор), и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить (должник).

В большинстве случаев возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, но в некоторых случаях должно квалифицироваться в качестве меры социальной защиты (см., например, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК).

2. Абзац 1 п. 1 коммент. ст. закрепляет принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Данный принцип распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.п. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

3. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в общей формуле генерального деликта. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (см., например, ст. 1073, 1075, 1079 ГК и др.), что исключает возможность предусмотреть данное положение договором.

4. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (ст. 15 и 393 ГК). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Из принципа полного возмещения вреда возможны исключения, так как в ряде случаев объем возмещения может либо превышать причиненный вред, либо, наоборот, покрывать его не полностью. Выплата компенсации потерпевшим сверх возмещения вреда может быть установлена законом или договором (абз. 3 п. 1 ст. 1064). На практике подобные выплаты имеют место при причинении вреда жизни и здоровью граждан.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, но не в договоре. Это, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1066 ГК и коммент. к ней), при наличии вины потерпевшего (ст. 1083 ГК и коммент. к ней) и т.д.

Что касается морального вреда, то в связи с характером нарушенных благ потерпевшего и невозможностью точного определения степени его физических и (или) нравственных страданий уместнее говорить не о полном возмещении вреда, а о его компенсации (заглаживании), насколько это вообще возможно.

5. Пункт 2 коммент. ст. указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Впрочем, по общему правилу форма вины причинителя внедоговорного вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев, когда ей придается такое значение (см., например, п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1083 ГК). Важно лишь, чтобы поведение причинителя вреда, кем бы он ни был, носило виновный характер. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.

Более того, гражданское право допускает возложение обязанностей по возмещению вреда и на тех лиц, которые не были виновны в причинении вреда. Поскольку, однако, это является исключением из общего правила, такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом (п. 2 ст. 1064). К ним, в частности, относится причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК), деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК), и др.

6. Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Поскольку это запрещено законом, правонарушитель одновременно нарушает закон, охраняющий права, интересы и свободы субъектов гражданского права. Противоправными могут быть как действия, т.е. активное поведение причинителей вреда, так и бездействие, т.е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.

Однако иногда вред потерпевшим причиняется действиями, которые являются правомерными. Из сказанного в абз. 1 п. 3 ст. 1064 следует, что такой вред по общему правилу возмещению не подлежит, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Так, не возмещается вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, поскольку действия обороняющегося признаются правомерными (см. ст. 1066 ГК и коммент. к ней). Правомерным также признается причинение вреда при задержании преступника, пресечении хулиганских и иных преступных проявлений, уничтожении чужого имущества, например больных животных, для предотвращения большего вреда и т.д. Примером случая, когда причинение вреда признается правомерным, но по прямому указанию закона на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению, является причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК и коммент. к ней).

7. Абзац 2 п. 3 ст. 1064 указывает на один из частных случаев, когда причинение вреда может быть расценено в качестве правомерного поведения. Особенности данного случая сводятся к следующему. Во-первых, далеко не всегда обладатель соответствующего права или блага может им свободно распорядиться, в том числе согласиться на его нарушение третьим лицом. Нельзя, например, дать согласие на уничтожение имущества, представляющее культурную и историческую ценность или попросить помощи в добровольном уходе из жизни. Во-вторых, действия причинителя вреда не должны явно нарушать нравственные принципы общества. В-третьих, при наличии согласия (просьбы) потерпевшего на причинение вреда суд может, но не обязан освободить причинителя от обязанности по возмещению вреда.

В правовой литературе обязательство, вследствие причинения вреда называют деликтными обязательствами. Деликтная ответственность является видом гражданско-правовой ответственности.

Способность нести деликтную ответственность, то есть способность нести ответственность за причиненный вред, называют деликтоспособностью.

Состав гражданско-правового деликта, необходимый для наступления деликтной ответственности:

Наступление вреда. Различают материальный и моральный вред. Под материальный вредом понимается уничтожение или повреждение имущества потерпевшего, несение имущественных расходов для восстановления нарушенного права, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (неполученный доход). Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.
Противоправность поведения причинителя вреда. Противоправность поведения выраженная в форме действия или бездействия означает любое нарушения чужого субъективного права. Всякое причинение вреда другому лицу является противоправным, если иное не предусмотрено законом. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, а так же причинение вреда при крайней необходимости.
Причинная связь между наступление вреда и поведением причинителя вреда
Вина причинителя вреда
Наличие субъекта ответственности

Перечисленные основания являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В отдельных случаях закон изменяет круг этих обстоятельств, поэтому говорят о специальных условиях ответственности.

В частности наличие вины причинителя вреда является общим условием, хотя в ряде случаев гражданско-правовая ответственность наступает независимо от отсутствия вины, если в уголовном, административном праве действует презумпция невиновности, то в гражданском праве – применяется обратный принцип (бремя доказывания лежит на причинителе вреда).

В гражданско-правовой ответственности наличие вины презюмируется. Отсутствие вины в причинении вреда должен доказывать причинитель вреда.

В случаях предусмотренных законом, ответственность наступает независимо от наличия вины.

Обязанность по возмещению вреда по общему правилу лежит на причинителе вреда, однако, в случаях предусмотренных законом, причинитель вреда и лицо, ответственное за причинение вреда, не совпадают в одном лице, в частности:

При причинении вреда несовершеннолетними (деликтная ответственность наступает с 14 лет)
Причинение вреда гражданином, признанным недееспособным
При причинении вреда источником повышенной опасности

Согласно ст. 1068 ГК работодатель возмещает вред, причиненные его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, например, договору подряда, если они действовали или должны были действовать по заданию работодателей и под его контролем за безопасным ведением работ.

Объем возмещения

Гражданско-правовая ответственность носит имущественный компенсационный характер.

Объем должен быть полным, то есть убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. При причинении вреда жизни и здоровья гражданина стороны могут предусмотреть выплату компенсации сверх возмещения имущественного вреда.

Снижение размеров компенсации предусмотрена п.2-3 ст. 1083 ГК, в частности при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

При определении размера возмещения вреда может быть судом учтено тяжелое имущественное положение причинителя вреда, за исключением случая, когда вред причинен умышленным действием.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними

Малолетние, то есть лица не достигшие 14 лет, признаются неделиктоспособными, следовательно не могут быть субъектами ответственности. Ответственность за вред малолетними до 14 лет являются родители (усыновители) или опекуны (граждане или воспитательные лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, являющиеся в силу ст. 35 ГК опекунами – детские дома, интернаты), лечебные и иные учреждения под надзором которых малолетние находились в момент причинения вреда, а так же лица, осуществляющие надзор за ними на основании договора.

Законные представители малолетних отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине. Под их виной судебная практика понимает неосуществление должного надзора за несовершеннолетним, безответственное отношение к их воспитанию, неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность, отсутствие к ним внимания и тп). Обязанность законных представителей по возмещению вреда причиненного малолетним не прекращается с достижением последующего ребенком совершеннолетия и приобретение полной дееспособности, только в исключительных случаях с целью защиты интересов потерпевших п. 4 ст. 1073 ГК допускает возможность перевода обязанности по возмещению вреда на причинителя вреда при приобретении им полной дееспособности по делам о возмещение вреда жизни или здоровью.

Несовершеннолетние от 14-18 лет признаются деликтоспособными и самостоятельно возмещают причиненный ими вред. Законные представители таких подростков несут субсидиарную (дополнительную) ответственность за причиненный ими вред при отсутствии или недостаточности у несовершеннолетнего доходов, имущества для возмещения вреда.

В юридической литературе прочно утвердилось мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности становится гражданское правонарушение. В связи с этим, основанием ответственности вследствие причинения вреда является сам деликт, т.е.

Правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица. Именно поэтому деликтные обязательства во всех случаях их возникновения следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. Для наступления же ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением и вина причинителя вреда. Эти общие условия деликтной ответственности соответствуют условиям гражданско-правовой ответственности вообще.

Наличие четырех приведенных условий ответственности по де-ликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В случаях, указанных в законе, допускается усеченный состав правонарушения: наличие вреда, противоправного поведения и причинной связи между ними. Вина как условие ответственности может отсутствовать. Однако обязанность возмещения вреда сохраняется и здесь. Примерами ответственности при отсутствии вины причинителя вреда может быть ответственность владельца источника повышенной опасности или случаи компенсации морального вреда.

Новое гражданское законодательство содержит немало норм, устанавливающих специальные условия ответственности, которые только в совокупности с общими образуют состав деликтного правонарушения. Таким образом, в данном случае можно говорить о расширенном составе деликтного правонарушения. Специальные условия предусмотрены, например, нормами об ответственности за вред, причиненный работником юридического лица (ст. 1068 ГК РФ) или должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (ст. 1070 ГК РФ), а также и в других случаях.

Рассмотрим общие условия ответственности за причинение вреда.

Наличие вреда.

Причинение вреда - обязательное условие ответственности по деликтным обязательствам. Нет вреда - нет и ответственности, так как нечего возмещать. В свое время профессор М.М. Агарков определил вред как «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага» . В настоящее время идет четкое разграничение между имущественным и моральным вредом.

Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть выражен конкретной денежной суммой.

Реальный (прямой) имущественный вред состоит в том, что имущество потерпевшего уничтожается, портится, повреждается, похищается, незаконно расходуется и т. п. (ст. 15 ГК РФ). Применительно к юридическому лицу в качестве реального вреда можно рассматривать недостачу имущества, излишние выплаты денег в виде зарплаты, штрафов, премий, перерасход материалов, приписки и т. п1.

Реальный имущественный ущерб возмещается причинителем вреда путем выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, либо (когда это возможно) восстановлением имущества силами и средствами причинителя вреда, либо передачей потерпевшему тождественного имущества.

Неполученные доходы (упущенная выгода) - это неполучение потерпевшим тех имущественных благ или прибыли, которые он мог бы иметь при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ), если бы его имущественное положение не было нарушено деликтом. Например, гражданин был осужден по уголовному делу с конфискацией имущества, в число конфискованного входили денежные вклады в банке. Однако если осужденного реабилитируют, ему должны быть возвращены не только суммы вкладов, но и проценты по ним. В условиях рыночной экономики серьезный ущерб в виде упущенной выгоды может быть причинен разглашением коммерческой или служебной тайны лицами, которым она была известна в силу исполнения служебных обязанностей или которые добыли ее незаконным способом.

Дополнителъные убытки - это незапланированные дополнительные расходы, которые понес или может понести потерпевший вследствие причинения ему имущественного вреда. Например, расходы, возникшие в связи с покупкой запасных частей к разбитой автомашине по более высокой цене, чем среднерыночная; утрата имуществом товарного вида; необходимость индексации сумм возмещения в связи с инфляцией и т. п.

Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда ст. 151, 1099-1100 ГК РФ). Более развернутое определение морального вреда дается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Моральный вред - это «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Порядок компенсации морального вреда имеет несколько особенностей:

Во-первых, моральный вред в большинстве случаев возмещается гражданам. Юридическим лицам и, следовательно, гражданам- предпринимателям моральный вред компенсируется только при необходимости защиты их деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Во-вторых, моральный вред гражданам компенсируется во всех случаях только при нарушении их личных неимущественных прав или других нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), а при причинении имущественного вреда - только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В-третьих, компенсация морального вреда может осуществляться независимо от вины причинителя вреда в случаях, указанных в ст. 1100 ГК РФ: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; при совершении в отношении гражданина незаконных действий органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда; при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В-четвертых, на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность.

В-пятых, компенсация морального вреда производится только в денежной форме, что вряд ли правильно.

В-шестых, размер компенсации за моральный вред в каждом отдельном случае определяется судом. При определении размера возмещения морального вреда судам необходимо исходить из характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.

1101 ГК РФ). При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основное отличие возмещения имущественного вреда от морального состоит в том, что последний не поддается точному денежному подсчету и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Противоправное поведение причинителя вреда - это действие или бездействие, нарушающее нормы права и субъективное право потерпевшего.

Действие считается противоправным, если оно нарушает предписание или запрет, установленное нормами объективного права. Например, нарушение запрета похищать или уничтожать чужое имущество рассматривается нормами и уголовного, и гражданского права как действие противоправное.

Бездействие является противоправным, если предусмотренная нормой права обязанность добровольно не исполняется лицом, на которое она возложена, вследствие чего кому-то причиняется вред. Так, игнорирование врачом-хирургом своей обязанности оперировать больного, из-за чего последний скончался, следует рассматривать как противоправное поведение в форме бездействия. Действие или бездействие должно иметь своим конкретным результатом причинение вреда потерпевшему. Если вреда не будет, то с точки зрения деликтной ответственности такое действие будет юридически безразличным. Например, угроза убийством - действие общественно опасное и уголовно наказуемое. Но в связи с тем, что имущественный вред не причиняется, нормы гражданского права о возмещении вреда в этом случае применяться не будут.

Гражданское законодательство предусматривает такие обстоятельства, которые исключают отнесение отдельных действий причинителя вреда к числу противоправных. Несмотря на причинение вреда потерпевшему, такие действия рассматриваются как правомерные или юридически безразличные.

К ним относятся следующие:

а) Действия по осуществлению права и исполнению обязанностей. Например, действия пожарных, которые в целях тушения огня частично разбирают крышу, выбивают окна или даже сносят соседние строения и иные сооружения, способствующие распространению огня, или действия эпидемиологических служб по уничтожению животных, создающих угрозу распространения особо опасных видов инфекционных заболеваний, и т. п. Для того чтобы имущественный вред, причиняемый в подобных случаях, считался правомерным, необходимо наличие правовых норм, разрешающих и даже обязывающих определенный круг лиц совершать эти действия.

б) Просьба или согласие потерпевшего на причинение ему вреда (ст. 1064 ГК РФ). Причинитель вреда освобождается от ответственности тогда, когда потерпевший попросил или согласился на причинение ему вреда добровольно, если просьба его касается такого блага, которым он вправе распоряжаться самостоятельно, а действия причинителя вреда не нарушают закон и нравственные принципы общества. Добровольность означает отсутствие какого-либо принуждения со стороны причинителя вреда или третьих лиц и является результатом осознанного решения, соответствующего внутренней воле потерпевшего.

в) Действия, связанные с причинением вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или при задержании преступника. При таких обстоятельствах противоправное поведение самого потерпевшего исключает противоправность действий причинителя вреда.

Причинная связь между вредом и противоправным поведением.

Все действия, явления, события, процессы в жизни так или иначе связаны друг с другом. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности в деликтных обязательствах характеризуется следующими чертами:

Во-первых, эта связь должна носить объективный характер. По словам О.А. Красавчикова, причинная связь должна существовать «в реальной действительности вне непосредственного соизмерения с нашим сознанием» и не менять «своего существа или характера в зависимости от тех представлений, которые складываются в сознании общества или отдельного индивида, от уровня (степени) ее познанности».

Во-вторых, причинная связь должна иметь определенную временную последовательность, когда противоправное поведение предшествует наступлению вреда. Если суд встречается с фактом, когда гражданин требует возместить вред в связи с утратой трудоспособности по вине организации, то он должен выяснить, предшествовали ли утрате трудоспособности какие- либо противоправные действия организации или же трудоспособность утрачена в силу общего заболевания.

В-третьих, причина должна с необходимостью порождать своё следствие. Если нет прямой причинно-следственной связи, то нельзя говорить и о причинной связи как таковой. Иначе говоря, причинная связь должна быть прямой, а не косвенной. Например, если врач выписал больному одно лекарство, а медицинская сестра дала ему по ошибке другое, вследствие чего состояние больного резко ухудшилось, и он стал инвалидом, решающее значение для ответственности лечебного учреждения будут иметь действия медсестры. Поэтому причина и следствие всегда должны непосредственно относиться к конкретному случаю.

В-четвертых, причина и следствие должны быть юридически значимыми, т. е. способными порождать деликтное обязательство и влечь гражданскоправовую ответственность.

Вина причинителя вреда.

Ответственность по деликтным обязательствам может иметь место, как правило, при наличии вины причинителя вреда.

Под виной понимается психическое отношение причинителя вреда к своему противоправному поведению и его возможным результатам. В вине проявляется пренебрежение причинителя вреда к интересам общества, граждан и юридических лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо ко всем субъектам гражданского права.

В отличие от рассмотренных условий гражданско-правовой ответственности (вреда, противоправного поведения и причинной связи), носящих объективный характер, вина характеризует деликтное правонарушение с субъективной стороны. Более того, в отдельных случаях закон устанавливает даже ответственность без вины, например, ответственность владельца источника повышенной опасности.

В гражданском законодательстве различаются две формы вины - умышленная и неосторожная (ст. 401 ГК РФ). Умышленная вина характеризуется тем, что причинитель вреда сознает противоправность своего поведения, предвидит его вредные последствия, желает или безразлично относится к их наступлению. Вина в форме неосторожности характеризуется тем, что лицо не сознает противоправности своего поведения, не предвидит и не желает наступления вредных последствий, но должно осознавать характер своего поведения и предвидеть возможность причинения вреда.

Условия ответственности за причинение вреда

Ø противоправность поведения

Ø наличие вреда ;

Ø причинная связь между противоправным поведением лица и вредом;

Ø вина .

Это так называемый полный состав деликта . Но закон знает и усеченный состав , когда есть только вред и причинная связь между поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Противоправность (первое условие) – это неправомерное поведение, не соответствующее закону, причиняющее вред личности или имуществу субъектов гр. права.

Противоправность может выражаться :

1. в действии:

а) если оно прямо запрещено законом или иными правовыми актами;

б) либо противоречит закону ;

2. в бездействии , но только в том случае, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать .

Поскольку ГК РФ устанавливает общий запрет на причинение кому-либо вреда, то любое причинение вреда признается противоправным , за исключением случаев, установленных законом. Потерпевший не обязан доказывать противоправность поведения причинителя, она предполагается, пока не доказано иное.

Правомерным признается причинение вреда в состоянии:

1. необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) - возмещению не подлежит , если при этом не были превышены ее пределы.

2. крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) - то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Но такой вред должен быть возмещен лицом, причинившим его. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

У Гаврилова: Отличия необходимой обороны и крайней необходимости :

1) по источнику опасности: в первом – только действия человека, во втором – ещё и силы природы;

2) в направленности действия (против кого) (вино-водочный магазин и Терминатор с ребёнком );

3) в степени необходимости действия: в первом – целесообразн ое (можно и убежать ), во втором – единствен ный выход (сворачивает в толпу… );

4) степень вреда (см. 3-е условие кр. необходимости).

Общее : и та, и другая являются необходимыми , правомерными действиями при наличной (не происшедшей и не будущей ) действительной (не мнимой) опасности, направленными на защиту не только собственных интересов.

В возмещении вреда может быть отказано , если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Второе условие – вред .

Наличие вреда является в сущности единственным условием , которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда. Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо быть в неполном комплекте. (Из учебника Сергеева-Толстого, можно не учить, но принять к сведению)

Вред – это всякое умаление охраняемого законом блáга. Он делится на:

1) материальный (имущественный) и

2) нематериальный (моральный).

Первый имеет экономическое содержание. Имущественный вред выражается в наступлении неблагоприятных последствий в имущественной сфере потерпевшего, которые могут быть следствием нарушения не только имущественного, но и нематериального блага (например, вследствие причинения вреда здоровью потерпевшему возмещается реальный ущерб в виде расходов на лечение, а также доходы, не полученные им по причине нетрудоспособности ). Второй (моральный вред ) выражается в физических и нравственных страданиях человека.

Вред, носящий имущественный характер называется ущербом . Убытки – это денежное выражение ущерба .

Ущерб делится на :

реальный и

упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Третье условие: прямая причинная связь между вредом и противоправным поведением (п.1 ст. 393 ГК РФ). Т.е. связь (период во времени ) между первым и вторым условиями должна быть небольшой .

Причинная связь – это объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина ) предшествуетдругому (следствию ) и порождает его .

Объективность - это явление не зависит от сознания людей.

Предшествует - это явление (причина) непосредственно (прямо) порождает следствие.

Четвертое условие – вина , которая относится к субъективной стороне . Вина это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (ст. 401 ГК РФ) и его результату.

Формы (Виды) вины :

Ø умысел и

Ø неосторожность .

Умысел - лицо предвидит результат и желает или сознательно допускает его наступление.

Неосторожность – лицо предвидит возможность вредного результата, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение (авось ). Либо лицо не предвидит , нодолжно было и могло их предвидеть. Степени неосторожности (в отл. от УК) : простая (лёгкая) и грубая – совершение поступка, неправильность которого очевидна для всякого, совершающего его.

Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается ) в отличие от уголовного права, т.е. именно причинитель вреда доказывает свою невиновность либо вину со стороны потерпевшего.

В гражданском праве (в отл. от УК) речь идёт о вине не только человека, но и юр. лица . Вину последнего составляет вина любого из его работников.

Вина всегда устанавливается на момент причинения вреда.

Казус – если лицо не могло и не должно было предвидеть.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность возместить причиненный вред наступает независимо от вины правонарушителя (например, при причинении вреда источником повышенной опасности ).

При определении размера возмещения вреда учитывается вина потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ). Если вред возник вследствие умысла потерпевшего , то он возмещению не подлежит . Если же возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего , то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен . При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Кроме того, по решению суда размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина. Исключение составляют случаи, когда вред причинен умышленными действиями.

Система обязательств из причинения вреда включает:

Ø ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником;

Ø ответственность за вред, причиненный актами власти, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

Ø ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами;

Ø ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

Ø ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина;

Ø ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг;

Ø ответственность за моральный вред.

В юридической литературе наиболее распространенным является мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности вообще и деликтной в частности становится гражданское правонарушение Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // "Российская юстиция", 2002, № 12.. В связи с этим основанием ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности является сам деликт, то есть правонарушение, субъект которого причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Именно поэтому отдельные авторы полагают, что деликтные обязательства во всех случаях их возникновения следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам в следствие причинения вреда. - М.: «Городец», 1998. - С. 18.. Для наступления же ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением и вина причинителя вреда. Эти общие условия деликтной ответственности соответствуют условиям гражданско-правовой ответственности, поскольку первая является разновидностью последней.

Наличие четырех приведенных условий ответственности по деликтным обязательствам образуют полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести о возникновении условий для применения мер защиты. Вина как условие ответственности может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности. Рассмотрим общие условия ответственности, и условия применения мер защиты за причинение вреда источником повышенной опасности.

Обязательным условием мер защиты и мер ответственности за причинение вреда по деликтным обязательствам вообще и источником повышенной опасности в частности является наличие причиненного вреда. Иначе говоря, нет вреда -- нет мер защиты и мер ответственности, так как нечего возмещать. Понятие имущественного вреда в ГК РФ раскрывается в ст. 15, а понятие морального вреда в ст. 151.

Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть исчислен в деньгах, т.е. выражен конкретной денежной суммой.

Реальный имущественный ущерб возмещается причинителем вреда или собственником источника повышенной опасности путем выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, либо восстановлением имущества, если это возможно, силами и средствами причинителя вреда (как правило), либо передачей потерпевшему тождественного имущества.

В соответствии с гражданским законодательством потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). Сущность морального вреда в нормах гражданского права раскрывается лишь в самой общей форме.

В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Физические страдания гражданина, исходя из ст. 151 ГК РФ заключаются в испытываемой им боли, бессоннице, неудобствах, которые являются следствием нанесенной ему травмы, повлекшей потерю руки, ноги, глаза и т.п.

Нравственные переживания и страдания, причиненные здоровью гражданина, следует понимать как испытываемое им чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия оттого, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально передвигаться, способности родить ребенка, видеть, слышать, полноценно воспринимать окружающий мир, заниматься своей профессиональной деятельностью. Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой -- должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший. Поэтому обязанность причинителя вреда возместить моральный вред следует рассматривать как гражданско-правовую ответственность, определяемую судом и применяемую к правонарушителю при установлении его вины, и как меру защиты в других случаях. При этом денежная сумма выплачивается потерпевшему, а не взыскивается в доход государства. Объясняется это тем обстоятельством, что законодатель делает попытку максимально смягчить тяжесть нанесенной потерпевшему моральной или физической травмы. А.М. Белякова справедливо замечает, взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в возмещении морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. - М., 1988. - С.45.

Значение вреда в деликтных обязательствах предопределено их целевым назначением, которое, как уже отмечалось в юридической литературе, состоит в устранении имущественных последствий правонарушения, восстановлении имущественной сферы потерпевшего в том состоянии (до того уровня в стоимостном отношении), в котором она находилась до причинения ему вреда. Эта цель будет достигнута, если причиненный вред будет возмещен в полном объеме Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л.: Изд-воЛГУ, 1983. - С. 63.. Вместе с тем вред в деликтных обязательствах является не только обязательным условием ответственности, но выступает и в качестве ее меры. Это означает, что размер имущественного возмещения, право на которое имеет потерпевший, определяется размером причиненного ему ущерба.

Поэтому при неосторожной вине ответственность может быть такой же, как и при умысле, если объем вреда, причиненного умышленно, равен ущербу, который могло и должно было предвидеть лицо, действовавшее неосторожно.

Установление размера ответственности по степени виновности означало бы отказ от принципа полного возмещения вреда, то есть утрата его значения как средства восстановления прежнего состояния. На практике это могло бы приводить, не говоря уже о невозможности точного установления объема ответственности, к неосновательному снижению ответственности причинителя и ущемлению интересов потерпевшего (при большем размере причиненного ущерба и незначительной вине правонарушителя) и, наоборот, в определенных случаях приводило бы к неосновательному обогащению потерпевшего (при незначительном размере ущерба и высокой степени виновности причинителя вреда), что не соответствует сущности гражданско-правовых отношений.

Гражданскому праву, в том числе в области деликтных обязательств, конечно, известны случаи, когда объем ответственности причинителя вреда соизмеряется со степенью его виновности. Например, случаи солидарной ответственности (в отношениях между сопричинителями после возмещения ущерба потерпевшему одним из них) и случаи смешанной (при наличии вины в форме грубой неосторожности самого потерпевшего). Но эти случаи являются специальными, и необходимость учета степени виновности в качестве критерия ответственности обусловлена особенностью складывающихся отношений. А также в этих случаях вред сохраняет свое значение меры ответственности, объективно определяя ее верхнюю границу.

При солидарной ответственности причинители вреда все вместе (и каждый в отдельности) перед потерпевшим отвечают в объеме причиненного вреда. Здесь степень вины не имеет значения, и размер ущерба определяет объем ответственности.

Возможно, будет полезно почитать: