Кто и как вывел из «Общедоступного кредита» миллиард рублей в Великом Новгороде.
№ 2-1008/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Цабулевой В.В.,
при секретаре Мироновой Е.А.,
с участием истца Кужаевой Л.И.
и представителя ответчика Оськина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужаевой Людмилы Ивановны к КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» о взыскании личных сбережений пайщика,
установил:
Кужаева Л.И. обратился в суд с иском к КПК «Общедоступный кредитъ- Мста» о взыскании личных сбережений пайщика, по тем основаниям, что 24.11.2016г. между истцом и КПК «Общедоступный кредитъ- Мста» был заключен договор № о передачи личных сбережений пайщика в КПК «Общедоступный кредитъ- Мста», согласно которому Кужаева Л.И. передала ответчику денежные средства в размере 400000 руб. под 16,5% годовых. В настоящее время ответчик находиться в стадии ликвидации. По истечении срока вклада ответчик денежные средства не выплатил. 27.04.2017г. истец направил на имя председателя ликвидационной комиссии КПК «Общедоступный кредитъ -МСТА» требование о внесении в перечень требований кредиторов, данное требование включено в реестр.
Просит взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ- Мста» невыплаченную сумму сбережений 400000 руб., проценты на личные сбережения в сумме 19380 руб. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 7393 руб. 80 коп.
В судебном заседании истец Кужаева Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Оськин Д.В., он же представляющий ликвидационную комиссию, в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения на иск.
решил:
В удовлетворении исковых требований Кужаевой Людмилы Ивановны к КПК «Общедоступный кредитъ- Мста» о взыскании личных сбережений пайщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Цабулева
Как и кто вывел из новгородского КПК «Общедоступный кредит » миллиард рублей. Расследование Антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл - Р » в Великом Новгороде.
Весной 2014 года в СМИ стали появляться первые о том, что пайщики КПК «Общедоступный кредит » не могут получить свои деньги. Как сообщалось, директор кооператива Михаил Васильев, его зам Анатолий Иванов с супругой и по совместительству главным бухгалтером КПК Юлией Леветровой скрылись, со счетов пропало около миллиарда рублей. Приём сбережений и выдача займов были приостановлены, а представители саморегулируемой организации «Союзмикрофинанс », в реестр которой и входит новгородский потребительский кооператив, пообещали провести масштабную проверку.
Один из новгородцев в блоге губернатора предложил главе региона открыть вклад в «Общедоступном кредите », чтобы «успокоить людей своим примером». Реакции Сергея Митина не последовало. Официальный ответ поступил от Управления Правительства Новгородской области по взаимодействию с административными органами – «власти не вправе вмешиваться в деятельность кредитных кооперативов и не несут за неё ответственность» .
Затем свои проверки в отношении кооператива начала прокуратура, а вкладчики стали массово писать заявления в полицию. Глава региона же по этому поводу так: «К сожалению, сам факт создания таких негосударственных структур предусматривает определенные риски для людей, которые хранят там сбережения »
В середине апреля 2014 года у кооператива появился временный управляющий - на должность исполняющего обязанности председателя правления КПК «Общедоступный кредит » был назначен Алексей Строкин. По сообщениям некоторых СМИ, Михаил Васильев в это время находился в больнице. Строкин в новгородской газете рассказал, что недостача в КПК составляла лишь 2 млн рублей.
Уже летом 2014 года пайщики стали массово обращаться в Новгородский районный суд с требованием вернуть им деньги, и суд вставал на их сторону (Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-5562/14 от 04.08.2014 г., Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-5060/14 от 17.07.2014 г., Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-4269/14 от 03.07.2014 г., Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-4837/14 от 03.07.2014 г и др.). УМВД по Новгородской области было возбуждено уголовное дело против главного бухгалтера Левертовой и заместителя председателя кредитного потребительского кооператива Иванова. Их заподозрили в хищении из кассы кооператива путем оформления подложных документов не менее 2 миллионов рублей. Подозреваемых в федеральный розыск, на их имущество наложили арест.
Между тем в Арбитражный суд стали поступать заявления о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Общедоступный кредит », но суд их принимать отказывался, не находя должного обоснования.
Пайщики кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредит » обратились с открытым письмом к президенту Российской Федерации и председателю Центрального банка, а затем и вовсе вышли на митинг, который собрал более 100 человек. Митингующие приняли решение к губернатору Новгородской области Сергею Митину с просьбой разобраться в ситуации. В ответ председатель комитета информационно-аналитического обеспечения Правительства Новгородской области Игорь Неофитов вновь областных властей: «Никаких правовых норм правительство Новгородской области не имеет, вмешиваться в отношения двух субъектов (пайщиков и кооператива – прим.), которые связаны финансовыми обязательствами, не уполномочено ». Однако, опасаясь усиления протестных настроений, правительство Новгородской области создало рабочую группу для рассмотрения ситуации, связанной с деятельностью «Общедоступного кредита ».
В 2010 году займ на 6,5 млн. рублей получил другой мясокомбинат - ЗАО «Мясокомбинат СПб », где генеральным директором на момент заключения договора займа был все тот же Дмитрий Дмитриев. При этом уже упомянутый член комитета по займам КПК Андрей Белов в документах фигурирует как замдиректора ЗАО «Мясокомбинат СПб » и член совета директоров ОАО «Тверской мясокомбинат ». Как сообщается в акте проверки, в бухгалтерской базе есть запись о том, что мясокомбинат в погашение долга выплатил более 5 млн. рублей, но как следует из выписки банка по расчётному счету и кассовых документов, такой платеж вовсе не проводился.
Наибольший интерес вызывает структура собственности мясокомбинатов, которые получали займы, а потом банкротились и уходили в небытие. ОАО «Тверской мясокомбинат », признанное банкротом, принадлежало ООО «Белая ладья ». 8% уставного капитала «Ладьи » ранее принадлежали некому Шахову Олегу Игоревичу. Человек с тем же именем, отчеством и фамилией в настоящее время является первым заместителем главы Новгородского муниципального района, отвечает за управление земельными ресурсами и имуществом. Можно также проследить связи между Олегом Шаховым, который, по словам главы Анатолия Швецова ранее работал в питерской строительной фирме и кланом Воронцовых. По данным «Спарк-интерфакса », ранее Шахов был генеральным директором ООО «СК Новый фонд ». Последняя уже ликвидирована, но прежде она принадлежала все тем же Борису и Наталье Воронцовым. При этом, приступив к работе в начале января 2013 года, господин Шахов в декларации представил сведения о годовом доходе за 2012 год в размере 85,5 млн. рублей.
По данным базы «СПАРК », в 2009 году 55% уставного капитала ЗАО «Мясокомбинат СПб » принадлежали Михаилу Васильеву, а в 2013 году – уже 100%. В связи с этим проверяющие прямо говорят о заинтересованности Михаила Васильева и Дмитрия Дмитриева в заключении договора займа. Получается, Дмитриев аффилированным лицам выдавал многомилионные займы, при этом законная процедура выдачи займов не соблюдалась, документы должным образом не оформлялись. Впоследствии оба мясокомбината и вовсе были признаны банкротами.
По ряда новгородских СМИ Михаил Васильев также являлся владельцем фрегата «Флагман ». Но, после того, как исчезли с деньгами главбух и зам Васильева, владельца. По данным базы «Спарк », ООО «Империал », которому принадлежит «Флагман » ранее возглавлял заместитель Васильева Анатолий Иванов, он же являлся его собственником.
КПК финансировало Новгородское Чикаго?
В 2011 году крупный займ на 6,5 млн. рублей был выдан новгородской компании «Строитель-проект », которая позже была присоединена к красноярскому ООО «Каркасные технологии ». Займ не был возвращен в срок, при этом кооператив не предпринял ничего, чтобы вернуть деньги. Новгородская компания «Строитель-проект », которая также получила крупный займ и не вернула его, ранее принадлежала новгородскому криминальному авторитету Михаилу Казакбаеву, который был приговорен судом к 19 лет колонии строго режима.
Нити тянутся к Воронцову
Так или иначе, в документах прослеживаются связи с бывшими и действующими новгородскими чиновниками. Нити тянутся непосредственно к экс-заму губернатора Новгородской области Борису Воронцову, назначенному на эту должность в 2008 году, после прихода к власти нынешнего губернатора Сергея Митина. Воронцов курировал в регионе экономику и финансы, и запомнился новгородцам рядом незаконченных проектов. Таких как, например, «Аркажская слобода », которую не могут достроить по сей день.
Напомним, строительство жилого микрорайона «Аркажская слобода » на землях бывшего аэродрома «Юрьево » в Великом Новгороде было начато в 2010 году. Проект представлял петербургский автомобильно-строительный холдинг РРТ, совладельцем которого являлось ООО «Воронцовский фонд », принадлежавшее Борису Воронцову - с 2008 года по февраль 2010 года он занимал пост первого заместителя губернатора Новгородской области. В настоящее время земельный участок под строительство находится в собственности ООО «Конкорд », которое также выступает заказчиком проекта. Сдача в эксплуатацию первых 30 тыс. кв. метров ожидалась в 2011 году, однако сроки неоднократно переносились, а в 2012 году власти заявили о том, что строительство остановилось, взяв решение проблемы под особый контроль. Сейчас генеральным подрядчиком выступает строительная компания ООО «ЛТ-Строй » из Пскова. Финансирование проекту обеспечивает Северо-Западный банк Сбербанка России, который открыл кредитную линию на сумму порядка 600 млн. рублей на три года.
Интересный документ по поводу этой стройки был опубликован на новгородском форуме. Генеральный директор ОАО «УМ-268 » Вячеслав Супряженко обращается в Следственный комитет по Новгородской области, сообщая о преступлениях, которые, по его словам, совершила группа лиц, имеющих отношение к строительству «аркажей».
Как руководитель субподрядчика, я бывал на стройплощадке «Аркажской слободы » и не единожды слышал от Ботина В.Н., что окончательные решения по важным вопросам принимает Подвойский С.В., т.е. последний имел возможность влиять на деятельность ООО «Петрострой-проект », фактически определяя действия его органов управления. Поэтому я полагаю, что Подвойский С. В. и является организатором действий лиц, участвующих в описанной схеме мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, имеющей целью злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед субподрядчиками путём преднамеренного банкротства их должника, - сообщает Вячеслав Супряженко.
Любопытно, что по данным «Спарка », Сергей Подвойский владел 80% уставного капитала ООО «Петрострой-проект ». При этом некий Сергей Вадимович Подвойский числится одним из крупных заёмщиков КПК – по данным ЦБ он получил около 11 млн. рублей, и ни копейки не вернул обратно.
К тому же, к «строительству» «аркажей», так и не завершившемуся вводом долгожданных квадратных метров, приложил руку и другой человек из команды Бориса Воронцова – Сергей Сигарев. Ранее он руководил пресловутым ООО «» на новгородский рынок.
При этом впервые об «Аркажской слободе » было рассказано весной 2010 года, тогда политический истэблишмент не скупился на лестные выражения в адрес нового микрорайона. Губернатор области Сергей Митин и мэр города Юрий Бобрышев называли его элитным и пророчили статус украшения города. Глава региона даже заявил, что «Сбербанк », как основной кредитор, был против , но власти сумели убедить финансистов. Новгородский губернатор Митин на протяжении всего времени уделял повышенное внимание этому «недострою», нанося в «аркажи» «неожиданные» визиты.
Напомним, что Борис и Наталья Воронцовы входили в число крупных заёмщиков КПК, согласно данным акта суммарно они получили более 9 млн. рублей. В декабре 2013 года в отсутствие необходимых кассовых документов и договора вклада Борис Воронцов получил от кооператива 10,5 млн. рублей, а Сергей Подвойский – 2,8 млн. рублей.
Привели жуликов
Как рассказывают сами пайщики, от момента создания кооператива в 2001 году вплоть до 2012 года с возвратом средств не было проблем. Как ясно можно увидеть в актах проверок, в 2012-2013 годах в кооперативе царил настоящий бардак. Законный порядок оформления документов и выдачи денег не соблюдался, займы выдавали «не глядя». Никто не отслеживал аффилированность заемщиков, да и что ту говорить, с людьми заключали договоры по недействительным паспортам.
Получается, что буквально под носом у председателя кооператива Михаила Васильева аффилированные с ним лица сами себе выдавали средства и не возвращали их. При этом правоохранители почему-то не видят вины первого лица кооператива, а уголовное преследование начато только в отношении его зама и главбуха.
Любопытны также связи, которые прослеживаются между бывшим вице-губернатором Воронцовым, Дмитрием Дмитриевым и Михаилом Васильевым. По нашей информации, Дмитриев и Васильев - партнеры петербуржца Воронцова, и мы подозреваем, что эти люди могли сыграть существенную роль в финансовом крахе КПК.
В свете этих фактов нам представляется странным, когда новгородские власти и лично губернатор Митин открещиваются от проблем кооператива, ведь Бориса Воронцова в регион привёл именно он.
В нашем распоряжении также оказался совсем свежий документ - заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства кооператива, подготовленный временным управляющим Татариновым. Как сообщается в заключении, в результате проведенного анализа работы КПК «Общедоступный кредитъ » были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления КПК «Общедоступный кредитъ », не соответствующие законодательству РФ. Также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности КПК «Общедоступный кредитъ » и причинило ему реальный денежный ущерб. По предварительным оценкам временного управляющего, ущерб от таких сделок составил около 173 млн. рублей. В результате составители документа усмотрели признаки преднамеренного банкротства КПК. Однако уголовного дела по соответствующей статье до сих пор не возбуждено.
Нас удивляет, что правоохранительные органы видят лишь хищения средств заместителем председателя Ивановым и главным бухгалтером Леветровой, а также, что они оценили ущерб в неполные 100 млн. рублей. На наш взгляд, масштабы противоправных действий в кооперативе были куда значительнее. При этом в схемах вывода средств из кооператива засветился высокопоставленный новгородский экс-чиновник. Можно предположить, что данный факт сказался на квалификации ситуации правоохранительными органами, а также на том, что первое лицо кооператива Михаил Васильев вообще не проходит в качестве подозреваемого ни по одному из уголовных дел. Мы считаем, что должно быть проведено тщательное расследование обстоятельств банкротства кооператива, и неприкасаемых в этой ситуации быть не может. Тысячи новгородцев лишись своих сбережений, многие из них были пенсионерами, и теперь они уже не смогут получить свои деньги обратно, - сказала руководитель Антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл - Р » в Великом Новгороде Анна Черепанова.
Расплата возможна?
В марте этого года и.о. конкурсного управляющего КПК - «Общедоступный кредитъ » Сергей Татаринов обратился в Арбитражный суд Новгородской области, требуя привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Размер ответственности составил более 922 млн рублей. В обширный список этих лиц были включены бывшие председатели кооператива и главные бухгалтеры, члены правления и члены ревизионной комиссии, а также члены комитета по займам - всего 19 человек. В этот список попали уже известные нам Михаил Васильев, Дмитрий Дмитриев, Анатолий Иванов, Юлия Леветрова, Андрей Белов. Это значит, что теоретически они могли бы понести материальную ответственность за финансовый коллапс кооператива. При этом в реестр требований кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ » были заявлены требования 2037 кредиторов.
Как прокомментировал эксперт регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл – Р » Анатолий Петров, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности сделано по двум самостоятельным основаниям. Первое - руководитель должника не подал заявление о банкротстве в арбитражный суд. Второе - банкротство наступило вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц.
При этом, привлечение руководителя КПК «Общедоступный кредитъ » к субсидиарной ответственности мне представляется затруднительным. Конкурсному управляющему будет необходимо доказать его вину, что требует недюжинных усилий. Наступление банкротства должника вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц тоже достаточно сложно доказать. Стоит отметить, что в большей части случаев суд отказывает в привлечении к субсидиарной ответственности. К тому же, в данном случае конкурсный управляющий не определил размер субсидиарной ответственности, - говорит Анатолий Петров.
Однако, дело это отнюдь не безнадежное, и при наличии должного усердия со стороны конкурсного управляющего у пайщиков кооператива может быть шанс вернуть хотя бы часть своих средств.
Антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл Р » в Великом Новгороде обратился в Прокуратуру региона с просьбой проверить законность действий руководителей и органов управления КПК «Общедоступный кредитъ ». Мы надеемся, что виновные понесут положенную по закону ответственность, а у пайщиков появится шанс вернуть свои деньги.
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;