Лекции по истории государства и права россии. Краткий конспект лекций по истории государства и права зарубежных стран
История государства и права зарубежных стран - это общественная, историко-правовая наука. Предмет науки - исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических институтов.Цель - выявление исторических закономерностей развития государства и права.
История государства и права зарубежных стран тесно связана с другой юридической наукой и учебной дисциплиной - теорией государства и права. При помощи логического метода в теории государства и права отражается исторический процесс в абстрактной форме, вырабатывается система общеправовых понятий и категорий, широко используемых в учебном курсе истории государства и права.
Таким образом, история государства и права - это наука о государстве и праве отдельных (зарубежных) стран мира в процессе их возникновения и развития в хронологической последовательности, в конкретной исторической обстановке, на основе выявления исторических закономерностей этих процессов, действующих в границах исторических эпох.
Эту науку на западе называют всеобщей историей права, которая возникла на рубеже XVIII-XIX вв. Теоретическое и практическое значение истории государства и права зарубежных стран заключается в возможности глубже познать государственно-правовые реалии современности . Также получить необходимые знания по осуществлению глубоких экономических реформ, по демократизации политической жизни и охране прав граждан, прогнозировать дальнейшее развитие государства и права.
В историко-правовой литературе в России в течение ряда лет господствовала марксистская пятичленная периодизация исторического процесса (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм). В настоящее время в отечественной науке утвердилось понятие «цивилизация», которое сложилось в Европе в середине XVIII века. На первое место при новом взгляде ставится человек, его внутренний мир, опыт, мировоззрение, способы ориентации, образ жизни и система ценностей.
В истории государства и права зарубежных стран используются различные подходы (методы), такие как: конкретно-исторический, сравнительно-правовой и системный. Конкретно-исторический метод заключается в рассмотрении государственно-правовых явлений в той своеобразной социальной среде определенного государства и его правовой системы. Сравнительно-правовой метод предполагает выявление общих закономерностей и общих признаков в развитии государства и права в один период времени, но в различных странах (синхронное сравнение) и в разных периодах исторических эпох (диахронное сравнение). Системный подход предполагает выделение из общей структуры государственно-правовых явлений отдельных существенных признаков или неповторимых особенностей государства и его правовой системы.
В литературе принято выделять такие основные эпохи: древний мир, средние века, новое и новейшее время (XX век). При изложении материала используются не формационные границы эпох, а цивилизационный подход.
Темы курса лекций излагаются в краткой форме в последовательном хронологическом порядке и освещаются основные институты государства и права различных зарубежных стран в соответствии с программой для юридических вузов и институтов. Предназначено для студентов I-II курсов юридического факультета университета.
Раздел 1.. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ДРЕВНЕГО МИРА
Лекция 1. Предмет науки истории государства и права,
Лекция 2. Особенности возникновения и развития государств Древнего Востока: Древний Египет, Древний Вавилон, Древняя Индия, Древний Китай.
Лекция 3. Особенности возникновения и развития права Древнего Востока. Древнемесопотамское право.
Лекция 4. Традиционное право Индии.
Лекция 5. Древнегреческое государство и право.
Лекция 6. Государство Древнего Рима.
Лекция 7. Римское право.
Раздел П. ИСТОРИЯ ФЕОДАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Лекция 1. Раннефеодальное государство франков.
Лекция 2. Государство феодальной Франции.
Лекция 3. Государство феодальной Англии.
Лекция 4. Право раннефеодальных государство. Салическая правда.
Лекция 5. Феодальное право Англии и Франции.
Лекция 6. Феодальное право Германии.
Раздел Ш. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ.
Лекция 1.Становление и развитие английского буржуазного государства.
Лекция 2. Становление независимого буржуазного государства в США.
Лекция 3. Образование и развитие буржуазного государства Франции.
Лекция 4. Становление единого буржуазного государства Германии. Германская империя
Лекция 5. Развитие государства США в ХХ веке.
Лекция 6. Развитие государства Франции в ХХ веке.
Лекция 7. Германское государство в ХХ веке.
Лекция 8. Становление и развитие буржуазного государства в Японии.
Лекция 9. Право Франции.
Лекция 10. Право Германии.
ИСТОЧНИКИ:
1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /Под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М., 1996. Т.1-2.
2. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /Под ред. З.М.Черниловского. М., 1994, 1996
ЛИТЕРАТУРА:
1. История государства и права зарубежных стран /Под ред. Жидкова О.А., Крашенинниковой Н.А./. Т.1-2, М., 1996-1998.
2. Всеобщая история государства и права /Под ред. Батыра К.И./ М., 1998
3. Всеобщая история государства и права /Под ред. Омельченко О.А./ Т.1-2- М., 1998
4. Всеобщая история государства и права /Под ред. Черниловского З.М./ М., 1996
Раздел 1. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ДРЕВНЕГО МИРА
Предмет науки истории государства и права, методология его изучения
План лекции
1. Предмет науки истории государства и права, его место в системе юридических наук.
2. Методология науки история государства и права зарубежных стран.
3. Теоретическое и практическое значение науки. Периодизация истории государства и права.
4. Историография истории государства и права, основные направления развития историко-правовой науки.
Курс истории государства и права зарубежных стран исследует возникновение и развитие государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю мировой государственности. При этом раскрываются как общие закономерности, так и специфические черты государства и права отдельных стран, изучаются основные причинно-следственные связи, определявшие их развитие. Тем самым создаются условия, дающие возможность увидеть не только всю сложность и противоречивость названных процессов, но и глубже понять современную государственность, а также прогнозировать основные контуры ее развития в ближайшем обозримом будущем.
Предметом науки и учебного курса истории государства и права зарубежных стран являются общие закономерности и специфические черты происхождения государства и права, как в целом, так и в определенных регионах и странах, сущность и особенные формы государства и права, их развитие и функционирование.
Она анализирует содержание государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве, исследует присущие им причинно-следственные связи и раскрывает конкретно-исторические закономерности.
Из сказанного не вытекает, что изучение истории государства и права прошлых эпох может служить непосредственно делу применения или толкования права. Это невозможно и такая цель, естественно, не ставится. Но было бы ошибочно на этом основании отметать, как бесполезное занятие, например, изучение римского права, феодального права или историю современного государства и права. О римском праве можно сказать, что оно заслуживает внимания уже потому, что, будучи достаточно совершенным по своей внутренней структуре, по разработке в нем институтов собственности, владения, обязательственного права и других по своим определениям /дефинициям/ оно может способствовать повышению общей юридической культуры, а это немаловажно. Нельзя забывать, кроме того, и том, что римское право – не мертвое право, оно продолжает жить в современном праве.
Юридические отраслевые науки имеют дело с нормами, регулирующими определенные сферы государственно-правовых отношений. В отличие от отраслевых юридических наук история государства и права изучает государство и право в целом, в их единстве. Она не просто описывает факты, относящиеся к возникновению, развитию и функционированию государства и права, а изучает закономерности, по которым развивается государство и право.
Эти закономерности исследует не только история государства и права. Ими занимается также теория государства и права. Однако, она изучает общие закономерности возникновения, развития, назначения государства и права. Теория государства и права дает логический анализ возникновения, развития и смены исторических типов государства и права в абстрактной и теоретической форме, при котором изложение освобождено от его исторической формы и нарушающих его случайностей.
История государства и права изучает государство и право в его конкретно-исторической форме с учетом скачков и зигзагов исторического процесса.
Таким образом, учебный курс истории государства и права зарубежных стран имеет задачей:
Служить возможно более широкой общей подготовке студента в вопросах функционирования государства и права;
Создать необходимые предпосылки для наилучшего усвоения таких дисциплин, как теория государства и права, история государства и права России /выделенная в силу своего значения в особый курс/, история политических и правовых учений, конституционное /государственное/ право, международное право, а также других юридических дисциплин, включая гражданское право и процесс, уголовное право и процесс.
Для исследования государства и права используются исторический, логический и сравнительный методы.
Исторический метод требует изучать общественные явления, в том числе государство и право с момента их возникновения, в конкретно исторической форме их развития, т.е. исследовать действительное развитие с учетом всех скачков и зигзагов развития.
логический /диалектический/ метод исследования является в сущности тем же историческим методом, только освобожденным от его исторической формы и от мешающих случайностей. Исторический процесс отражается в абстрактной и теоретически исследовательской форме, очищенной от всего случайного, несущественного, незакономерного.
Сравнительный исторический метод заключается в сопоставлении двух или более объектов и служит либо для установления закономерностей “путем сравнения объектов в разное время, сравнения их качества в прошлом с теми же качествами в нынешнем состоянии для установления или изменениями или тенденций развития”.
При сравнении развития государства и права, находящегося на одной стадии развития в рамках одного типа государства, выявляются общие закономерности и особенности развития. Сравнение развития государства и права, находящегося на разных этапах развития и относящихся к различным типам, позволяет выявить и объяснить противоположности, различия между ними.
При исследовании истории конкретного государства и права этот метод позволяет выявить закономерности, тенденции развития именно этого государства.
Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса, когда объекту изучения присущи массовые цифровые показатели. Работа с ними позволяет выявить его важные стороны: размеры, протяженность, распространенность, темпы развития и т.д.
История государства и права изучает историю государственно-правовых институтов отдельных стран хронологически в рамках четырех основных периодов: истории государства и права древнего мира, истории государства и права в средние века, истории государства и права нового времени, истории государства и права новейшего времени.
Эта периодизация соответствует четырем основным эпохам развития мировой цивилизации, важнейшей частью которой является государство и право. Каждая из этих эпох характеризуется сложностью и неоднозначностью социально-экономических и государственно-правовых процессов.
Но магистральное развитие каждой из них в конечном итоге формируется под воздействием определенной ведущей тенденции. Так, древний мир /IV тыс. до н.э. - V в.н.э./ - это утверждение рабовладельческого общества, средние века /с V по XVII-XVIII вв./ - утверждение феодального общества, новое время /XVII-XVII вв. - до XX в./ - утверждение буржуазного общества, новейшее время /XX в./ - это начальная ступень современной эпохи с еще недостаточно выявившейся основной линией развития, но уже отмеченная социалистическими революциями, крушением колониальных империй, структурной трансформацией буржуазного общества.
Содержит краткий конспект лекций, методические рекомендации по подготовке к семинарским занятиям и написанию курсовых работ, задачник, словарь терминов, тексты законодательных актов, вопросы к экзаменам, проверочный тест. Предназначен для студентов юридических факультетов дневной формы обучения.
Конспекты лекций
Раздел I. Государство и государственное управление (IX век-1917 год)
Раздел II. История Русского права (IX век-1917 год)
Книги и учебники по дисциплине История государства и права России:
- Ответы к экзамену по истории государства и права России - 2017 год
- Ответы к экзамену по Истории государства и права России - 2017 год
- Керимханова Д.С.. Учебное пособие по дисциплине «История отечественного государства и права» для направления «Юриспруденция», профилей подготовки «Гражданское право», «Уголовное право» - Махачкала: ДГИНХ, 2014г.-372 с. - 2014 год
- Зубов В.Е.. История государственного упрваления: учеб. пособие / В. Е. Зубов; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2014 - 2014 год
- P.C. Мулукаев. История отечественного государства и права: учебник Для студентов вузов, обучающихся no специальности «Юриспруденция» / год ред P.C. Мулукаева. - 2-е изд.. перераб. и доп - M,2012. - 703 с. - 2012 год
- Галай Ю.Г., Черных К.В.. Нищенство и бродяжничество в дореволюционной России: законодательные и практические проблемы: монография / Ю. Г. Ґалай, К. В. Черных. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия,2012. -152 с. - 2012 год
- Васюк Анастасия Владимировна. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ В РОССИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2011 - 2011 год
- Булдыгерова Л. H.. История отечественного государства и права: обзорная лекция по общему курсу / Л. H. Булдыгерова. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та,2011.-31c. - 2011 год
«История государства и права России»
. - Задачи изучения истории права
ТЕМА 3 - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД) - XII – XIV вв.
Особенности политического развития Руси в XII–XIV вв.. Владимиро-Суздальское н Галицко-Волынское княжеств
Основные черты республиканского строя Великого Новгорода
ТЕМА 4 - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ МОСКОВСКОЙ РУСИ (XIV–XVII вв.)
Формирование централизованного русского государства. Объеди-нительная политика московских князей
ТЕМА 5. - ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ РУСИ (XIV–XVII вв.)
Формирование служилого сословии: бояре и аристократия, дворянство
ТЕМА 7 - СУДОУСТРОЙСТВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО (ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО) МОСКОВСКОЙ РУСИ (XIV–XVII вв.)
ТЕМА 8. - ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ СОСЛОВНОГО СТРОЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII в.
Становление абсолютной монархии в России. Статус импе-ратора
Реформирование органов центрального управления: министерства, Кабинет министров. Государственный совет. Собственная его Ими. Ве-личества Канцелярия
Гражданское право по Своду законов Российской империи
Уголовное право по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных
Система преступлений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных
ТЕМА 11. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Отмена крепостного права. Правовое положение и поземельное устройство крестьян по реформе 1861
^ ТЕМА 12 - СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА
Законодательство судебной реформы и новые принципы судоуст-ройства
^ ТЕМА 13 - РАЗВИТИЕ ПРАВА И ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ НЕОАБСОЛЮТИЗМА
ТЕМА 14. - РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В НАЧАЛЕ XX в.
Россия к начале XX века (общественное устройство и государственный строй Российской империи)
Упразднение монархии. Новая государственная система между февралем и октябрем 1917 г.
^ ТЕМА 15. СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В 1917–1920 ГОДЫ
Создание новых судебных органов. Борьба с контрреволюцией
Формирование основ социалистического гражданского нрава
ТЕМА 17. - ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ГОСУДАРСТВЕННО-ПАРТИЙНОГО
Переход к форсированному строительству основ социализма. Кол-лективизация и индустриализация
Особенности развития системы и отдельных отраслей права
ВВЕДЕНИЕ - Предмет истории государства и права России. - Задачи изучения истории права
История государства и права России – одна из фундаментальных юриди-ческих дисциплин общепрофессионального цикла. Как научная дисциплина она изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, и также эволюцию отдельных отраслей и всей системы права российского государства.
Государство и право – два взаимосвязанных общественных явления, они возникли одновременно и прошли вместе долгий путь в своем развитии. Госу-дарство как организация публичной власти, и право как система общеобяза-тельных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю. В кур-се лекций освещается этот путь от возникновения древнерусской государст-венности и права в IX–X вв. до середины XX в., времени, когда после рево-люционных потрясений и десятилетий тоталитарного режима началось их возвращение в рамки демократического правового поля.
Знание истории становления государственных и правовых институтов Рос-сии позволяет понять сущность государственно-правовых явлений, происхо-дящих в наше время, в условиях формирования правового государства и гра-жданского общества, когда мы во многом возвращаемся к нашим истокам.
В курсе истории государства и права выделяются 5 крупных блоков. Во-первых, нас интересует история государственного права, начиная от характе-ристики формы государства, институтов государственной власти, и заканчи-вая органами центрального и местного управления. В рамках этого блока рас-сматривается и процесс возникновения и развития административного права.
Во-вторых, объектом изучения является эволюция российского общества, его социальной структуры, процесс формирования и правовой статус категорий населения.
Третий блок составляет история гражданского права и его основных отрас-лей. Необходимо рассмотреть процесс развития права собственности, обяза-тельственного, семейно-брачного и наследственного права, который шёл на протяжении столетий, а также историю становления некоторых новых отрас-лей, возникших в XX веке.
Уголовное право (в общей и особенной части) составляет 4 блок нашего курса. Мы рассмотрим возникновение и эволюцию понятия «преступление», формирование представлений о его объекте и субъекте, о его объективной и субъективной стороне, о составе преступления, о видах преступлений и нака-заний.
Наконец, истории суда (судебных, карательных и исправительных органов, теорий судопроизводства) и процессуального права составляют последний блок проблем, изучаемых в курсе истории государства и права России.
Правовые нормы, как государственного, так и частного права, зафиксиро-ваны в источниках права. К традиционным источникам нрава относят право-вой обычай, прецедент и законодательный акт. Последний источник – законо-дательный (нормативно-правовой) акт или закон писанный является основ-ным источником, раскрывающим историю права. И хотя в курсе истории оте-чественного права возможно знакомство с двумя другими видами источников, ибо право рождается из обычая и из юридического быта, главным элементом которого начнется судебная практика, именно работа с текстом закона (на историческом материале) помогает вырабатывать профессиональные навыки юриста. Закон же в любой его форме отличает от обычая или практики то, что он принимается компетентным государственным органом.
Главное внимание в курсе уделяется процессу создания правовых систем, кодификаций и отдельных правовых актов (правд, грамот, указов, манифе-стов, постановлений, кодексов и т.п.), анализу их содержания и выявлению структуры наиболее значимых юридических норм.
^ Методы изучения истории государства и права России
Методы изучения истории государства и права России
При исследовании юридических фактов, в которых представлена история права, используются разнообразные методы. В числе самых важных учёные называют метод соблюдения исторической преемственности в развитии ин-ститутов государства и права. Необходимо иметь в виду, что все государст-венные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформиру-ются в будущие формы. Существует тесная «связь времён», ничто не возникает на голом месте. Это позволяет рассматривать все явления в единой историче-ской перспективе. Даже революционные потрясения, нередко прерывавшие эту связь и свергавшие ранее существовавшие системы политических, право-вых, экономических, религиозных и других общественных институтов и цен-ностей в пользу неких новых, нередко надуманных, систем, не смогли уничто-жить эту преемственность.
Не удались и все попытки отменить старые законы и ввести новую проч-ную систему революционного права. В конце концов, все революции, в том числе и в России, смирялись с дореволюционным правом и восстанавливали многие его элементы путем их включения в новую систему. Правда, в России этот возврат к прежним правовым нормам осложнён необходимостью корен-ных изменений формы собственности, поскольку русская революция устано-вила единственную её форму – «социалистическую» собственность.
Необходимо иметь в виду, что государственность и право в нашей стране возникли, развивались и развиваются на основе общих закономерностей, при-сущих всему человеческому обществу. Наличие национальных, географиче-ских, религиозных и иных особенностей вовсе не означает необходимости и возможности идти своим особым путем, на поиски которого потрачено почти целое столетие.
Учитывать национальные особенности развития правовых институтов по-зволяет сравнительно-исторический метод исследования юридических фактов. Многообразные события и явления, которыми представлена история разных народов, должны быть осмыслены в сравнении и во взаимосвязи. При этом, применяя принцип аналогии, можно выявить неизвестное (в силу разных при-чин) у одних народов на основе известного у других. Этот метод помогает обнаружить общие закономерности в развитии государственных и правовых институтов у разных народов, на разных территориях и в разные историче-ские периоды.
Весьма продуктивен также метод ретроспекции. С его помощью при изу-чении прошлого можно идти от явлений и фактов, хорошо известных по со-хранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу скудости древних памятников. Историк права, изучая более поздние законодательные памятники и обычаи, нормы семейного, на-следственного или вещного права, восстанавливает обычное право народов в древние времена. Наглядный пример дает нам «поле» – судебный поединок, одна из форм судебного процесса, которая впервые упоминается только и за-конодательных памятниках XIV–XV вв., но которая, восходя к нормам обычного права, явно существовала и в более ранние времена.
Нельзя не назвать также метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своём сознании некоторые затенённые стороны прежней жизни парода, слабо освещённые в дошедших до нас источ-никах. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения гипотез и предположений. Хрестоматийный пример при-менения этого метода – интерпретация В.Б. Кобриным краткого известия Ипатьевской летописи о приёме в апреле 1147 г. в Москве князем Юрием Вла-димировичем (Долгоруким) своего союзника по междоусобной борьбе, чернигово-северского князя Святослава Ольговича. В честь гостя был устроен «обед силён». Поскольку середина апреля – это ещё довольно холодное время года, то можно предположить, что обед проходил не в палатках (шатрах), а в дере-вянных палатах, где можно было разместить себя и гостей (с дружинами). Очевидно, достаточными были съестные припасы для обеда, в том числе ви-ноградные вина, доставлявшиеся из Крыма и Византии, фрукты с юга, собст-венное мясо, птица, рыба, молоко и овощи. Стало быть, Москва в этом году её первого летописного упоминания являлась уже крупным населённым пунк-том, с налаженным княжеским хозяйством, где было немало скота и птицы, существовали многочисленные кладовые с припасами и т.д.
^ Периодизация курса истории государства и права
Периодизация курса истории государства и права
В более чем тысячелетней истории российского государства и права выде-ляется несколько периодов. Главный критерий периодизации – форма госу-дарства. Она менялась на протяжении столетий. Но трансформация формы государства обусловливалась рядом других важных факторов: социально-экономическим и техническим развитием, ростом экстерриториальных пре-делов, развитием форм собственности и др. Исходя из этих критериев в рам-ках отдельных периодов можно выделять подпериоды или этапы развития го-сударственных и правовых институтов.
Первый период – раннефеодальная монархия (IX – середина XVI вв.). Общественные отношения строились па принципе вассалитета – сюзерени-тета, при относительной свободе основной массы населения. В этом периоде можно выделить подпериоды: Киевская Русь или «держава Рюриковичей» (IX – первая четверть XII вв.). В современной литературе употребляется также термин «Норманнская Русь». Второй этап в истории раннефеодальной монар-хии – «удельная» Русь – время самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII–XIV вв.). На этом этапе с раннефеодальной монархией соседствовала республиканская форма правления - в Великом Новгороде и Пскове. Далее нужно назвать государственность Московской Руси на раннем этапе ее развития (XIV–XVI вв.).
Второй период – сословно-представительная монархия (XVI - XVII не.) с ее главными атрибутами – Боярской думой и Земским собором. В этом пе-риоде происходит закрепощение основной массы населения: крестьян и посад-ских людей, оформляется феодальная собственность на землю и система фео-дального права.
Следующий период – абсолютная монархия (XVIII – середина XIX вв.) с подпериодом «просвещенного абсолютизма» Екатерины II.
Четвертый период – неоабсолютизм, монархия с элементами буржуазного права (демократический суд, элементы общественного самоуправления, равен-ство прав перед законом с середины XIX в. до 1906 г.).
Пятый период – конституционная монархия (1906–1917 гг.).
Шестой, короткий период – буржуазно-демократическая республика (февраль – октябрь 1917 г.).
Седьмой период – советское государство (1917–1991 гг.), в котором вы-деляются подпериоды: социалистической революции и создания основ совет-ского строя с политикой «военного коммунизма» (октябрь 1917–1920 гг.); новой экономической политики (1921–1928 гг.); государственно-партийного социализма (с тоталитарным режимом И.В. Сталина) (конец 1920-х – начало 1960-х гг.); кризиса социализма (1960–1990-е гг.).
В рамках этой условной периодизации возможно выявление основных тен-денций и изменений в развитии государственных и правовых институтов Рос-сии.
ТЕМА 1. - ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ (IX – XII вв.)
ТЕМА 1. - ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ (IX – XII вв.)
Вопросы:
1. Возникновение древнерусского государства. Роль скандинавов-норманнов в формировании его институтов. - 2. Государственное устройство Киевской Руси. Органы власти и управления. - 3. Социальные отношения и правовое положение населения.
^ Возникновение древнерусского государства. Роль скандинавов-норманнов в формировании его институтов.
Возникновение древнерусского государства. Роль скандинавов-норманнов в формировании его институтов.
С начала I тысячелетия н.э. на территории Восточно-Европейской равнины, уже осваивавшейся различными земледельческими племенами, расселились славянские племена. В середине тысячелетия (V–VI вв.), в условиях распада родовых отношений и формирования социальной неод-нородности в обществе, они создали полтора десятка племенных союзов или княжений. Это были ещё догосударственные образования, своеобраз-ная политическая форма объединений эпохи «военной демократии». Как правило, из таких объединений возникает затем либо рабовладельческое государство, либо государство раннефеодальное. Русская летопись «Повесть временных лет» называет эти княжения: полян (вокруг Киева), родимичей (на реке Сож), вятичей (на реке Оке), северян (соседей полян с центром в Чернигове), дреговичей (Минск, Витебск), древлян (Мозырь, Пинск – Полесье), кривичей (Псков, Тверь, Смоленск), ильменских словен (Новгород). Кроме славян здесь жили предки угров – финские племена (меря, мурома, черемиса, чудь и др.) и протобалты – предки современных эстонцев, латышей и литовцев.
К VII в. славянские племена перешли к более устойчивым политиче-ским образованиям. Начальная русская летопись, арабские авторы, гер-манская хроника упоминают Куявию (княжение Кия), Славию (объединение северо-западных племен) и Артанию (возможно Тмутара-кань – Крым). Тогда же стали складываться и центры – старшие города в каждой земле: Киев, Новгород, Чернигов, Полоцк, Изборск, Смоленск, Туров и др. Но государство в виде монархии раннефеодального типа воз-никает в Древней Руси позднее, в конце IX – начале X вв., когда вокруг Киева объединяются основные массивы восточнославянских земель, воз-никают и укрепляются государственные институты, государственные по-рядки превращаются в доминирующие, а княжеская власть становится наследственной.
Стабилизация верховной власти у восточных славян связана с летопис-ным рассказом о призвании варягов и основании династии Рюриковичей. Приглашённый на княжение новгородцами князь Рюрик укрепился па новгородском княжении в 862 г. – так утверждает летопись. В 882 г. в ре-зультате военного похода новгородской дружины на Киев происходит объединение двух главных центров Северной и Южной Руси, возникает государство, вошедшее в историю под названием «Киевская Русь». О нём мы имеем уже более чёткие представления, ибо история его описана в рус-ских летописях, в арабских и византийских хрониках, воспета и былинах и скандинавских сагах, лучше, чем предыстория, представлена археологиче-скими памятниками. Окраины этого государства, сильно разросшегося уже к XI в., упирались на юге в степные просторы, где ему приходилось контактировать с многочисленными кочевыми народами Средней и Цен-тральной Азии, волнами накатывавшимися в приволжские и причерноморские степи. На севере Киевская Русь граничила с Балтикой и таёжным Заволжьем, и здесь восточнославянское в своей основе государство испы-тывало мощное влияние Скандинавии, которое вполне может быть срав-нимо с влиянием южного соседа Руси – Византии.
Вопрос о роли скандинавов-норманнов в становлении и развитии древнерусского государства дебатируется в отечественной исторической науке уже в течение двух с половиной столетий, хотя для мировой науки эта роль всегда оставалась бесспорной. В ходе дискуссий сформировалось две позиции, два лагеря, так называемых норманистов – сторонников скандинавского происхождения Рюрика, и антинорманистов, выводивших Рюрика откуда угодно, но только не из Скандинавии. Особняком стоит позиция советских историков, которые с конца 1940-х годов вообще при-шли к отрицанию Рюрика как такового и понятия «династия Рюрикови-чей», «держава Рюриковичей», на которых стояла вся российская исто-риография, вообще перестали употреблять. Причём, надо заметить, что эта позиция не была марксистской, ибо сам К. Маркс признавал не только наличие Рюрика-скандинава, но и «норманнский период» в истории Руси. Поскольку авторы вузовских учебников по истории отечественного госу-дарства и права и в новейших изданиях проводят старую советскую точку зрения на эту проблему, есть смысл остановиться на ней несколько под-робнее.
Первым норманистом был автор «Повести временных лет», монах Киево-Печерского монастыря Нестор, поместивший в летописи в 1113 г. известие о призвании Рюрика новгородцами. Суть его такова. Новгород-цы, – рассказывает Нестор, – долгое время платили дань приплывавшим из-за моря варягам, воинственному народу. Однако в лето 6370 от С. М. (862 от Р. X.) они «изгнаша варяги за море и не даша им дани. И почаша сами в собе володети». Но свобода не принесла им покоя, начались раздоры и распри: «И не бе в них правды, и вста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся». Чтобы прекратить распри, решили: «Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву. И идоша за море, к варя-гам, к руси. Реша русь, чудь, словене и кривичи, и веси: «Земля паша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володети нами. И избрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старейший Рюрик седe Новегороде, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий, Трувор, в Изборсте. И от тех варяг прозвася Русская Земля».
Это известие русской летописи, соединив его с данными скандинавских источников, ввели в историческую науку служившие в Российской Акаде-мии наук в XVIII в. историки немецкого происхождения: Т.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер, ставшие родоначальниками норманнской теории происхождения русского государства в IX в. Их положения развили далее русские учёные: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв и другие, которых мож-но смело называть норманистами. Антинорманизм, в свою очередь, ро-дился в трудах М.В. Ломоносова, который счёл антипатриотичным начи-нать русскую историю от скандинавов.
Всё дело заключалось в том, что научному спору было придано тогда, в XVIII в., политическое звучание, политика вмешалась в науку. Ко вре-мени, когда Ломоносов по заданию руководства Академии наук выступил против диссертации Миллера «О происхождении народа и имени россий-ского» (1749 г.). Россия дважды при жизни одного поколения вступала в открытое противоборство со шведами и дважды выходила из войны побе-дительницей (в 1700–1721 гг. и 1741–1743 гг.). Значение великой евро-пейской державы, потерянное Швецией, переходило к повой империи, созданной Петром I. Швеция жаждала реванша, и это нашло отражение в трудах шведских историков, поставивших идею Рюрика в обоснование концепции о вечной зависимости Руси от Швеции. Пытаясь опровергнуть эту идею, Ломоносов вывел Рюрика, против существования которого от-нюдь не возражал, из южнобалтийского славянского племени роксолан. В качестве доказательства использовалась своеобразная игра с этнонимами («роксоланы» произошли от «росов», соединившихся с «аланами», роксоланы ушли с Рюриком в Новгород, а на их месте образовалась По-Руссия (Пруссия) или то, что осталось «после русов» и т.д.). Российские историки позицию Ломоносова всерьёз не принимали, относя её к так называемому панегирическому, патриотическому течению в отечественной историогра-фии, целью которого было создание из истории русского государства «панорамы геройской доблести русского народа» (К.Н. Бестужев-Рюмин).
С утверждением «марксистско-ленинской» концепции образования го-сударства как орудия подавления одного общественного класса другим Рюрику, как и многим другим личностям, места в нашей истории не оста-лось. В 12-томной «Истории СССР» (1960-е гг.) династию русских князей начинали со славянина Олега Старого, хотя уже само имя «Олег», как и имена последовавших за ним «Ольги» и «Игоря», – скандинавского про-исхождения.
Итак, как же отвечает на вопрос о роли норманнов в образовании древнерусского государства современная наука, освободившаяся от идео-логического давления?
1. Рюрик – вполне реальная личность, и известие летописи о нём не легенда, оно имеет достоверные основания, подтверждённые другими ис-точниками. Присутствие скандинавов на русской земле доказано археоло-гами, проводившими раскопки в Ладоге, Изборске, Новгороде и обнару-жившими относительно IX– X вв. огромный «варяжский» культурный пласт (оружие, предметы быта, культа и пр.). Найден и прототип Рюрика – датский конунг, предводитель викингов, Рерик Ютландский. Найти его помогли литературные памятники Древней Скандинавии, саги, географические и исторические сочинения северных авторов. Таким образом, скан-динавы дали Руси княжескую династию.
2. Предполагается, что скандинавы (викинги и их дружины), обосно-вавшись уже в VIII в. в указанных опорных пунктах северо-западной Руси (Ладоге), в землях словен, установили тесные контакты с местной родоп-леменной знатью. Отсюда они проложили путь на юг, в Византию («из варяг в греки») и в страны арабского Востока, совершая походы, бывшие своеобразным смешением разбойничьих набегов с торговыми предпри-ятиями.
3. Скандинавы осуществляли в этих землях ещё один вид деятельности – наёмную военную службу у знати и местных князей. Рюрик тоже при-шел в Новгородскую землю с дружиной и родом своим («пояша по собе всю русь»). О том же свидетельствует известие скандинавской саги о «Sine hus» и «Tru vaering» («дом свой» и «верное воинство»), превратившихся в пересказе летописца в легендарных братьев Рюрика. Как увидим далее, «призвание» князя соответствует позднейшей новгородской традиции – приглашать на княжение князей из других земель, передавая в их руки во-енные функции и оставляя всю остальную власть в руках вечевой админи-страции.
4. С приходом Рюрика приток скандинавских дружин на Русь усилился, потомки Рюрика широко использовали их военную силу, силу нейтраль-ную, для борьбы с родоплеменной знатью, объединяя под своей властью разноэтнические территории. Скандинавские дружины использовались русскими князьями в походах на Византию.
5. Скандинавы привлекались на дипломатическую службу. В качестве русских послов они появлялись не только в Константинополе, но и в сто-лице императора франков (как о том свидетельствуют «Бертинские анналы»).
6. Из них формировался аппарат государственного управления, в том числе в системе взимания податей. Они дали начало поместному земле-владению, получая за свою службу земельные пожалования князей. Мил-лер на этот счёт так писал в «Известии о дворянах российских»: «Ещё Вла-димир, как о том пишет Нестор, овладев с помощью варяг киевским престо-лом, «избра из них мужей добрых и смысленых, и храбрых, и раздая им гра-ды». Сие было начало русского дворянства, или паче сказать, российских поместий».
Одновременно шёл и процесс ославянивания норманнов. Дружинная верхушка постепенно сливалась с древними кланами новгородской знати, скандинавский язык растворялся в славянском языке. Ибо именно славяне составляли большинство народонаселения страны, богослужение со вре-мени принятия христианства велось на славянском языке, поэтому он «при всём смешении народов сохранился в чистоте» (Г.Ф. Миллер).
И последнее. О термине «Русь». Существуют две трактовки его проис-хождения. Советские историки настаивали, а некоторые продолжают и сейчас настаивать на автохтонном (среднеднепровском, полянском) его происхождении, не приводя, однако, в подтверждение своей версии ника-ких убедительных доводов, кроме общих рассуждений о том, что где же ему ещё появиться, как не в центре Древней Руси. Подавляющее же боль-шинство учёных, и прежде всего лингвисты, придерживаются скандинав-ской этимологии. Вспомним и то, что писал Нестор: «Пошли к варягам, к руси...» Термин «Русь» возник в северо-западных новгородских землях, где сохранилась богатейшая древняя топонимика, с ним связанная, кото-рая совершенно отсутствует на юге (Порусье, Русса, Старая Русса, Новая Русса, Русино-русская дорога, Околорусье, Русские Новики, Русаноно, Русуево, Русовшина и т.д. и т.п.).
Источник этого термина – древнескандинавский глагол «roa» – гре-сти. Рутси, руси – гребец. Так называли появившихся на восточно-балтийском побережье уже в V в. скандинавов местные народы: финны, карелы, саамы. В их понимании этот термин ассоциировался с этнонимом «швед», поскольку шведы были ближе датчан или норвежцев и чаще при-плывали из-за моря. Финны до сих пор зовут шведов «рутси».
В Новгородской земле этот термин использовался поначалу в значении войска, дружины, рати, т.е. того рыцарского слоя, защитника земли, о ко-тором уже шла речь. Не зря в «Повести временных лет» читаем о дружине князя: «И беша у него варязи и словене и прочи, прозвашася русью». To же у византийского писателя Константина Багрянородного: «Князья отправи-лись осенью на полюдье со всею русью». И только затем из этнонима этот термин превратился в хороним – название территории, государства (с 911 г., договора Олега с Византией). Таким образом, термин «Русь» можно считать продуктом, взращенным на славяно-финско-скандинавской язы-ковой почве.
Подведем итоги. В формировании древнерусской, славянской в своей основе, государственности приняли участие разные этносы. Само это формирование представляется нам в виде двустороннего процесса. Глав-ную роль играли внутренние обстоятельства (образование социальной неоднородности, складывание института частной собственности, необхо-димость подавлять межплеменные раздоры, осуществлять военно-организаторские функции и пр.) Но немаловажен и внешний компонент: завоевания, призвание, договор. В X в. древнерусское государство, не яв-ляясь ещё совершенно оформившимся конгломератом, уже имело налицо все необходимые признаки: единую территорию, государственный язык, аппарат власти, устойчивую военную и финансовую организацию. Государ-ство функционировало на внешней арене, воевало или торговало с сосе-дями, вступало с ними в договорные отношения.
^ Государственное устройство Киевской Руси. Князь и княжеский совет
Государственное устройство Киевской Руси. Князь и княжеский совет
В IX–X вв. сформировался важнейший формально-юридический при-знак раннефеодальной монархии – наследственная передача стола. Даже при наличии регентства Олега при малолетнем Игоре и Ольги при мало-летнем Святославе передача власти по сыновней линии является фактом совершившимся. В X в. и местные племенные князья заменяются младши-ми членами рода Рюриковичей – наместниками великого киевского кня-зя. Уже сыновья Владимира Святославовича, а затем и внуки расселись на местных княжеских столах. Правда, связь между отдельными землями, которые стали называться «уделами», была ещё чисто механической, ибо единого народа русского в государстве этом не сложилось, не было выра-ботано ещё надёжных связок не только экономического характера, но да-же психологического, нравственного. Христианство, принятое в 988 г., распространялось медленно, отвоёвывая позиции у язычества, даже в на-чале XII в. не все славянские племена были крещёны (вятичи, к примеру). Связь осуществляли князья и их дружины, периодически наводившие по-рядок там, где в этом возникала необходимость, а также представители княжеской администрации, периодически отчитывавшиеся перед своим государем.
Уже в X в. киевские князья, заимствуя у могущественных соседей – Византии и Хазарского каганата – идею величия монаршей власти, стали величать себя каганами («хакан-рус»). С принятием христианства и цер-ковь, возглавлявшаяся митрополитами-греками, стала переносить на рус-ского князя византийские понятия о государе, поставленном от Бога.
Функции киевских князей заключались, во-первых, в организации дру-жины (или её найма) и военных ополчений для борьбы с внешними врага-ми, с внутренними усобицами, для сбора дани и внешней торговли, рас-пространения власти на новые племена. С принятием христианства цер-ковь стала формировать у русских князей представление о том, что они поставлены не только для внешней защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Функция регулятив-ная, направленная на достижение социальной стабильности в обществе, становится постепенно одной из важнейших. Князья не только применяют военную силу во время восстаний, но и пытаются гасить конфликты мир-ными средствами: раздачей денежных средств нуждающимся, организаци-ей бесплатных «столов», помощью сиротам и вдовам, законодательным ограничением своеволия ростовщиков и пр.
Со времени Владимира I источники особенно подчеркивают важность судебной функции князя. Князь был высшей судебной инстанцией, доступ-ной населению, высшей справедливостью в обществе. Но он же являлся организатором всей системы судопроизводства, которая функционирова-ла на основе княжеского законодательства («уставов» и «уроков»). Князья назначали штрафы за проступки и преступления, сообразуясь с обычным правом, устанавливали размеры вознаграждения должностным лицам, создавали местную администрацию.
Издревле князья выполняли ещё одну функцию – сбор налогов с под-властного населения. Древним способом сбора налогов на Руси было по-людье, своего рода военные экспедиции, проводившиеся князьями, как правило, два раза в год – весной и осенью. Однако строгого порядка в этом деле поначалу не существовало, и князья наведывались за данью ча-ще двух раз в год, всё зависело от их доброй воли. После смерти Игоря, поплатившегося за жадность, Ольга упорядочила сбор дани, установив погосты – особые места – и учредила особых чиновников сборщиков налогов. Единицей обложения становится двор (дым), «становища и ловища».
При великом князе действовал Совет, состоявший из наиболее влия-тельных дружинников и представителей родоплеменной знати (старцы градские). К окружению князя принадлежали тысяцкие, сотские и десят-ские. Эти названия военного происхождения, они ведут своё начало от принятой у славян, как, собственно, и у других народов, десятичной сис-темы деления племенного войска – ополчения. Эти названия закрепились затем за начальниками гарнизонов и командирами частей, поставленных великим князем в отдельных городах – центрах княжений. Позднее они трансформировались в городское и вообще местное начальство; тысяцкий – в воеводу, сотские и десятские – в финансово-административные органы.
С конца X в. в организации власти великого князя происходят серьёз-ные изменения. Между ним и князьями-наместниками, которые приобре-тают всё больше веса и самостоятельности, устанавливаются отношения вассалитета. Во главе управленческой лестницы – великий киевский князь – сюзерен, но он лишь первый среди равных, он – старейший обла-датель самого богатого стола. Остальные князья – молодшие – его васса-лы, их отношения с ним строятся на основе договора ряда или так назы-ваемых «крестных грамот» (от «целовать крест», приносить присягу). Вас-салы обязаны оказывать старейшему особый почёт, военную помощь, экономическую поддержку, особенно во время войны, что определялось формулой: «быти в воле», «быти в послушании». В свою очередь сюзерен брал на себя обязанность защищать вассала от обид и притеснений какой-либо третьей стороной, оделять его землёй (лёном или феодом).
^ Феодальный съезд
Феодальный съезд
Особой структурой в государственном управлении были феодальные съезды, на которых князья согласовывали политику, обсуждали законы, изгоняли со столов нерадивых, провинившихся, нарушивших «крестную грамоту», принимали решения о войне и мире, заключали союзы. Так, первый съезд состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г., послед-ний – накануне битвы при Калке в 1223 г. Особо известен съезд 1097 г. в Любече, фактически узаконивший политическую раздробленность своим решением, что каждый князь «держит отчину свою».
Вече у славян, как и у германцев, возникло в глубокой древности. Правда, данные о нём так скудны, что вряд ли возможно достаточно оп-ределённо говорить о его функциях и организационных формах. Были ли вечевые собрания продолжением племенных сходок или они сразу зарож-дались как городские собрания – на этот вопрос вряд ли можно ответить. Известно новгородское вече более позднего времени, о котором речь впе-реди. Можно думать, что вечевые собрания созывались князем крайне редко в виду процедурной сложности, ведь надо было собрать в одном месте дружину, родоплеменную знать, свободных жителей города, а затем принять на этом сборище какие-то важные решения. Скорее всего дела-лось это методом вопросов и ответов: «да» или «нет».
^ Местное управление и военная организация
Местное управление и военная организация
Можно выделить 2 управленческие системы: городская администрация, выросшая из прежней «численной» системы, представители которой дели-ли власть с княжескими посадниками (от слова «посадить»). Посадник и тысяцкий считались высшими должностями. Вторая система, более позд-няя, – дворцово-вотчинная. Она формировалась в ходе роста княжеского хозяйства, которым управляли придворные чины («огнищанин» – дво-рецкий, старый конюх, «тиуны», другие «княжьи мужи», – их называет Русская Правда). По аналогии с княжеским хозяйством строилось управ-ление в вотчинах феодалов, которые постепенно приобретали права носи-телей государственной власти в пределах вотчин (судебный иммунитет).
Однако окончательно эта система складывается позднее, в XIII–XIV вв., и мы вернемся к ней в своё время.
Военные силы состояли из дружины, ополчения, собиравшегося в случае войны, и наёмных отрядов иноземных войск. Дружина жила на княжеском дворе (в гриднице) и представляла собой тоже наёмную, но весьма приви-легированную силу. Она кормилась войной («воююще ины страны» – Новгородская I летопись), а, кроме того, князья из своих доходов давали дружине «на оружье». Дружина не была однородной, выделяя из своей среды ряд прослоек. Верхняя, наиболее привилегированная часть – старшая дружина, или «дружина отня», состояла из тех, кто служил ещё отцу князя. Из её рядов выходили тысяцкие, сотские и др. представители княжеской администрации. Верхушка старшей дружины, скорей всего, и породила бояр, т.е. крупных феодалов-землевладельцев, строивших своё хозяйство по примеру княжеского, содержавших свой двор и свою дружи-ну. За ними следовали «мужи» – основной костяк княжеской дружины, из которых рекрутировались дворцовые чины. Младшие дружинники (отроки, пасынки, детские) находились постоянно при князе, сливаясь с его несвободной челядью.
Финансы. Княжеские доходы складывались из военной добычи, дани с подвластного населения, судебных пошлин, внутренней и внешней тор-говли. Меха, воск, мёд, рабы выменивались на серебро, служившее в каче-стве денежного эквивалента («кун»). К этим доходам присоединялись об-рочные платежи населения, жившего на принадлежащих князьям землях.
^ Социальная структура и правовое положение населения
Социальная структура и правовое положение населения
Общество раннего Киевского государства представляло собой мозаич-ную смесь нескольких экономических укладов: патриархального, пред-ставленного остатками родоплеменных отношений; рабовладельческого (Русь знала рабов и рабовладельцев, вела оживлённую торговлю рабами) и феодального, выраставшего в процессе оседания на землю княжеских слуг и дружинников, получавших феод – земельное владение – и от во-енной добычи, от княжеского обеспечения переходивших на новое до-вольствие, которое давала им эксплуатация зависимых людей. Крупного и влиятельного слоя рабовладельцев здесь не сложилось, рабовладелец и феодал часто выступали в одном лице. Да и рабы не представляли собой некоей замкнутой группы: они превращались в княжеских и боярских слуг, с одной стороны, и, таким образом, пополняли ряды формирующе-гося сословия феодалов. А с другой стороны, их сажали на землю и пре-вращали в феодально-зависимых людей.
Итак, какие социальные группы (страты), чьи права и обязанности оп-ределялись законом, можно выделить в раннефеодальном обществе Киев-ской Руси?
Феодалы располагались наверху социальной пирамиды. Этот слой формировался из князей, бояр, выходивших как из верхушки дружины, так и из местной знати, представителей княжеской администрации: посадни-ков, тысяцких, тиунов и пр. Князья выступали, во-первых, как верховные собственники и распорядители всей русской земли. Но в X в. начинается активное образование княжеского домена, т.e. земельных владений княже-ской семьи, который складывается из общинных земель (путем захвата), из пустошей, которых было ещё достаточно много. Боярское землевладение формировалось как из земель, пожалованных князем, так и из владений родоплеменной знати и богатых членов общины, получавших за свою вас-сальную службу князю податной и судебный иммунитет. Однако боярское звание ещё не передается по наследству, только служба в довольно высо-ком ранге даёт право на это звание.
Русская Правда раскрывает нам лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, тиунов, конюхов. С большей последовательностью защищает она собственность на землю, устанавли-вая высокий штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Такой же штраф следует за разорение пчельника (борти), бобриных и других охот-ничьих угодий.
Класс сельских жителей состоял из людей свободных, полузависимых и несвободных. Основную массу населения составляли свободные общин-ники, жившие как на общинных, так и на частновладельческих землях. Они платили дань и участвовали в ополчении в случае военных действий. На них распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд. Источники называют их по-разному: люди, людины, сябры. смерды. Чаще всего употребляется слово «смерд».
Правовое положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (ст. 90–91 Пространной Правды). По другим источникам смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяй-ство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня уста-навливается штраф в 2 гривны и пр. Нигде конкретно Русская Правда не фиксирует ограничение правоспособности смерда.
Сомнение в том, что это свободный человек, долгое время обсуждав-шееся в нашей литературе, было порождено статьей Русской Правды, ус-тановившей одинаковый штраф за убийство смерда и холопа («А за смерд и холоп 5 гривен»). Но возможно и другое прочтение этого текста: «А за смердий холоп 5 гривен». В таком случае речь идет о холопе, принадлежа-щем смерду.
Более определено правовое положение закупа, человека полузависимо-го. О нём Русская Правда имеет компактную группу статей, в которых он предстает перед нами как обедневший или разорившийся крестьянин, по-павший в зависимое положение к собственнику земли за купу – занятый долг (деньги, инвентарь, скот и другое имущество). Закуп был обязан от-работать проценты на «купу» в хозяйстве кредитора. Личность должника обеспечивала договор, ибо в случае неуплаты долга в срок служба стано-вилась пожизненной и закуп превращался в холопа. Закуп сохранял час-тичную правоспособность, мог выступать в суде по незначительным тяж-бам свидетелем, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен, как и любого свободного человека. Его нельзя было «без вины» побить, отнять имуще-ство, продать. Но за побег от господина закуп превращался в холопа (ст. 56 Пр. Пр.), за кражу, совершенную им, отвечал его господин, а самого закупа ожидало полное холопство (ст. 64. Пр. Пр.).
В самом низу социальной лестницы находились рабы: холопы, челядины. Раб не был субъектом правоотношений, не мог вступать в договоры, счи-тался собственностью господина. За убийство холопа полагалось возме-щение ущерба его хозяину как за уничтожение вещи, а сам хозяин за такое деяние в лучшем случае мог получить церковное покаяние. Древними ис-точниками рабства были плен и рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), через закупни-чество. Ст. 110 Пространной Правды устанавливает ещё 3 случая холопст-ва: женитьбу на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажу.
На ранних этапах государственности рабству были присущи жестокие формы, в IX–X вв. рабы у русичей были предметом продажи и обогаще-ния. Но по мере оседания части холопов на землю, под влиянием христи-анского права, законодательство в отношение рабов несколько смягчает свою суровость. В XII в. оно признаёт их право на имущество, занятие торговлей (по поручению хозяина), а рабыня, прижившая детей от своего господина, получает вместе с детьми свободу после смерти последнего. Холопы-тиуны во дворе князя или боярина стали играть видную роль в управлении, их убийство наказывается штрафом в 40 гривен, как и сво-бодного человека. Боярский тиун мог выступать в суде в качестве «видока» – свидетеля, но не «послуха» – поручителя, ибо поручителем мог стать лишь свободный человек.
Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, ку-печества. Здесь были свои слои: «лучших» людей и людей «молотчих». Купечество довольно рано стало объединяться в корпорации – сотни. «Купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде считается одной из первых купеческих организаций в Европе. По подсчетам М.Н. Тихомирова на Руси в домонгольский период было до 300 городов, а городская жизнь столь развитой, что дала возможность В.О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древ-ней Руси. Но вопрос о правовом статусе горожан до конца не решен, в ча-стности, неизвестно, насколько полно они пользовались городскими вольностями, аналогичными европейским, где воздух города делал чело-века свободным. Как бы то ни было, Русская Правда предоставляет жите-лям городов полную правовую защиту, охраняет их жизнь, их честь и дос-тоинство, их имущество.
Таковы государственность и социальный статус населения Киевской Руси. Киевская Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала высокоразвитой юридической сферой, ог-ромным культурным потенциалом. Политико-правовые отношения в ней формировались в условиях тесного общения и взаимодействия с другими государствами и народами Европы.
Лекции по истории государства и права России
Лекция 3. Правовая система древней Руси.
Русская Правда как памятник права.
====================================================
I. Становление древнерусского права.
Особенности правовой системы Киевской Руси. Источники права.
В древнейший период истории России, когда частноправовые начала были еще слиты с государственными, закон не являлся преобладающей правовой формой. В сфере правовых отношений он играл второстепенную роль по сравнению с обычаем , который и являлся «тем юридическим базисом, на котором зиждется весь строй политических и общественных отношений Древней Руси» (Латкин В.Н.). Именно обычное право стало основой для возникновения и формирования третьей правовой формы – судебного прецедента . Но, по мере того как русские князья вырабатывали собственные законодательные нормы, а не использовали народные обычаи, основанием судебной практики все более становилась княжеская воля, выраженная в форме закона - «устава». Чем более князья изменяют, реформируют и даже отменяют нормы обычного права (по мере развития социально-экономических отношений, политической системы), тем более очевидным становится переход от обычая к законодательству. Четвертым, очень важным, источником формирующейся правовой системы являлся договор , который в древнее время выходил за пределы известных в современном гражданском быту договоров, не созидающих нового права, а только применяющих уже существующие нормы к известным лицам и отношениям. Напротив, древний договор в связи со слабостью законодательной власти и преобладающим образованием права путем обычая, имел более широкую область действия: он имел законодательный характер, устанавливал новое право «во всех тех случаях, которые не определены еще обычаем или относительно которых он не ясен или спорен» (Сергеевич В.И.). Ввиду такого творческого значения договора в древнее время, он становится важнейшим средством перехода от обычного права к законодательству. Серьезное влияние на развитие княжеской законодательной деятельности также оказала рецепция византийских законодательных источников после принятия Русью христианства из Византии.
Рассмотрим более подробно указанные источники древнерусского права.
А) Обычное право
Обычай (от слова «обыкнуть ») есть правило, к которому все привыкли («Обычное право – это превращение однообразных действий в привычку» (Владимирский-Буданов М.Ф.)), которое изначально получает общеобязательное значение традиционным соблюдением его в данной общественной среде в силу «согласного убеждения действующих лиц в необходимости подчиниться» (Дьяконов М.А.) этой норме.
Основное отличие норм закона от норм обычного права заключается в том, что закон необходимо предполагает элемент формальной обязательности выполнения, в обычном праве такого элемента почти нет. Если закон выполняется не только по внутреннему убеждению в его полной справедливости, но и потому, что он закон, то нормы обычного права имеют юридическое значение только тогда, когда общее согласное мнение известной округи признает необходимость их применения в данном случае, и при данных, наличных условиях.
Значит, по своему происхождению обычай безличен , возникает не в результате деятельности отдельных личностей (исключением является так называемый политический обычай, который создавался князьями и их окружением), а всего народа в течение определенного периода его исторической жизни, и является общеобязательной нормой, прежде всего, потому, что признавался таковой всем народом.
«Обычное право – это совокупность юридических норм, создающихся независимо от предписаний законодательной власти и выражающихся в народных обычаях и обрядах. В незапамятные, доисторические еще времена стали слагаться эти обычаи и обряды в тех союзах людей, которые предшествовали образованию государства. В этих союзах, - будь то родовая организация, племя или народ, как совокупность нескольких племен, - были уже известные свои представления о праве и справедливости, первоначально тесно связанные с религией данных союзов и стойко защищаемые ими в жизни, в интересах развития самих союзов и поддержания в них необходимого мира и спокойствия».
Филиппов А.Н.
Эти представления о праве, выражавшиеся в юридических обычаях и обрядах, не могли, конечно, быть везде одинаковыми, а, наоборот, отличались своим содержанием друг от друга, в зависимости, во-первых, от того, интересы какого союза они защищали (рода, племени, союза племен), и, во-вторых, от того, на какой ступени развития стоял данный союз. Народная масса всегда и везде представляет собой разнообразные пласты многих исторических наслоений, и, в связи с этим исследователи отмечают такую особенность обычного права как партикуляризм .
По летописному рассказу даже близкие по крови племена сильно отличались друг от друга своими нравами и обычаями («имяху обычаи свои и закон отец своих и преданья, каждо свой нрав »; поляне «отец своих обычай имут кроток и тих», древляне «живяху зверинским образом, живущее скотьски»), а это наглядно показывает, что они одновременно переживали разные стадии своего культурного развития.
Когда обычай принимается, санкционируется государственной властью, помимо качества внутренней обязательности (голос совести, осознанная необходимость, общественное мнение), он получает и качество внешней обязательности, за обычаем уже стоит принудительный авторитет власти.
Нормы обычного права имеют консервативный характер: охраняются традициями, изменяются в течение долгого времени, вместе с изменением жизненных потребностей народа, совершенствованием форм общественной и государственной жизни. Нигде процесс переработки юридических понятий и форм быта не происходил столь медленно, как в народе. Мир народных понятий в области права бережно и упорно хранит в себе прадедовские взгляды, нравы и обычаи. В связи с этим нормы обычного права очень трудно поддаются как констатированию, так и общей формулировке. Они живут, большей частью, в народе в виде обычаев и обрядов, символов и пословиц, передаются изустно из поколения в поколение, как достойные уважения преданья дедов и прадедов. Словесная передача, при своей живости и силе народной памяти, не всегда, однако, является достаточной гарантией того, что обычай сохраняется передающим его лицом в полной неприкосновенности и не поддается влиянию времени. Поэтому уже в древние времена, как только начинает несколько распространяться грамотность, появляется потребность в записи народных обычаев и такими записями в значительной мере стали первоначальные народные «правды », в которых и формулируются нормы обычного права данного племени или народа.
Таким образом, нормы обычного права могут иметь различные формы выражения: устную (например, в юридических действиях: акты юридических сделок, судебные акты; символах, обрядах (например, рукобитие при заключении договора; наложение руки на предмет, прикосновение к нему при совершении купли-продажи), словесных формулах («се – мое» произносили в случае приобретения права на вещь), пословицах («молодой на битву, а старый на думу») или письменную (судебные приговоры, юридические сборники, например, Русская Правда).
В силу консервативного характера обычного права, переход от обычая к законодательству часто приобретал революционный характер, так сказать, характер «скачка». Средством такого резкого перехода являлась рецепция более совершенного права. Для древней Руси таковым образцом, «учебником» права, стала правовая система Византии.
В IX – X веках на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Первая попытка русских выразить нормы своего права в объективной форме была предпринята в договорах Руси с Византией X века, которые: 1) стали первым писаным памятником русского права, поскольку содержали ссылки на «закон русский» - сборник устных норм обычного права древней Руси; 2) стали первым этапом рецепции византийского права, знакомства руссов с более совершенной правовой системой.
Б) Договор как источник права
Как уже указывалось, договор («докончанье », «ряд », позднее «крестное целование ») в древнейший период истории наравне с юридическим обычаем являлся преобладающей правовой формой, посредством которой часто происходил переход от обычного права к законодательству . Договоры в древности вообще имели громадное значение, в виду неустойчивости норм обычного права, с одной стороны, в виду необходимости обеспечить взаимным отношениям, внутри и вне государств, некоторую определенность, с другой стороны. В заключении договоров поэтому одинаково нуждались как отдельные государства, так и различные органы власти и союзы внутри данного государства. В связи с этим многие исследователи выделяют две основные категории договоров , существовавших в древнейший период истории русского права:
1. Договоры международные – с греками, немцами.
2. Договоры внутриполитические . Данная категория, в свою очередь, включает следующие виды договоров:
А) Договоры русских князей между собой . Хотя первый сохранившийся договор между сыновьями Ивана Калиты был заключен в 1341 году, но можно предположить, что такие договоры существовали на Руси уже в X – XI веках ввиду достаточной независимости князей друг от друга (договор 1341 г. содержит ссылку на древний княжеский обычай заключать «ряды»), и содержали, в основном, нормы государственного права: о военной помощи, выдаче преступников, о мире князей, их служилых людях, о распределении «столов», порядке общего суда и т. п.
Именно данный тип договоров являлся источником такой особой правовой формы как политический обычай , действующей в княжеско-боярской среде и формирующей институты центрального (княжеская «дума» с боярами, «снемы» или съезды княжеско-боярской знати) и местного управления (десятичная, дворцово-вотчинная системы), форму государственного устройства древней Руси (очередной или «лествичный» порядок наследования, распределения уделов).
Б) Договоры князей с народом (городами). Хотя сохранились только договоры с «вольным» Новгородом, но уже в самом раннем из них договоре князя Ярослава Ярославича 1264–1265 г. есть ссылка на обычай новгородцев вступать в договорные отношения с князьями («держать тебе Новгород по старине, по тому, как пошло искони»), что позволяет предполагать существование и более ранних договоров князей, причем не только с Новгородом, но и с другими русскими городами. Так, уже по договорам русских князей с греками, князья заключали мирные соглашения не от своего только имени, но и от имени народа – «от всех людей русской земли» (договор великого князя Игоря 944 г.). Вместе с княжескими договорами, соглашения князей с городами создавалицелый ряд правил,регулирующих внутренний строй государства.
«Некоторые из элементов, образующих этот строй, только на почве договора создают временную устойчивость часто колеблющихся взаимоотношений. Так, постановления народного собрания являются по существу ничем иным, как договором единения между участниками собрания».
Дьяконов М.А.
Договоры Руси с Византией
Самым значительным явлением внешнеполитической деятельности киевских князей в X веке были военные походы на Византию, которые в основном диктовались экономическим интересом поддержания торговых отношений. Торговля вообще была важным этапом в развитии культурных связей между соседними народами, в частности же – первые выступления славяно-русских племен на историческое поприще были торгового характера. Известны походы князей Аскольда (860 или 865 г.), Олега (907 г.), Игоря (941 и 944 гг.), Святослава (971 г.), Ярослава (1043 г.), обычным результатом которых были торговые соглашения. Летопись («Повесть временных лет» - русский летописный свод начала XII в.) сохранила четыре договора русских с греками : два договора Олега 907 и 911 гг., договор Игоря 944 г. (или 945 г.) и договор Святослава 971 г. (или 972 г.). Летописец полностью приводит тексты трех последних договоров, первый им только пересказан.* Многие исследователи (Шахматов А.А., Юшков С.В., Зимин А.А. и др.) склоняются к тому, что в 907 г. никакого особого договора заключено не было; перед нами – литературная компиляция, основанная на материале договоров 911 и 944 гг. По мнению С.М. Соловьева, «допустив к себе Русских на продолжительное житье в Константинополе, греческий двор должен был урядиться с киевским князем, как поступать при необходимых столкновениях Русских с подданными Империи; вот почему в 911 г., следовательно, по счету летописца, через 4 года, Олег послал в Царьград мужей своих утвердить мир и положить ряд между Греками и Русью, на основании прежнего ряда, заключенного тотчас после похода». Также и профессор А.Н. Филиппов предполагает, что обе стороны были заинтересованы в пересмотре договора 907 года: греки едва ли были довольны условиями мира, заключенного с победителями,…русские желали более точно определить свои отношения с греками, что и вызвало пересмотр договора всего через 4 года после его заключения.
Договоры Руси с греками составлялись в двух экземплярах: у руссов хранился экземпляр на греческом языке, у греков – экземпляр на русском языке.
Вопрос о праве договоров Руси с Византией оценивается историками весьма различно: от полного отрицания права руссов в этих договорах (В.Сергеевич), до полного отрицания византийского права (Д.Самоквасов). Большинство ученых придерживаются компромиссной точки зрения, определяя право договоров как право смешанное, славяно-византийское, сообразующее две различные правовые системы: обычное право руссов и более цивилизованное византийское законодательство , являющееся продолжением и развитием римского права. Греческое право, как право нации, стоявшей на более высоком уровне культурного развития, по сравнению с русскими X века, весьма нередко было вовсе непригодно для последних; греки поэтому поневоле должны были идти на уступки и соглашаться на введение в договоры норм, чуждых их праву, лишь бы добиться соглашения с русскими и обеспечить государству мир и спокойствие от воинственных соседей, ставивших не раз Византию на край гибели. Уже в договоре Олега 907 г. указывается, что стороны присягали (в верности условиям «мира») следующим образом:
Греки целовали Крест, а Олега и его дружинников (привели к приcяге) «по Русскому закону »; и клялись те своим оружием, и своими богами Перуном и Велесом, богом скота. И так был утвержден мир. (Перевод авт.)
А в договоре Игоря 944 г. указывается, что в процессе поиска беглого «челядина» (холопа) русские – христиане присягают «по вере своей» , а русские – не христиане присягают «по закону своему » .
Именно договоры с Византией X века, сообразующие отечественные нормы с иноземными, заимствующие византийское право, являются юридической формой, наиболее ярко представляющей начало законодательства на Руси, посредством которой совершался переход от обычного права к закону.
«Спокойная племенная (патриархальная) жизнь славян могла долго обходиться тем неизменным запасом юридических норм, которые выработаны обычаями с незапамятных времен. Но с X века восточные славяне вовлечены были авантюристическими дружинами варягов в столкновение с отдельными странами – Византией и западноевропейским миром. Это возмутило прежний спокойный уровень обычного права двояким образом: усилило разнообразие в понимании юридических норм и принудило согласить свои отечественные нормы с чужеземными. Отсюда возникли первые приемы законодательства: договоры с иноземцами и рецепция чужих законов».
Владимирский-Буданов М.Ф.
Основное содержание договоров составляют нормы торгового, международного, уголовного, наследственного права . Так, договоры князей Олега и Игоря определяют юридическое положение руссов в Византии, взаимные обязательства сторон, причем договор Игоря 944 г., заключенный после неудачного похода на греков, несколько видоизменяет, ограничивает права руссов, предоставленные им договорами 907 и 911 гг., заключенными после завоевания Византии великим князем Олегом.
«Поход Олега 907 г. на Константинополь, совершенный уже соединенными силами всех племен, подвластных Руси, северных и южных (Славян (Новгородцев), Чуди, Кривичей, Мери, Полян, Северян, Древлян, Радимичей, Хорватов, Дулебов и Тиверцев), с участием, конечно же, и варягов, - стал удачным для русского князя. По летописи, русские корабли были поставлены на колеса, и флот, при попутном ветре, двинулся на парусах по суше к Константинополю. Олег приготовился к осаде города. Греки испугались и отправили к русским посольство…».
Соловьев С.М.
Нормы торгового, международного права договоров .
По договору великого князя Олега 907 г. русские обязывались входить в Константинополь одними воротами, без оружия, отрядами не более 50 человек, в сопровождении императорского чиновника, предъявив княжескую грамоту с обозначением числа кораблей, имен прибывших в Византию послов и купцов. Руссы должны были жить в пригороде Константинополя – при монастыре св. Мамонта («у св. Мамы»).
Со своей стороны, греки обязывались:
1) Платить «дань» руссам (контрибуцию), причем, платить каждому из городов (Киев, Чернигов, Переяславль и др.), князья которых участвовали в походе Олега: чем «старше» был город, тем большую дань он получал.
2) Греки должны были предоставлять «корм » русским, проживавшим в Византии (послы получали посольские оклады, а купцы – «месячину», то есть месячное содержание, также по старшинству русских городов) и бесплатную баню .
3) Руссы получили право вести беспошлинную торговлю , а также продовольствие и судовые снасти на дорогу, когда покидали Византию.
Договор Олега 911 г., сохраняя основные положения договора 907 г., более полно определял правовое положение руссов в Византии. Например, договор 911 г. обязывает русских помогать греческим кораблям в случае кораблекрушения, нападения разбойников , а также содержит нормы о взаимном выкупе и возвращении в отечество рабов и пленников, выдаче преступников, о праве руссов свободно поступать на службу к греческому императору.
Также в договоре Олега 911 г. есть постановление о наследовании руссов , находящихся на службе у византийского императора: возможно наследование по завещанию («створит обряженье ») и по закону: указываются родственники нисходящие («свои ») и, при отсутствии нисходящих, - боковые («малые ближники »). Многие исследователи полагают, что данная норма есть буквальный перевод текста одного их постановлений XII римских таблиц. Наследник на Руси мог получить имущество от русских купцов и, вообще, от всех руссов, «ходящих в греки».
Несколько норм договора Игоря 944 г., заключенного после неудачного для руссов похода, регулируют вопросы военной помощи грекам : русский князь обязывался не позволять «черным булгарам» нападать на византийский город Корсунь (Херсонес), отказываясь и сам от притязаний на херсонскую страну («О Корсуньстей стране»). Причем, он может требовать военную помощь от греков, только при условии, если сам откажется от притязаний на черноморское побережье.
Договор Святослава 971 г. является самым кратким из всех договоров (князь был осажден войсками греческого императора Цимисхия в Доростоле): Святослав клянется не воевать с греками и защищать их в случае нападения «другого народа».
Таким образом, договоры Руси с Византией можно назвать первыми международными договорами в русской истории. В области торгового, международного, наследственного права, естественно, можно говорить о преобладании византийской правовой системы.
Именно нормы, относящиеся к области уголовного права , более всего указывают на компромисс правовых систем и свидетельствуют о существовании у руссов правовых норм уже в X веке, а именно, свода норм обычного права – «закона Русского» .
Так, ответственность за убийство формулируется договорами Олега 911 г. и Игоря 944 г. следующим образом: русин ли убьет христианина или христианин русина – (убийца) «да умрет» (Перевод авт.). То есть преступник может быть предан по византийскому законодательству смертной казни или убит по обычаю кровной мести руссов. Если у преступника было имущество («домовит»), то родственник убитого мог взять часть этого имущества, которая полагалась ему по закону. Но и жена убийцы должна была получить свою законную часть имущества.
Кроме того, устанавливается ответственность за причинение телесных повреждений «ударом мечем» или другими предметами: денежное взыскание («литр 5 серебра») – «по закону Русскому» .
Среди имущественных преступлений различаются кража (убийство вора в момент совершения преступления является ненаказуемым в случае оказания последним сопротивления), грабеж и разбой («возьмет что-либо дружинне»). Опять же, по договору Игоря, вор наказывается по «закону Гречьскому » или «закону Русскому ».
Таким образом, развивая национальное право путем рецепции византийского законодательства, договоры Руси с Византией стали и первым опытом русских «выразить нормы своего права в объективной (письменной) форме и притом сделать их для себя обязательными по силе внешнего принуждения и клятвы» (Владимирский-Буданов М.Ф.). Помимо огромного влияния на развитие русского права, переход к более совершенным юридическим формам и понятиям, договоры сыграли и огромное культурное значение для Руси: они стали «главным средством, подготовившим принятие христианства Русью и именно из Византии » (Ключевский В.О.). Так, летопись, по поводу договора Олега 911 г., указывает:
Царь же Леон…приставил к ним (русским послам) своих мужей показать им церковную красоту, золотые палаты и хранящиеся в них богатства: множество золота, драгоценные ткани, а также чудеса своего Бога и страсти Господни: Венец, Гвозди, Багряницу, Мощи Святых, - уча их своей вере и показывая им истинную веру. (Перевод авт.)
А в договоре Игоря 944 г. уже говориться о руссах, принявших Св. Крещение:
Если кто-либо из Русской страны дерзнет нарушить этот союз с Греками, то пусть те из них, которые приняли крещение, будут осуждены Богом Вседержителем на гибель вечную и временную, а те из них, которые не крещены, пусть не получат помощи ни от Бога, ни от Перуна, не защитятся они щитами своими, и да падут они от мечей своих, стрел и другого своего оружия, да будут рабами в сей век и в будущий. (Перевод авт.)
Договоры Руси с немцами
Помимо русско-византийских договоров, важным источником для изучения древнерусского права являются договоры западных русских земель , лежащих по великому водному пути «из варяг в греки» (Новгородской, Псковской, Смоленской, Полоцкой и Витебской), с европейскими городами – членами Ганзейского союза, Данией, Швецией. Поскольку иностранцы говорили на непонятном для русских языке, их стали называть «немыми», а всех европейцев – «немцами». Древнейшим из договоров с немцами является договор, заключенный Новгородом в период между1189 и 1199 гг. «со всеми немцами и с готы и со всем латинским языком», то есть с жителями города Висби на острове Готланде (список его сохранился в виде приписки к договору Александра Невского 1257-1263 г.). Важное значение в истории права играют также новгородский договор 1270 г. и договор смоленского князя Мстислава Давидовича 1229 г. с Ригой и Готским берегом.
Основное содержание договоров составляют нормы международного права, регулирующие дипломатические, торговые отношения сторон. Главным отличием русско-немецких договоров от договоров с Византией является то, что они заключались государствами, стоящими примерно на одном уровне развития культуры и правосознания и более полно отражают правовые воззрения русских XII – XIII вв. Право руссов преобладает в договорах, нормы уголовного и гражданского права сходны с нормами Русской Правды.* Даже сам договор, являвшийся законом для его участников, обозначен термином «Правда » (смоленский договор 1229 г.). Однако, в отличие от Русской Правды, договорам известны преступления против нравственности : например, по договору 1189 – 1199 гг., если кто «повержет насильем » рабыню, т. е. попытается изнасиловать, то ей полагается «за обиду» гривна, а если же обесчестит («соромит »), то рабыня «себе свободна»; в договоре 1229 г., помимо «насилия» свободной женщине (штраф 5 гривен серебра), упоминается прелюбодеяние («застанет со своей женой »), денежный штраф за которое (10 гривен серебра, равнявшееся 40 гривнам кун) соответствует штрафу за убийство свободного человека («вире») Русской Правды. В области процессуального права договор 1229 г. первым среди русских юридических памятников упоминает судебный поединок – «поле » (о судебных поединках упоминается в источниках издревле, а именно, еще у арабских писателей X – XI вв., но Русская Правда не упоминает этого института). С другой стороны, договор 1229 г. является последним документом в нашем праве, упоминающим ордалий («железо горячее »).
В) Закон как источник права древней Руси.
Развитие законодательства в древнерусском государстве происходило в двух основных формах :
1) В форме рецепции византийских законодательных источников , ставших вторым после русско-византийских договоров, более глобальным, этапом рецепции на Руси византийского права.
2) В форме развития национального княжеского законодательства : церковные уставы великих князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича; княжеские уставы в Русской Правде (см. далее).
А) Возникновение Русской Правды. Редакции, структура кодекса.
Наш первый правовой сборник, безусловно, базируется на нормах обычного народного права и княжеской судебной практики. Сам термин «правда», часто встречающийся в источниках древнерусского права, имеет различные значения (судебник, договор, присяга, испытание), но, в первую очередь, «правда » - это право : «налезти правду » (найти свое право), «судити в правду » (по праву) и т. д. Так как представления о праве и справедливости жили в народных обычаях , то именно они признавались «правдой». Например, Псковская судная грамота предписывает князю и посаднику судить «взирая в правду», то есть, применяя на суде обычаи Псковской земли.
Русская Правда дошла до нас более чем в 100 списках, которые большинство исследователей разделяют на 3 редакции: Краткую , Пространную и Сокращенную из Пространной (необходимо отметить особую точку зрения С.В. Юшкова, разделявшего РП на 5 редакций: Краткую, Пространную, а также третью, четвертую и пятую редакции, которые возникли, когда текст РП окончательно сложился; историк права В.И. Сергеевич указывал 4 редакции РП, разделяя Краткую редакцию РП на две отдельные редакции: Правду Ярослава и Правду Ярославичей).
Краткая редакция РП была открыта В.Н. Татищевым в 1738 году и издана впервые А. Шлёцером в 1767 г. Пространную редакцию ввел в науку В.В. Крестинин, опубликовав ее в 1788 году. Сокращенная редакция впервые была осмыслена как особая обработка Правды и издана Н.В. Калачевым (1846).
Деление Русской Правды на статьи выполнено исследователями, подлинный текст документа не содержит постатейной нумерации.
Древнейшей редакцией РП является Краткая Правда (КП). Она сохранилась в двух основных списках Новгородской I летописи Младшего извода: Академическом и Археографическом (сер. XV в.). Остальные 11 списков КП относятся к XVIII-XIX вв. и, так или иначе, восходят к Академическому списку.
Краткую Правду исследователи обычно разделяют на 4 части: Правду Ярослава (или Древнейшую Правду) - ст.ст.1-18; Правду Ярославичей (или устав Ярославичей) - ст.ст. 19-41; Покон вирный – ст. 42 (норма о «корме», содержании общиной вирника – княжеского чиновника, собиравшего «виры» - судебные штрафы); Урок мостников - ст. 43 (норма оплаты труда (по договору найма) строителей мостов и площадей.
Относительно времени возникновения отдельных частей и всей Краткой Правды в литературе нет единого мнения.
Наиболее компромиссной версией создания Правды Ярослава является период правления великого князя Киевского Ярослава Мудрого (т.е. до 1054 г.). КП помещена в Новгородской I летописи под 1016 г. («...Ярослав иде к Киеву, седе на столе отца своего Владимира... и отпусти (новгородцев) всех домой и дав им Правду и Устав списав...»). В связи с этим ряд историков (Б.Д. Греков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин) полагают, что Правда Ярослава была составлена Ярославом Мудрым около 1016 г. Ссылаясь на известия летописей около 1036 г. в Новгороде («...людям написа грамоту…»), М.Н. Тихомиров временем ее возникновения считает 1036 г. К 30-м гг. XI в., как дате ее составления, склонен и С.В. Юшков.
Возникновение Правды Ярославичей исследователи датируют периодом правления сыновей Ярослава Мудрого – Изяслава, Всеволода и Святослава 60-70-х гг. XI века. М.Н. Тихомиров и С.В. Юшков связывают ее создание с восстанием смердов и горожан 1068-1071 гг. и относят его к известному по летописи съезду князей в Вышгороде 1072 г . Греков Б.Д. датирует этот памятник второй половиной 50-х – 60-ми гг. XI в. Зимин А.А. относит его ко времени княжения Ярослава Мудрого (1036-1052 гг.).
Обычно к 30-м гг. XI в. относят появление Покона вирного . Нет данных для точной датировки Урока мостников .
В целом Краткую Правду многие исследователи считают памятником конца XI в. (М.Д. Приселков, С.В. Юшков и др.). Некоторые ученые связывают ее появление с движением в Новгороде в 1136 г. (М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин). Существует также версия о времени ее возникновения в последние годы княжения Ярослава Мудрого, прибытия в Новгород князя Изяслава (А.А. Зимин).
Пространная редакция Русской Правды (ПП) получила наибольшее распространение на Руси. Она дошла до нас в целом ряде позднейших списков, которые обычно помещались в юридических сборниках (Мерило Праведное, Кормчая) и реже в летописях. Ее списки исследователи объединяют в ряд групп, изводов. Существует несколько опытов классификации списков ПП. (В.П. Любимов, С.В. Юшков и др.). Древнейшим из дошедших до нас списков ПП является Синодальный список (он помещен в Синодальной Кормчей 1282 г.). Троицкий список XIV в. лучше всего сохранил протограф ПП.
Исследователи обычно разделяют Пространную Правду на 2 части : Суд Ярослава – ст.ст. 1 - 52; Устав Владимира Мономаха – ст.ст. 53 – 121.
Вопрос о времени составления протографа Пространной Правды остается дискуссионным в российской историографии. По мнению С.В. Юшкова, ПП образовалась в результате механического соединения «Суда Ярослава Владимировича» (ст. ст. 1 - 52 ПП), появившегося в Киеве в конце XI или в начале XII в. (до 1113 г.), и «Устава Владимира Мономаха» (ст. ст. 53 - 121 ПП), принятого на совещании в селе Берестове вскоре после подавления восстания в Киеве в 1113 г. Но, многими исследованиями было установлено, что Краткая Правда была использована при создании Пространной Правды, как в части до упоминания в тексте установлений Владимира Мономаха, так и после них, причем одни и те же статьи не заимствованы дважды, что свидетельствует о единовременном обращении составителя ПП к тексту КП. Так, А.А. Зимин считает, что первый заголовок появился при составлении всей ПП как ее общее наименование, и относит составление ПП в целом ко времени княжения Мономаха (около 1116 г.), считая, что в основу ее первой части (ст. ст. 1 - 46) положен самостоятельный, не дошедший до нас памятник - «Правда Ярославичей» (которую он отличает от «Устава Ярославичей»), принятая на княжеском съезде 1072 г. после широкой волны народных восстаний, и базировавшаяся на законах Ярослава (ст. 2 ПП - «яко же Ярослав судил»).
Вместе с тем, ряд исследований позволяют выделить в составе ПП группы статей, которые есть основания считать заимствованными из законодательства не только Владимира Мономаха, но и других Киевских князей, социальная политика которых известна по источникам. Так, по Л.В. Черепнину, начальные статьи (1 - 46) ПП отражают правовой кодекс, который мог быть принят на княжеском съезде в Любече в 1097 г. Статьи 47 - 52, по мнению А.А. Зимина и Л.В. Черепнина, являются продуктом творчества князя Святополка Изяславича, покровительствовавшего ростовщикам. К уставу Владимира Мономаха исследователи относят ст. ст. 53 - 66, трактующие вопросы долговых обязательств и кабальных отношений. Этот устав появился после подавления народного восстания 1113 г. Далее Л.В. Черепнин выделяет Устав черниговского князя Всеволода Ольговича (1138 - 1146), регулирующий социальные отношения в феодальных вотчинах (ст. ст. 67 - 73, 75 - 85) и основанный на документальном Уставе Святослава Ярославича 1072 г. Цельную группу статей 90 - 95, 98 - 106, представляющую собой самостоятельный устав о наследстве, Л.В. Черепнин также связывает с деятельностью князя Всеволода Ольговича. Статьи 74, 86-89, 107-109 объединяются в группу, посвященную связанным с судебным процессом нормам обеспечения судебно-административного аппарата; статьи 96 - 97 говорят о денежном довольствии лиц, ведавших некоторыми делами общественного характера. Статьи 110 - 121 ПП представляют собой устав о холопстве, выделенный в самостоятельный раздел еще Н.Л. Дювернуа. Исследователь Черепнин Л.В. относит статьи о судебно-административном аппарате и устав о холопстве к деятельности владимирского великого князя Всеволода Юрьевича и связывает последний с восстанием 1174-1175 гг., приведшим к гибели его брата Андрея Боголюбского. По И.И. Смирнову, начальные статьи этого устава (110, 111) - позднейшие, вставленные в ПП уже после объединения в ней всего прежнего законодательства.
В целом создание Пространной Правды большинство исследователей относят к первой четверти ХII в., вскоре после восстания 1113 г. в Киеве и вокняжения Владимира Мономаха . «Суд Ярослава» можно рассматривать как законченный при Мономахе систематический свод Правды Ярослава Мудрого, его сыновей и внуков (это как бы третий этап в истории кодификации древнерусского права), а «Устав Владимира Мономаха» - как сборник постановлений великого князя Владимира Мономаха, в который, возможно, вошли и нормы более позднего времени.
Третья редакция Русской Правды – Сокращенная – дошла до нас всего в двух поздних списках (ХVII в.): Толстовском IV и Оболенском I. Большинство исследователей рассматривает этот памятник как переработку одного из списков Ферапонтовского вида Пространной Правды . Филиппов А.Н. указывал, что Сокращенная редакция РП, являющаяся извлечением, или сокращением, Пространной, была составлена в XIII в. Н.А. Максимейко связывает возникновение Сокращенной Правды с кодификационными работами середины ХVII в. С.В. Юшков относит время ее составления к XV веку. А.А. Зимин, исходя из того, что Ферапонтовский вид Пространной Правды сложился около половины XVI в., ставит вопрос о возможности появления Сокращенной Правды в начале XVII в. и связывает его с попытками кодификации, имевшими место в это время.
Таким образом, Сокращенная редакция РП не внесла новых норм в право, возникла, когда текст Русской Правды окончательно сложился, и, скорее всего, является попыткой приспособить, переработать нормы Пространной Правды в условиях развития Московского государства и права
XV – XVII вв.
Б) Происхождение Русской Правды.
Данный вопрос остается дискуссионным в российской историко-правовой науке.
Одной из самых спорн
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;