Ст 250 гк судебная практика. Теория всего

1. Персональный состав участников долевой собственности имеет существенное значение для организации согласованного владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Установление преимущественного права сособственников на покупку продаваемой доли в праве общей собственности имеет целью согласовать интересы продавца доли и остальных участников долевой собственности. В интересах продавца доли определено, что преимущественное право покупки доли осуществляется участниками общей собственности по цене, за которую эта доля продается постороннему лицу, и на прочих равных условиях.

Преимущественное право покупки доли в равной мере принадлежит всем сособственникам. Если же несколько участников долевой собственности выражают желание купить долю, то выбор покупателя принадлежит продавцу, так как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Договор купли-продажи доли не относится к числу публичных (ст. 426 ГК), поэтому продавец доли вправе оказать предпочтение одному из участников общей собственности и заключить с ним договор. Доля может быть также куплена несколькими сособственниками на общие средства.

Право преимущественной покупки не может быть передано лицу, не являющемуся участником долевой собственности, так как предоставление этого права непосредственно связано с отношениями общей собственности.

2. В случае продажи доли с публичных торгов право преимущественной покупки участники общей собственности не имеют, так как договор заключается с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК). Сособственники могут участвовать в публичных торгах на общих основаниях с другими покупателями. Продажа доли с торгов возможна, например, при обращении взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК), при реализации заложенного имущества (ст. 350 ГК).

3. В комментируемой статье определяется не только содержание преимущественного права покупки доли сособственниками, но также и процедура осуществления этого права, учитывающая интересы сторон. На продавца возлагается обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он продает ее. Сособственник может осуществить свое право преимущественной покупки в течение определенного срока со дня извещения: одного месяца - при покупке доли в праве собственности на недвижимое имущество, десяти дней - на движимое имущество.

Для защиты преимущественного права покупки доли установлен сокращенный срок исковой давности. В течение трех месяцев со дня, когда участник долевой собственности узнал или должен был узнать о продаже доли постороннему лицу, он имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Если доля в праве общей собственности отчуждается постороннему лицу по договору мены, остальные сособственники имеют преимущественное право приобрести эту долю путем обмена на тех же условиях, которые предложены этому лицу. Процедура осуществления преимущественного права обмена применяется такая же, что и при преимущественном праве покупки.

При отчуждении доли на основании других сделок, например дарения, участники общей собственности преимущественного права на ее приобретение не имеют.

Договор дарения доли в праве собственности, совершенный с целью прикрыть куплю-продажу и обойти тем самым преимущественное право участников общей собственности на приобретение этой доли, является притворной сделкой (ст. 170 ГК), недействительной с момента ее совершения (ст. 167 ГК).

5. Закон об обороте земель установил расширенный по сравнению со ст. 250 ГК круг лиц, имеющих преимущественное право покупки доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме других участников долевой собственности преимущественное право на покупку указанной доли получили сельскохозяйственная организация или член фермерского хозяйства, использующие этот земельный участок (абз. 4 п. 3 ст. 1). В случае продажи земельной доли кому-либо из названных лиц извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п. 2 ст. 12).

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Комментарий к ст. 250 ГК РФ

1. В случае продажи одним из сособственников своей доли постороннему лицу другие участники имеют преимущественное право ее покупки по цене, за которую она продается третьему лицу, и на прочих равных условиях. Это правило установлено в целях обеспечения прав сособственников, для которых немаловажное значение имеет вопрос о том, кто займет место выбывшего сособственника. Кроме того, с их стороны возможно закономерное стремление увеличить свою долю либо стать единственным собственником имущества. Преимущественное право покупки не применяется при продаже доли с публичных торгов, что вполне объяснимо, поскольку целью торгов является продажа имущества тому, кто предложит за него наиболее высокую цену. Сособственники могут на общих основаниях принять участие в публичных торгах с целью приобретения доли в праве общей собственности. Публичные торги по продаже доли при отсутствии согласия на то всех сособственников могут проводиться при обращении взыскания по обязательствам собственника (ст. 255 ГК) и в иных случаях, предусмотренных законом. Преимущественное право покупки возникает только при возмездном отчуждении доли по договору купли-продажи, а также при отчуждении доли по договору мены и только постороннему лицу, не входящему в число участников общей долевой собственности. В случае продажи доли одному из сособственников иные сособственники утрачивают право преимущественной покупки отчуждаемой доли и не могут предъявлять к продавцу каких-либо требований.

2. При отчуждении доли постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о своем намерении с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. Законом не установлены какие-либо требования к такому извещению. Это могут быть письмо, факсовое сообщение, телеграмма и т.д. Главное заключается в том, чтобы это требование было выполнено, и в случае возникновения спорной ситуации собственник, отчуждающий свою долю, мог представить доказательства надлежащего уведомления других сособственников. В частности, во избежание проблем при доказывании факта извещения предлагается производить извещение при участии нотариуса.

Законодатель также не определяет, в какой форме должен быть сделан отказ. В юридической литературе были высказаны две позиции по этому вопросу. Отказ должен быть сделан либо в письменной форме, как и само извещение, либо в той же форме, которая требуется для заключения сделки по отчуждению имущества. Закон о государственной регистрации (п. 1 ст. 24) содержит положение, согласно которому к заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные.

3. Сроки, в течение которых сособственники могут откликнуться на предложение о покупке, составляют один месяц при продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество и десять дней при продаже доли в праве собственности на движимое имущество. Начинают течь эти сроки со дня извещения участников долевой собственности о намерении продать долю. Это сроки существования права, а не исковой давности, поэтому они не подлежат ни приостановлению, ни перерыву, ни восстановлению.

Отказ сособственников от покупки либо их молчание в указанные сроки означают, что сособственник-продавец вправе продать долю любому третьему лицу по указанной цене и на прочих условиях, указанных в извещении.

4. Несоблюдение установленного правила, т.е. продажа доли с нарушением преимущественного права покупки, принадлежащего другим сособственникам, не означает недействительности совершенной сделки. Однако любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Еще М. Зимелева указывала, что "нарушение права преимущественной покупки не есть повод оспаривания сделки, так как иск, основанный на этом нарушении, направлен не на признание ее не действительной, то есть на уничтожение результатов продажи, а только на то, чтобы поставить истца на место покупателя, то есть на замену одной из сторон сделки" (Зимелева М. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. М., 1941. Вып. 2. С. 59).

Требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя другие участники общей долевой собственности могут и тогда, когда отчуждающий долю сособственник изменил цену или другие условия договора продажи по сравнению с указанными в извещении.

Судебная практика исходит из того, что трехмесячный срок для предъявления соответствующего иска является пресекательным и не подлежит продлению или восстановлению даже в случае его пропуска по уважительным причинам (п. 20 Постановления ВАС N 8). Согласиться с подобной трактовкой едва ли возможно. Более правильным представляется мнение, считающееся в юридической литературе традиционным, согласно которому это сокращенный срок исковой давности, к которому применимы правила и о продлении, и о восстановлении.

Исчисление срока исковой давности следует вести по общим правилам, т.е. с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего преимущественного права покупки доли, отчуждаемой другим сособственником, а не с момента совершения сделки по отчуждению, поскольку нормами, содержащимися в комментируемой главе, не установлены специальные правила исчисления исковой давности.

5. Преимущественное право покупки отчуждаемой доли может быть осуществлено лишь самим сособственником, поскольку законом установлено императивное правило, запрещающее уступку кому-либо преимущественного права.

Судебная практика по статье 250 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 310-ЭС16-21408 по делу N А14-18568/2015

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями части 1 статьи , части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 1, пункта 1 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 309-КГ17-258 по делу N А60-2469/2016

Разрешая спор, суды руководствовались статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и исходили из недоказанности обществом преимущественного права на приобретение земельной доли на земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 310-ЭС17-1814 по делу N А64-6841/2014

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, приведенными в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А64-3725/2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 302-ЭС17-3535 по делу N А33-16156/2015

Полагая, что оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи, по своим техническим свойствам и назначению является составной частью сложной вещи, неотделимой от объекта недвижимого имущества и подпадает под правовой режим общедолевой собственности и продано с нарушением предусмотренного статьей Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права покупки других участников долевой собственности, предприниматель Крухмалева Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 310-ЭС17-3987 по делу N А35-636/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении N А35-4912/2015, руководствуясь статьями , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2014 N 9-КГ14-7, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора об отступном.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС17-5048 по делу N А04-501/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности предпринимателя на доли.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-8455 по делу N А40-38025/2016

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей и Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что с учетом признания банка несостоятельным его имущество подлежит продаже на публичных торгах. При этом общество как субъект преимущественного права покупки не лишено возможности принять на таких торгах участие.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 87-КГ17-9

Не согласившись с таким решением Управления Росреестра по Костромской области, Кротиков А.В. обратился в суд с административным иском о признании этого решения незаконным, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ссылки должностного лица на нарушение сделкой в отношении земельного участка норм статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправомерными. По мнению административного истца, двухквартирный жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, находится на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива", построен в 1987 году, до предоставления продаваемого земельного участка, не располагается на данном земельном участке, имеет лишь адресную привязку, не входил и не входит в состав общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 307-ЭС17-11311 по делу N А56-38212/2015

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями статьи , пункта 3 статьи , пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что нарушение преимущественного права приобретения инвестиционных паев не является основанием для признания сделки недействительной, последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи ГК РФ), в связи с чем, пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1605-О

Оспариваемые положения пункта 2 статьи ГК Российской Федерации как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции призваны обеспечить баланс интересов всех участников долевой собственности при отчуждении доли по договору купли-продажи и с учетом положений части 4 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Г.И. Стафеевской, являвшейся продавцом недвижимого имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 310-КГ17-18496 по делу N А14-15959/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды и дополнительное соглашение к нему, договор купли-продажи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1 , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 159-ФЗ, статьями 2, 9, 16, 20, 24 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, приведенными в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что помещение и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество приобретены предпринимателем в собственность в порядке реализации им преимущественного права, предусмотренного Законом N 159-ФЗ, поэтому нотариальное удостоверение договора купли-продажи об отчуждении указанных объектов не требовалось, пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в регистрации перехода к предпринимателю права на долю в праве общей долевой собственности на часть спорного помещения.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Комментарии к статье

1. Закрепленное в коммент. ст. преимущественное право покупки доли в праве общей собственности направлено на обеспечение приоритетного интереса других сособственников в недопущении расширения субъектного состава правоотношения. Если доля отчуждается кому-либо из сособственников, у остальных преимущественное право покупки доли не возникает.

Если доля в праве общей собственности отчуждается с публичных торгов в порядке обращения на нее взыскания кредиторов, указанный интерес сособственников обеспечивается обращением к ним с предложением приобрести долю должника, которое обязательно должно предшествовать торгам (см. коммент. к ст. 255 ГК).

2. Несоблюдение преимущественного права покупки доли, под каковым следует понимать также и отчуждение доли на более выгодных условиях, чем те, которые были предложены сособственнику, не рассматривается законодателем как порок сделки по отчуждению доли, приводящий к ее недействительности. Последствием удовлетворения требования сособственника о восстановлении его нарушенного права, которое может быть заявлено в пределах трехмесячного срока, является замена сособственником покупателя в обязательстве из договора купли-продажи доли.

3. Преимущественное право покупки доли является правом, неразрывно связанным с личностью управомоченного, и наряду с правами, указанными в ст. 383 ГК (см. коммент.), не может передаваться по договору об уступке права требования.

4. Преимущественное право покупки доли прямым указанием законодателя распространено и на случаи отчуждения ее по договору мены (см. гл. 31 ГК). Однако логическое толкование закона позволяет сделать вывод, что применить п. 5 коммент. ст. возможно далеко не ко всем договорам мены. Условием реализации сособственником преимущественного права покупки является его готовность приобрести долю на тех же условиях, на которых выбывающий из правоотношения общей долевой собственности субъект намеревается ее уступить. Это может быть легко осуществимо, если доля вправе уступается за денежный эквивалент, т. е. по договору купли-продажи, а также по договору мены на имущество, определенное родовыми признаками. Затруднено или вовсе невозможно будет осуществление преимущественного права в тех случаях, когда в качестве встречного предоставления по договору мены уступающий свою долю субъект должен получить хотя и родовое, но не распространенное на рынке имущество (например, редкие лекарственные препараты), а также имущество, ограниченное в обороте. Когда же взамен за долю уступающий ее субъект рассчитывает получить индивидуально-определенное имущество, реализация преимущественного права на приобретение доли другим сособственником, у которого такого же имущества не может быть по определению, становится невозможной.

5. Правила коммент. ст. не распространяются на случаи отчуждения доли по договорам ренты (см. гл. 33 ГК) и дарения. Сделка, совершенная под видом сделки иной природы с целью уклонения от соблюдения преимущественного права покупки доли, ничтожна как притворная (

Установленное в ст. 250 ГК РФ право преимущественной покупки распространяется на долевых собственников. При продаже части имущества стороннему субъекту необходимо получить отказ совладельцев от ее приобретения. При игнорировании положений ст. 250 ГК РФ судебная инстанция может по требованию заинтересованного дольщика перевести его в статус приобретателя. Рассмотрим далее норму подробнее.

П. 1 ст. 250 ГК РФ

При продаже части долевой собственности совладельцы могут приобрести ее по стоимости, предложенной стороннему субъекту, и на иных равных с ним условиях. Из указанного правила ст. 250 ГК РФ предусматривает исключения. Первое касается реализации объекта на публичных торгах. Положения нормы также не распространяются на сделки по продаже доли права собственности на участок, на котором находится сооружение. Публичные торги для реализации части общего имущества в случае отсутствия согласия от всех совладельцев могут организовываться при наличии условий, установленных 255 статьей, и в иных обстоятельствах, определенных законом.

Сроки

Как устанавливает п. 2 ст. 250 ГК РФ, субъект, продающий свою часть в общем имуществе, обязан известить остальных собственников о своих намерениях. Уведомление направляется в письменной форме. В нем указываются стоимость и прочие условия сделки. Остальным собственникам ст. 250 ГК РФ отводит месяц для реализации своих юридических возможностей. Если по окончании этого периода они не приобретут долю, субъект может продать свою часть любому лицу. Указанное правило действует в отношении сделок с недвижимостью. Если предметом выступает движимая вещь, то ст. 250 ГК РФ предписывает сособственникам дать ответ в десятидневный срок. Если совладельцы направят отказ, то часть имущества может быть реализована ранее указанных выше сроков. Особенности уведомления остальных владельцев могут устанавливаться федеральным законодательством.

Дополнительно

В случае игнорирования положений 250 статьи любой владелец доли вправе обратиться с требованием о переводе на него юридических возможностей и обязанностей приобретателя. Правила рассматриваемой нормы применяются в сделках по отчуждению доли в рамках договора мены. Уступка юридической возможности, установленной статей, не допускается.

Ст. 250 ГК РФ с комментариями

Юридические возможности, закрепленные в рассматриваемой норме, применяются по отношению к движимым и недвижимым вещам. Кроме того, судебная практика по ст. 250 ГК РФ свидетельствует о распространении положений на сделки с бездокументарными ценными бумагами (акций ЗАО), долями в уставном капитале (к примеру, в ООО).

Особенности госрегистрации

Специальная норма, регламентирующая данную процедуру, присутствует в ФЗ №218 (24 статья, пункт первый). Изначально она предусматривала, что при госрегистрации прав на долю общего имущества к заявлению необходимо было прилагать письменные согласия остальных владельцев. Их нужно было оформлять непосредственно в регистрирующем органе и заверять нотариально. В случае отсутствия таких документов служащий уполномоченной инстанции должен был приостановить процедуру на 2 мес.

При этом в течение трех дней ему надлежало направить соответствующее уведомление всем совладельцам, не выразившим согласие. Если в срок, указанный в извещении, сособственники не оформили возражения и не предоставили их нотариально заверенные экземпляры, регистрация выполнялась без их согласия. Все это, по мнению многих экспертов, существенно ограничивало права долевого собственника. Учитывая ситуацию, в статью 24 ФЗ № 218 были внесены изменения. Она была приведена в соответствие со ст. 250 ГК РФ .

Специфика долевой собственности

После введения в действие первой части ГК преимущественное право на приобретение распространяется на сделки, связанные с отчуждением доли в рамках договора мены. Кроме того, оно применяется и в прочих возмездных действиях с частью общего имущества. Как указывает 246 статья Кодекса, распоряжение долевой собственностью осуществляется с согласия всех совладельцев. Обладатель части общего имущества может продать, обменять, подарить, завещать ее или совершить иные юридические действия с учетом правил ст. 250 ГК РФ. Положения нормы принимаются во внимание и при отчуждении доли в виде отступного. Как указывал Президиум ВАС, квалификация спорного отношения не как купли-продажи не выступает как безусловное основание для неприменения статьи 250.

Характеристика юридической возможности

Преимущественное право прямо не считается законодательством личным неимущественным или имущественным. Между тем, данное определение имеет особое значение, к примеру, относительно наследственного преемства. Законодательством оно рассматривается как имущественное право. Нормы не относят его к тем юридическим возможностям, которые ввиду 1112 статьи считаются личными и относительно которых преемство невозможно. Пояснения по этому поводу дает ВС. Инстанция указывает, что так как юридические возможности долевого собственника требовать наделения его статусом приобретателя в случае игнорирования положений рассматриваемой нормы по своей природе являются производными от преимущественного права, то оно не является личным, в отношении него преемство не допускается. Реализация их не обладает неразрывной связью только с конкретным субъектом. Поэтому данные права могут осуществлять наследники собственника на условиях, закрепленных законом.

Разрешение споров

В одном из своих постановлений ВС поясняет:

Так как в силу 252 статьи долевой участник может потребовать выдела своей части, после прекращения собственности он теряет право преимущественного приобретения.
Положения рассматриваемой нормы не распространяются на заключение договора о пожизненном содержании с иждивением, а также на реализацию имущества на публичных торгах в случаях, определенных законодательством.
Трехмесячный срок, установленный статьей, исчисляется с даты, когда заинтересованному субъекту могло стать или стало известно о сделке. Применение данного периода, его восстановление, перерыв, приостановление производятся по общим правилам ст. 199-205 Кодекса.

Важные моменты

При предъявлении иска заявитель обязан предварительно внести на счет судебного департамента сумму, выплаченную сторонним покупателем, пошлины и сборы, иные средства, подлежащие отчислению приобретателю в качестве компенсации расходов, понесенных им при покупке дома. Стоимость требований определяется по правилам ГПК (91 статья, часть 1, пункты 2, 9). Если иск удовлетворен, договор признать недействительным нельзя. В решении по спору в таком случае должно содержаться указание на замену приобретателя в сделке, а в ЕГРП вносится соответствующая запись. Кроме того, в постановлении оговаривается сумма, взыскиваемая в пользу ответчика.

Оформление уведомления

Законодательство не конкретизирует содержание извещения, обязанность составления которого устанавливает пункт второй 250 статьи Кодекса. По общим правилам, в нем должны присутствовать существенные условия сделки, которую долевой собственник намеревается заключить. Кроме того, в нем приводятся все положения, по которым стороны достигли соглашения. К ним, в числе прочего, относят:

Предмет сделки (продажи/мены).
Адрес, по которому расположено имущество.
Стоимость доли или название объекта, на который она обменивается.
Сроки уплаты, если предусмотрена отсрочка/рассрочка.

В уведомлении могут присутствовать и иные условия, которые участники считают существенными. В извещении следует установить срок направления ответа. Если после уведомления произошли изменения в условиях сделки, во всяком случае в сторону улучшения для приобретателя, о них также необходимо поставить в известность дольщиков.

Публичные торги

Они возможны, к примеру, при обращении на долю взыскания, реализации залога. Преимущественное право, согласно 250 статье, не распространяется на продажу с публичных торгов. Вместе с тем следует учитывать особенности правового режима долей в общем имуществе многоквартирных домов. Относительно объектов совместного пользования исключающее правило не действует. Владелец квартиры не может совершать сделку с долей в общем имуществе, осуществлять другие действия, влекущие передачу этой части отдельно от права на жилплощадь. Соответствующее предписание присутствует в 290 статье Кодекса. Положения ст. 250 не применяются также и к сделкам по распоряжению долями общего имущества участников простого товарищества, а также к безвозмездным договорам.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 250 ГК РФ

Статья 250 ГК РФ. Преимущественное право покупки (действующая редакция)

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 250 ГК РФ

Судебная практика по статье 250 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ17-36, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (пункт 4 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования Бойко Н.М. и переводя на него права и обязанности покупателя, суд не учел положения пункта 4 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уступка преимущественного права покупки доли не допускается...
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-9908, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том что обществом «Эверест» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права...
Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ15-150, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя...

+Еще...

Возможно, будет полезно почитать: