Виды составов по конструкции объективной стороны. Виды составов преступления

О.В. Ермакова,

кандидат юридических наук, Барнаульский юридический институт МВД России

КЛАССИФИКАЦИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ОСОБЕННОСТЯМ КОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ: ОБОСНОВАНИЕ НОВОГО ПОДХОДА

CLASSIFICATION OF CORPUS DELICTI BY THE CONSTRUCTION FEATURES OF THE OBJECTIVE SIDE: RATIONALE FOR A NEW APPROACH

В статье представлен авторский подход к выделению составов преступлений по особенностям конструкции объективной сторонті. Автор показытвает, что конструкции составов двуобъектныгх преступлений имеют особенности, которыте не позволяют их отнести к формалъныгм или материалъныш составам. Предложенныге в статье конструкции двуобъектныгх преступлений разрешают многие сложныте вопросыг квалификации преступлений.

In this article is presented the author’s approach to the selection of corpus delicti by the construction features of the objective side. The author shows that the constructions of compositions of constituent elements of two-object crimes have features which do not allow attributing them to formal or material compositions. The proposed constructions of two-object crimes allow identifying a lot of difficult problems of qualification of crimes.

В уголовно-правовой литературе юридическая конструкция определяется как одно из средств правотворческой техники, представляющее собой абстракцию, разновидность нормативной модели, призванной придавать праву внутреннюю форму, строение . В теории уголовного права существует классификация составов преступлений, основанием которой является конструкция состава преступления, а точнее - конструкция его объективной стороны, способ ее описания в законе. Одни исследователи в рамках данной классификации выделяют формальные и материальные составы, понимая под первыми составы, в объективную сторону которых законодателем не включены общественно опасные последствия, а под вторыми - составы, содержащие в себе такие последствия . При этом любые иные разновидности составов по конструкции рассматриваются как варианты формальных или материальных составов (например, усеченные составы - как вариант формального состава). Другие ученые добавляют к этим двум видам составов одну или несколько дополнительных классификационных групп, в частности усеченные составы, составы опасности . Наконец, стоит заметить, что существует группа авторов, в силу различных обстоятельств вообще весьма критично настроенных по отношению к такой классификации . Например, Н.Ф. Кузнецова считает, что приведенная

классификация противоречит постулату уголовного права о том, что преступлений без вредных последствий не существует .

Не вдаваясь в детали дискуссии о терминологическом оформлении различных видов составов, о погрешностях в определении критерия классификации и о количестве выделяемых клас -сификационных групп , заметим, что классификация составов преступлений на формальные и материальные не только имеет под собой достаточные основания, но и востребована теорией уголовного права и практикой применения уголовного закона. Даже те иссле -дователи, которые по разным причинам ее не признают, не могут отрицать того факта, что объективная сторона преступления как разви-вающееся во времени явление в различных составах преступлений конструируется неодинако -во и, следовательно, неодинаково будет опреде -ляться момент их юридического окончания. Так, С.В. Землюков пишет: «...Нет сомнения в том, что установление момента окончания преступле -ния до фактического наступления преступного вреда является достаточно распространенным приемом законодательной техники» .

Н. Ф. Кузнецова, соглашаясь с тем, что объектив -ная сторона преступления в диспозиции уголов -но-правовой нормы описывается по-разному, полагает, что правильнее было бы выделять со-

ставы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения .

Представляется, что совершенно прав Л.Л. Кругликов, который указывает: «Если отвлечься от упреков чисто терминологического порядка (т.е. насколько удачны обозначения: усеченный состав, формальный и т.д.), сосредоточив внимание на сути проблемы, то нельзя не увидеть за -висимость используемой законодателем в кон -кретном случае конструкции от его намерения так или иначе определить момент окончания описываемого в статье Особенной части Уголов -ного кодекса вида преступления. <...> Отрица-ние факта существования анализируемых конст -рукций наносит, безусловно, ощутимый урон и теории, и практике» .

Логичное объяснение возможности выделе -ния формальных и материальных составов преступлений, вполне совместимое с положением о том, что всякое преступление причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны, дает В.Д. Филимонов в рамках концепции сложной структуры объекта. С его точки зрения, характерное для любого преступления причинение вреда объекту отражают и формальные, и материальные составы. Однако в материальных составах отражены оба вида вреда, причиняемого объекту, - и вред охраняемому общественному отношению, материализующийся в определенных общест-венно опасных последствиях, и вред охраняю -щему общественному отношению, заключающийся в нарушении функционирования этого отношения. В формальных же составах отражен только второй вид вреда - вред охраняющему общественному отношению, который неотделим от деяния и особо в норме права не оговаривается. Что же касается общественно опасных по -следствий как признака объективной стороны, то они в такой состав не включаются . Таким образом, классификацию составов преступлений на формальные и материальные следует признать обоснованной, не противоречащей фундаментальным положениям доктрины российского уголовного права и имеющей важное значение для решения вопроса о моменте юридического окончания преступления.

В то же время нельзя не согласиться с высказанным в науке уголовного права мнением о том, что конструкций состава преступлений, исполь -зуемых законодателем для установления момента окончания преступления, в действительности не две (формальные и материальные составы) и

даже не три (формальные, материальные и усеченные составы), а гораздо больше. Л.Л. Кругли -ков называет их шесть. Он пишет, что момент окончания преступления может связываться законодателем: 1) с фактическим наступлением последствий; 2) с угрозой их наступления; 3) с совершением действия (бездействия), оказавше-гося успешным для виновного, хотя и не повлекшего преступных последствий; 4) с формальным моментом окончания деяния; 5) с совершением хотя бы части деяния, описанного в законе; 6) с приготовительными действиями . Данные конструкции можно рассматривать по-разному - как вне связи их с тради -ционной классификацией составов на формальные и материальные, так и в рамках такой клас -сификации, отнеся, например, первую конструкцию к материальным составам, а все остальные -к разновидностям формальных. Несомненно од -но: эти конструкции нуждаются в разграничении, определении их содержания, осмыслении причин их избрания законодателем в том или ином случае, анализе положительных и отрица -тельных последствий их использования. В ко -нечном итоге все это позволит правильно формировать уголовный закон и толковать момент окончания конкретных видов преступлений.

Рассмотренная классификация составов преступлений не исчерпывает, однако, все возможные варианты составов по конструкции объективной стороны. Свои особенности конструкции имеют составы двуобъектных преступлений. Даже если оставаться в рамках двучленной клас -сификации составов на формальные и материальные, составы двуобъектных преступлений, в отличие от однообъектных, по конструкции объективной стороны могут быть уже не двух, а че -тырех типов: 1) в объективную сторону состава не включаются ни общественно опасное последствие, связанное с основным объектом, ни общественно опасное последствие, отражающее на -рушение дополнительного объекта; 2) в объек -тивную сторону состава включаются оба общественно опасных последствия; 3) в состав введе -но последствие, отражающее причинение вреда основному объекту, но не введено последствие, связанное с дополнительным объектом; 4) в состав, напротив, включается последствие, выражающее нарушение дополнительного объекта, но не вводится последствие, связанное с основ -ным объектом (см. табл.).

Типы составов двуобъектных преступлений в зависимости от наличия или отсутствия обязательных последствий, связанных с основным и дополнительным объектом

Виды последствий Типы составов преступлений

Последствие, связанное с основным объектом нет есть есть нет

Последствие, свя-

занное с дополни- нет есть нет есть

тельным объектом

Если исходить из того, что к формальным относятся составы, не включающие в себя последствий, а к материальным - составы, содержащие последствия, то лишь первый из четырех указанных типов можно отнести к числу формальных. Остальные три типа принадлежат к материальным составам, образуя самостоятельные их разновидности.

Примером первого типа состава является вымогательство (ст. 163 УК РФ) в том его варианте, когда требование передачи чужого имущества сопровождается угрозой применения насилия. Второй тип состава двуобъектного преступ -ления в рамках данной классификации представ -лен убийством с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В научной литературе рядом исследователей оно рассматривается как престу -пление с двумя обязательными последствиями, в качестве которых выступают смерть потерпев -шего и причинение при убийстве особых физических или психических страданий потерпевше -му либо особых психических страданий близким потерпевшего. Эти последствия связаны с объектами уголовно-правовой охраны, в сложную структуру которых входят такие блага, как жизнь человека и его физическое и моральное состояние, характеризующееся отсутствием сильной физической или душевной боли.

Третий и четвертый типы составов двуобъектных преступлений встречаются среди квалифицированных составов разбоя. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), сконструирован законодателем как состав, включающий обязательное последствие, связанное с основным объектом (имущественный ущерб на сумму, превышающую 250 тысяч рублей), а разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), - напротив, как состав, включающий обязательное последствие, связанное с дополнительным объектом.

Если оценивать выделенные типы составов двуобъектных преступлений с точки зрения проблем, которые может создать та или иная законодательная конструкция при применении закона, то наименее удачным является второй тип состава - с двумя общественно опасными последствиями, одно из которых относится к основному, а второе

К дополнительному объекту, если вина по отношению к каждому последствию выступает в форме умысла. Момент окончания такого преступления связывается с моментом, когда в совершенном деянии оказываются представлены оба последствия. Однако одно последствие, как правило, из другого не вытекает и жесткой связи с ним не имеет. Каждое из них может наступить, а может и не наступить вне зависимости от того, причинено ли другое. Казалось бы, очевидным должен быть тот факт, что в случае ненаступления хотя бы одного

из последствий деяние не может расцениваться как оконченное преступление данного вида. При этом, если виновный желал причинить оба последствия, содеянное должно образовывать покушение на соответствующее преступление. Однако правоприменительная практика далеко не всегда идет по этому пути, особенно при явной неравноценности объектов, а значит, и последствий. Неоднозначно решается этот вопрос и в научной литературе.

Еще более усложняется уголовно-правовая оценка содеянного (по крайней мере, с позиций теории) тогда, когда по отношению к ненаступившему последствию усматривается прямой умысел, а по отношению к наступившему - косвенный. Здесь помимо уже обозначенной проблемы возникает еще и вопрос о том, возможно ли покушение на преступление с двумя последствиями при разных видах умысла по от -ношению к ним. Из всего изложенного вытекает вывод о том, что законодателю при формировании конкретных составов следовало бы избегать таких конструкций составов двуобъектных преступлений, когда в объективную сторону состава включаются и последствие, относящееся к основному объекту, и последствие, связанное с дополнительным объектом.

Что же касается третьего и четвертого типов составов двуобъектных преступлений, в которые вводится последствие, связанное с одним из объектов (либо основным, либо дополнительным), то они подобных проблем с квалификацией содеянного не создают. Однако при их использовании в законе у правоприменителя могут появиться сложности другого плана. Если такой тип состава использован для конструирования квалифицированного состава того или иного преступления, а основной состав является формальным, в ряде случаев при оценке конкретных ситуаций неизбежно возникает проблема конкуренции покушения на преступление, соответствующее квалифицированному составу, и оконченного преступления, соответствующего основному составу. Справедливости ради следует заметить, что в равной степени это относится и к однообъектным преступлениям, когда при конструировании их составов применяется подобный прием законодательной техники, то есть основной и квалифицированный составы отражают разные стадии развития одного и того же умышленного преступления. Тот момент, который для преступления, соответствую -щего основному составу, выступает в качестве момента его юридического окончания, в рамках преступления, соответствующего квалифицированному составу, оказывается всего лишь одним из преходящих моментов в процессе его развития. В настоящее время такую конструкцию можно увидеть, например, в ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ. В

результате умышленное поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией с прямым умыслом на заражение, с одной стороны, является оконченным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 122 УК РФ, с другой, - покушением на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 той же статьи.

В научной литературе вопрос о конкуренции при таких условиях решается в пользу покушения на совершение квалифицированного вида преступления. Так, Л.В. Иногамова-Хегай указывает, что при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений (в том числе и разных составов одного и того же преступления), предпочтение отдается норме, которая полнее в оконченном преступлении . Однако судебная практика нередко игнорирует это правило, особенно в случаях, когда квалифицированный состав двуобъектного преступления включает умышленно причиняемое последствие, относящееся не к основному, а к дополнительному объекту. Сложившийся среди практических работников стереотип о моменте окончания преступления, вытекающем из характеристики основного состава, оказывается столь силен, что распространяется и на все его квалифицированные составы. Например, представление о том, что момент окончания разбоя - это момент нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, при применении закона на практике экстраполируется и на квалифицированные виды данного преступления, имеющие материальные составы. С теоретических позиций, если при разбое у виновного был прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но это последствие не наступило, то его действия должны квалифицироваться как покушение на квалифицированный разбой по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная же практика идет по другому пути. Так, в 2001 г. Алтайским краевым судом было рассмотрено дело в отношении Ч., который, намереваясь завладеть автомобилем М., с целью лишения жизни произвел два выстрела в голову потерпевшего. Произошла осечка, М. не пострадал. Ему удалось выскочить из машины и убежать. Действия виновного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г»

ч. 2 ст. 162 УК РФ (в первоначальной редакции ст. 162), то есть как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, и разбой с применением оружия. Такое же решение было принято тем же судом и по другим уголовным делам с аналогичными обстоятельствами совершения преступлений. Между тем во всех указанных случаях умысел виновного был направлен даже не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на причинение смерти потерпевшему, но на применении статьи о разбое это никак не отразилось.

Таким образом, сами по себе третий и четвертый типы составов двуобъектных преступле -

ний, характеризующиеся тем, что в состав вво-дится общественно опасное последствие, связан -ное либо с основным, либо с дополнительным объектом, отнюдь нельзя назвать ущербными. Неудачным следует признать лишь их использо -вание для конструирования квалифицированного состава преступления, если основной состав яв -ляется формальным, а в квалифицированном составе формой вины по отношению к последст -вию выступает умысел.

ЛИТЕРАТУРА

1. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. - Новосибирск: Изд -во Новосибирского университета, 1991. - 244 с.

2. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации престу -плений: учеб. пособие. - М., 2002.

3. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

4. Кругликов Л. Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве.

СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 336 с.

5. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шарго -родский. - М., 1970. - Т. 2. - 525 с.

6. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М.: ИН -ФРА-М, 2007. - 321 с.

8. Филимонов ВД. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 83-85.

Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, ха­рактеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Признак состава преступления - указанное в законе обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.
В нормах Особенной части УК РФ описываются признаки, отражающие специфику конкрет­ного преступления, а в нормах Общей части УК РФ даются признаки, свойственные всем без исключения преступлениям (возраст, с которого наступает уголовная ответственность, и вменяемость).
Признаки, характеризующие конкретное преступление, обра­зуют систему признаков, отсутствие хотя бы одного из них озна­чает отсутствие и состава преступления в целом.

Состав любого преступления образуют четыре группы при­знаков, выделяемых по его элементам.

Под элементом состава преступления понимается структурная часть состава, состоящая из группы признаков, соответствующих различным сторонам преступления. Всего выделяются четыре элемента состава преступления:

  1. объект пре­ступления;
  2. объективная сторона преступления;
  3. субъектив­ная сторона преступления;
  4. субъект преступления .

Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, называются объективными признаками состава преступления ; признаки, присущие субъективной стороне и субъекту преступле­ния, именуются субъективными признаками состава .

В зависимости от значения юридических признаков в составе преступления они подразделяются на обязательные и факульта­тивные.

Обязательными признаются признаки, входящие в соста­вы всех преступлений. К ним относятся:

  • общественные отноше­ния;
  • общественно опасное деяние (действие или бездействие);
  • вина в форме умысла или неосторожности ;
  • вменяемость лица и достижение им возраста, с которого по закону наступает уголов­ная ответственность за данное преступление.

Факультативными являются признаки, присущие не всем составам преступления, а только некоторым из них. С их помощью законодатель при кон­струировании уголовно-правовых норм отражает дополнитель­ные черты, в которых выражается специфика конкретного преступления. В их число входят:

  • предмет преступления, потерпев­ший от преступления;
  • преступные последствия;
  • причинная связь между деянием и последствиями;
  • обстоятельства времени и мес­та;
  • способ, обстановка, орудия и средства совершения преступле­ния;
  • мотив и цель преступления;
  • специальные признаки субъекта преступления (специальный субъект).

Значение факультативных признаков состава преступления в уголовном праве :

  1. законодателем они могут вводиться в основной состав преступления и в связи с этим становиться обязательными (конститутивными) (например, тай­ный способ изъятия чужого имущества является обязательным признаком кражи - ст. 158 УК РФ);
  2. они могут высту­пать в качестве квалифицирующего признака, повышающего или, наоборот, снижающего опасность преступления и изменяющего основной вид состава преступления на его квалифицированный вид (например, общеопасный способ убийства, особая жесто­кость - п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ; условия психотравмирующей ситуации - ст. 106 УК РФ);
  3. если они не являются обязательными (не входят в основной состав преступления) и не указаны в качестве квалифицирующих признаков, то согласно ст. 61 и УК РФ могут выступать обстоятельствами, смягчающи­ми или отягчающими наказание (например, такие способы, как садизм, мучения, издевательство над потерпевшим, признаются отягчающими наказание; несовершеннолетие, беременность, мо­тив сострадания - смягчающими).

Значение состава преступления

Значение состава преступления заключается в том, что его на­личие в конкретном общественно опасном деянии позволяет признать последнее преступлением и квалифицировать по опре­деленной статье Уголовного кодекса; в соответствии со ст. 8 УК РФ служит необходимым и достаточным основанием для при­влечения лица к уголовной ответственности.

Понятия преступление и состав преступления неразрывно свя­заны друг с другом и относятся к одному и тому же явлению объ­ективной действительности - предусмотренному уголовным за­коном общественно опасному деянию. Первое из них главным образом характеризует социальную сущность уголовно наказуе­мого деяния, а второе - его юридическую структуру, необходи­мые свойства. Следовательно, понятием преступления охватыва­ется реальное явление, а состав преступления выступает юридиче­ским понятием об этом явлении.

Виды составов преступлений

В уголовном праве составы преступлений классифицируются по трем основаниям:

  1. по степени общественной опасности престу­пления;
  2. по структуре состава преступления;
  3. по конструкции объ­ективной стороны.

По степени общественной опасности выделяются:

Основной состав содер­жит типовую характеристику определенного вида преступления без указания смягчающих или отягчающих обстоятельств. Как правило, он описывается в части первой статьи Особенной части УК РФ. Составы со смягчающими обстоятельствами включают в себя обстоятельство, которое существенно снижает опасность преступления, а с отягчающими обстоятельствами - обстоятель­ство, которое существенно повышает опасность преступления. Эти составы еще называются квалифицированными. Они, как пра­вило, указываются во второй и последующих частях статьи или в отдельной статье Особенной части УК РФ. Например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ содержится основой состав убийства, в ее ч. 2 - квалифицированные виды с отягчающими обстоятельствами, в ст. 106-108 УК РФ - квалифицированные виды со смягчающи­ми обстоятельствами.

По структуре, т.е. способу описания , составы подразделяют­ся на:

  • простые;
  • сложные.

В простых составах все признаки пре­ступления законодатель указывает одномерно (так, убийство по­сягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины - ч. 1 ст. 105 УК РФ). В сложных составах хотя бы один его признак указан неодномер­но (например, разбой посягает на два объекта - ст. 162 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется сочета­нием двух форм вины - ч. 4 ст. 111 УК РФ). Разновидностью сложного состава является состав с альтернативно указанными признаками. В них некоторые признаки описываются альтерна­тивно. Такие составы могут содержать несколько предметов пре­ступления (ядерные материалы или радиоактивные вещества - ст. 221 УК РФ), несколько действий (приобретение, хранение, перевозка, изготовление или переработка - ст. 228 УК РФ), не­сколько последствий (тяжкий вред здоровью или причинение крупного ущерба - ст. 267 УК РФ), несколько способов совершения преступления (обман или злоупотребление доверием - ст. 159 УК РФ). Для признания деяния преступлением достаточно хотя бы одного из альтернативно указанных признаков.

По конструкции, т.е. по способу законодательного описания объективной стороны преступления , составы подразделяются на:

  • материальные;
  • формальные;
  • конкретной опасности.

Материаль­ными признаются составы преступлений, описание объективной стороны которых в качестве обязательного признака содержит указание на преступные последствия. Следовательно, объектив­ная сторона преступлений с таким составом характеризуется тре­мя обязательными признаками: деянием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. К их числу от­носятся убийство, причинение вреда здоровью, все формы (кроме разбоя) и виды хищений, многие экологические, транспортные и др. преступления.

Формальными считаются составы преступле­ний, объективная сторона которых содержит один обязательный признак - общественно опасное деяние. Такими преступлениями являются изнасилование, клевета, оскорбление, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, получение и дача взятки, фальси­фикация доказательств и др.
В литературе выделяется разновидность формального соста­ва - усеченный, отличительная особенность которого состоит в том, что момент окончания преступлений с таким составом законодатель связывает не с полным выполнением уголовно наказуемого деяния, а с совершением лишь части этих действий. Внешне они похожи на покушение или даже приготовление к совершению преступления, однако законодатель переносит момент окончания преступления с таким составом на стадии, характеризующие предварительную преступную деятельность. Например, разбой в законе описан как нападение с целью хищения, т.е. как действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, - ст. 162 УК РФ (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию покушения на преступление); бандитизм охарактеризован законодателем как создание устойчи­вой вооруженной группы (в этом случае момент окончания пре­ступления перенесен на стадию приготовления к совершению преступления).

Составы реальной (конкретной) опасности характеризуются деянием, создавшим угрозу наступления указанных в законе последствий. Таким образом, от материальных составов они отличаются тем, что ответственность за такие преступления не связывается с фактическим причинением последствий, а от формальных - тем, что в законе конкретно указываются возможные последствия. Напри­мер, террористический акт (ст. 205) или нарушение правил обращения экологически опасных ве­ществ и отходов уголовно наказуемо, если оно создало угрозу причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде (ст. 247 УК РФ).

Деление составов по конструкции позволяет определить мо­мент окончания преступления . Преступления считаются оконченными:

  • с материальным со­ставом - в момент наступления последст­вий;
  • с формальным составом - в момент совершения описанного в законе деяния;
  • с составом реальной (конкретной) опасности - в момент соз­дания реальной угрозы наступления указанных в законе последст­вий.

По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные и формальные составы преступлений (наименования эти носят условный характер и применяются только в уголовном праве). Это деление обусловлено особенностями описания в законе признаков объективней стороны различных составов преступлений.

Материальные составы преступлений - составы, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействие), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, требуется наступление смерти потерпевшего. Для квалификации умышленного причинения легкого вреда здоровью по ст. 115 УК РФ необходимо установить, что эти действия повлекли за собой указанные в законе последствия, а именно "кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности".

Для формальных составов преступлений наступление общественно опасных последствий (а, следовательно, и наличие причинной связи между деянием лица и его последствиями) не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (ст. 129 УК РФ) достаточно одних действий, указанных в законе, а именно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Наступление вредных последствий не обязательно, и если даже наступили какие-либо вредные последствия, они не оказывают влияния на квалификацию преступления, но могут быть учтены судом при определении виновному лицу наказания.

От формальных составов следует отличать так называемые усеченные составы преступлений, когда состав сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, то есть на стадии покушения. А окончание бандитизма (ст. 209 УК РФ) перенесено законодателем на стадию приготовления, поскольку объективная сторона этого состава преступления может заключаться в создании устойчивой вооруженной группы (банды). Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности, как правило, за наиболее опасные преступные деяния.

Подразделение составов на материальные, формальные и усеченные имеет в своей основе характерные особенности процесса развития любой, а следовательно, и общественно опасной деятельности человека, которая может быть поэтому разложена на ряд последовательных этапов: приготовление к действию, само действие и, наконец, достижение (причинение) результата. Если законодатель таким образом сконструирует состав преступления, что в число характеризующих его признаков будет входить не только деяние, но и вызванные им общественно опасные последствия, то такой состав имеет материальный характер. Так сконструированы составы убийства, кражи и многих других преступлений. Напротив, если законодатель ограничится описанием признаков деяния и тем самым выведет последствия за пределы состава преступления, то состав приобретает формальный характер. В этом случае для наличия оконченного преступления достаточно лишь полного выполнения соответствующего действия. Формальными составами являются составы клеветы, дезертирства, и некоторые другие.

Помимо названных видов составов, различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления.

Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния.

Специальные (видовые) составы включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, ст. 129 УК РФ предусматривает ответственность за клевету на любое другое лицо. А в ст. 298 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. В данном случае ст. 129 УК РФ является родовой (общей) нормой по отношению к ст. 298 УК РФ, а последняя - специальной. Соответственно состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ, является родовым, а состав преступления, предусмотренный ст. 298 УК РФ, - специальным. Такую правовую ситуацию в науке уголовного права принято называть конкуренцией норм. В случае конкуренции норм, предусматривающих родовой состав преступления и специальный, применяется норма, в которой описаны признаки специального состава преступления.

По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные, формальные и усеченные составы преступлений (наименования носят условный характер).

Материальными принято считать такие составы преступлений, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействия), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, требуется наступление смерти потерпевшего.

В формальных составах преступлений наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (статья 129 УК РФ) достаточно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Наступление вредных последствий не обязательно. Они не оказывают влияния на квалификацию, но могут учитываться в суде при назначении наказания.

В усеченных составах, состав преступления сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, статья 317 УК, преступление окончено с момента покушения на убийство. А окончание бандитизма (статья 209 УК РФ) перенесено законодателем на стадию приготовления.

Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности.

Помимо названных видов составов различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления.

Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния. Специальные составы включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, статья 129 УК РФ предусматривает ответственность за клевету на любое лицо, а статья 298 УК РФ предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, следователя, прокурора… и т.п.

Статья 129 УК РФ является родовой, а статья 298 УК РФ - специальной.

Если преступление содержит признаки общей и специальной норм - применяется специальная норма.

Виды составов преступлений по структуре состава.

По структуре, т.е. в зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе различаются два вида составов:

а) простой;

б) сложный.

При описании простого состава в законе определяются все признаки данного состава преступления одномерно: один объект, одно действие, одно последствие, одна форма вины.

Простым составом является преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ (умышленное убийство). Один объект - жизнь человека; объективная сторона одно деяние наступление одного последствия - смерти человека. Субъективная сторона - одна форма вины - умысел.



В сложных составах имеют место такие варианты усложнения состава:

а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, два последствия);

б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);

в) альтернативность элементов квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления). Например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества.

Обязательные элементы состава преступления.

Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные.

В число обязательных входят четыре элемента, которые обязательные для наличия состава преступления.

Это такие элементы, которые образуют в своей целостности (системе) ту необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие всей системы состава преступления.

Такими элементами являются:

а) объект преступления;

б) в объективной стороне состава - это действие (бездействия), вредные последствия связанные с действием (бездействием), причинной связью;

в) в субъекте - элементы с признаками физического, вменяемого лица, определенного возраста;

г) в субъективной стороне - вина в форме умысла и неосторожности.

1. По степени общественной опасности (тяжести) выделяют:

1) простой (иногда его называют «основной») состав преступления - он содержит в себе основные признаки преступления и не содержит ни отягчающих (квалифицирующих), ни смягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 140 УК дается определение кражи как тайного похищения индивидуального имущества граждан и предусмотрено наказание за кражу без смягчающих и без отягчающих обстоятельств;

2) состав с квалифицирующими признаками, т. е. с теми, которые отягчают ответственность и влияют на квалификацию. К ним нужно отнести убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 93 УК), кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц или повторно (ч. 2 ст. 140 УК), превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 166 УК) и др.;

3) состав с особо отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами, т.е. с такими, которые придают преступлению особую общественную опасность. Например, хищение государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах (ст. 86" УК), разбой, сопряженный с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 3 ст. 142 УК);

4) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (так называемый привилегированный состав), который характеризуется обстоятельствами, в значительной степени снижающими общественную опасность и наказуемость данного вида преступления (например, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (ст. 95 УК), или убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 97 УК).

2. По способу описания их признаков непосредственно в уголовном законе, все они могут быть разделены на простые и сложные.

К простым составам относят те, которые содержат в себе признаки одного общественно опасного деяния, посягающего на один объект. Примером простого состава являются убийство (ст. 94 УК), клевета и оскорбление (ст.ст. 125 и 126 УК).

Сложным является состав преступления, законодательная конструкция которого усложнена какими-либо обстоятельствами. Поэтому сложными следует признать составы с двумя объектами (бандитизм - ст. 69 УК, разбой - ст. 142 УК), с двумя действиями (спекуляция - ст. 154 УК), с двумя формами вины (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, - ч. 3 ст. 101 УК).

К числу сложных относят также альтернативные составы преступлений, объективная сторона которых может выражаться в нескольких действиях или способах действия либо в различных последствиях. Так, государственная измена в ст. 56 УК определена как преступление, которое может быть совершено путем перехода на сторону врага в военное время или в боевой обстановке, шпионажа, оказания иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины. Как видно, любое из названных действий образует объективную сторону указанного преступления. В ст. 155 УК предусматривается ответственность за обман покупателей любым из названных в законе способов его совершения: обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен или иной обман покупателей в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания. В то же время состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 77 УК, предусматривает ответственность при условии, что оно повлекло любое из указанных в данной статье последствий: несчастные случаи с людьми, катастрофу, аварию или иные тяжкие последствия.


3. По особенностям конструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные .

В материальных составах момент окончания преступления законодатель связывает с наступлением преступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава, не привело к его наступлению, оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будет нести ответственность за покушение на соответствующее преступление.

Формальными признаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершить деяние, указанное в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Фактически же наступившие последствия в формальных составах могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих вину обстоятельств.

Усеченным является состав преступления, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).



 

Возможно, будет полезно почитать: