Обязательна ли регистрация объектов интеллектуальной собственности. Оформить право интеллектуальной собственности

Обзор судебной практики по служебным произведениям

Как регулирует закон служебные произведения?

Служебное произведение - это произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (п.1 ст.1295 ГК РФ).

Согласно действующему гражданскому законодательству, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п.2 ст.1295 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 находим разъяснения закона: если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона . Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем.

Что конкретно означают эти нормы для работодателя и работника на практике?

4. Имущественные права на произведения передаются от работника к работодателю, если соблюден ряд следующих условий:
а) между работником и работодателем заключен трудовой договор;
б) трудовым договором предусмотрены «творческие» обязанности работника по созданию результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД);
в) служебное задание выдано работнику на создание конкретных РИД;
г) работник выполнил задание и передал материальные носители работодателю;
д) работодатель принял результаты и в течение трех лет начал использование произведения, передал его третьему лицу или сообщил автору о сохранении произведения в тайне;
е) автор по отдельному договору гражданско‑правового характера получил авторское вознаграждение (не включаемое в заработную плату).

5. Если вышеназванные условия не соблюдены, то права остаются у работника, а работодатель не приобретает исключительные прав на созданные работником произведения.

Незнание, пренебрежение или сознательное несоблюдение указанных правил о служебных произведениях приводит к конфликтным ситуациям и потере денег для работодателей или значительным издержкам на восстановление своих прав.

Мы проанализировали судебные споры по поводу служебных произведений и представляем вашему вниманию наиболее интересные и показательные случаи. Для удобства изучения результатов мы разбили ситуации на несколько блоков.

Блок 1: Работодатель против третьих лиц

1. Работодатель ООО «Журнал «Кадровый менеджмент» не смог взыскать 170 000 рублей за нарушение авторских прав на произведения - статьи и фотографии, созданные его сотрудниками.

В удовлетворении иска отказано первой и апелляционной инстанциями (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 №09АП-13962/2012‑ГК по делу №А40-97561/11-27-809).

В данном деле ООО «Журнал «Кадровый менеджмент» (далее: истец) обратилось с иском к Польгейм Б. О. (далее: ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В журнале «Кадровый менеджмент» были опубликованы статьи и фотографии, выложенные ответчиком на веб‑сайт http://www.classs.ru, администратором домена которого является Польгейм Б. О.

Истец приобрел права на произведения на основании лицензионного договора между ним и Смирновой И. П., и еще рядом авторов. В подтверждение перехода авторских прав были представлены сопроводительные письма авторов. Однако суд пришел к выводу о том, что данные письма не могут быть признаны надлежащими доказательствами в подтверждение передачи авторских прав на произведения, поскольку являются односторонним документом, исходящим от автора, предложением для опубликования в журнале разработанных им статей. Размещение в данном письме Правил передачи авторских прав не может свидетельствовать о достижении между авторами и ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» соглашения по всем условиям передачи прав на произведения.

Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что ООО «Журнал «Кадровый Менеджмент» не представлено надлежащих доказательств, указывающих на период создания указанных статей. Сведений о том, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Медиа Коммуникации», суду также не представлено. Не представлены и надлежащие доказательства в подтверждение передачи авторских прав ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» и самим автором Смирновой И. П.

Таким образом, произведения не были признаны судом служебными из‑за отсутствия подтверждающих документов, и, соответственно, суд пришел к выводу, что исключительные права не перешли к истцу.

2. Истец ЗАО «Информационная компания «Кодекс» не смог взыскать 490 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права.

В удовлетворении иска отказано и первой, и апелляционной инстанциями (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 №09АП-7489/2012‑ГК по делу №А40-132424/10-27-1137).

Иск заявлен ЗАО «Информационная компания «Кодекс» (далее - истец) к ЗАО «Нанософт» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции сослался на ст. 1295 ГК РФ и указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты являются служебными произведениями. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Между третьим лицом (ЗАО «Цниипск им. Мельникова») и истцом был заключен лицензионный договор №Д06-267/10 о предоставлении исключительной лицензии на право использования произведений (60 штук). Под произведениями в договоре понимается нормативно‑техническая или техническая документация, в отношении которой лицензиар имеет исключительные права как разработчик или правообладатель, включая технические условия, рекомендации и руководства, стандарты организаций, отраслевые стандарты.
Ответчик, являясь производителем и правообладателем компьютерной справочной системы «NormaCS», включил в указанную систему 49 произведений из числа поименованных в лицензионном договоре от 22.07.2010 №Д06-267/10, не получив разрешения от истца.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о наличии у истца исключительного права на спорные произведения, пришел к выводу о недоказанности наличия у истца таких прав и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные произведения были созданы авторами в порядке выполнения ими как работниками служебных обязанностей или служебного задания работодателя либо создание этих произведений входило в круг их трудовых обязанностей, поскольку не представлено доказательств того, что исполнители (разработчики) состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Цниипск им. Мельникова», не представлен перечень трудовых (должностных) обязанностей этих исполнителей, наличие служебных заданий работодателя.

Сопроводительное письмо ЗАО «Цниипск им. Мельникова» от 08.12.2011 №86-3215, изданное в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, не является достаточным доказательством.

Истец, не оформив надлежащим образом трудовые договоры с сотрудниками и служебные задания, не смог доказать свои права на произведения, защитить их и получить компенсацию.

3. Истец ООО «Бауэр СНГ» и компания» не смог взыскать 60 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на статью работника в журнале.

В удовлетворении иска отказано первой и апелляционной инстанциями (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 №09АП-11429/2014‑ГК по делу №А40-108207/2013).

ООО «Бауэр СНГ» и компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Медиа Мир» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что оспариваемое произведение создано сотрудником истца в порядке выполнения служебного произведения.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что принадлежность истцу исключительных прав на спорное произведение подтверждается выходными данными журнала «Тайны звезд», где опубликован перечень сотрудников редакции, в том числе автор статьи Дмитрий Петровский, который освещает светскую жизнь известных и популярных людей, что является его трудовыми обязанностями исходя из направленности тематики журнала.

26 июня 2013 года на сайте «Qip.ru», правообладателем которого является ответчик, была опубликована статья под названием «Рудковская и Плющенко». Быть счастливее нас невозможно!». Размещение данного материала подтверждается протоколом осмотра сайта от 28.06.2013 года. Истец указывает, что данная статья была ранее опубликована в журнале «Тайны звезд» №24 (293) от 05.06.2013 года на страницах 2-3.

Истец утверждает, что спорная статья была написана автором Дмитрием Петровским - штатным сотрудником истца в порядке выполнения им служебного задания, в связи с чем, исключительное право на нее принадлежит истцу.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для определения того, является ли произведение служебным, истец должен доказать факт создания произведения конкретным работником по определенному заданию работодателя; подтвердить, что данное задание входило в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Таких доказательств истцом не представлено. Суд счел, что выходные данные журнала «Тайны звезд», в котором опубликован перечень сотрудников редакции, в том числе автор статьи Дмитрий Петровский, не подтверждают, что рассматриваемая статья создана именно по заданию истца.

Истец обязан был представить суду соответствующие доказательства (документы, регламентирующие трудовые (служебные) отношения с работником, документы, касающиеся регламентации создания и закрепления прав на служебные произведения) в опровержение позиции ответчика, однако этого не сделал.

В связи с этим произведение не было признано служебным, и исключительные права на него не перешли истцу, в виду чего в иске было отказано.

4. И снова истец ООО «Журнал «Кадровый Менеджмент» не смог взыскать 380 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на статьи и фотографии своих работников в своем же журнале.

В удовлетворении иска отказано и первой и апелляционной инстанциями (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 №09АП-37371/2012‑ГК по делу №А40-97562/11).

ООО «Журнал «Кадровый Менеджмент» (далее: истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «КМ‑Эксперт» (далее: ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на 18 статей и фотографию из журнала истца.

Ответчиком незаконно на веб‑сайте http://www.hrm.ru размещены 18 статей и одна фотография, которые согласно лицензионному договору от 19.02.2009 принадлежат истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При этом суд исходил о недоказанности наличия у ООО «Журнал «Кадровый Менеджмент» исключительных авторских прав на произведения, о нарушении прав на которые заявляет истец.

Истец указывает, что 21.01.2009 был заключен лицензионный договор между ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» и Смирновой И. П. о предоставлении Смирновой И. П. права использования произведений, опубликованных в Журнале «Кадровый менеджмент», начиная с 01.02.2007.

В подтверждение передачи ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» авторских прав на созданные авторами, которые суд счел ненадлежащими доказательствами.

Доказательств, указывающих на период создания данных статей, а также Истцом в подтверждении заявленных требований не было представлено доказательств подтверждение передачи авторских прав ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» и самим автором Смирновой И. П.

В ходе судебного заседания суду были предоставлены заявления авторов о том, что в 2007 году ими были написаны по заданию редакции журнала «Кадровый менеджмент» и переданы для публикации в журнале оспариваемые статьи, а также переданы авторские исключительные права на эти статьи.

В суде первой инстанции представлены копии договоров об отчуждении исключительного права на произведения. Суд правомерно указал, что, представив перечисленные договоры, истец фактически одновременно изменил основание и предмет иска, что не допускается статьей 49 АПК РФ.

В силу п.4 ст.1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права.
Как усматривается из представленных истцом договоров, все сделки заключены в июле, августе, сентябре 2012 года, то есть исключительное право на все спорные статьи и фотографию могло возникнуть у истца только с даты заключения, а не 01 декабря 2010 года, как утверждает истец.

Истцом не доказано, что автором спорной фотографии является Смирнова И. П. На опубликованной в журнале «Кадровый менеджмент» фотографии отсутствует имя ее автора, что не позволяет однозначно утверждать, что авторство данной фотографии принадлежит Смирновой И. П. Истцом, в соответствии со ст.65 АПК РФ, не представлено подтверждающих доказательств, таких, как негатив или электронный файл, содержащий данную фотографию.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что факт передачи истцу исключительных прав на оригинальное произведение подтвержден надлежаще оформленными и заверенными в соответствии с требованиями ст.75 АПК РФ договорами .

Довод истца о ранее рассмотренном деле №А40-96693/10 между теми же сторонами не может являться основанием к отмене решения, поскольку в указанном деле судом не исследовались обстоятельства приведенные в настоящем деле и не устанавливалось преюдициальных фактов.

5. Истцу ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» удалось взыскать 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения своих работников.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 №09АП-20881/2013‑ГК по делу №А40-160657/12.

ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Аренда в Европе» (далее: ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Ответчиком на его сайте размещена статья и фотографии, которые подготовлены работниками ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» по его заданию, что является нарушением авторских прав истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены в части.

По мнению суда, подход истца в части разделения произведения на составные части и предъявление соответствующих требований по каждой из них, а именно - фотографии, текст, заголовок, являлся бы правомерным в случае, если ответчик разместил бы указанные части статьи фрагментарно, на различных ресурсах или печатных изданиях, аналогично использовал выдержки и фотоматериалы, в то время, как в рассматриваемом случае, статья размещена полностью, на одном ресурсе, единовременно, имеет одних авторов и правообладателя, а также ссылки на указанных авторов произведения и источник (правообладателя и его сайт).

С вынесенным судебным актом не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель не согласен с оценкой суда произведения как единого объекта авторских прав.

Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года по настоящему делу, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», является учредителем и издателем общественно‑политической газеты «Комсомольская правда», а также сетевого издания «Комсомольская правда» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-50166), расположенного в сети Интернет по адресу: www.kp.ru.

Как указывает истец, в информационной сети Интернет на сайте www.apartment.su, владельцем которого является ответчик - ООО «Аренда в Европе» была контрафактно размещена статья под заголовком «Куршевель 2011. Русские отдыхают». Статья на сайте ответчика размещена по адресу: www.apartmenl.su/news.php"?id=7374. Факт размещения статьи на сайте www.apartment.su зафиксирован нотариально и подтвержден протоколом обеспечения доказательств от 02.11.2012.

Статья была воспроизведена ответчиком с сайта истца - www.kp.ru. Оригинал статьи с оригинальным заголовком «Русские в Куршевеле-2011: «Полно ребят, кто наворовал много денег, а как потратить - не знают...» находится на сайте истца по адресу: www.kp.ru/daily/25618.09/785888/, размещен 09 января 2011 года. Материал проиллюстрирован фотографиями известных деятелей российского шоу‑бизнеса, является результатом творческого труда журналистов (авторов) Завгородней Дарьи Михайловны и Мурашкиной Раисы Николаевны - работников истца.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанная статья, была целиком скопирована (без изменения ее содержания) и размещена на сайте ответчика, со ссылкой на источник (официальный сайт истца) и авторов указанного произведения. Каких‑либо переработок, частичных заимствований ответчик не осуществлял.

Суд первой инстанции признал нарушение имущественных исключительных прав истца как нарушения применительно к одному объекту исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда, поскольку в п.1 ст.1259 ГК РФ литературные и фотографические произведения указаны в качестве самостоятельных объектов авторского права, каждый из которых подлежит правовой охране.

Оценивая статью и фотографии, суд апелляционной инстанции не может признать их в совокупности сложным произведением, поскольку текст статьи не комментирует фотоснимки, и наоборот последние не иллюстрируют текст, а существуют независимо друг от друга.
В силу п.2 ст.1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. В соответствии с разделом 7 трудового договора №0086/08‑тд от 25.09.2008, заключенного истцом и Мурашкиной Р. Н. все права на созданные ею произведения (фотографии) в период его действия принадлежат истцу.

Лицензионный договор между ЗАО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Аренда в Европе» в отношении указанной статьи и фотографий к ней не заключался.

Суд апелляционной инстанции постановил: Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года по делу №А40-160657/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Регистрация в ФИПС преследует следующие цели:

официальное удостоверение и признание со стороны государства, что объекты промышленной собственности подлежат правовой защите в пользу определенного лица (автора или заказчика);
внесение в госреестр сведений о правообладателе указанных объектов, а также возможных обременений и ограничений. Это позволяет получать достоверную информацию о действительном владельце исключительных прав;
установление приоритета заявки на правовую охрану, если схожие объекты на регистрацию представили одновременно несколько лиц.

Каждый объект интеллектуальной собственности, представленный на регистрацию, должен обладать признаками патентоспособности. При этом они будут существенно отличаться для разных объектов. Например, для полезной модели в состав указанных признаков входят новизна и промышленная применимость.

Правила регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности

Регистрация интеллектуальной собственности в промышленной сфере происходит путем подачи заявки в ФИПС и внесении сведений о зарегистрированном объекте в госреестр.

Еще на стадии подготовки к регистрационным действиям необходимо пройти предварительную проверку уникальности и новизны представленного объекта. Для этого нужно обратиться в службу Роспатента или одно из патентных бюро.

Сопровождением регистрационных действий на любые объекты интеллектуальной собственности занимаются патентные поверенные. С их помощью можно провести проверку уникальности и новизны до обращения с заявкой.

Рассмотрим перечень этапов, которые нужно пройти для регистрации прав и получения охранного свидетельства:

подготовка заявки для регистрации прав, в том числе предварительная проверка новизны объекта через патентное бюро;
подача документов в ФИПС для прохождения экспертных процедур;
публикация сведений о поданной заявке;
формальная экспертиза на предмет соответствия законодательным актам;
уведомление заявителя о положительном завершении формальной экспертизы, либо о направлении запросов по существу представленной заявки;
экспертиза представленной заявки по существу;
вынесение решения о регистрации объекта в госреестре и выдаче свидетельства или патента соискателю;
получение патента или свидетельства, удостоверяющего возникновение прав на объект промышленной собственности.

Нужно учитывать, что самостоятельное прохождение указанных стадий регистрации неизбежно повлечет направление запросов со стороны экспертов ФИПС. В лучшем случае, это увеличит предельные сроки процедуры, а в худшем - возврат документов или отказ в регистрационных действиях.

С помощью наших опытных патентных поверенных все указанные риски будут устранены. Для предварительной проверки новизны промышленного объекта будет сделан запрос через национальный и международный реестр прав на интеллектуальную собственность. Это позволит устранить основания для направления запросов еще до подачи заявки (на этой стадии допускается внести коррективы в описание и документацию регистрируемого объекта).

С момента подачи заявки у соискателя возникает приоритет правовой защиты на объект интеллектуальной собственности. При рассмотрении споров между потенциальными правообладателями, наличие приоритета позволит добиться защиты от неправомерного использования объекта третьими лицами.

В законодательстве предусмотрено несколько групп объектов интеллектуальной собственности. Разобраться с ними без помощи эксперта зачастую очень трудно. Рассмотрим основные объекты, которые входят в сферу интеллектуальной собственности, а также способы их защиты.

Раскрытие понятия

Об интеллектуальной собственности и способах её защиты сейчас говорят очень много. Что же это?

Интеллектуальная собственность является совокупностью прав на результаты умственной и творческой деятельности и на приравненные к ним законодательством РФ объекты. Перечень данных результатов интеллектуальной деятельности приводится в Книге четвёртой ГК РФ. Они подлежат особой государственной охране.

Особенностями интеллектуальной собственности считаются:

нематериальный характер – невозможно передать интеллектуальную собственность как вещь или воспользоваться ею вдвоём, но права на неё могут быть переданы неопределённому количеству лиц;
абсолютный характер – правообладателю в этом случае противостоят иные лица, не имеющие права воспользоваться результатами интеллектуальной деятельности без позволения правообладателя;
свойство воплощаться в материальных вещах – объекты интеллектуальной собственности передаются другим людям зачастую на материальных носителях, например, купив музыкальный диск, покупатель становится его собственником, но прав на музыкальные произведения при этом не приобретает;
не всякий результат умственной или творческой деятельности человека можно назвать объектом интеллектуальной собственности, а лишь тот, что назван таковым в законе.

Означает борьбу с недобросовестным использованием её результатов. В России действует множество экспертных организаций, предоставляющих квалифицированную юридическую помощь с целью защитить нарушенные права изобретателя или автора. Но специалист по интеллектуальной собственности не сможет оказать защиту, если результат творческой или умственной деятельности за человеком или компанией не закреплён.

Гос. органы для этого регистрируют объекты интеллектуальной собственности и ведут специальные реестры прав собственности.

ГК РФ не предусматривает гос. регистрацию абсолютно всех объектов. Результаты деятельности, которые не защищены ГК РФ, регистрируются во всероссийских некоммерческих организациях, таких как РАО или ВОИС.

В ГК РФ объекты интеллектуальной собственности поделены на большие группы, законодательное регулирование и защита которых осуществляется по-разному. Сначала необходимо разобраться с этими группами, далее поговорим о способах их защиты. Рассмотрим основные группы:

Объекты авторских прав. Данная категория охватывает произведения в областях музыки, литературы, танца, театра, изобразительного искусства, архитектуры, фотографии и картографии. Кроме того, сюда входят права на программное обеспечение и на базы данных.
Объекты смежных прав. Это объекты, права на которые вытекают из авторских: исполнения артистов, дирижёров, деятельность телевизионщиков и режиссёров, а также публикации общественного литературного, научного, изобразительного достояния.
Наработки в научно-технической сфере.
Объекты селекционных достижений. В эту группу входят наработки специалистов в области флоры и фауны, отличающиеся по генотипу или генетике набором свойств от уже существующих видов растений и животных.
В отдельную группу объектов выделена топология интегральной микросхемы – мини-изделие, с помощью которого устанавливаются связи между элементами микросхемы.
Ноу-хау. Ими являются различные секреты производства.
Объекты индивидуализации коллективных субъектов. К ним относятся искусственные символы, указывающие на конкретное предприятие или организацию. Ими выступают коммерческие обозначения, места происхождения товаров, а также фирменные наименования.

Вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности защищены по-разному. Одни подлежат гос. регистрации, другие – нет.

Так или иначе любому творцу необходимо позаботиться об охране созданного объекта, если не в гос. структуре, то в общественной организации.

Какие объекты не подлежат госрегистрации?

В ГК РФ не предусмотрена регистрация интеллектуальной собственности относительно авторства на такие объекты:

объекты авторских прав, кроме баз данных и программного обеспечения;
объекты смежных прав;
ноу-хау;
коммерческие обозначения;
объекты, отнесённые к другим группам, но содержащие гос. тайну.

Почему закон не предусматривает регистрацию указанных объектов? Дело в том, что произведения, относимые к авторским и смежным правам, считаются и так принадлежащими исключительно автору с момента их создания. Данное положение указано Бернской конвенцией, которая входит в систему российского права. Такой подход объясняется тем, что не могут два автора создать абсолютно идентичные произведения, чего нельзя сказать об объектах патентных прав (например, радио появилось в разных точках земного шара практически единовременно).

Ноу-хау и секретные разработки не подлежат регистрации в силу своей природы.

Коммерческое обозначение – новый и пока что не слишком распространённый объект прав, для государственной охраны которого не достаёт таких атрибутов, как широкая известность и явные отличительные черты.

Как защитить эти объекты?

Хотя государственная регистрация вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности не проводится, существует несколько законных способов доказать своё авторство.

Публичное обнародование своих произведений. Этот способ охраны введён в действие с внесением изменений в ГК РФ законом № 35-ФЗ. Заявление об авторстве делается на официальном сайте органа исполнительной власти, ответственного за размещение таких публикаций. В этом заявлении указывается, кто является создателем объекта и информация относительно использования произведения другими лицами.
Депонирование в организациях, которые занимаются управлением авторскими правами. Специалист по интеллектуальной собственности или внутренний юрисконсульт помогут выбрать наиболее подходящую для этого компанию. Например, это может быть Российское авторское общество. Данная организация предоставляет защиту, внесённым в неё объектам, формирует специальные реестры. Смежные права охраняет ВОИС на всемирном и всероссийском уровнях. Коммерческие обозначения можно регистрировать в специальных Торгово-промышленных палатах.
Нотариальное удостоверение авторства. Надёжный, но дорогостоящий способ защиты.

Существуют и иные способы защиты. Выбор правильного зависит от объекта, созданного творцом. , следует незамедлительно обратиться к адвокату, который поможет пресечь незаконные действия плагиатчиков.

Регистрация прав на другие объекты

Остальные объекты интеллектуальной собственности подлежат госрегистрации.

Регистрация права интеллектуальной собственности проводится в специальном органе – Роспатенте, селекционные наработки регистрируются в Министерстве сельского хозяйства. Процедура эта длительная и дорогостоящая. Для каждого объекта она имеет некоторые отличия, но в целом осуществляется в одном порядке.

Как зарегистрировать интеллектуальную собственность и получить желанный патент (или свидетельство – для средств индивидуализации) в каждом конкретном случае подскажет юрист по интеллектуальной собственности. Общий порядок процедуры мы рассмотрим далее.

Шаг 1 — сбор и подача документов. В Роспатент или в Министерство сельского хозяйства подаётся заявка, которая должна содержать основные характеристики созданного автором объекта.

Например, заявки в отношении изобретения или полезной модели должны содержать:

заявление на выдачу патента;
детальное описание объекта;
формулу изобретения или модели;
чертежи к объекту;
реферат.

В заявке, к примеру, на товарный знак должны быть:

заявление;
обозначение и его расшифровка;
перечень продукции, в отношении которых вводится обозначение.

К заявке прилагается при необходимости перевод на русский язык, доверенность. Заявитель даёт своё согласие на обработку данных.

Шаг 2 — экспертиза заявки. Первый этап – формальная экспертиза, проводимая с целью проверки документов на их комплектность и правильность составления. Оканчивается этот этап направлением заявителю запроса на исправление допущенных ранее ошибок или уведомления о положительном рассмотрении заявки. В последнем случае заявка допускается до экспертизы по существу.

Второй этап – собственно экспертиза объекта. Проводится она исключительно в случае положительного результата формального исследования. С целью проведения экспертизы подаётся ходатайство в течение трёх лет с момента подачи первой заявки или вместе с ней.

Специалист по интеллектуальной собственности во время проведения экспертизы осуществляет следующие действия:

ведёт информационный поиск среди аналогичных заявок, поданных ранее рассматриваемой;
проверяет объект на соответствие условиям патентоспособности (для каждого объекта они разные, допустим, для полезной модели такими условиями выступают практическая применимость и новизна);
проверяет единство объекта, если речь идёт об изобретении (допустим, лекарственный препарат и способ его получения);
выявляет возможные недостатки.

Экспертиза – процедура очень длительная, она может проводиться даже несколько лет, но обычно специалисты стараются провести исследование за 12-18 месяцев.

Если в ходе экспертизы будут выявлены недостатки в заявленном объекте, специалист по интеллектуальной собственности, проводивший исследование, направляет заявителю запрос с причинами невозможности выдать патент.

Заявитель исправляет допущенные ошибки или разъясняет эксперту, почему этого нельзя делать.

Шаг 3 — получение патента или свидетельства. Если все недостатки устранены, государственный орган выносит решение о выдаче патента. Вместе с его выдачей объект регистрируется в специальном реестре. Кроме того, информация об объекте публикуется в официальном бюллетене.

При регистрации одного из объектов индивидуализации организаций или предприятий, выдаётся свидетельство об исключительных правах на товарный знак или место происхождения товара. Объект также вносится в соответственный реестр.

Оценка объектов

Оценка интеллектуальной собственности – это экспертная деятельность, направленная на определение стоимости объекта.

Зачем её проводить? Целью каждого изобретения, произведения или иного объекта, полученного в результате умственного труда, является получение прибыли. Чем больше денег способен принести объект, тем он ценнее.

На сегодняшний день оценку заказывают в таких случаях:

при определении величины авторского гонорара;
при желании внести объект в качестве вклада в общий уставной капитал;
при отчуждении объекта иному лицу;
при продаже компании с зарегистрированным товарным знаком или с ноу-хау;
при определении цены лицензии (во время ) на использование объектов, созданных с помощью умственной деятельности;
при постановке запатентованного объекта на баланс юридического лица;
при определении размера убытков;
для привлечения инвестиций или иных денежных средств.

Проводить оценку могут только специалисты, так как самостоятельно посчитать стоимость объекта практически невозможно, ведь нужно учесть множество нюансов. К тому же, в условиях нестабильной ситуации в стране такая оценка требует особой внимательности.

Возможно, будет полезно почитать: