Уголовная ответственность за физическое пособничество наступает. Организатор преступления

Исполнителем преступления в соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств.

Таким образом, в российском законодательстве существует три вида исполнительства: непосредственное, соисполнительство и посредственное исполнительство.

В случае непосредственного совершения преступления лицами, лишь одно из которых обладает специальными признаками субъекта преступления, действия последнего подлежат квалификации как действия исполнителя, а действия лица, таковыми не обладающего, квалифицируются по правилам п. 4 ст. 34 УК РФ. Согласно этой норме лицо, не являющееся субъектом преступления, но участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника.

Однако в литературе предлагаются и другие подходы. Например, предлагается ввести понятие соисполнителя как особого вида соучастника, под которым следует понимать лицо, выполняющее преступное деяние совместно с исполнителем, но не обладающее специальными признаками, свойственными последнему (См., напр.: Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. М., 1999. С. 22-24.).Представляется, что тем самым обессмысливается существование специального субъекта - и поэтому такое предложение вряд ли может быть принято.

Другая позиция заключается в том, что случаи соисполнительства специальных субъектов преступления и частных лиц признаются не соучастием в преступлениях со специальным субъектом, а специфическим видом совокупности, при которой одним групповым посягательством причиняется одновременно вред нескольким объектам уголовно-правовой охраны, в силу чего происходит несколько преступлений одновременно и прослеживается, соответственно, несколько их составов.

Таким образом, действия лиц, обладающих признаками специального субъекта преступления, предлагается квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответственность именно специальных субъектов, а действия иных соисполнителей - по статьям Особенной части УК РФ, которые предусматривают ответственность общих субъектов преступления (См.: Шеслер А.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Красноярск, 2000. С. 117-118.).

Согласиться с предлагаемым вариантом квалификации действий соучастников также нельзя по причине невозможности соучастия в разных преступлениях.Как указывает профессор Н. Иванов, «неспециальный субъект, соучаствующий в преступлении подобного рода, несет ответственность в зависимости от роли, которую он выполнял в процессе совершения преступления, но, разумеется, не в качестве исполнителя» (Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 51.).

Под посредственным исполнительством понимается преступная деятельность субъекта, умышленно использующего для своей преступной цели при выполнении объективной стороны состава преступления в качестве орудия другое физическое лицо, не обладающее общими или специальными признаками субъекта преступления (См.: Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск. 1983. С. 10-11.).

Следует отметить, что действия, например, невменяемых лиц, используемых исполнителем для совершения преступления, при всей их связи с умыслом исполнителя не образуют соучастия в преступлении (См.: Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 1995. № 3. С. 95.). Однако необходимо также учесть, что понятие «исполнитель преступления» относится только к соучастию, поэтому когда в совершении преступления участвует лишь одно лицо, являющееся субъектом преступления, вряд ли такое лицо можно назвать исполнителем.

В связи с этим непонятно, почему посредственное исполнительство, предусмотренное п. 2 ст. 33 УК РФ, отнесено к соучастию. Ведь «другие лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств», не являются субъектами преступления, а потому и не могут быть соучастниками лица, которое их использовало. Следовательно, в этих случаях нет соучастия.Такую позицию занимает Верховный суд РФ. В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (далее - постановление) указано: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия».

Однако дальше позиция Верховного суда РФ представляется непоследовательной, поскольку в том же п. 9 постановления говорится: «Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения».На наш взгляд, именовать исполнителем лицо, совершившее преступление посредством использования лица, не являющегося субъектом преступления, при отсутствии соучастия вряд ли правомерно, потому что у некоторых авторов появляется соблазн усмотреть соучастие в подобных случаях.

Так, например, предлагается дополнить ст. 35 УК РФ родовым определением преступной группы: «Преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности» (Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000. С. 11.).

Вопрос о посредственном виновнике (посредственном исполнительстве) имеет долгую историю. Еще И.Я. Хейфец считал: «Понятие «посредственное виновничество» создано доктриной для избежания целого ряда неудобных следствий из признаваемого ею акцессорного характера подстрекательства. В целом ряде случаев, при которых логическим следствием акцессорного характера подстрекательства является ненаказуемость подстрекателя, доктрина вводит понятие «посредственный виновник» и спасает этим свою конструкцию подстрекательства от полного крушения. Это прежде всего при тех деликтах, где физическим деятелем является лицо невменяемое; как, например, определение душевнобольного к убийству.

Так как душевная болезнь исключает всякую вменяемость, то тут нет налицо наказуемого деятеля, от которого… наказание рикошетом может попасть в подговорщика, следствием чего в данном случае является ненаказуемость подстрекателя. Ввиду практической невозможности результата, подстрекатель переименовывается в посредственного виновника и наказывается как физический убийца» (Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С. 28-29.).

На самом же деле «спасать» конструкцию соучастия в данном случае не надо. В приведенном примере просто нет соучастия (так называемый посредственный виновник и невменяемое лицо не являются соучастниками), потому нет и подстрекателя. Следовательно, нет и необходимости переименования. Кстати говоря, наше действующее уголовное законодательство тоже «спасает» то, что спасения не требует.М.И. Ковалев в своей работе говорит, что «субъект, вложивший в руки сумасшедшего оружие или использовавший его бредовые идеи для убийства, должен рассматриваться не как подстрекатель или пособник, а как исполнитель, именуемый в теории и практике уголовного права посредственным причинителем» (Ковалев М.М. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 27.).

В связи с этим необходимо отметить следующее: ст. 33 УК РФ действительно относит к исполнителям «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности...». На наш взгляд, отнесение такого лица к разряду исполнителей не совсем уместно, так как понятие «исполнитель» прочно ассоциируется с понятием «соучастие» (да и расположена ст. 33 в главе 7 «О соучастии в преступлении»), а соучастия кактакового в этих случаях как раз и нет.Можно привести и точку зрения Дж. Флетчера и А.В. Наумова, которые указывают на два серьезных вопроса общей теории соучастия как теории производной ответственности.Один из вопросов связан с ситуацией, в которой лицо, подстрекающее к преступлению, полностью подавляет поведение другого (действующего в состоянии заблуждения или находящегося в состоянии невменяемости в момент совершения преступления).Типичное разрешение такой ситуации состоит в том, чтобы рассматривать подстрекателя как исполнителя преступления, а невиновное лицо -просто как инструмент в руках исполнителя.Такой подход к совершению преступления можно назвать «совершением посредством», или «посредственным исполнительством». И это не часть теории соучастия в чистом виде, а отрицание соучастия и возложение всей полноты ответственности на расчетливого подстрекателя, находящегося за сценой (См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 474.).

Как видим, эти авторы полагают, что соучастия в таких случаях нет, но используют термины, имеющие отношение только к соучастию. По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не должны именоваться исполнителями и вопрос об уголовной ответственноститаких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии.Соучастие немыслимо, когда кто-то действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. Единственный виновник преступления тот, кто использует эти факторы (обстоятельства) в своих преступных целях. Однако безусловное освобождение от уголовной ответственности влечет только такое принуждение, которое исключает у принуждаемого всякую возможность действовать по собственному усмотрению. В этом случае применяются правила о непреодолимой силе.

Что касается психического насилия, то необходимо учитывать, что хотя на волю субъекта оказывается серьезное давление, она не парализуется полностью. Это обусловливает действие положений о крайней необходимости.Психическое принуждение само по себе, как правило, не освобождает от уголовной ответственности, но может смягчить ее. Освобождение от уголовной ответственности возможно в таких случаях лишь при наличии крайней необходимости. По этому вопросу п. 10 постановления гласит: «Следует также учитывать, что согласно п. «е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения.

При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место быть реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления».

B.C. Прохоров указывает, что в случае посредственного исполнительства, сопровождавшегося психическим принуждением, не вызвавшим состояние крайней необходимости, принуждающий является подстрекателем, а принуждаемый - исполнителем преступления (См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 613.).

Мы считаем предложенную квалификацию правильной, однако не согласны с тем, что в таком случае имеет место быть посредственное исполнительство.Принуждение с помощью угрозы должно быть реальным, существенным для лица, к которому угроза обращена, с точки зрения последствий ее реализации. Такое восприятие и оценка угрозы могут быть констатированы лишь на основе исследования индивидуальных особенностей личности, включая жизненный опыт. Так, подростком угроза может восприниматься как не оставляющая места альтернативе, взрослый же может оценивать аналогичную угрозу как гораздо менее значимую.

В принципе, возможна и констатация исключительной ситуации, сводящей избирательность поведения на нет. Например, когда подросток глубоко привязан к организатору преступления или связан традициями подчинения старшим, характерными для некоторых этнических общностей, либо когда он в силу возрастной незрелости воспринимает угрозу как не оставляющую ему выбора (См., напр.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 76.).

По нашему же мнению, лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, может быть признано исполнителем только в соучастии с организатором, подстрекателем или пособником.Дж. Флетчер и А.В. Наумов ставят еще один вопрос: «Совершенно очевидно, что те, кто манипулирует невиновными лицами, должны привлекаться к ответственности так же, как те, кто использует технические средства для достижения своих преступных целей. Но как быть в ситуациях, когда лицо, используемое исполнителем на месте совершения преступления, не является невиновным лицом?» (Флетчер Дж., Наумов А.В. Указ. раб. С. 474-475.).

Полагаем, что если речь идет об использовании лица, обладающего необходимыми признаками общего субъекта, но не имеющего признаков специального субъекта, то можно сделать вывод о посредственном исполнительстве. И такое лицо должно нести ответственность согласно п. 4 ст. 34 УК РФ.Еще в конце 1950-х гг. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер указывали на то, что в тех случаях, когдадействия, образующиесостав должностного преступления, выполняются только частным лицом, а должностное лицо склоняет его к совершению данного преступления или создает условия для его осуществления, то последнее должно привлекаться к уголовной ответственности в качестве исполнителя должностного преступления, а частное лицо - в качестве пособника (См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 235.).

Анализ действующего уголовного законодательства позволяет, на наш взгляд, установить лишь одну форму посредственного исполнительства, когда и посредственный исполнитель, и используемое лицо являются соучастниками, - посредственное исполнительство субъекта, обладающего специальными признаками при использовании лица, у которого таковые отсутствуют. Это умышленное совместное участие двух лиц в совершении умышленного преступления (соучастие), но лицо, непосредственно совершившее преступление, не может быть признано исполнителем как не обладающее специальными признаками и несет уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника, а субъект, обладающий специальными признаками, несет ответственность как исполнитель, совершивший преступление посредством (посредственный исполнитель).

Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением И.Ю. Буневой о том, что случаи использования лиц, не обладающих признаками специального субъекта, должны оцениваться иначе, отличаясь по квалификации от традиционных вариантов посредственного исполнительства, которые предполагают использование лиц, не обладающих такими признаками общего субъекта, как вменяемость или достижение определенного возраста. (См.: Бунева И.Ю. Некоторые вопросы квалификации принуждения к даче показаний, совершенного группой лиц // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. С. 151.).

Наоборот, именно случаи использования лиц, не обладающих признаками специального субъекта, следует расценивать как единственную форму посредственного исполнительства.Мы исходим из того, что посредственный исполнитель и используемое лицо являются соучастниками преступления. Именно поэтому представляются неприемлемыми иные (не соответствующие п. 4 ст. 34 УК РФ) варианты квалификации действий лица, не являющегося субъектом преступления, специально указанные в соответствующей статье Особенной части УК РФ. С учетом изложенного мы предлагаем следующую редакцию п. 2 ст. 33 УК РФ: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо пособник».

По нашему мнению, исполнитель преступления действует всегда только с прямым умыслом. Общепризнано, что исполнить преступление можно как активными действиями, так и в форме преступного бездействия.

А. Арутюнов, адвокат Журнал «Современное право» №6 – 2002 г.

Законодательство разделает исполнителей, подстрекателей, организаторов и пособников. В УК присутствует статья, которая разъясняет эти категории. Рассмотрим далее подробно существующие преступления.

Исполнитель

В ч. 1 ст. 33 УК РФ определено, кто является виновным в неправомерном деянии. Первым субъектом назван исполнитель. Им считается гражданин, который непосредственно совершил преступление либо участвовал в осуществлении незаконных действий вместе с другими. К примеру, в качестве исполнителя кражи выступает не только субъект, изъявший имущество из домовладения потерпевшего, но и тот, кто для этого взломал дверь. Виновным в совершении убийства является не только лицо, нанесшее последний удар, но и тот, кто удерживал жертву. Исполнителем также считается субъект, осуществивший незаконные деяния посредством использования иных лиц, которые не подлежат ответственности по уголовному законодательству по причине невменяемости, возраста и прочих обстоятельств, установленных в кодексе.

Судебная практика

Относительно некоторых возможность группового деяния в случаях, когда его совершает не только субъект, отвечающий требованиям законодательства по привлечению к ответственности, но и лица, им не соответствующие. К таким ситуациям, например, относят групповое изнасилование, разбойное нападение нескольких злоумышленников по их предварительному сговору. Пленум ВС в своем Постановлении дал разъяснения по таким случаям. В частности, поведение субъекта, участвовавшего в групповом изнасиловании, подлежит квалификации по составу соответствующей статьи, вне зависимости от того, что прочие лица либо ввиду их возраста или невменяемости, либо в соответствии с требованиями статьи в отношении несовершеннолетних, либо по иным обстоятельствам не были привлечены к ответственности.

Ст. 33, ч. 3 УК РФ

В этой части разъяснено понятие организаторов деяний. В качестве субъекта ст. 33 УК РФ называет лицо:

Руководившее выполнением незаконных действий.
Организовавшее преступление.
Создавшее для совершения неправомерных деяний или руководившее ими.

Организатор признается наиболее опасным соучастником преступления. Его действия могут заключаться в разработке плана деяния, привлечении других лиц к и распределении функций между ними, руководстве непосредственным осуществлением незаконных действий и так далее.

Подстрекатель

В качестве этого субъекта по ст. 33 УК РФ будет считаться лицо, которое склонило другого человека к совершению незаконного деяния. При этом может использоваться подкуп, уговор, угроза или иной способ. Подстрекатель, таким образом, вызывает в другом лице намерение осуществить неправомерные действия. Склонение к незаконному поведению квалифицируется по ст. 33 УК РФ, если направлено на вменяемого субъекта, достигшего возраста привлечения к ответственности по уголовному законодательству.

Подстрекательство несовершеннолетнего

Это деяние, кроме основного, образует и самостоятельный состав. Субъект, склонивший несовершеннолетнего либо невменяемого гражданина к совершению преступления, считается, как выше было сказано, не подстрекателем, а исполнителем. В таких случаях подросток или иное лицо, не подлежащее привлечению к ответственности, выступает в качестве своеобразного средства или орудия незаконного деяния. Подстрекатель, таким образом, рассматривается как исполнитель.

Ст. 33, ч. 5 УК РФ

В этой части дается определение пособнику. В качестве такого субъекта выступает лицо, которое содействовало совершению неправомерного деяния. Это может осуществляться посредством предоставления определенных сведений, указаний, советов, орудий или средств. Ст. 33, ч. 5 УК РФ называет пособником также лицо, устраняющее препятствия для совершения кем-либо незаконных действий или следы, оставшиеся после этого, заранее пообещавшее скрыть средства, орудия или самого виновного, спрятать или сбыть предметы, добытые в ходе деяния.

Интеллектуальное пособничество

Оно заключается в предоставлении сведений, указаний, рекомендаций, касающихся совершения преступления. Эта информация помогает другим субъектам осуществлять незаконные действия, устранять препятствия и получать необходимые данные. К примеру, интеллектуальным называется пособничество, когда кто-либо сообщает злоумышленникам об отсутствии хозяев в квартире. Это позволяет совершить взлом и кражу. Кроме этого, по ст. 33 УК РФ квалифицируется заранее данное обещание скрыть виновного, орудия либо средства, использовавшиеся при осуществлении незаконных действий. В этом случае лицо, заведомо зная о намерениях другого человека, способствует завершению деяния. В этом же аспекте рассматриваются действия, выражающиеся в обещании сбыть или приобрести предметы преступления.

Физическое пособничество

Оно может выражаться в совершении различных действий. Например, это может быть:

Предоставление преступнику необходимых орудий или средств для последующего совершения деяний. Например, передача оружия лицам, планирующим грабеж.
Устранение препятствий. Речь здесь идет о формировании необходимых условий, благоприятных для совершения преступления. К примеру, это может быть отключение электричества в квартире, повреждение сигнализации и так далее.

Физическим называется пособничество и в случае, когда "помощник" осуществляет слежение за обстановкой для своевременного предупреждения злоумышленников о вероятном вмешательстве посторонних лиц. В отличие от интеллектуального содействия, оно может быть выражено как в форме действия, так и в качестве бездействия. По постановлению Судебной коллегии ВС, пособничество предусматривает заведомое знание, осведомленность таких субъектов о действиях злоумышленников. Таким образом, виновный осознает, что способствует другим в совершении конкретного деяния, предвидит общий его результат, сознательно допускает либо желает его наступления.

Соучастники в преступлении могут выполнять различные роли - однородные или разнородные функции. В части 1 ст. 27 указываются виды соучастников, которыми, кроме исполнителя, признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Иногда выделяют такую фигуру, как инициатор преступления. Однако инициатором преступления, по существу, является подстрекатель или организатор. Поэтому законодатель не пошел по пути выделения такого соучастника, как инициатор преступления.

Рассмотрим подробно виды соучастников.

1 . Исполнителем (соисполнителем) по ч. 2 ст. 27 считается лицо, которое в соучастии с другими субъектами преступления непосредственно или путем использования других лиц, не являющихся субъектами преступления, совершившего конкретное преступление.

Отсюда следует, что исполнителем (соисполнителем) является соучастник, что своими действиями непосредственно выполнил полностью или хотя бы частично (в какой-то части) объективную сторону преступления. Поэтому, например, при разбое исполнителем преступления является не только тот, кто изымает имущество у потерпевшего, но и тот, кто в момент изъятия применяет насилие к жертве. Исполнителем в этом преступлении и тот, кто только, например, держит потерпевшего за руки, лишая его возможности сопротивляться, закрывает пострадавшему рот, чтобы он не позвал на помощь. Все эти лица - исполнители разбоя, так как каждый из них выполняет какую-то часть объективной стороны преступления (разбоя) . Главное, чтобы лицо своими непосредственными действиями выполнила действия, описанное в законе (в диспозиции статьи Особенной части УК) , или его часть как признак объективной стороны конкретного состава преступления.

Без исполнителя отсутствует соучастия, так как только он совершает задуманное, он реализует, завершает умысел соучастников. И в этом смысле исполнитель - определяющая, центральная фигура в соучастии.

Далее, из закона видно, что исполнителем признается и лицо, использующее для совершения преступления лиц, которые не являются субъектом преступления. В этих случаях имеет место посредственное виновность (иначе ее называют посредственное причинение или посредственное исполнение) . Оно имеет место там, где как фактический (так сказать, физический) исполнитель преступления выступает лицо, не являющееся субъектом уголовной ответственности вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности (например, взрослый привлекает к совершению краж имущества малолетних) .

В таких ситуациях лицо, фактически совершает преступление, не несет уголовной ответственности вследствие ее невменяемости или недостижения возраста. Лицо, использующее невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, рассматривается как исполнитель совершенного преступления. Здесь лицо, фактически совершившее преступление (т.е. невменяем или малолетний) , выступает как своеобразное орудие или средство совершения преступления. Посредственная виновность соответствии с п. 9 ст. 67 расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание.

2 . Организатор (ч. 3 ст. 27) - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Организатор занимает особое место в соучастии, он как бы стоит над всеми соучастниками, регулируя и направляя всю их деятельность.

Лицо, организовавшее совершение преступления, - это соучастник, объединяющая других соучастников, распределяет роли между ними, намечает план преступления, определяет будущую жертву или объекты преступления.

Организатором является также лицо, которое управляло подготовкой или совершением преступления: здесь говорится о главной роли при совершении конкретного преступления (лицо готовится к совершению конкретного преступления, распоряжается на месте его совершения, дает задание, ориентирует на совершение каких-либо конкретных действий, распределяет обязанности " Обязанности и т.п.).

Кроме того, организатором признается лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими. Причем она может возглавлять одну преступную группу или даже управлять объединением из двух или более групп. Создание и руководство группой может выражаться в разработке самой стратегии будущей преступной деятельности (как правило, при наличии больших организованных преступных групп, когда имеет место своеобразное идейное обоснование организованной преступной деятельности) , а также в установлении контакта с другими преступными группами.

Организатором считается также лицо, обеспечивающее финансирование преступной деятельности организованной группы или преступной организации (например, осуществляет финансирование услуг охранников, технического персонала, а также финансирует производство или транспортировку запрещенных предметов - наркотиков, фальсифицированных спиртных напитков и т.п.) .

Наконец, организатором признается лицо, которое организовало сокрытие преступной деятельности организованной группы или преступной организации (это, например, случай, так называемого " укрытия " такой группы со стороны работника правоохранительного органа, организация " тайников " оружия преступных групп и т.д.) .

С объективной стороны организаторская деятельность должна соответствовать требованиям общности. И с этой точки зрения действия организатора всегда причинно связаны с тем преступлением или преступлениями, совершает исполнитель (соисполнитель) .

С субъективной стороны умыслом организатора охватывается то преступление, которое должен совершить исполнитель (исполнители) . Организатор желает совершения этого преступления и направляет свою деятельность на организацию его совершения. В больших организованных группах, характеризующихся иерархией и разнообразными связями, организатор даже может не знать конкретного исполнителя (соисполнителя) , но его умыслом охватывается совершение определенных преступлений, входящих в план соответствующей преступной группы. Он не только предполагает, что в результате его организаторских действий будут совершены или совершаются соответствующие преступления, но и желает этого.

3 . Подстрекатель (ч. 4 ст. 27). Подстрекателем считается лицо, склонила другого соучастника к совершению преступления. Что означают слова закона " склонила к совершению преступления" ? Это значит, что подстрекатель - это лицо, вызвавшее у исполнителя или других соучастников решимость, желание совершить преступление, т.е. умысел на совершение преступления.

С объективной стороны именно тем, что подстрекатель вызывает желание совершить преступление, он и ставит свои действия в причинную связь с тем преступлением, будет совершено исполнителем. В этом выражается общность действия подстрекателя с другими соучастниками.

С субъективной стороны подстрекатель имеет прямой умысел на совершение исполнителем определенного, конкретного преступления. Подстрекательство возможно лишь на совершение конкретного преступления. НЕ подстрекательство вообще, а подстрекательство к совершению определенного преступления (кражи, убийства, изнасилования) .

Какие же способы подстрекательства? Закон дает ориентировочный их перечень. Оно может выражаться в различных формах. Это могут быть уговоры, подкуп, угрозы, принуждение или другие подобные действия - например, указания, приказ и т.п. . Это такие способы, с помощью которых подстрекатель порождает у других соучастников (чаще у исполнителя) желание, решимость совершить преступление. Важно, что эти способы порождают у соучастников желание, решимость совершить преступление, но полностью не подавляют волю подстрекаемого. Окончательное решение совершить преступление остается за тем, кого подстрекают, хотя желание совершить преступление порождает в нем именно подстрекатель.

4 . Пособник (ч. 5 ст. 27). Пособником признается лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств или орудий или устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы, или иным образом содействовать сокрытию преступления.

Что подразумевает закон, говоря о том, что лицо способствовало совершению преступления? Эти слова закона означают, что пособник укрепляет своими действиями или бездействием желание, решимость у исполнителя или других соучастников на совершение преступления. Пособник не вызывает своими действиями такой решимости (в отличие от подстрекателя) , она (эта решительность) уже имеет место независимо от пособника, он (пособник) лишь укрепляет такую решимость.

С объективной стороны общность в поведении пособника проявляется в том, что, укрепляя своими действиями или бездействием решимость совершить преступление, он ставит свою деятельность в причинную связь с тем преступлением, которое совершается исполнителем.

С субъективной стороны пособник обязательно должен быть проинформирован о преступных намерениях соучастников (во всяком случае о преступных намерениях исполнителя). Тем самым он предполагает, что преступление, именно конкретное преступление, будет совершена и желает этого или сознательно допускает его совершения.

Эти признаки обусловливают ответственность пособника. Причем еще раз подчеркнем, что пособничество также возможно только в отношении определенного конкретного преступления (кражи, изнасилования, убийства) .

В части 5 ст. 27 законодатель не только дает общую характеристику пособничества, но и перечисляет виды пособничества. С этой точки зрения все пособницьки действия делятся на два вида:

а) пособничество физическое, описанное в законе словами: предоставлением средств или орудий или устранением препятствий или иным образом выраженное способствовать сокрытию преступления;

б) пособничество интеллектуальное заключается в предоставлении советов, указаний, а также в заранее обещанном укрывательстве преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, или в приобретении или сбыте таких предметов.

Физическое пособничество:

предоставление средств или орудий проявляется в том, что пособник передает в распоряжение исполнителя или других соучастников различные предметы материального мира, обеспечивающих достижение соучастниками их преступных намерений. Так, пособник может предоставить орудия взлома, отмычки, оружие, транспорт, средства и т.д. и тем самым способствует совершению преступления;

устранение препятствий совершению преступления заключается в устранении препятствий, мешающих реализации преступных намерений соучастников. Так, пособник может для облегчения совершения кражи отравить или приручить собаку, охраняющий склад, он может стоять на " страже " , охраняя место совершения преступления, где орудуют исполнитель (соисполнитель) перерезать провода телефонной связи, лишив тем самым потерпевшего возможности позвать на помощь; вызвать хозяина дома и отвлечь его внимание для того, чтобы его сообщники в это время совершили кражу; оставить открытыми двери хранилища или заранее отключить или, наоборот, не включить сигнализацию, способствуя тем самым похищению и т.д. .

Устранение препятствий - понятие сложное, оно охватывает и подыскивания соучастников, что облегчает в дальнейшем совершение преступления, например, пособник привлекает к участию в преступлении других лиц.

Кроме того, физическое пособничество может заключаться в содействии сокрытию преступления. В связи с этим укажем на случаи выполнения в преступной группе функций охранника, а также лиц, которые держат средства, добытые преступным путем (так называемый " общак ") . Когда охранник, например, сопровождает соучастников, идущие на совершение преступления, он, охраняя их, тем самым устраняет препятствия для совершения задуманного, способствует преступления. Если же он осуществляет охрану соучастников в период между совершаемыми преступлениями, он способствует тем самым сокрытию преступников.

То же следует сказать о лицах, которые содержат " общак " . Если такой владелец, например, предоставляет денежные средства для совершения преступления, например, для дачи взяток, для приобретения оружия или транспортных средств, он выполняет функции физического пособника. Во всех остальных случаях, только держа " общак " , он выполняет те же функции, но только другим способом - путем сокрытия преступной кассы. В организованных группах есть и технический персонал, обслуживающий участников этих групп. Если лица технического персонала непосредственно не участвовали в подготовке или совершении преступлений организованной группой, они не могут быть признаны соучастниками преступления. Повара, прачки, парикмахеры и другие лица, если они ничем не способствовали совершению преступлений, по правилам ст. 27 ответственности не несут. Это не означает, что они вообще тем самым избегают ответственности. Они могут быть привлечены к ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений, о чем говорится в § 6 этого раздела.

Интеллектуальное пособничество:

предоставление советов, указаний выражается в том, что пособник может, например, объяснить, как лучше проникнуть в помещение для совершения кражи, или порекомендовать, как можно вовлечь в совершение преступления других лиц, которым путем следовать после совершения преступления, чтобы избежать задержания, как преодолеть с наименьшими потерями сопротивление потерпевшего и т.п. ;

заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем. Все эти виды сокрытия в теории и практике охватываются одним понятием - заранее обещанное укрывательство преступлений. Пособничество, проявляющееся в заранее обещанном укрывательстве преступления, имеет место с момента дачи укрывателем обещания скрыть преступление, независимо от того, имело ли место затем, после совершения преступления, такое укрывательство. Заранее пообещав такое сокрытие, пособник поставил свои действия в причинную связь с действиями, потом сделает исполнитель. Рассмотрим виды утаивания преступлений:

укрывательство преступника состоит в том, что укрыватель обещает скрыть лицо, совершившее преступление, например, скрыть ее у себя в сарае, предоставить ей временное жилье. Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему поддельных документов, изменяющих его имя и фамилию, в изменении его внешности, даже путем пластической операции и т.п.;

сокрытия орудий и средств совершения преступления может заключаться в сокрытии в специальном хранилище огнестрельного оружия, похищенного исполнителем, в уничтожении, например, станка, на котором печатались фальшивые деньги;

сокрытия следов преступления может заключаться, например, в захоронении трупа потерпевшего, сжигании одежды преступника, замывание на нем следов крови, уничтожении поддельных документов и т.п.;

сокрытие предметов, добытых преступным путем, - это, например, сокрытие вещей, добытых путем кражи, хранение средств, полученных в результате совершения соучастниками преступления, и др. . ;

заранее обещанное приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, заключается в Покупка (обмене) , получении в качестве залога имущества, добытого, например, в результате кражи или разбоя, а также в продаже или другом сбыте такого имущества.

При анализе интеллектуального пособничества возникает вопрос, чем же оно отличается от подстрекательства? Ведь и при подстрекательстве, и при пособничестве возможно предоставление советов и указаний.

Следует исходить из того, что при подстрекательстве путем предоставления советов, указаний у исполнителя возникает решимость совершить преступление, а при интеллектуальном пособничестве эта решительность уже имеет место, она лишь укрепляется теми советами, указаниями, дает пособник. Наконец, завершая анализ видов соучастников, следует обратить внимание также и на то, что в реальной жизни, в судебной практике вполне возможно объединение, совпадение в деятельности соучастника сразу нескольких ролей. Например, лицо может быть одновременно и исполнителем и организатором преступления, она может быть подстрекателем и пособником и т.п. Сочетание нескольких ролей в поведении одного соучастника учитывается судом при назначении наказания.

4 мая 2016 года президиум краевого суда рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора края о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 октября 2015 года, которым Ф., осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора края, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое », настаивал на изменении приговора. В обоснование своих требований указал, что согласно пп.12, 13 постановления Пленума, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного просил переквалифицировать действия Ф., назначить справедливое наказание в пределах санкции за данное преступление, и снизить по совокупности.

Изучив кассационное представление и проверив материалы уголовного дела, президиум изменил судебное решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Ф. предложил несовершеннолетнему лицу, не достигшему четырнадцати лет, достоверно зная о возрасте последнего в силу долговременных дружеских отношений, совершить кражу декоративных автомобильных частей, пообещав денежное вознаграждение, на что последний согласился.

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних » под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак соверщения кражи группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.150УК РФ.

Таким образом, действия Ф. президиум квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, и по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил
Ф. 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В продолжение президиум рассмотрел кассационную жалобу Г. На апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2015 года, которым решение мирового судьи судебного участка №8 от 29 июня 2015 года изменено, исковые требования Г. удовлетворены частично. Договор купли-продажи заключенный между истцом и ЗАО «Связной логистик » расторгнут, в пользу истца взыскана стоимость смартфона, расходы по экспертизе, неустойка с 18.03.15 по 29.06.2015 года, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 60 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, Г. в марте 2014 года приобрел у ответчика смартфон по цене более 12 тыс. руб. В период гарантийного срока на товар в процессе эксплуатации телефона произошел сбой программного обеспечения, вследствие чего, указный смартфон невозможно стало использовать по назначению. После обращения к ответчику, Г. был выдан Акт проверки качества аппарата, согласно которому выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизированного центра. Вследствие чего, он передал смартфон ответчику для проведения гарантийного ремонта. Однако телефон был ему возвращен с актом выполненных работ, согласно которому, в бесплатном сервисном обслуживании отказано из-за наличия следов залития.

Г. обратился в Региональную специализированную негосударственную судебную экспертную службу для проведения экспертизы смартфона, и экспертом был подготовлен отчет, согласно которому дефекты образовались по причине фальсификации гарантийной мастерской следов контакта с жидкостью с целью скрытия следов неквалифицированного ремонта.

После чего, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, но ответчиком данные требования удовлетворены не были.

Г. обратился в президиум краевого суда с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение отменить, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей », также указывал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, так как ответчик об этом не просил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда отменил оспариваемое судебное постановление в полном объеме с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Разрешая спор, мировой судья с учетом установленного факта продажи Г. ответчиком товара, имеющего недостаток производственного характер, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной суммы.

При этом, руководствуясь ст. 20 Закона «О защите прав потребителей », мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 18.03.15 по 20.04.15 года в размере более 4 тыс. руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме более 12 тыс. руб., начиная с 21.04.15 года по день фактического удовлетворения требований потребителя.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки суд апелляционной инстанции не согласился, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, и судом неправильно применены нормы материального права.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступает с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не представлял доказательства о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал неустойку начиная с 21.04.2014 года по день фактического выполнения требований. Суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период с 18.03.2015 года по 29.06.2015 года в размере 12 990 руб. При этом, не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, в частности, что взыскание мировым судьей неустойки по день фактического исполнения требований является незаконным.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в части уменьшения размера нестойки, а от размера взысканной неустойки зависит размер подлежащего взысканию штрафа и общая сумма, подлежащая взысканию, доводы кассационной жалобы Г. являются обоснованными.

В продолжение и.о. председателя краевого суда Войницкий Д.И. представил членам президиума обзор апелляционной и кассационной практики краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за I квартал 2016 года; заместитель председателя краевого суда Литвиненко Е.З. апелляционную практику рассмотрения гражданских дел за аналогичный период.

Кроме того, судья краевого суда Керносенко Е.В. представила справку о результатах проверки соблюдения районными (городскими) судами процессуальных сроков рассмотрения административных дел за I квартал 2016 года.

Президиум краевого суда, заслушав представленную информацию, постановил обзоры и справку принять к сведению, а также направить во все районные (городские) суда края.

По материалам работы сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции в отношении организаторов незаконного игрового клуба возбуждено уголовное дело Вниманию хозяйствующих субъектов, образовательных и медицинских организаций, оздоровительных учреждений и учреждений социальной защиты

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление), на основании информации из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 01.04.2019,
05.04.2019 Роспотребнадзор

Противопожарные муфты ЭГИДА-ПМ В соответствии с 123 Федеральному Закону от 22 июля 2008 года (статья 137, пункт 4), противопожарные муфты обязательны к установке во ВСЕХ многоэтажных зданиях.
05.04.2019 Всероссийское добровольное пожарное общество

Согласно ст. 33 УК соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник. В литературе предлагается признать соучастниками преступления также инициатора преступления и заказчика преступления.

Исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК) признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. С объективной стороны исполнитель непосредственно выполняет те действия, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве преступления. Нередко объективная сторона преступления выполняется несколькими лицами. В таком случае эти соучастники признаются соисполнителями преступления.

В п. 8 постановления П ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать каксоисполнитель- ство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК)».

Исполнителем преступления признается также лицо, которое для достижения преступного результата использовало в качестве орудия совершения преступления невменяемого, малолетнего и другого человека, не осознающего характера совершаемых преступных действий.

Согласно ч. 2 ст. 34 УК соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную ipynny или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33). Организатор — наиболее опасная фигура из числа соучастников. Повышенная общественная опасность организатора заключается в том, что, воздействуя на иных соучастников, он направляет их волю на совершение преступления, объединяет их усилия на совместную деятельность в ходе приготовления или непосредственного исполнения преступления.

С объективной стороны деятельность организатора заключается в организации совершения преступления либо в руководстве его совершением. Эта деятельность может также выражаться в создании организованной преступной группы, преступного сообщества и в руководстве ими. Он руководит подготовкой преступления, разрабатывает план его осуществления, вербует соучастников, распределяет между ними роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, руководит процессом совершения преступления.

С субъективной стороны деятельность организатора характеризуется прямым умыслом. Он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидит их последствия и желает этого.

Организатор несет уголовную ответственность за совершение всех преступлений, которые охватывались его умыслом и совершались при его организующей роли. Мотивы и цели организатора могут не совпадать с мотивами и целями других соучастников. Тем не менее он несет уголовную ответственность за все, что совершено организованной группой либо преступным сообществом в соответствии с теми мотивами и целями, которые были внушены исполнителям преступления.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя характеризуются склонением другого лица (исполнителя, пособника) к совершению преступления. Подстрекатель своими действиями возбуждает у другого лица решимость совершить преступление. По смыслу закона средствами подстрекательства могут быть уговоры, подкуп, угрозы, насилие и другие действия. Подстрекательством могут признаваться лишь такие действия лица, которые характеризуются конкретностью с точки зрения инициирования решимости у другого лица совершить определенные преступные действия (бездействие). Не признается подстрекательством возбуждение у других лиц, например, антиобщественных взглядов и настроений.

С субъективной стороны подстрекательство характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели подстрекателя и подстрекаемого могут совпадать, но могут и различаться. Однако это не устраняет основания уголовной ответственности подстрекателя.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

Пособник не совершает действий, заключающих в себе признаки объективной стороны соответствующего преступления, а только содействует их осуществлению. Содействие пособника преступления, как правило, предшествует по времени совершению преступления исполнителем, а если и совпадает с ним, то не прояатяется в выполнении им хотя бы частично объективной стороны совершаемого преступления.

В литературе различают физическое и интеллектуальное пособничество.

Физическое пособничество с объективной стороны проявляется в содействии исполнителю (соисполнителям) путем предоставления ему орудий и средств совершения преступления, оказания финансовой поддержки при его подготовке или совершении, если эти действия не были исполнением хотя бы частично объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК формами физического пособничества являются предоставление средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий к его совершению и т.п.

Интеллектуальное пособничество с объективной стороны заключается в даче советов, указаний, в предоставлении информации, а также в обещании, данном исполнителю заранее, скрыть его после совершения преступления либо средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Интеллектуальное пособничество может также проявляться в обещании исполнителю приобрести у него либо сбыть предметы, добытые им преступным путем.

С субъективной стороны пособничество предполагает наличие умысла. Умысел пособника характеризуется осознанием им фактических обстоятельств и общественной опасности совершаемых действий (бездействия), предвидением неизбежности или возможности преступных последствий, а также в желании либо сознательном допущении этих последствий.

Судебная практика среди соучастников выделяет инициатора преступления. Инициатором признается лицо, которое проявило идею (мысль) о совершении преступления, при этом не склоняя других к его совершению. Инициатором преступления может быть организатор, подстрекатель, пособник, а также исполнитель преступления.

В подобных случаях происходит так называемое совмещение функций инициатора и организатора, подстрекателя и инициатора и т.п. Правовая оценке! деятельности инициатора не нуждается в особом отражении при квалификации содеянного, если его деятельность совмещается с действиями организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя преступления. Однако когда действия инициатора не совмещаются с деятельностью других соучастников, инициатива его остается без уголовно-правового реагирования из-за отсутствия в УК соответствующей нормы в Общей части УК. Поэтому было бы целесообразно ввести в УК в качестве вида соучастника инициатора преступления, что ориентировало бы практику на выявление в каждом случае совершения группового преступления инициатора и учитывать его роль при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Основания и пределы ответственности соучастников преступления

В науке уголовного права общепризнано, что соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. соучастников, как и при совершении преступления одним лицом, является наличие в совершенных ими действиях состава преступления — состава подстрекательства к совершению данного преступления, состава пособничества в совершении определенного преступления и т.д.

При совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит тот или иной вклад в совершение совместного преступления. Поэтому независимо от своеобразия объективных и субъективных особенностей участия каждого из них в совершении преступления соучастники несут уголовную ответственность, как правило, за одно и то же .

Пределы уголовной ответственности соучастников определяются в ст. 34 УК и конкретизируются в ст. 60 и 67 УК. В ст. 34 УК устанавливается, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В случае недоведения преступления до конца по независящим от исполнителя обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удаюсь склонить других лиц к совершению преступления.

Особенности уголовной ответственности организатора преступления определяются в ч. 5 и 6 ст. 35 УК. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступпой организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Сторонники акцессорной теории соучастия центральной фигурой считают исполнителя преступления, а деятельность иных соучастников — не имеющей самостоятельного уголовно-правового значения. Соучастники участвуют якобы в «чужом» преступлении, поэтому их ответственность зависит от ответственности исполнителя преступления. Поэтому добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность иных соучастников.

В доктрине уголовного права России большинство криминалистов полагает, что теория акцессорности соучастия неприемлема. Поэтому в ч. 1 ст. 34 УК устанавливается: ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Уголовное право России исходит из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника. Хотя действия соучастников квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления обычно неодинаковы. Поэтому при назначении наказания отдельным соучастникам суд должен руководствоваться общими и специальными началами назначения наказания (ст. 60 и 67 УК).

В отдельных случаях исполнителем преступления признается только специальный субъект преступления. По статьям УК о воинских преступлениях в качестве исполнителя, например, несут уголовную ответственность военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В качестве иных соучастников воинских преступлений могут нести уголовную ответственность физические лица, не обладающие признаками специального субъекта. По этому вопросу в ч. 4 ст. 34 УК устанавливается, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность заданное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В зависимости от особенностей отклонения исполнителя во время совершения преступления от реализации совместного намерения соучастников различают количественный и качественный эксцесс. При количественном эксцессе исполнитель совершает деяние, однородное с задуманным соучастниками. Однако при этом изменяет условия его совершения, что приводит к более тяжким последствиям. При качественном эксцессе исполнителя посягательство им осуществляется на иной объект. Эксцесс исполнителя возможен как при соучастии с исполнением различных ролей соучастников, так и при соисполнительстве. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Особенности добровольного отказа соучастников

Вопрос об особенностях и правовых последствиях соучастников решается на основании положений ч. 4 и 5 ст. 31 УК. Специфика совместной преступной деятельности обусловливает особенности добровольного отказа соучастников. Добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не дает оснований для непривлечения к других соучастников.

Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Интеллектуальный пособник должен нейтрализовать либо устранить созданные его усилиями условия, которые содействовали бы укреплению решимости исполнителя совершить соответствующее преступление. При физическом пособничестве добровольный отказ пособника должен заключаться в совершении им активных действий, которые были бы направлены на устранение созданных его действиями благоприятных обстоятельств для совершения преступления исполнителем.

Соучастник, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца и предотвративший совершение исполнителем преступления, не привлекается к уголовной ответственности, если в содеянном отсутствуют признаки состава иного преступления. Если организатору, подстрекателю и пособнику не удалось предотвратить совершение преступления исполнителем, они несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

Прикосновенность к преступлению

Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, которая связана с преступлением другого лица, но не является содействием в его осуществлении. Формами прикосновенности к преступлению признаются заранее не обещанное укрывательство преступлений; недонесение о преступлении и попустительство преступлению.

По УК 1996 г. данные формы прикосновенности не влекут уголовной ответственности. Отдельные криминалисты высказываются за восстановление в УК названных форм прикосновенности, как противодействующих преступности. В порядке исключения в ст. 316 УК устанавливается уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Однако при этом лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

С объективной стороны заранее не обещанное укрывательство характеризуется активным поведением лица, чем отличается от недонесения и попустительства.

Укрывательство преступника состоит в умышленном предоставлении ему убежища с целыо сокрытия его от органов власти, в видоизменении его внешнего вида (путем снабжения его париком, замены одежды и т.п.), в обеспечении его необходимыми документами, в предоставлении ему транспортных средств и т.д.

Под укрывательством орудий и средств совершения преступления понимается их сокрытие, уничтожение или изменение. Когда лицо укрывает средства или орудия совершения преступления, хранение которых заключает состав самостоятельного преступления, оно подлежит уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК.

Действующий УК, в отличие от УК РСФСР 1960 г., не предусматривает ответственности за недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении, но при определенных условиях оно может рассматриваться как укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК).

Попустительство как форма прикосновенности к преступлению заключается в невыполнении лицом возложенных на него правовых обязанностей, связанных с воспрепятствованием совершению преступления другим лицом. Уголовная ответственность за попустительство может наступать по статьям УК, предусматривающим ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 186), халатность (ст. 293) и др.

Возможно, будет полезно почитать: