Случаи ареста за интернет высказывания. От лайка до суда

По сравнению с 2011 годом в России . Всё чаще заводят дела и дают реальные сроки за записи, лайки, репосты и другую активность в соцсетях. От судебного разбирательства не застрахован никто - практически любой пользователь интернета может столкнуться с преследованием за высказывание своих мыслей; согласно статистике Центра экономических и политических реформ, большая часть осуждённых - это обычные граждане.

Как себя вести, если на вас завели дело об экстремизме или оскорблении чувств верующих? Как работает «список Росфинмониторинга»? Каких слов и призывов стоит избегать в своих публикациях в соцсетях? Мы публикуем материал, написанный авторами проекта «Команда 29» - «Как защитить право говорить то, что думаешь ».

Как защитить право говорить то,
что думаешь

Почему это важно?

От интереса борцов с экстремизмом не застрахован никто. Вот несколько примеров наказаний за высказывания в сети. В 2011 году жителя Татарстана оштрафовали за лайк под скриншотом кадра из фильма «Американская история X» про неонацистов (сам фильм не запрещён в РФ). В 2013 году жительница Первоуральска получила 120 часов обязательных работ за комментарий под записью о встрече Нового года, где она назвала праздник «древним кельтским ритуалом». В 2015 году журналистку из Смоленска оштрафовали на 1000 рублей за демонстрацию нацистской символики: девушка выложила фото своего двора времён войны и проглядела там флаг гитлеровской Германии. В том же году анархистку из города Иваново оштрафовали на 100 тыс. рублей за репост записи с призывом протестовать против существующего политического режима.

Это только вершина айсберга. Иногда дела возбуждают по совсем странным поводам: против нелестно высказавшейся о поведении своих сограждан в Турции россиянки, написавшего стихи о президенте РФ школьного учителя и сравнившего Россию с Венесуэлой блогера. Более подробно об абсурдной борьбе с экстремизмом в современной России можно прочитать и . А информационно-аналитический центр «Сова» уже давно ведёт хронику «неправомерного антиэкстремизма».

Александр Верховский

руководитель информационно-
аналитического центра «Сова»

Антиэкстремистские статьи, надо помнить, это еще и статьи о насильственных преступлениях ненависти. И лет пять назад именно они давали основной массив правоприменения. Теперь основной массив - разного рода высказывания (в основном ст. 280 и 282, но не только). Из них подавляющее большинство приговоров не могут быть названы неправомерными. Чаще всего речь о призывах к насилию и дискриминации или о грубых формах расизма. Хотя нередко преследуются не очень опасные высказывания - просто из-за их малой аудитории. Неправомерные приговоры за высказывания всегда были и остаются в пределах 10% от общей массы. Много это или мало? Как посмотреть… Было некоторое ухудшение, связанное с войной в Украине, но оно сходит на нет. Конечно, доля приговоров (неважно, правомерных или нет по существу) за высказывания, сделанные в интернете растет, и доросла уже до 90%. Это понятно: во-первых, именно там почти все и высказываются, во-вторых, искать там тоже легче, особенно в «ВКонтакте», от которого легко получить данные авторов.

По каким законам вас могут осудить за высказывание собственного мнения?

За неосторожное высказывание собственного мнения в России предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность. Вот основные статьи.

В Уголовном кодексе:

Статья 282. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации

Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации

Статья 148. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих

В Кодексе об административных правонарушениях:

Статья 20.29. Массовое распространение экстремистских материалов (если их к тому моменту признали экстремистскими).

Какую норму применить в каждом конкретном случае, решает следователь.

О дна из главных проблем, связанных с этими законами, - размытость понятий. Особенно ярко это проявляется в случае со 148 и 280 статьями УК.

Александр Верховский

руководитель информационно-
аналитического центра «Сова»

Когда закон формулируется под некий срочный (или предположительно срочный или острый) общественный или политический запрос, редко получается хорошо. [Законопроект об оскорблении чувств верующих в 2012 году] явно делался задним числом под кейс Pussy Riot. Получилось плохо. Получился гибрид составов статей 213 и 282, непонятно, зачем нужный в конструкции УК.

Правоприменение соответствующее. Статья 280 до 2002 года имела вполне нормальный состав, но переименованная в «призывы к экстремистской деятельности» оказалась зависима от нелепого определения этой деятельности в соответствующем законе. На примере этого закона можно определенно сказать, что он планировался не для репрессий, а для того, чтобы облегчить жизнь правоохранительным органам и в ответ на запрос общества о противодействии ультраправым. Но неудачная конструкция сделала правоприменение заведомо избирательным, что через несколько лет привело и к идее использовать закон как дубинку.

Как появляются такие дела?

По доносу. Многие уголовные и административные дела за высказывания в интернете появляются после доносов. Их пишут «верующие», чьи чувства якобы были оскроблены, профессиональные борцы с инакомыслием и просто «бдительные граждане». В таком случае доносчик получает статус «заявителя», и его данные фигурируют в материалах следствия.

От полицейских. В роли инициатора уголовного дела могут выступать сами правоохранители. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возбуждение дела на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (ст.140). В этом случае, даже если в основу дела и был положен донос, узнать об этом не получится. Теоретически возможна ситуация, когда некий следователь для повышения статистики раскрываемости сам просматривает страницы в соцсетях, находит контент, который, по его мнению, может стать поводом для обвинения, и пишет рапорт.

Актуальный список признанных экстремистскими материалов доступен на сайте Минюста . Однако иногда написанное вами (процитированное, выложенное в сети) не является изначально экстремистским материалом. Чтобы признать его таковым, следствие должно провести экспертизу. Как пишут в материале «Открытой России» , доходит до того, что у некоторых следственных органов появляются «карманные эксперты», которые готовы подтвердить любые обвинения. Таким образом, потенциально любой текст или картинка могут быть признаны разжигающими ненависть или оскорбляющими чувства верующих.

Иван Павлов

руководитель «Команды 29»

Главным критерием для определения статьи, по которой могут привлечь за экстремизм - умысел. Возьмем такой пример: типографии заказывают печать книги из списка экстремистских материалов. Менеджер, не зная об этом, принимает заказ, типография его выполняет, то есть производит экстремистскую литературу, а затем хранит тираж у себя на складе. Здесь налицо состав административного правонарушения - руководители типографии выполнили работу и получили за нее вознаграждение, не задумываясь о том, что именно они печатают.

Теперь другая ситуация: некий интернет-пользователь выкладывает на своей странице текст запрещенной книги. В самом по себе этом поступке нет состава уголовного преступления. Следствию предстоит доказать, что действие было произведено умышленно, то есть с целью возбудить ненависть или вражду. Для этого собирают доказательства. Ими могут быть, например, комментарий автора публикации в духе «вот книга, которая подскажет, как правильно действовать» или другие выражения поддержки написанного в экстремистском произведении. Для того, чтобы доказать умысел, следователи могут изучать иные публичные высказывания подозреваемого и в качестве довода использовать даже его «лайк» под комментарием другого человека, который одобрил содержание экстремистской книги.

Что делать, если на вас завели уголовное дело?

Молчать. Ход предварительного следствия по «экстремистским» статьям не отличается от других уголовных дел и регулируется УПК. Если вы стали фигурантом такого дела, вас должны письменно об этом уведомить. Обязательно последуют вызовы на допросы. Помните, что у вас есть право отказаться давать какие-либо показания - об этом мы писали в памятке «Как общаться с силовиками» .

Найти адвоката. Во время любых следственых действий крайне желательно присутствие адвоката. Он может зафиксировать все нарушения ваших прав и дать советы о том, как правильно действовать. Поисками юриста стоит озаботиться сразу после того, как вас известили об уголовном деле. Не стоит пользоваться услугами адвоката по назначению. Не все они поголовно играют на стороне следствия, но такие случаи крайне распространены. Самый частый совет от таких защитников - «покайся, тебе скидка выйдет». Стоит ли прислушиваться к таким рекомендациям, решать вам.

Инициировать альтернативную экспертизу. Цель защиты в любом судебном разбирательстве - разбить доводы обвинения, которое пытается доказать вину подсудимого. «Экстремистские» дела исключением не являются. Один из важнейших этапов действий защиты - проведение альтернативной экспертизы, которая покажет несостоятельность документа, написанного под диктовку следствия. Идеальный вариант - когда суд назначает такую экспертизу по ходатайству адвокатов и выбирает для её проведения неангажированных экспертов. В таком случае судья хотя бы изучит выводы и будет выносить решение, ознакомившись со всеми точками зрения.

Заказать альтернативную экспертизу, не дожидаясь ее назначения судом . К сожалению, гарантировать ее приобщение к материалам дела невозможно. Решение об этом принимает судья, руководствуясь собственными соображениями.

В последние годы суды крайне неохотно принимают решения в пользу обвиняемых по «экстремистским» статьям. Такие дела если и прекращают, то, как правило, по формальному основанию - за истечением срока давности. Тем не менее, бывали прецеденты, когда проведение альтернативной экспертизы помогало доказать отсутствие состава преступления. Пожалуй, самый яркий пример - уголовное дело по статье 282 в отношении челябинского блогера Андрея Ермоленко. В 2011 году его обвинили в разжигании ненависти к чиновникам. Через несколько месяцев защитеудалось добиться прекращения дела.

Вас признали виновным. Что теперь?

Вашу технику уничтожат. Если суд признает вашу вину в экстремизме, вам грозит не только наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК. Иногда судьи приговаривают к уничтожению «орудия преступления». Такой случай произошел, например, в Екатеринбурге. Компьютера и мыши лишилась осужденная по 282 статье жительница Екатеринбурга, которая делала репосты публикаций об украинском конфликте .

Вы лишитесь сбережений и возможности получать деньги через банк. Серьёзное последствие - включение в так называемый «список Росфинмониторинга». Его фигуранты не могут совершать практически никакие банковские операции на территории России, их счета блокируют, им не перечисляют в полной мере социальные выплаты. Причём попасть в "перечень" можно даже будучи подозреваемым по делу об экстремизме. Закон предусматривает исключение из списка фигурантов, в отношении которых прекращают уголовные дела и тех, у которых погашены судимости, но на деле выйти из этого перечня бывает очень трудно.

Как работает «список Росфинмониторинга» и как из него выйти?

Чтобы лишиться средств к существованию достаточно стать подозреваемым. Если вас объявили подозреваемым, то ваше имя попросту публикуют в течение нескольких дней на официальном сайте Росфинмониторинга. Потом данные из списка ведомство посылает в Центральный банк РФ. Программа с обновлённым Перечнем автоматически расходится по операторам денежных средств и автоматически блокирует все ваши счета.

Вас не уведомляют о включении в перечень. Вы просто однажды не сможете снять деньги в банкомате.

Блокируются не только счета в банках, но и в системах электронных платежей. Например, "Яндекс-деньги", "Киви". Говорят, что удавалось получить деньги переводом через "Почту России" и WebMoney. Без проблем можно пользоваться только счётом осуждённого в колонии или арестованного. Он привязан к счёту учреждения и не идентифицируется.

Вы можете:

получать с блокированного счета пособия и пенсии;
оплачивать кредитные обязательства, взятые до включения в Перечень;
платить налоги.

Вы не можете:

открыть счет;
оформить зарплатную карту;
вступить в наследство;
быть страхователем;
получать через счета алименты, судебные возмещения вреда, выплаты по страховому случаю;
оформить доверенность и большинство сделок через нотариуса.

Об исключении из Перечня можете позаботиться только вы сами. Когда ваша судимость погашена, уголовное преследование против вас прекратили, появляется законная возможность исключения из Перечня. Теоретически МВД должно послать документ со сведениями о погашении судимости. Однако лучше всего позаботиться о выходе из списка самостоятельно. Например, можно самостоятельно обратиться в Росфинмониторинг со сканом приговора. После этого ведомство должно обратиться в орган, обязанный «предоставлять сведения». Как только сведения предоставлены, фигурант Перечня попадает в список исключённых из перечня на одну-две недели, а потом и вовсе исчезает из него.

Лариса Романова

сотрудник Комитета за гражданские права, бывший фигурант списка Росфинмониторинга

Никто не отслеживает вашу судимость, кроме вас самих. Поэтому быстрое исключение из Перечня происходит только у тех, кто громко и долго пишет и кричит о нарушении своих прав законом № 115 и Перечнем. В целом, процедура исключения может занимать от месяца до года.

До погашения судимости, прекращения уголовного дела, снятия судимости в судебном порядке, смерти исключиться из Перечня нельзя. Законы РФ такой возможности нам не дают. Несколько фигурантов пошли таким путём: заведомо проигрышно судиться с Росфинмониторингом вместе с органом, предложившим включение в Перечень, проходим все инстанции, подаем в ЕСПЧ. Можно обратиться в КС РФ. Таких не знаю.

Лидер правозащитной группы «Команда 29» Иван Павлов о свободе слова
и количестве дел об экстремизме

Иван Павлов

руководитель «Команды 29»

Что показывает динамика по количеству дел об экстремизме в России?

Наше государство долгое время не обращало внимания на интернет, просто не воспринимало всерьёз то, что там происходит. Потом, несколько лет назад, обратило, увидело в нём опасность и теперь пытается всячески зарегулировать его с изяществом слона в посудной лавке. Экстремизм - очень удобное обвинение: 282-я статья «резиновая», в ней полно неопределённостей, что позволяет выборочно наказывать неугодных. А что касается самых обычных людей, которые попадают под это обвинение, расшарив, например, репост про то, что Крым - это Украина на всех своих 12 друзей в контакте, - тут, думаю, дело в «палочной» системе. Правоохранители так улучшают статистику, раскрывая «преступления», не выходя из кабинета.

В соцсеях посты можно размещать посты для друзей и для всех. В чём принципиальная разница с точки зрения состава преступления (если пост признан экстремистским)?

С точки зрения состава преступления особой разницы нет. Вот на отношение судьи это может повлиять, если защитник будет настаивать на том, что информация распространена среди небольшого, ограниченного круга лиц, и наказание может быть в итоге мягче.

Каких слов, призывов точно стоит избегать в своих публикациях?

Как я уже упомянул, 282-я статья грешит нормативной неопределённостью. Вот сядут два эксперта искать в одном и том же тексте признаки возбуждения межнациональной розни. И вот одного эксперта возбуждает, а другого не возбуждает. Пример из моей практики: в рамках дела директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной недавно проводилась экспертиза изъятых из библиотеки книг. Эксперт, лингвистическая карьера которого началась в год смерти Сталина, черпал сведения об украинском национализме из статьи «Фашизм и русофобия - основы идеологии украинского фашизма» из сборника «Бандеризация Украины - главная угроза для России». Понятно, что экстремизм он нашёл даже в детском журнале «Барвiнок». Поэтому вопрос о том, что можно писать, а чего нельзя, - это вопрос личного культурного и политического чутья. Я за свободу слова и информации, каждый сам должен решать, о чём говорить и как формулировать свои мысли. Хотите написать что-то рискованное - делайте это с умом, используйте эзопов язык, иронию. Любой смысл можно донести таким безопасным с точки зрения драконовских статей УК способом. Что точно не стоит публиковать, так это призывы к нанесению вреда здоровью и имуществу, но это, надеюсь, и так всем понятно.

Что нужно учитывать, прежде чем оставлять потенциально экстремистский/оскорбительный комментарий, картинку в интернете? С чем сверяться?

Теоретически можно свериться со списком Минюста, но никаких гарантий это не даст - он не всеохватывающий. Может быть назначена экспертиза на предмет наличия экстремистского контента в вашей публикации, и тут ваша судьба окажется в руках эксперта с его субъективным мнением.

Какие бывают экспертизы помимо лингвистической?

Бывают разные экспертизы: лингвистическая, психолингвистическая, культурологическая, религиоведческая - зависит от направленности текста. Как я уже говорил, это очень субъективная вещь. Эксперт указывает авторитетные, по его мнению, источники по теме (словари, монографии и прочую специальную литературу) и сверяет с ними текст. Вот, например, . От таких «экспертов» никто не застрахован.

Если я хочу провести альтернативную экспертизу, где и как искать эксперта для неё?

Ищут обычно по знакомым, или можно обратиться в профильное научное учреждение. Экспертиза будет платной, стоимость может быть очень разной. Обратить внимание стоит на стаж и регалии эксперта - ваш эксперт должен быть более статусным, чем эксперт, привлечённый следователем. Кстати, не факт, что суд согласится приобщить альтернативную экспертизу к материалам дела.

Отличается ли как-то степень ответственности по статьям за экстремизм для частных лиц, СМИ, организаций? Скажем, если это SMM коммерческого бренда или статья в журнале.

Уголовная ответственность, в частности, за экстремизм, в нашей стране предусмотрена только для физлиц. Значит, организация или СМИ могут понести гражданско-правовую ответственность - их, например, обяжут выплатить штраф и убрать публикацию. Также могут найти крайнего - человека, ответственного за распространение информации, например выпускающего редактора, эсэмэмщика или, как в случае с Шариной, директора библиотеки, - и привлечь его к уголовной ответственности. Для уголовного обвинения, по идее, должно быть доказано наличие злого умысла, но на практике правоохранители и суд чаще всего закрывают на это глаза и принимают во внимание последствия распространения этих сведений.

Есть ли какое-то ограничение по сроку давности таких дел? Стоит ли проверить свои записи трёх-/пятилетней давности?

Нормы, связанные с применением срока давности, несколько раз менялись в последние годы. Я рекомендую перестраховаться и просмотреть свои посты за последние шесть лет.

Как в таких делах суд определяет «орудие преступления»? По сути, им может быть абсолютно любой гаджет, имеющий доступ в интернет.

Суд далеко не всегда бывает компетентным в плане информационных технологий, как и следователи. Могут и мышку конфисковать, и клавиатуру. Был случай, когда у фирмы конфисковали мониторы, а системники оставили.

Россия жестко подавляет обычных пользователей социальных сетей, если они выкладывают в интернет вещи, которые могут быть истолкованы как «опасность для государства». Андрея Бубеева приговорили более чем к двум годам тюрьмы за картинку, которой он поделился с 12 своими друзьями в социальной сети «ВКонтакте».

Рука сжимает тюбик с зубной пастой, зубная паста вытекает. Рядом — слова о «выдавливании» страны из себя.

Это описание картинки, благодаря которой Андрей Бубеев оказался в тюрьме. За то, что он поделился ею с 12 друзьями в соцсетях, его приговорили к тюремному заключению сроком более двух лет, пишет информационной агентство АР в статье, опубликованной в понедельник.

Контекст

Россия использует законы об экстремизме против инакомыслящих

Reuters 17.12.2010

Юрий Шмидт - о помиловании, Медведеве, об экстремизме, партиях и гражданском обществе

Русская служба RFI 05.04.2012

Выставку в Эрмитаже проверяют на экстремизм

The Independent 08.12.2012 Его жена Анастасия (23 года) показывает картинку журналисту АР. По данным информационного агентства, власти в России жестко подавляет обычных пользователей социальных сетей, если они выкладывают в интернет вещи, которые могут быть истолкованы как «опасность для государства».

«Он интересовался политикой, читал новости, делился информацией, но он делал это ля себя. Это как вырезки из газет собирать», — рассказывает жена Андрея Анастасия.

Сейчас она живет одна с их четырехлетним сыном, ей пришлось бросить учебу в медицинском вузе, потому что не было денег, чтобы нанять кого-то присматривать за сыном, пока она на учебе.

По словам жены, Бубеев проводил в интернете много времени. Он делился ссылками в российской социальной сети «ВКонтакте» и участвовал в политических дебатах на сайтах местных газет. «ВКонтакте» — самая популярная соцсеть в России, насчитывающая более 270 миллионов аккаунтов.
«Его страничка не была популярной, у него было только 12 друзей. Он просто не мог ставить перед собой цель кого-то к чему-то принуждать».

Используют закон об экстремизме

По меньшей мере 54 человека в России были посажены в тюрьмы за «разжигание ненависти», большинство из них — за то, что либо сами выкладывали в сеть какие-то вещи, либо делились ими. Эта цифра почти в пять раз выше аналогичной пять лет тому назад, по данным правозащитной группы СОВА, располагающейся в Москве. Группа изучает права человека, национализм и ксенофобию в России. Количество приговоров за разжигание ненависти выросло с 92 в 2010 году до 233 в прошлом году.

Российский закон от 2002 года определяет экстремизм как деятельность, «подрывающую безопасность государства и конституционный порядок» или «прославляющую расизм или терроризм, а также призывающую к этому других».

Расплывчатое определение в законе делает возможным преследование самых разных людей — от тех, кто создает террористическую ячейку или расхаживает с нацистскими символами, до тех, кто чаще всего пишет в сети то, что может быть истолковано как опасность для государства. В конце концов суд сам выносит решение о том, представляет ли пост в социальных медиа опасность для государства.

Атака на тех, кто критиковал вмешательство в дела Украины

В феврале 2014 года президент Владимир Путин кроме того подписал дополнение к закону, которое предусматривает более серьезное наказание за ненасильственные экстремистские преступления, такие, как разжигание ненависти. В том же году, но позднее — после того, как Россия аннексировала Крымский полуостров — Путин подписал закон, превративший «шаги, направленные на разрушение территориальной целостности России» в преступление, за которое можно получить до пяти лет тюрьмы.

Многие из тех, кто оказался в тюрьме за разжигание ненависти в социальных сетях в России в последние пару лет, критически относились к российскому вмешательству на Украине.

Так произошло и с картинками и статьями, которые репостил Андрей Бубеев.

Андрей считает, что то, что его посадили в тюрьму, сделано специально: чтобы другие граждане опасались высказывали свое мнение, говорит его адвокат Светлана Сидоркина в беседе с AP.

Схвачен русской специальной полицией

Ровно год тому назад 40-летний электрик отправился на работу на стройку за городом. Поскольку следователи не смогли до него дозвониться, его стали разыскивать как подозреваемого в экстремизме. Когда Бубеев в тот же день заехал навестить жену и сына на даче в деревне, полицейский спецназ ворвался в дом и схватил его.

Через несколько месяцев после ареста он признал вину в том, что «подстрекал к ненависти по отношению к русским», и был приговорен к году тюрьмы. Он репостил фотографии, видео и статьи националистических украинских групп, включая группы, которые борются против поддерживаемых Россией сепаратистов на востоке Украины.

Не прошло и двух недель после вынесения Бубееву приговора, как он был приговорен снова. На этот раз его обвинили в «подстрекательству к терроризму и к действиям, подрывающими территориальную целостность России». Он поделился картинкой с тюбиком пасты, а также статьей под заголовком «Полуостров Крым — это Украина», в которой содержался призыв к военной агрессии против России.

Шестого мая Бубеев был приговорен к тюремному заключению сроком в два года и три месяца.

Приговаривают к годам в тюрьме

Раньше в этом месяце еще один человек был приговорен к двум годам тюрьмы в Астрахани за то, что выложил призыв к украинцам «бороться против путинских оккупационных сил».

В декабре одного мужчину в Сибири осудили на пять лет тюрьмы за «разжигание ненависти» по отношению к жителям Восточной Украины в видео, которое он выложил в сеть.

В октябре суд на юге России суд приговорил политического активиста к двум годам тюрьмы за незаконную акцию протеста и посты в социальных медиа, в которых он критиковал Путина и призывал юг России присоединяться к Украине.

Сетевое сообщество принадлежит пропутински настроенному миллиардеру

По данным группы СОВА, половина постов, приведших к приговорам за разжигание ненависти, выложена в сети «ВКонтакте». Компания, которая занимается этой социальной сетью, принадлежит прокремлевски настроенному миллиардеру Алишеру Усманову. Директор СОВА Александр Верховский считает, что благодаря этому российским властям легче получать доступ к аккаунтам «ВКонтакте», чем в иностранных сетевых сообществах.

Защитник Бубеева утверждает, что благодаря настройкам приватности в соцсети его страница была доступна ему и 12 его друзьям. Адвокат говорит в беседе с АР, что не может объяснить, как служба безопасности обнаружила его пост — и как она вообще получила доступ к аккаунтам в этой сети.

«ВКонтакте» не захотела комментировать дело, когда информационное агентство к ней обратилось.

Спад насильственных преступлений на почве расизма

В начале 2000 годов Россию захлестнула волна насилия по отношению к азиатским иностранным рабочим, но количество нападений резко сократилось после того, как несколько десятков неонацистов получили длительные тюремные сроки за экстремизм.

Борцы за права человека и адвокаты, которым довелось работать с делами об экстремизме, говорят, что спад насильственных преступлений на почве ненависти заставили полицию и следственные органы перейти к уголовному преследованию за ненасильственные оскорбления, чтобы показать, что борьба с экстремизмом продолжается, утверждает АР.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Опасность 1. Демотиваторы

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?

В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.

"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

Активность в социальных сетях становится все более опасной для россиян. Видеоролики, записи, репосты, фото и смешные картинки могут послужить основанием для обвинения в экстремизме, сепаратизме и разжигании межнациональной розни. По данным информационно-аналитического центра «Сова», за первую половину текущего года около 90 процентов всех приговоров, связанных с публичными заявлениями, были вынесены за высказывания в интернете. «Лента.ру» посмотрела, как и за что наказывают завсегдатаев соцсетей.

В конце июля краснодарский краевой суд приступил к рассмотрению первого дела о сепаратизме, возбужденного по новой статье 280.1 УК РФ («Призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России»). Статья пополнила Уголовный кодекс летом 2014 года, и тогда же появился первый фигурант - левая активистка из Краснодара Дарья Полюдова. За три поста во «ВКонтакте» ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Сепаратизм следователи нашли в репосте коллажа с подписью о том, что этнические украинцы Кубани подвергаются гонениям и требуют присоединения к Украине. В обвинительном заключении говорится, что пост был адресован неопределенному кругу лиц, чтобы «побудить их к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

В фотографии Полюдовой с одиночного антивоенного пикета, на который девушка вышла с плакатом «Не война с Украиной, а революция в России», усмотрели публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя. А пост с рассуждениями активистки о том, что революция может избавить страну от всех бед, был признан призывом к массовым беспорядкам.

Однако сама Полюдова уверена, что посты были только поводом, а на самом деле ее преследуют из-за попыток организовать летом 2014 года марш за федерализацию Кубани.

«Когда появились ДНР и ЛНР, которые российские власти всячески поддерживали, мы решили потроллить власть», - рассказала активистка. Акцию провести им так и не дали: когда организаторы раздавали агитационные листовки, Полюдову задержали на 14 суток за мелкое хулиганство. А потом возбудили уголовное дело и отправили в СИЗО. В феврале суд изменил меру пресечения на подписку о невыезде.

По словам Полюдовой, из-за своей оппозиционной активности она долгое время не может найти работу по специальности. Прежним работодателям не нравилось, что после каждой протестной акции сотрудница отсутствует на рабочем месте по 10-15 суток. А теперь, когда она стала обвиняемой по экстремистской статье, Полюдовой отказывают уже на этапе собеседования. Чтобы заработать на жизнь, дипломированный юрист вынуждена продавать квас. «5 лет училась, имею опыт работы по профессии, но кому нужен юрист, который поддерживает майдан», - сокрушается она на своей странице во «ВКонтакте».

Параллельно против Полюдовой было возбуждено еще одно уголовное дело по обвинению в оскорблении президента. На своей странице девушка перепостила песню о Владимире Путине, которую исполняли украинские футбольные фанаты. Однако в июле дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Адвокат требовал очной ставки Полюдовой с Путиным, объясняя это тем, что дело об оскорблении представителя власти предполагает наличие потерпевшего.

С обвинениями активистка не согласна, она утверждает, что призывов к насильственному изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности у нее не было. А за фотографии можно привлекать к ответственности многих участников митингов. Полюдова уверена, что ее ждет реальный срок.

«Я никого не сдала, не признала вину. Мне не давали официально работать. Меня три раза подвергали административному аресту. Я думаю, у меня будет не условный, а реальный срок. Не думаю, что пять лет дадут, поскольку первая судимость, скорей всего, будет года два», - заметила она.

Вредные картинки

Случай Полюдовой далеко не единичный. Чебоксарского активиста ПАРНАСа Дмитрия Семенова судят в закрытом режиме по обвинению в призывах к экстремистской деятельности. Семенов опубликовал демотиватор с подписью: «Смерть русской гадине». Следствие посчитало, что изображение «содержит призыв к физическому уничтожению русских». Адвокат Семенова, в свою очередь, утверждает, что аналогичные картинки легко найти в интернете, и его подзащитный всего лишь сделал перепост.

В марте корреспондент смоленского сайта Readovka.ru Полина Петрусева, пишущая под псевдонимом Лина Данилевич была на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики. Претензии возникли к опубликованной на ее странице во «ВКонтакте» с исторического сайта pastvu.com. На снимке, датируемом периодом с 1941 по 1943 год, изображен ее дом в Смоленске, колонна немецких военных и флаг Третьего рейха. Примечательно, что на странице журналистки фотография по-прежнему доступна. В редакции издания Readovka.ru, где работает Петрусева, считают, что дело стало ответом на ее профессиональную деятельность. «Мы защищаем гражданские права жителей региона, что, вероятно, порой кого-то во власти раздражает», - заявил главный редактор ресурса Алексей Костылев.

Арест за перепост

В феврале петербургская студентка Оксана Борисова получила сутки ареста за репост во «ВКонтакте» записи о народном сходе в Минеральных Водах. Согласно решению суда, опубликовав информацию о митинге, Борисова выступила его организатором, не уведомив об этом соответствующие органы. Сама студентка сообщила изданию «Фонтанка.ру», что петербургских полицейских просили обратить на нее внимание силовики из ее родного Ставрополья. У себя в городе Борисова считается популярным блогером - на своей странице во «ВКонтакте» она пишет о местных чиновниках, преступности и сращивании власти и бизнеса.

В марте районный суд города Иваново оштрафовал 20-летнюю беременную активистку Елизавету Лисицыну на 100 тысяч рублей за репост записи из сообщества Anarcho-News. Годом ранее активистка перепостила «Обращение украинцев к народам России», в котором россиянам предлагалось выходить на акции протестов и создавать партизанские отряды против нынешнего руководства страны. Текст распространялся от лица центрального штаба «Правого сектора», запрещенного в России. Эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу сообщения, обратили внимание, что в тексте присутствует множество глаголов в повелительном наклонении, которые могут побудить людей к насильственным действиям.

Сама Лисицына назвала дело «полетом фантазии» следователя. «Вся информация на моей странице размещается для обсуждения, а не для призыва кого-либо к чему-либо», - подчеркивала активистка. И уточнила, что с позицией авторов текста она не согласна и всего лишь хотела обсудить его с друзьями. «Ни одного комментария под записью не последовало, и это лишний раз говорит о том, что никакого внимания этот репост у людей не вызвал», - добавила Лисицына. Сумму, необходимую для оплаты штрафа, ей помогли собрать в интернете, однако, попав под амнистию в мае 2015 года, Елизавета перевела средства в помощь трем политактивистам.

Хватит и одного лайка

Иногда и одного лайка достаточно, чтобы отправиться под суд. В 2012 году активиста националистической партии «Российский общенародный союз» Витольда Филиппова оштрафовали на тысячу рублей без права обжалования за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х». На снимке изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики. Филиппов даже не сохранял фото на свою страницу - в 2011 году при нажатии кнопки «лайк» картинка автоматически сохранялась в одном из альбомов. Сначала Филиппова собирались судить по уголовной статье, однако позже переквалифицировали обвинение на административную - о пропаганде нацистской символики. Примечательно, что «Американская история Х» не запрещена в России, фильм неоднократно показывали по телевидению.

Лотерейный закон

Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин выступает против уголовной ответственности за лайки и перепосты, которые, по его мнению, «не являются выражением чего бы там ни было».

«Что такое, по сути дела, перепост? Ты указываешь некий адрес. Но по адресу в нашей жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная. И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось», -

Самая популярная для поиска экстремистов соцсеть - «ВКонтакте», на ее пользователей приходится порядка трети всех приговоров. По словам Верховского, во-первых, националисты традиционно предпочитают эту сеть, а во-вторых, отечественная администрация, в отличие от Facebook, не упирается, если у них просят данные автора.

Верховский считает, что российское законодательство в сфере ответственности за действия в интернете сформулировано нечетко, и под него могут подпадать тысячи людей. А если эти нормы трактовать расширительно, то потенциальным преступником может стать кто угодно. По его словам, такой характер законодательства позволяет применять его выборочно, причем по разным критериям.

«Большей частью это случайный выбор, но иногда обращают внимание на различных активистов. Чаще всего - националистов и исламистов, - говорит директор центра "Сова". - Если конкретному активисту хотят предъявить обвинение, то найти его аккаунты в соцсетях несложно, но чаще происходит случайная выборка, просто для статистики. Это еще проще. Вы заходите во "ВКонтакте", набираете "бей хачей" - и пожалуйста, у вас огромный выбор».

Это Верховский считает лотереей. «Нездоровая ситуация, закон должен быть понятным, нужна ясность в том, что можно, а что нельзя. Из практики правоприменения этого не понять, поэтому не возникает ощущения реальной границы дозволенного. Должны быть четкие законы и разъяснения Верховного суда, нужно учить следователей отличать просто гадость от уголовного преступления», - подытожил правозащитник.

Реальный срок сегодня можно получить не только за выкладывание в интернет своего собственного мнения, которое попадает под статьи уголовного или административного кодекса, к примеру, за экстремизм, сепаратизм или разжигание межнациональной розни, но и за поддержку чужих высказываний, то есть - за репост или «лайк» на чужой странице в ВК или Facebook . Причем за решетку за такое баловство можно угодить лет на пять, а то и больше, по совокупности за обвинения по нескольким статям сразу.

Таких приговоров с каждым днем появляется все больше. Почти два с половиной года колонии получил по обвинению в сепаратизме тверской инженер Андрей Бубеев, скопировавший на свою страницу в ВК экстремистский пост против присоединения Крыма. Под следствием ждет своей участи «левая» активистка из Краснодара Дарья Полюдова, которая «раскрасила» свой аккаунт фотографиями явно антироссийского характера. Состав преступления - призыв к экстремизму. В феврале этого года петербургская студентка Оксана Борисова получила сутки ареста за репост на своей страничке в соцсети информации о народном сходе в Минеральных Водах. Согласно решению суда, опубликовав информацию о митинге, Борисова выступила его организатором, не уведомив об этом соответствующие органы. Эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу сообщения, заявили, что в тексте присутствует множество глаголов в повелительном наклонении, которые могут побудить людей к экстремистским действиям.

Эти уголовные дела были возбуждены по сравнительно новой статье №280.1 УК РФ «Призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России», которая пополнила кодекс летом 2014 года. Нередко непродуманная активность в интернете попадает под 282-ю статью УК о разжигании межнациональной розни, и, как правило, эти обвинения не лишены оснований. Также могут применять и другие статьи, такие, как оправдание терроризма, расизма, нацизма, призывы к экстремистской деятельности, оскорбление чувств верующих и другие.

Под статью умелые «юристы» могут подвести публикацию нацистской символики, что расценивается, как пропаганда фашизма. Фактически, это может быть любое фото времен Второй мировой войны с присутствием там солдат рейха или нацистских преступников. Можно пойти на нары за оскорбительные высказывания об РПЦ (тут уже оскорбление чувств верующих), или карикатуры про негров и Ку-Клукс-Клан (обвинение в пропаганде расизма).

кадр из фильма «Американская история Х»

Причем иногда может хватить и одного лайка под «неправильной» картинкой, чтобы отправиться под суд и фактически подписать себе приговор. В 2012 году одного из активистов националистической партии «РОС», некоего Филиппова оштрафовали за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х», на котором изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики.

Сначала Филиппова собирались судить по уголовной статье, однако позже переквалифицировали обвинение на административную — о пропаганде нацистской символики. Примечательно, что фильм, из которого был вырван кадр, не запрещен и неоднократно показывался по ТВ.

Но можно загреметь за решетку и не по политическим мотивам. Молодая мама из Екатеринбурга Евгения Чудновец не смогла пройти мимо видео с издевательствами над ребенком, и разместила ролик на своей страничке в ВК. Не нескольких секундах видео запечатлен обнаженный мальчик в туалете детского лагеря, где над ним глумились вожатые. Евгению возмутила жестокость поведения старших, но именно её обвинили в распространении детской порнографии согласно статье 242.1 УК РФ «Распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет». Прокурор затребовал для женщины пять лет лишения свободы. При этом Евгения не была ни автором ролика, ни участницей показанных в нём событий.

И таких инцидентов уже сотни. По данным аналитиков российского информационного пространства, около 90 процентов всех приговоров, связанных с публичными заявлениями, были вынесены за высказывания в интернете. Почти половина дел были возбуждены за публикацию каких-нибудь видеороликов. Причем эти люди их не снимали, не выкладывали, а просто брали в Интернете. Самая популярная для поиска «диванных экстремистов» соцсеть — «ВКонтакте», на ее пользователей приходится порядка трети всех приговоров. Но как провести грань между действительно подрывной деятельностью и глупостью или эмоциями, когда человек «лайкает» или репостит чужие картинки или видео не особо задумываясь над ними и не ставя перед собой экстремистские цели. Правозащитник Александр Верховский считает, что в подобных делах необходимо не просто цепляться за факт той или иной публикации, а рассматривать пост, видео или картинку в контексте:

Александр Верховский

«Проблема не в том, откуда взята картинка. Репост — это цитата. Можно ли человека осудить за цитирование? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Все зависит от того, в каком контексте эта выдержка была приведена. Можно привести цитату из Адольфа Гитлера и написать, что посмотрит, какие ужасы. А можно прокомментировать: поступайте, как говорил великий вождь. Это совершенно разные случаи, что должно приниматься судами во внимание».

В 2015 году в России 216 человек были осуждены за экстремистские высказывания в Интернете, и 43 из них получили реальные сроки, причем, по мнению правозащитников, 16 осужденных лишили свободы просто «за слова» без каких-либо других отягчающих обстоятельств. К сожалению, российское законодательство, в плане ответственности за действия в интернете, сегодня сформулировано недостаточно четко, и под уголовные статьи по нему может попасть практически любой. Всё зависит от индивидуальной трактовки того или иного инцидента. Ведущий юрист адвокатской конторы «Высшая инстанция №1» Артем Баранов уверен, что российское законодательство оказалось не готово к работе в данном правовом поле.

Артем Баранов

«С одной стороны увеличение случаев осуждения по таким статьям, то есть за репосты и лайки в отношении экстремистской или оскорбительной информации в интернете, это вполне объяснимое продвижение принципов социальной и ментальной ответственности в обществе. Люди должны больше придавать веса тем или иным высказываниям. Своим и чужим. И нести за это ответственность, как в любой публичной системе, будь то социальные сети или митинги. Но главная проблема - отличить мнение от утверждения. Ведь в Конституции есть статья 10-я, закрепляющая свободу слова и мысли, и есть статья128-я об ответственности за клевету и пропаганду. И грань это очень тонкая. Нельзя на вопрос смотреть через призму категоричности. К примеру, открывая чью-либо страницу в ВК и видя там некий контент, нельзя утверждать, что он полностью отражает позицию владельца аккаунта. Это лишь то, что он решил разместить у себя на странице. И еще надо доказать, что разместил это именно он, а не кем-то со стороны в результате взлома. Массу вопросов вызывает и степень наказания за преступления в Интернете. Должен это быть штраф в тысячу-две, или лишение свободы на несколько лет. Характер ответственности, должен учитывать такие составляющие, как умысел. Был он или нет и какого характера, а также конкретные последствия, которые сложились после этого деяния для другого лица или группы лиц. Было или нет в действительности оскорбление, к примеру, тех же чувств верующих и в какой мере, или какой была степень угрозы для общественной безопасности некого экстремистского высказывания. Необходимо четко определить в юридическом плане, что такое репост, лайк, закрытый или открытый контент и так далее. В связи со стремительным развитием компьютерных и информационных технологий давно нужно разработать отдельный свод законов, который будет регулировать преступления в этой сфере».

Против уголовной ответственности за подобные «сетевые преступления» выступает и заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин:

Алексей Волин

«Ни лайки, ни репосты не являются выражением чего бы там ни было. Что такое перепост? Ты указываешь некий адрес. Но по адресу в нашей жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная. И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось».

В Интернете уже появились методички и руководства под говорящим названием «Как не сесть за репост».

Юристы в один голос предостерегают, что размещать и делиться информацией, даже отдаленно напоминающей призывы к смене режима, экстремизму, носящей пропагандистский характер относительно любых радикальных проявлений, оскорбляющей чувства верующих, а также детскую порнографию и тому подобное, категорически нельзя. Не стоит бездумно делать репост понравившейся новости или ставить лайк под фото или видео публикацией. Помните, ваш аккаунт в соцсетях, если он не закрыт исключительно для собственного пользования, это уже не личное пространство или частная жизнь, в которые запрещено внедряться без ведома владельца, а публичная трибуна, и отвечать за то, что вы с нее «говорите», читай — пропагандируете, придется по всей строгости закона.

Артем Андриянов

Возможно, будет полезно почитать: