Как уже упоминалось выше, Суд считает, что необходимо иметь «конкретное нарушение» прав «конкретного лица», разрешающее таким образом, чтобы оно понималось в тех случаях, когда какое-либо лицо или группа лиц фактически были затронуты действием или мерой состояние. Следовательно, Суд отклоняет претензии в абстракте, касающиеся законов, которые не затрагивают права лиц в соответствии с Конвенцией.

С другой стороны, Европейская конвенция требует, чтобы заявитель был жертвой, не обращая внимания на петиции в аннотациях в отношении внутреннего законодательства. Однако требование жертвы было расширено с помощью понятия «потенциальная жертва», которая открывает возможность для Комиссии и Суда рассматривать законы, которые еще не были выполнены или не соблюдались. Европейский суд разработал понятие «потенциальная жертва» в некоторых случаях, когда даже в тех случаях, когда мера не применяется, лицо подвергается риску из-за простого существования закона или административной меры.

В деле «Класс» Европейский суд счел, что наличие законодательства в Германии, разрешающего тайный перехват почтовых служб и телекоммуникаций людей, даже если такие меры не были применены в рассматриваемом случае, удовлетворяет требованию жертвы. За той же линией последовала Европейская комиссия в деле Кэмпбелл и Косаны, где она считала, что система телесных наказаний в школах в Шотландии нарушает права детей, посещающих такие школы, несмотря на то, что предполагаемые жертвы еще не были наказаны, По мнению Комиссии, применение телесных наказаний, применяемых к детям, с тем чтобы их можно было считать жертвами, было бы чрезмерно ограничивать их права.

Понятие жертвы Межамериканского суда, как он считает, следует судебной практике Европейского суда. Хотя верно, что Европейский суд отказывается от доносов абстрактно, подход Межамериканского суда еще не ясен в отношении понятия потенциальной жертвы. При разработке этих понятий Суд не дал четких указаний относительно того, как концепция жертвы будет действовать в таком случае. Согласно тесту Межамериканского суда, телесные наказания могут потребовать от правительства дополнительных действий для воздействия на правовую сферу личности, что было бы сомнительным заключением.

Несмотря на это, еще предстоит выяснить, каким образом дело будет рассматриваться Межамериканским судом. В тех немногих случаях, когда эти вопросы были подняты, Межамериканский суд принял ограничительную позицию, когда ему было предложено заявить о несовместимости внутреннего законодательства с Конвенцией. Кроме того, было указано, что такое несоответствие в реферате может быть объявлено через его консультативную юрисдикцию. Позже, в решении по существу дела по делу Джинэ Лакайо, Суд установил, что, хотя декреты были в силе на момент уголовного разбирательства, они не были в полной мере применены по делу, и, следовательно, Конвенция не была нарушена.

Комитет требует, чтобы предполагаемая жертва была «в настоящее время и лично пострадала». Позиция Комитета, так же как и Межамериканского суда, также имеет тенденцию быть ограничительной. Тем не менее некоторые авторы считают, что Комитету и, следовательно, Суду было бы поучительно следовать опыту европейской системы в этом вопросе.

Гватемала, ссылаясь на понятие жертвы, Комиссия получила ходатайство, в котором утверждалось, что ряд положений Гватемальского гражданского кодекса, предусматривающих больше супружеских прав для мужа, чем для жены, нарушают Конвенцию. Первоначально заявители просили Комиссию декларировать те положения, которые несовместимы с Конвенцией в абстрактном виде. Кроме того, заявители предоставили Комиссии имя жертвы, Комиссия с неохотой рассмотрела это дело в реферате и поэтому постановила, что обращение к конкретному лицу позволит Комиссии сосредоточить обсуждение на конкретной жертвы в отношении существования и последствий норм Гражданского кодекса.

Комиссия далее заявила, что «актуальность» и «воздействие» правил Гражданского кодекса должны быть изучены на существенной стадии. Этот случай может стать важным прецедентом для лучшего понимания характера «немедленного применения» закона. Комиссия сочла, что заявитель не имел активного статуса, поскольку она должна была стать жертвой доступа к Комиссии. Суть утверждения предполагала, что правила спортивного соревнования дискриминируют женщин, принося более низкие призы победителям женского пола.

Заявитель, спортсмен, решил не участвовать в конкурсе по этой причине. Комиссия решила, что, не участвуя в гонке, она не может считаться жертвой. С другой стороны, факты петиции представили достаточные элементы, чтобы составить приемлемое требование в целях приемлемости. Однако Комиссия, очевидно пытаясь защитить свою юрисдикцию от петиций абстрактно, объявила это дело неприемлемым. Другая концепция, связанная с понятием жертвы, - это «косвенная жертва». Эта концепция сложилась в обстоятельствах, когда родственники исчезнувшего лица заявляют о нарушении своих прав и требуют компенсации.

Ярким примером является случай Блейка, где Суд установил, что Гватемала нарушила права родственников исчезнувшей жертвы. Суд счел, что право на надлежащую судебную процедуру и право на моральную неприкосновенность родственников г-на Блейка были косвенно нарушены. Комиссия последовательно придерживалась той же позиции в отношении подобных дел.

В ситуациях, когда жертва не может подать жалобу, как при произвольных казнях или насильственных исчезновениях лиц, это правовое понятие допускает немедленное «представительство» лица, которого оно предотвращает. Разумеется, такое представительство можно также признать без представителя, являющегося жертвой. Однако этот аспект имеет меньшее значение в межамериканской системе, учитывая широко признанную легитимность. Кроме того, концепция косвенной жертвы признает, что в определенных ситуациях воздействие на их права в соответствии с Конвенцией затрагивает не только непосредственно затронутое лицо, но и другие лица, связанные с ним лично.

Комиссия также обладает юрисдикцией объявить несовместимость внутреннего законодательства с Конвенцией. Суд фактически признал специальную, исключительную и, следовательно, весьма санкционированную юрисдикцию Комиссии объявить в контексте отдельного дела или общего доклада, что внутреннее законодательство несовместимо с Конвенцией.

Комиссия компетентна заявить о несовместимости законов, затрагивающих независимость и беспристрастность судебных органов или законов об амнистии, когда такие законы применяются в отдельном случае. Комиссия далее отметила, что эту амнистию следует отменить. Однако в отдельных случаях определение заинтересованного лица всегда присутствовало при декларировании несовместимости закона в рамках Конвенции.

Новаторские обвинения. В целях соблюдения такого стандарта Комиссия в целом должна рассмотреть достоинства ходатайства, прежде чем его можно будет отклонить. В случае с Луисом Бертелло Маспери против. Коста-Рика, ходатайство было отклонено как явно необоснованное из-за утверждений, которые не были обоснованы. Комиссия оправдывала это решение на том основании, что в заявлении было полное отсутствие доказательств. Конвенции в качестве правовой основы для признания жалобы неприемлемой. Конвенции. Формула четвертого экземпляра.

Комиссия разработала «формулу четвертой инстанции», в которой она считает, что решения независимых и независимых внутренних трибуналов не подлежат проверке в соответствии с Американской конвенцией. Характер этой функции также является основой так называемой «формулы четвертого экземпляра», применяемой Комиссией, что согласуется с практикой европейской системы прав человека. Основная предпосылка этой формулы заключается в том, что Комиссия не может рассматривать решения, вынесенные национальными судами, действующими в пределах своей юрисдикции, и применяя надлежащие судебные гарантии, если только она не считает, что было совершено нарушение закона.

Комиссия компетентна объявить ходатайство приемлемым и принять решение по существу, когда оно ссылается на национальное судебное решение, вынесенное вне надлежащей правовой процедуры или которое, по-видимому, нарушает любое другое право, гарантированное Конвенцией. Если, с другой стороны, он просто утверждает, что решение было неправильным или несправедливым само по себе, ходатайство должно быть отклонено в соответствии с приведенной выше формулой. Функция Комиссии заключается в обеспечении соблюдения обязательств, взятых на себя государствами-участниками Конвенции, но она не может выступать в качестве апелляционного суда для рассмотрения предполагаемых ошибок закона или фактов, которые могут быть совершены национальными судами, которые действовали в пределах своей компетенции.

Конвенции отклонить требования, касающиеся исключительно судебной ошибки. Однако эта формула не применяется, если есть нарушение надлежащей процедуры, дискриминации или явное нарушение других прав, признанных в Конвенции. Аргентина бывший работник, который потребовал у своего работодателя выплаты за компенсацию за трудоспособность, утверждал, что аргентинские суды ошибочно применяли законы, регулирующие трудовые споры. Комиссия сочла, что она не может рассматривать предполагаемую судебную ошибку, и, следовательно, ходатайство было объявлено неприемлемым.

Объясняя формулу четвертой инстанции, Комиссия также полагалась на юриспруденцию Комиссии и Европейского суда по правам человека. Европейская комиссия последовательно отклоняет ходатайства, в которых утверждается, что внутренний суд ошибочно толковал внутреннее законодательство или не принял соответствующие фактические или основанные на доказательствах решения, если только такие ошибки не могут стать нарушением Европейской конвенции о правах человека.

Аргентина играет важную роль в эволюции стандартов системы, учитывая нынешнюю тенденцию в полушарии перехода к демократии. Формула ясно указывает, что государства с судебными системами, действующими надлежащим образом в демократическом обществе, получат выгоду от степени уважения, которую Комиссия предоставляет национальным судам. Напротив, в авторитарных режимах или государствах, где независимость или беспристрастность судебной власти под вопросом, решения внутренних судов будут подвергаться более строгой проверке со стороны Комиссии.