Закон о судебных служащих. Верховный суд просит володина сделать судей госслужащими. Правительство против новой службы, потому что это бессмысленно и дорого

19:09 — REGNUM Пакет законопроектов о государственной судебной службе внес в Госдуму Верховный суд, передает корреспондент ИА REGNUM 14 февраля. С учетом важной роли судебной власти, специфики выполняемых ею функций и для повышения статуса работников аппарата суда целесообразно выделить судебную службу в самостоятельный вид государственной службы, считают авторы.

В нем анализируется, как прозрачность процесса, возможность знать профессиональную историю кандидатуры и открытые слушания будут способствовать поощрению решения, основанного на критериях качества. В документе также основное внимание уделяется содержанию и влиянию сообщений, направленных Верховным судом в Национальный конгресс, в связи с составлением законопроектов, содержащих правила, которые изменяют организацию или полномочия судов. В этом случае разрешение доступа к отчетам также будет иметь положительные последствия.

Короче говоря, хотя есть и другие каналы связи между Конгрессом и Судебной властью, он только углубляется в вышеупомянутом из-за исследования, что делается вывод, что оба имеют тенденцию увеличивать потенциал, который у них уже есть, если они включают открытость в процессах.

На них возлагаются те же обязанности, что и на госслужащих, в частности, они будут обязаны отчитываться о своих доходах, имуществе и расходах.

Так, предусмотрено, что судебный служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб не только его репутации, но и авторитету судебной власти, служащему судебной службы запрещается заниматься предпринимательской, другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности и работы по совместительству в органе прохождения судебной службы.

Судебная власть, Верховный суд, Национальный конгресс, кандидатуры Верховного суда, прозрачность, статья 77 Конституции. В этом документе анализируется взаимосвязь между Чилийским конгрессом и судебной властью с уделением особого внимания двум учреждениям: процесс выдвижения кандидатур для назначения судей Верховного суда и сообщения о том, что Верховный суд конституционно обязан направить в Конгресс, когда вводятся конкретные виды векселей. Автор заявляет, что более прозрачный процесс, включая публикацию опыта кандидата и общественные слушания, увеличит стимулы для выдвижения наиболее квалифицированных кандидатов.

Запреты

Также предусматриваются запреты в сфере осуществления судебными служащими процессуальных прав. Они не могут быть в суде представителем граждан, не могут выполнять функции по осуществлению правосудия, а также совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В документе также анализируются сообщения, которые Верховный суд направляет в Конгресс, когда вводятся законопроекты, изменяющие организацию и функции судов. В этом случае, как и другие, облегчение доступа к этим отчетам будет иметь положительные последствия для законодательного процесса.

Судебная власть, Верховный суд, Чилийский конгресс, Номинации Верховного суда, статья 77 Конституции. В последние годы прозрачность стала занимать видное место в публичных дебатах. Его освящение в роли Конституции как фундаментальной основы нашей системы является выражением того, что в течение некоторого времени продвигало промежуточные органы. Мало-помалу исполнительный директор, Конгресс, возглавляемый Сенатом, а позднее и Судебная власть включили или, по крайней мере, оценили открытие своих процессов.

Чины

Законопроектом вводятся специальные классные чины судебной службы и сохраняются классные чины юстиции для служащих, замещающих должности, квалификационным требованием к которым является юридическое образование.

Гарантии

Одновременно предусмотрен ряд гарантий: увеличенная по сравнению с установленной Трудовым кодексом РФ продолжительность отпуска, дополнительные оплачиваемые отпуска за выслугу лет, медицинское страхование служащего судебной службы и членов его семьи, в том числе после выхода судебного служащего на пенсию за выслугу лет, обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения судебной службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, а также на время прохождения обследования в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь. Прописывается защита судебного служащего и членов его семьи от насилия, угроз и других неправомерных действий в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Если мы посмотрим более внимательно на последние две полномочия государства, мы увидим, что в течение нескольких лет наблюдается некоторый прогресс в прозрачности. В Сенате, например, сенатор Эрнан Ларрайн инициировал процесс инаугурации, приняв год «Мы надеемся, - сказал он в то время, - что граждане взаимодействуют с парламентариями, участвуют в законодательной работе и легко доступ к сенаторской работе». Для этого он трансформировал публикацию веб-страниц, среди прочего, вознаграждения и помощь.

Он также представил систему, которая регистрирует голоса сенаторов, тем самым усиливая подотчетность. В той же строке выдвинула палату депутатов. В судебной системе путь прозрачности был более сложным. Несмотря на некоторые успехи, такие как возможность узнать о состоянии причин некоторых интернет-судов и работу Комиссии по этике, они не были надлежащим образом использованы для изменения восприятия людей. Однако нынешний президент Энрике Тапиа дал четкие сигналы о желании изменить восприятие непрозрачности, которая сопровождает эту власть.

Предельный возраст

Для служащего судебной службы предельный возраст пребывания на судебной службе — 65 лет. Судебному служащему, достигшему предельного возраста пребывания на судебной службе, с его согласия срок службы может быть продлен по решению представителя нанимателя. Продление срока допускается судебным служащим, замещающим должность судебной службы высшей группы должностей, до 70 лет.

Одним из примеров этого было его выступление на его первой встрече с прессой, где он сказал, что с точки зрения образа справедливости «мы не очень хорошо храним столько тайны, настолько скрытой, надеюсь, что мы сможем открыть немного больше». Позже, во вступительном слове судебного года, эта озабоченность была повторена и сопровождалась некоторыми предложениями.

Однако эта ценная забота об открытости не означает, что некоторые виды практики в обеих державах еще не должны быть изменены. Например, в судебной системе необходимо устранить любые препятствия, препятствующие доступу к аргументам, с помощью которых судьи поддерживают свои суждения. Эти препятствия часто обнаруживаются не только в букве закона, но и в практике и обычаях, укорененных в мире судебных разбирательств.

Служащий судебной службы с его согласия по достижении предельного возраста пребывания на судебной службе по решению представителя нанимателя может продолжить работу в органе прохождения судебной службы на условиях срочного трудового договора на должности, не являющейся должностью судебной службы, следует из документа.

Новые должности

В целях содействия открытости в настоящем документе анализируются отношения между Национальным конгрессом и судебной системой через два института в нашей системе: кандидатуры министров Верховного суда и сообщения, которые Верховный суд направляет в Национальный конгресс в некоторых счетах. Хотя есть и другие области, в которых наиболее срочно требуется прозрачность, по этому случаю было решено углубить исследование только упомянутых случаев, поскольку в этих случаях Сенат и Верховный суд могут совершенствовать процессы.

В кандидатурах министров Верховного суда Сенат должен изменить свою практику. Для этого система заявок анализируется, поскольку включение этой корпорации в чилийский опыт является предметом некоторых критических замечаний, особенно основанных на исследованиях американской модели.

Кроме того, Верховный суд предлагает в аппарате верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда ввести должность «руководитель аппарата суда — администратор суда» с одновременным исключением должностей «администратор суда» из системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, а также ввести должность «заместитель руководителя аппарата суда». Также предполагается введение должностей «руководитель секретариата председателя суда», «заместитель руководителя секретариата председателя суда» и «советник». «Должности будут введены за счет имеющейся численности, установленной федеральным законом о федеральном бюджете», — отмечают авторы.

Верховному суду, в свою очередь, следует широко распространять доклады, которые он направляет Национальному конгрессу в связи с обработкой определенных законов. На последующих страницах содержание докладов, включенных в последние утвержденные законы, углубляется, чтобы знать устремления и интересы самого суда. Стремясь приблизиться к уровню влияния этих отчетов, потребность в открытости проявляется более четко.

Анализируемые институты имеют ценность сами по себе, что также исправляется. Однако, как каналы коммуникации и взаимного влияния между двумя ветвями власти, они будут стремиться увеличить потенциал, который у них уже есть, если в обоих процессах включена открытость.

Предусматриваются специальные обязанности, возлагаемые на помощников судей и секретарей судебного заседания, а также возможность их замещения. Кроме того, по аналогии с секретарем судебного заседания помощники судей будут осуществлять свою деятельность без их закрепления за определенным судьей, что «даст возможность оптимально перераспределять помощников судей между судьями в случаях возрастания временной нагрузки у судей, поступления сложного дела и в других случаях».

С этого момента Сенат должен знать предложение президента, которое, в свою очередь, выбирает угол, представленный одним и тем же Судом, и ратифицирует его, если это так, при благоприятном голосовании двумя третями его членов. Следует отметить, что до этой реформы министры Верховного суда назначались непосредственно Президентом Республики среди тех, кто составлял кабинет, подготовленный самим Судом.

В послании, в котором началось обсуждение конституционной реформы, говорилось, что «ввиду того, что члены этой государственной власти не избираются прямым путем путем всеобщего избирательного права», требовалось внести изменения, чтобы в результате создания Верховного суда три таким образом, повышая легитимность системы. Впоследствии другие причины были также использованы для поддержки этого предложения в качестве сравнительного опыта или необходимости расширения модели, которая начнет использоваться при назначении национального прокурора государственного министерства.

Форма

Также прописывается положение об обязательности ношения форменной одежды работником аппарата суда при участии в судебном заседании, что «повысит статус судебного служащего, позволит выделить его среди участников судебного процесса». «Предусмотренные в проекте требования, гарантии, меры материального обеспечения позволят не только повысить ответственность служащих судебной службы и улучшить организацию деятельности аппаратов судов, но и поднять престиж судебной службы, тем самым сохранить имеющийся кадровый потенциал и привлечь новых квалифицированных специалистов, что будет способствовать качеству отправления правосудия», — указали в Верховном суде.

Участие Сената в выдвижении министров Верховного суда вызвало согласие, и первоначальная формула была той, которая, короче говоря, одобрила Национальный конгресс только с формальными изменениями. Следует, однако, отметить, что некоторые сенаторы критиковали предложение о включении чисто политического элемента в назначение министров, а другие подвергли сомнению одобрение кворума в Сенате. В свою очередь это предложение не было оглашено положительно ни Верховным судом, ни документом, который направил Президента Национальной ассоциации магистратов судебных органов в Конституционную комиссию Палаты депутатов.

Госслужащие — федеральные и региональные

Таким образом, в случае принятия пакет законов затронет Верховный суд; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, мировые суды, составляющие систему судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Аппараты названных выше судов и предлагается выделить в самостоятельный вид государственной службы — государственную судебную службу Российской Федерации. Государственные служащие аппаратов Верховного суда, федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов будут проходить федеральную государственную судебную службу, а в аппаратах мировых судей — государственную судебную службу субъектов РФ.

Реформа также представила Верховному суду фиксированное число из 5 министров иностранных дел для отправления правосудия, то есть тех, кто не занимался судебной карьерой. В этом отношении окончательная формула отличалась от исходного текста. Проект конституционной реформы, направленный Исполнительной властью, требовал, чтобы в каждом уголке, предложенном Верховным судом, был бы странный кандидат в судебную ветвь. С начала обсуждения идеи законодательного регулирования в Сенате эта формула была поставлена под сомнение.

Сенатор Фернандес, а затем сенатор Ларрен заявил, что министры Верховного суда вне судебной карьеры должны быть фиксированным числом. Вместо этого сенаторы Гамильтон и Сул предложили, чтобы в комнате по крайней мере один министр иностранных дел, а сенаторы Газмури и Оминами считали уместным иметь треть министров вне судебной карьеры. Короче говоря, Конституционная комиссия, которая проанализировала проект, одобрила формулу, которая, по существу, является текущей, то есть все министры назначаются при участии Сената, а пять из них должны находиться вне судебной карьеры.

При этом не предусматривается судебная служба в Конституционном суде РФ, а также в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, так как они занимают особое место в судебной системе, осуществляя судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев направил в адрес спикера Госдумы Вячеслава Володина пакет документов (Есть в распоряжении РИА ФедералПресс) о возможности введения в России особого вида госслужбы – судебной службы. Такое решение Лебедев принял после того, как 4 февраля комиссия Правительства РФ дала отрицательное заключение на законопроект. В Госдуме считают, что инициатива Лебедева может быть поддержана, так как закон, регулирующий работу судей, нужен. Подробности в материале РИА ФедералПресс.

Как резюмировал тогдашний депутат Эспина, этапы, созданные реформой, очень затрудняют судьи, который не отвечает большим личным, академическим и профессиональным качествам, чтобы попасть в Верховный суд с фильтром такого масштаба. Эксплуатация системы.

В среднем, процесс длится 57, 7 дней с момента, когда Пленум Верховного Суда решает вопрос. Из них 47 Президента Республики принято направить имя кандидата в Сенат, и только 10 задерживают его при одобрении или отклонении предложения в случае необходимости. Однако в 10 случаях - 16 случаях - Сенат занял менее 3 дней, чтобы дать свой вердикт.

«Уважаемый, Вячеслав Викторович! Направляю принятое 15 ноября 2016 года постановление Пленума Верховного Суда РФ «О внесении в Государственную Думу ФС РФ проекта федерального закона «О государственной судебной службе РФ» и заключение Правительства РФ», – говорится в письме в адрес спикера Госдумы от 14 февраля.

Законопроект «О судебной службе Российской Федерации», предлагающий ввести в России новый вид государственной службы для работников аппаратов судов и системы судебного департамента при Верховном суде, был разработан в 2014, а внесен в Госдуму в конце 2016 года. Документом предлагается для сотрудников аппаратов судов ввести собственные льготы, доплаты, классные чины и форменное обмундирование. Их оклад будет исчисляться в процентном соотношении от оклада председателя Конституционного суда. В соответствии с ним судебные чиновники смогли бы рассчитывать на различные надбавки, а их зарплата выросла бы в 2,2 раза.

Если эти цифры анализируются с точки зрения эффективности, оценка, похоже, способствует ускорению сената и подрывает медленность президента Республики. Однако 50 дней, когда исполнительная власть задерживает отправку имени в Сенат, обычно скрывают неконкурентоспособные переговоры между политическими силами, которые в большинстве случаев представляют собой уже утвержденное имя.

Это соглашение между исполнительной и законодательной властью и оперативная обработка в Сенате этого предложения препятствовали тому, чтобы процесс выдвижения кандидатов открыл свои двери для изучения общественного мнения. Критика и некоторые необходимые изменения.

Свою инициативу судебная инстанция объясняет тем, что «аппарат суда обеспечивает непрерывную и бесперебойную деятельность судей по отправлению правосудия, тем самым госслужащие аппаратов судов участвуют в осуществлении судопроизводства, начиная от приема заявления и заканчивая выдачей исполнительного листа, а в некоторых случаях – осуществлением контроля за исполнением решения суда». По мнению судей, профессиональная работа сотрудников «в значительной мере способствует эффективности и качеству правосудия».

В общих чертах, участие Сената в процессе назначения судей не является само по себе положительным или отрицательным. Хотя некоторые, основанные на опросах общественного мнения, утверждают, что «общественное доверие к федеральным судьям, вероятно, содержится в избирательной системе», другие считают, что «трудно найти кого-то, кто удовлетворен тем, как министры Верховный суд в настоящее время избран». В то же время в Чили также были услышаны некоторые критические голоса системы, введенные несколько лет назад, например те, которые считают, что вмешательство Сената не было вкладом в укрепление независимости судебных органов и, что еще хуже, к достоинству наши судьи.

Пленум выделил несколько проблем, связанных с эффективностью судебной системы. Одной из них, по мнению судей, стал низкий престиж работы в инстанциях. «Основными причинами оттока квалифицированных специалистов являются возрастающая нагрузка, обусловленная ростом количества рассматриваемых судами дел, и низкий уровень оплаты труда работников судебной системы, особенно замещающих младшие должности», – объяснили в Верховном суде.

Согласно предложению Пленума, новый статус судебной службы позволит установить также новые требования и запреты к работникам. Судебный служащий будет обязан не допускать конфликтных ситуаций и не сможет выступать представителем граждан в суде. За это предлагается увеличить продолжительность отпуска за выслугу лет, ввести медицинское страхование всех членов семьи и обеспечение работника форменной одеждой.

Однако комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности данную инициативу не поддержала и дала на него отрицательное заключение. По ее мнению, законопроект слабо обосновывает специфику службы в судебных органах, из-за которой следует выделить отдельную судебную службу. Согласно финансово-экономическому обоснованию авторов принятие законопроекта не повлечет затрат, однако в правительстве отмечают, что 47 статей законопроекта предусматривают выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в виде процента от оклада месячного денежного содержания служащих судебной службы, в то время как на государственной гражданской службе размер указанной выплаты зависит в процентном соотношении от должностного оклада.

Как отреагирует на обращение Лебедева Вячеслав Володин пока неизвестно, однако в профильном комитете нижней палаты инициативу поддерживают.

«Последнее слово в этой ситуации, на мой взгляд, не за Правительством, а за Государственной Думой. Лично я бы этот законопроект с точки зрения его содержания поддержал, Вячеслав Лебедев прав в том, что у службы в судах очень много специфических особенностей и с точки зрения ограничений, и с точки зрения независимости, если учитывать ее влияние на подготовку судебных решений. Поэтому то, что эта служба должна быть выделена в особый вид государственной службы и регулироваться особым законом, тут Лебедев прав», – заявил РИА ФедералПресс первый зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов .

Статс-секретарь, заместитель президента Федеральной палаты адвокатов РФ Константин Добрынин также считает, что вопрос давно назрел и лежит в плоскости снижения текучки кадров аппаратов судов и повышения престижа этой службы.

«Не думаю, что коллегам из Верховного суда удастся безболезненно пройти этот законодательный путь, но то, что Вячеслав Лебедев обоснованно пытается улучшить условия труда своих сотрудников вызывает уважение, ведь те зарплаты в районе 15 тыс рублей, которые сейчас платятся людям вызывают стыд. Это постыдная ситуация, кстати, сравнима с унизительным размером. Например, оплаты адвокатов, специализирующихся на уголовных делах по назначению, а это 550 рублей за судо-день. Так что Вячеслав Лебедев прав, и мы его поддерживаем», – говорит Добрынин.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев отмечает, что независимая судебная система – это дорогое удовольствие, но, если она нужна России, то деньги найдутся.

«Очевидно, что независимая судебная система стоит денег, потому что судьи должны быть социально защищены. Для того, чтобы суд был свободен от всяких влияний, он должен чувствовать себя комфортно и защищенно. В этом смысле Верховный суд может найти убедительную аргументацию, с которой будет очень сложно спорить, даже несмотря на непростую экономическую ситуацию в стране», – говорит эксперт.

Возможно, будет полезно почитать: