Военный суд статья 260 ук рф. Как классифицируется незаконная вырубка леса, согласно ук рф, куда жаловаться при обнаружении противоправных действий

С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. существенно изменились условия наступления уголовной ответственности, а также ее размер за незаконную порубку деревьев и кустарников. Если вначале это происходило в направлении либерализации, то с 2003 г., наоборот, в сторону определенного ужесточения. Последнее обусловлено, прежде всего, существенным приростом выявленных фактов преступной деятельности рассматриваемого вида. Если в 1991 г. по стране было выявлено всего 580 случаев незаконных порубок, то в 2001 г. - уже 8114, в 2003г. - 12 052, а в 2005г. - 14641 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. С. 122.. Таким образом, количество зарегистрированных незаконных порубок деревьев и кустарников за указанный период увеличилось в 21,5 раза. Они составляют более 46% в общем количестве экологических преступлений. Причем это происходит в условиях исключительно высокой латентности данного вида противоправной деятельности. Объяснить ее можно целым рядом причин - социально-экономическими, организационно-управленческими, коррупцией, ростом организованной преступности и другими. По оценкам специалистов, она превышает 90%, что наносит невосполнимый ущерб природным ресурсам страны, ее экономической и экологической безопасности.

Ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников предусмотрена в административном и уголовном порядке, хотя диспозиции ст.8.28 КоАП РФ и ст.260 УК РФ существенно различаются. На практике, однако, предпочитают вместо уголовной ответственности привлекать нарушителей к ответственности административной; к тому же большая часть обнаруженных правонарушений вовсе остаются нераскрытыми, а сами правонарушители остаются вне сферы какого-либо государственного реагирования. Так, например, Агентством лесного хозяйства по Вологодской области в 2000 г., было зарегистрировано 777 фактов незаконных порубок, ущерб от которых составил 9163,3 тыс. руб. Однако 446 фактов из их числа остались нераскрытыми. Уголовные дела возбуждались лишь в 9 случаях. Административных штрафов на правонарушителей наложено на сумму только в 1,5 тыс. руб. В 2005г. выявлено 274 факта незаконных порубок на сумму 70 996,2 тыс. руб., нераскрытыми остались 204 факта. Возбуждено 34 уголовных дела, к уголовной ответственности привлечен 41 человек. Административных штрафов наложено на сумму 28 тыс. руб. Аналогичная ситуация складывается в Архангельской. Псковской, Мурманской, Костромской, Ярославской областях и в Республике Карелия.

Изложенное означает, что действенной и целенаправленной борьбы с незаконными порубками лесных насаждений фактически не ведется, реагирование происходит лишь на явные факты правонарушений, в основном со стороны безработных лиц из местного населения, которые таким образом пытаются заработать на свое существование См., например, Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. С.374. Как правило, эти лица совершают порубки эпизодически и в небольших размерах. Крупные расхитители в орбиту правоохранительных и судебных органов практически не попадают.

Такое положение дел обусловливают и существующую судебную практику, которая в основном сводится к применению в отношении виновных условных мер наказания с учетом их социального, имущественного и семейного положения, не применяя в большинстве случаев даже предусмотренную законом конфискацию орудии преступления (бензопил тракторов, автомашин).

Причиненный материальный ущерб от незаконных порубок, как правило, фактически не взыскивается, поскольку у виновных отсутствуют соответствующие финансовые средства и имущество, пригодное к продаже на аукционе. Статья 260 УК РФ в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако это наказание реально применяется исключительно редко.

Наказание в виде штрафа (особенно в крупном размере) применяется также редко, так как реально взыскать его с указанных лиц не представляется возможными. Суды чаще применяют наказание в виде исправительных работ, но рабочих мест для трудоустройства таких лиц в сельской местности явно недостаточно, хотя их количество может быть расширено за счет введения работ по обустройству лесов, лесопосадок, их культивированию.

Однако каких-либо мер в этом направлении фактически не предпринимается. Ситуация усугубляется и очередным реформированием государственных структур в области охраны природы. Федеральным законом от 21 декабря 2004г. № 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий" часть функций, ранее выполнявшихся Агентством лесного хозяйства РФ, передана Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Одной из них является составление постановлений о привлечении виновных в порубке лесных насаждений лиц к административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что данная функция в этой службе является не главной. На территории Вологодской области расположены 194 лесничества, в которых ранее практически каждый сотрудник мог составлять такой материал, а в Росприроднадзоре по Вологодской области по этому направлению работают всего 4 сотрудника при этом составление постановлений об административной ответственности в их работе также не является главной функцией. Такой подход к делу, естественно, не может обеспечить его эффективность. Положение дел нужно менять, и кардинально. Охрана леса и борьба с браконьерствующим в нем лицами должна быть возложена на одно ведомство.

В этой связи на повестку дня выдвигается вопрос о необходимости разработки механизма государственного управления в области охраны окружающей среды, исходя из отношений собственности на лесной комплекс. Конституционное положение о совместной (федеральной и региональной) собственности на природные ресурсы зачастую искажается в законодательстве Субъектов Российской Федерации. Но даже там, где подобных фактов не наблюдается, правоприменительная практика часто идет в разных направлениях. В этом отношении особую значимость приобретает единство подходов к определению размера ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений.

Этот размер определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 г. № 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и входящим в лесной фонд лесам лесного законодательства Российской Федерации", исходя не из реального ущерба, а его кратности (как устрашающей меры реагирования государства на подобные правонарушения). Однако практика неоднозначно восприняла данное указание. Зубкова В. Проблемы применения законодательства о незаконной порубке лесных насаждений по УК РФ // Журнал уголовное право. 2007. №2. С.243 В одних случаях правоохранительные и судебные органы определяют этот ущерб, исходя из кратности. В других случаях во внимание принимается только реальный ущерб.

Так, было обнаружено достаточное количество уголовных дел о порубках, совершенных в лесах одной и той же категории, в одинаковом объеме (в пределах 14 куб. метров). Одинаковыми были и породы срубленных деревьев (сосна). Но по Архангельской области по одному из таких дел в приговоре сумма ущерба была определена в размере 7320 руб., а в приговоре по аналогичному делу в Вологодской области - 53 615руб. Такая практика не способствует эффективности уголовно-правовой борьбы с незаконными порубками. Как правило, сумма причиненного незаконными порубками ущерба и размеры соответствующих взысканий с виновных суды определяют не полностью, а частично. Как уже отмечалось выше, при этом учитывается их неблагоприятное материальное положение. Исследование показало, что почти все незаконные порубки лесных насаждений осуществляются в целях продажи древесины, извлечения прибыли, добывания средств к существованию (так считает 98% опрошенных сотрудников дознавателей и следователей МВД (опрошено 196 человек) и 100% сотрудников лесничеств (опрошено 60 человек). Это ставит на повестку дня вопрос об ответственности скупщиков заготовленных браконьерами древесины. Практика свидетельствует, что услугами браконьеров в основном пользуются достаточно крупные заготовители и поставщики древесины, не желающие тратить свои средства на законную заготовку древесины, а зачастую и не имеющие разрешений на ее заготовку в лесах определенной категории и на заготовку отдельных пород деревьев. Для таких организаций "деловая" связь с браконьерами является исключительно выгодным и прибыльным делом. Когда изобличают и привлекают к той или иной ответственности браконьера, то процесс, как правило, на этом останавливается, поскольку правоохранительные органы и суды считают свою задачу выполненной.

Судьба изъятой у браконьеров незаконно добытой ими древесины законодательно не определена. Если дело рассматривается в административном порядке, то согласно ст.3.7 КоАП РФ по решению судьи она может быть конфискована как предмет административного правонарушения. Однако согласно ч.1 п.3 этой же статьи заготовленная браконьерским способом древесина должна быть возвращена законному собственнику (хозяину лесного массива, где совершена незаконная порубка), что уже не является конфискацией, рассматриваемой в административно-правовом аспекте.

Таким образом, налицо определенная коллизия норм данной статьи КоАП РФ, которая ставит вопрос: когда заготовленную древесину нужно конфисковать, а когда просто передавать законному собственнику? По нашему мнению, выход из этой ситуации может быть в реализации следующей схемы действий. В случаях обнаружения незаконно срубленных и оставленных на делянке деревьев и кустарников и неустановлении личности браконьера срубленная древесина работниками лесничества должна быть подвергнута клеймению (секвестрированию) и передана собственнику леса, в котором была произведена незаконная порубка. В случае обнаружения браконьера и привлечения его к административной или уголовной ответственности должна вступать в действие норма о конфискации незаконно срубленных деревьев. Это дает законное основание истребовать заготовленную древесину (или ее стоимость) у третьих лиц, которые приобрели ее.

Когда факт незаконной порубки приобретает уголовно-правовую окраску, то в действие вступает ч.1 и 4 ст.81 УПК РФ, в которых речь идет о конфискации орудий преступления и обращении в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем. Согласно этой статье орудия преступления (бензопилы, трактора, машины и др.) конфискуются, а деньги и иные ценности, нажитые в результате совершения незаконных порубок деревьев и их реализации, подлежат обращению в доход государства. Было бы намного справедливее, если бы эти средства и ценности обращались в доход собственника леса, где была произведена незаконная порубка, а не только государству.

В статье 169 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась конфискация незаконно добытой древесины. В этом случае конфискация не выступала в виде дополнительного наказания, так как на заготовленную древесину браконьер не имел законного права собственности. По всей вероятности, было бы целесообразно дополнить ст.260 УК РФ примечанием о том, что во всех случаях незаконной порубки деревьев и кустарников незаконно заготовленная продукция подлежит конфискации. . Экологическое правонарушение и ответственность: Учебник. / Под. ред. Жевлакова Э.Н. М., 2006. С. 453 Это соответствовало бы ст.104.1 - 104.3 УК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ) Федеральный закон от 27 июля 2006. № 153-ФЗ // Российская газета. 2006. № 165 (4131). 29 июля. С.213. В этом случае незаконно добытая древесина сразу могла бы быть секвестрирована работниками лесничеств, обнаружившими факт браконьерства, и передана государственным органам или собственнику леса.

На наш взгляд, акцент против действия незаконной порубки лесных насаждений должен быть несколько смещен: в обязательном порядке необходимо устанавливать не, сколько самих браконьеров, но и скупщиков древесины и привлекать их к ответственности (в данном случае по ст.175 УК РФ за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем). В случае, если скупщиком выступает организация любой формы собственности к такой ответственности должны привлекаться ее руководители, иные должностные лица, давшие указание (согласие) на приобретение такой продукции, или конкретные лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В подобных случаях может встать вопрос, о применении ст. 201 (злоупотребление полномочиями) или 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ. По крайней мере, эти вопросы было бы целесообразно отразить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что способствовало бы единообразному применению закона и имело бы значительный профилактический эффект.

На практике возникают вопросы, связанные с квалификацией действий лиц, виновных не только в самом факте самовольной порубки лесных насаждений, не и в той ели иной форме их реализации. Наблюдаются различные подходы к их Решению. В одних случаях квалификация деяний идет лишь по ст.260 УК РФ, а в других случаях эти действия дополнительно квалифицируются еще и по ст.174.1 УК как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления.

В третьих случаях действия виновных рассматриваются как незаконная порубка и кража (ст.158 УК). Такой разнобой в квалификации указанных деяний обусловлен самой конструкцией диспозиции ст.260 УК, где речь идет лишь о факте незаконной порубки деревьев, лесных насаждений, а равно их повреждении до прекращения роста и о размерах причиненного ущерба. Мотивы и цели совершения этих действий диспозиция данной статьи не предусматривает. Ими могут быть корысть, месть, хулиганство и иные, хотя, как уже отмечалось выше, основными побудительными началами выступают корысть, цель извлечения дохода.

Так, Петрозаводским городским судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению А и Б, которые в зимний период 2006 г. в квартале 6 лесов г. Петрозаводска, не входящих в лесной фонд и относящихся к городским лесам, совершили незаконную порубку деревьев с причинением особо крупного ущерба в размере 363 937 руб. Полученную в ходе незаконной порубки древесину они реализовали, получив при этом значительную сумму денег.

Приговором суда А и Б признаны виновными в совершении указанных преступлений. Обоим подсудимым назначено наказание в виде штрафа по ч.2 ст.174.1 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде штрафа в сумме 53 000 руб. Аналогичное дело было возбуждено 28 апреля 2005г. в отношении Федорова В.Н. также по признакам ч. З ст.260 УК и ч.2 ст.174.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования было установлено, что в апреле 2005г. в квартале 49 Лоуховского лесничества Федоров совершил незаконную порубку деревьев с причинением ущерба в сумме 360 000 руб. Незаконно добытую древесину Федоров реализовывал в ОАО "Кемский лесопильнодеревообрабатывающий завод" Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды// Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 5 С.412. В обоих случаях суд согласился с квалификацией содеянного по совокупности ст.260 и 174.1 УК РФ. С такой позицией можно согласиться лишь в случаях, когда речь идет о систематической реализации крупных партий незаконно заготовленной древесины, когда действительно происходит легализация крупной партии имущества (деревьев), которым виновное лицо завладело преступным путем.

В борьбе с незаконными порубками лесных насаждений на практике, как уже отмечено, чаще прибегают к привлечению браконьеров к административной ответственности, нежели к уголовной. В принципе такой подход можно было бы приветствовать, если бы диспозиции статей о незаконной порубке лесных насаждений в УК РФ и КоАП совпадали, за исключением, естественно, размеров причиненного ущерба от этих неправомерных действий. В уголовном законодательстве России в настоящее время отсутствуют составы с административной преюдицией, когда повторное или очередное привлечение к административной ответственности за определенное правонарушение составляло бы состав уголовного преступления.

Но данное обстоятельство не означает, что аналогичные нормы УК и КоАП РФ не должны быть скореллированы и могут иметь разные диспозиции, мало совпадающие или вообще не совпадающие друг с другом. Как уже отмечалось выше, так произошло со ст.260 УК и ст.8.28 КоАП РФ. Прежде всего, даже названия этих статей не совпадают: в УК - это "Незаконная порубка лесных насаждений", а в КоАП - "Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан". Сами диспозиции этих статей разнятся еще больше. Состав административного правонарушения составляют следующие действия: незаконная порубка, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение или повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев в лесных питомниках, на плантациях, либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках и плантациях. Размер причиненного ущерба для наступления административной ответственности значения не имеет. Достаточно наличия самого факта правонарушения. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ Сулейманов А. Уголовно-правовые проблемы незаконной рубки лесных насаждений// Журнал уголовное право. 2006. , составляют деяния в виде незаконных порубок, а равно повреждений до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Как видим, разница объективных сторон административного и уголовно наказуемого правонарушения весьма существенная.

Целый ряд указанных в административном законодательстве незаконных действий, связанных с порубкой в крупном или особо крупном размерах либо причинивших значительный ущерб, не могут подпадать под действие ст.260 УК РФ, хотя логика закона свидетельствуют об обратном. Если бы диспозиции ст.260 УК и 8.28 КоАП РФ совпадали в своих основных чертах и разнились бы лишь величиной причиненного ущерба, то позиция законодателя была бы более четко выражена, что обеспечило бы единство политики по противодействию нарушениям лесного и экологического законодательства.

Лесные богатства нашей страны требуют усиления их правовой охраны. На основе анализа правоприменительной практики автором выявлены проблемы, требующие изменений и дополнений действующего законодательства, в вопросах правовой охраны лесов.

Ключевые слова : лес, лесные насаждения, правоприменительная практика.

Защита биоресурсов в Российской Федерации приобретает особое значение в условиях необходимости активизации и оптимизации данной сферы экономики, отказа от сырьевой составляющей, развития и стимулирования глубокой переработки добываемых природных богатств. Помимо этого, государство вводит различные ограничения для сырьевого экспорта, ставит запреты потребительскому отношению к природе, повышает ответственность за бесхозяйственность, самоуправство и браконьерство .

Однако, чтоб пресекать указанные деликты , необходимо принимать не только организационные и координационные меры, но и иметь четкие представления о правовой базе борьбы с ними. Следует признать, что законодатель вооружил правоохранительные органы правовой базой, однако, по нашему мнению, она имеет ряд недостатков и должна быть скорректирована в целях большего соответствия характеру и опасности экологических преступлений.

Как следствие, количество преступлений в сфере экологии не только не снижается , но возрастает совокупный ущерб от данного вида преступности, а выявляемые преступления, в большинстве случаев, свидетельствуют о наличии совокупности преступлений, квалифицированных составов либо требующих вменения одновременно нескольких квалифицирующих признаков. В итоге, правоохранительные органы сталкиваются с определенными трудностями и в квалификации, и в доказывании, и в поддержании обвинения в суде по экологическим преступлениям. Такая ситуация прослеживается как, в целом, применительно к экологическим преступлениям, так и, в частности, к незаконной рубке лесных насаждений, предусмотренной статьей 260 УК РФ.

В процессе криминологического анализа дел о незаконной рубке леса, рассмотренных судами Дальневосточного федерального округа в течение последних 5 лет, были изучены уголовные дела с квалифицирующими признаками статьи 260 УК РФ, удельный вес которых во много раз превысил количество дел, возбужденных по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Данный анализ показывает, что преступления в сфере лесопользования продолжают причинять колоссальные убытки как экономике России , так и рациональному использованию дальневосточного богатства.

Так, в ч. 2 ст. 260 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, а равно – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений либо не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан при отягчающих обстоятельствах. В качестве квалифицирующих признаков выступают признаки совершения преступления группой лиц (в крупном размере) и лицом (с использованием служебного положения).

Преступление, совершенное группой лиц, является одной из форм соучастия, и решение законодателя об отнесении названного обстоятельства к числу отягчающих объясняется тем, что совершение преступления группой лиц всегда более общественно опасно, может повлечь несоизмеримо больший материальный вред и большие общественно-опасные последствия и поэтому учитывается при назначении более сурового наказания. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Эту форму принято называть простым соучастием или соисполнительством , не требующим дополнительной ссылки на ст. 33 УК РФ в квалификации. К сожалению, некоторые работники следствия забывают, что лица, участвующие в выполнении объективной стороны, являются соисполнителями, вне зависимости от их роли или объема совершенного преступного деяния.

Характеризуя преступную группу, В. Быков пишет, что это чаще всего «… случайная, ситуативная группа, члены которой приняли решение о совершении совместного преступления во многом в силу того, что оказались вместе в данном месте в результате внезапно возникшей ситуации» .

Возможен и другой случай образования преступной группы, когда между исполнителями преступления предварительной договоренности о совершении преступления не было. Виновный может начать совершение преступления, в ходе которого к нему может присоединиться другое лицо, и после чего они могут совместными усилиями выполнить объективную сторону преступления. Особенностью рассматриваемой формы соучастия является отсутствие у исполнителей согласованности о совершаемом преступлении или, как отмечается в юридической литературе, она носит «неопределенный и незначительный характер» .

Подобные случаи соучастия крайне редко встречаются в судебной практике, но все же возможны и применительно к ст. 260 УК РФ.

Так, в 1991 году гражданин М., житель с. Галечное, Комсомольского района Хабаровского края, решил спилить несколько лиственниц, растущих поблизости от дороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре. Как он пояснял позже, лес ему нужен был для ремонта бани, а лесорубочного билета у него не было. В результате отсутствия опыта и неправильно сделанного подпила цепь бензопилы зажало в стволе дерева, мотор бензопилы заглох и освободить ее своими усилиями он не смог. В это время к нему подошли грибники, среди которых был его знакомый гр-н Д., работавший вальщиком леса в местном леспромхозе. Именно последний и помог спилить гр-ну М. три лиственницы. При этом, он не спрашивал разрешение на порубку деревьев, так как опытный работник лесозаготовительного предприятия понимал, что никто разрешения М. на рубку деревьев, растущих вдоль дороги, не даст.

Все указанные обстоятельства были отражены в материалах уголовного дела и подтверждали, что какого-либо соглашения на незаконную рубку деревьев между указанными лицами не было .

Следует подчеркнуть, что подобные случаи незаконной рубки леса группой лиц без предварительного сговора в судебной практике встречаются крайне редко , но возможны и должны быть проверены для соблюдения принципа законности.

Следующим отягчающим обстоятельством является незаконная рубка леса лицом с использованием своего служебного положения.

Данному квалифицирующему признаку постоянно уделяется особое внимание, а его характеристика отражена практически во всех Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, касающихся конкретных составов Особенной части УК РФ.

Отражен данный признак и в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства ответственности за экологические правонарушения » (с изменениями от 6 февраля 2007 г.). В соответствии с указанным пунктом, лицом, совершившим названное деяние с использованием своего служебного положения, признается «… должностное лицо государственного предприятия , учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» .

Вместе с тем, в постановлении не раскрывается весь перечень специальных субъектов, но для понимания их характеристики, по-нашему мнению, следует дополнительно руководствоваться Примечанием к статье 285 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностным положением.

Так, в п.1 Примечания ст. 285 УК РФ перечислены категории лиц, которые признаются должностными. Это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления , государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях , а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Данное примечание, в частности, имеет большое значение при уголовно-правовой оценке действий должностных лиц при допущении ими незаконных рубок на территориях войсковых частей, в приграничной полосе и землях обороны .

Как известно, Дальний Восток России является форпостом всей страны и имеет колоссальные территории, принадлежащие Министерству обороны и Федеральной пограничной службе ФСБ РФ. В результате, экологический контроль за ними осуществляется не всегда на достаточном уровне , а мониторинг и научные исследования в данном направлении не ведутся.

За последние десятилетия не проводилось ни одного диссертационного исследования данного вопроса, в то время как повсеместно происходит сокращение воинских частей, а принадлежавшие им земли (со сложившейся на них экологической обстановкой) передаются муниципальным органам власти.

Также, по ч. 2 ст. 260 УК РФ, за незаконную рубку леса с использованием своего служебного положения могут нести ответственность иностранные должностные лица и должностные лица публичной специальной организации при условии, что такая ответственность предусмотрена международными договорами Российской Федерации . Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации , не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, согласно примечанию к ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 260 УК РФ, в случаях, когда виновным в незаконной рубке леса признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по статье «за совершение экологического преступления» (в данном случае – по ч. 2 ст. 260 УК РФ). Такое разъяснение правоприменителю понятно, поскольку квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является незаконная порубка лицом с использованием своего служебного положения.

По точному смыслу этой части разъяснения квалифицировать преступление по совокупности со статьями 285 и 201 УК РФ не нужно. Далее Пленум разъяснил, что при наличии в действиях лица «… признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно несет также ответственность, соответственно, по ст. 285 и 201 УК РФ» .

В приведенном разъяснении нет четкой границы – в каких случаях, содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений, а в каких случаях этого делать не нужно.

При обобщении судебной практики по делам рассматриваемой категории не выявлено ни одного случая, когда должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, самостоятельно осуществляло незаконную порубку леса.

Представляется, что законодатель, устанавливая повышенную ответственность за незаконную рубку с использованием своего служебного полномочия, имел в виду случаи, когда это лицо вопреки интересам службы разрешает рубку в кварталах или на участках, где лесозаготовитель разрешения не получал. К примеру, выдача разрешения на рубку леса в квартале, где экологическая экспертиза не проводилась и рубка леса запрещена. Выдача такого разрешения на рубку леса выходит за пределы распорядительных функций должностного лица, как и разрешение на рубку деревьев более ценных пород, чем это значится в документах.

В подобных случаях незаконная рубка, ставшая возможной в результате злоупотребления должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, должна всегда квалифицироваться по совокупности преступлений ч. 2 ст. 260 УК РФ и, соответственно, ст. 285 либо ст. 201 УК РФ.

Обычно подобного рода злоупотребления осуществляются по просьбам лесозаготовителя, который понимает, что удовлетворение его просьбы является нарушением установленного порядка и правил рубки леса, однако, с такой просьбой он все-таки обращается, поскольку ее удовлетворение позволит получить ему больший экономический эффект. Удовлетворение незаконной просьбы лесозаготовителя порой сопровождается подношением материального вознаграждения должностному лицу, удовлетворившему его просьбу. В этих случаях действия должностного лица должны (дополнительно к экологическим преступлениям) квалифицироваться по ч. 2 ст. 290 УК РФ, а лесозаготовителя – по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Ещё одним квалифицирующим признаком, наиболее часто используемым в квалификации для ч. 2 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, является рубка лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах.

Согласно Примечания к ст.260 УК РФ, крупным размером ущерба признается ущерб, превышающий пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным признается ущерб, превышающий 150 тысяч рублей.

В целом, для правоохранительных органов определение размера ущерба не вызывает затруднений при условии качественного составления протокола осмотра места совершения преступления, указании видов деревьев, их возраста и состояния, учета и отражения в протоколе не только спиленных крупных деревьев, но и поврежденной поросли.

Как уже указывалось, в последние годы законодатель уделяет особое внимание вопросам экологии и совершенствованию законодательства. Помимо корректировки квалифицирующих признаков и размеров ущерба, были внесены изменения и в санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ. Если ранее максимальное наказание не превышало трех лет лишения свободы, то в настоящее время за рассматриваемое преступление может быть назначено наказание от трех до шести лет лишения свободы, что позволяет рассматривать его в качестве иной категории тяжести и, как следствие, – повышенные требования к качеству расследования (предварительному следствию), оперативному сопровождению (заведение дела оперативного учета) и рассмотрению дела в суде.

Законодатель усилил ответственность за незаконную порубку леса при особо отягчающих обстоятельствах, но, в то же время, увеличил разрыв ущерба от размера, признаваемого особо крупным в законодательном порядке до фактически нанесенного ущерба, превышающего многократно установленный законом особо крупный размер.

Безусловно, такие преступления имеют более высокую степень общественной опасности, однако, и в пределах рассматриваемой категории следует выделять преступления, наносящие уже не только особо крупный материальный ущерб, но и ущерб экологической безопасности государства.

К примеру, жители О. и М. одного из поселков района им. Лазо Хабаровского края незаконно валили лес, в результате чего нанесенный ими ущерб составил 170.000 рублей. Они были обоснованно привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ .

11. Архив Мирового суда района им. Лазо, Хабаровского края за 2009 г.

13. Галиакбаров, групповых преступлений. – М., 1980. – С. 26.

14. Наумов, уголовное право. Курс лекций. Т.1.Общая часть / . – М., 2004 г. – С. 297.

15. Архив Свободненского районного суда Амурской области за 2007 г.

По ст. 5 ЛК РФ, лес представляет собой экологическую систему и природный ресурс. Растения могут находиться в нем в своем естественном состоянии или высаживаться человеком с целью его пополнения. В законодательстве предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение экосистемы. Рассмотрим далее подробно норму, устанавливающую наказание для субъектов за указанные незаконные деяния.

Статья 260 УК РФ

Незаконная рубка лесных насаждений, а также повреждение растений, включая лианы, кустарники до состояния, при котором их рост прекращается, в размере, считающимся значительным, наказывается:

Денежным взысканием в сумме до 500 тыс. руб. либо равным з/п виновного или иного дохода за 3 года.
Принудительными работами до 2 лет. Дополнительно может вменяться денежное взыскание в сумме 100-200 тыс. руб. или в размере дохода за 12-18 мес.
Обязательными работами до 480 ч.
Тюремным заключением до 2 лет. Дополнительно может назначаться штраф в 100-200 тыс. руб. или в сумме дохода за 12-18 мес.
Исправительными работами продолжительностью до 2 лет.

Квалифицирующий состав

Указанные выше преступления могут совершаться:

За такие деяния 260 статья УК РФ устанавливает:

Штраф от 500 тыс. до 1 млн руб. или в сумме дохода за 4 года.
Принудительные работы с денежным взысканием от 150 до 300 тыс. руб. или в размере з/п (иных поступлений) за 1.5-2 года. Дополнительно может вменяться запрет на осуществление определенной деятельности либо пребывание на конкретных постах в течение 3 лет.
Тюремное заключение до 4 лет. Дополнительно суд может назначить штраф в 150-300 тыс. руб. или равный доходу субъекта за 1.5-2 г., а также запретить лицу осуществлять определенную деятельность либо занимать некоторые посту в течение 3 лет.

Отягчающие обстоятельства

Преступления, которые устанавливает 260 статья УК РФ в частях первой и второй, могут совершаться организованной группой, несколькими предварительно договорившимися друг с другом лицами или в размере, признающимся как особо крупный. В этих случаях вменяются:

К последним двум санкциям 260 статья УК РФ дополнительно предусматривает денежное взыскание в сумме 300-500 тыс. руб. или равное доходу субъекта за 2-3 г., а также запрет на осуществление некоторой деятельности и пребывание на определенных должностях в течение 3 лет.

Примечание

Применяя ст. 260 УК РФ, судебная практика исходит из того, что в качестве значительного признается ущерб, в денежном эквиваленте превышающий 5 тыс. руб. Крупным размером считается сумма, большая 50 тыс. руб., особо крупным - 150 тыс. руб. Исчисление осуществляется по методике и таксам, утвержденным Правительством.

В качестве непосредственного объекта преступления, ответственность за которое предусматривает 260 статья УК РФ, выступают общественные отношения, существующие в сфере рационального использования и охраны природных ресурсов. Они регулируются соответствующим ФЗ, ЛК, нормативными актами, изданными Правительством в рамках его полномочий, земельным и гражданским законодательствами. Предметом неправомерного деяния являются лианы, кустарники и деревья, отнесенные и не отнесенные к лесным насаждениям. Эти ресурсы располагаются на землях соответствующих категорий, находящихся в собственности государства. Границы лесных территорий определяются в соответствии с ГК и ЗК.

Специфика деятельности

В пределах лесного фонда законодательство допускает:

Заготовку живицы, древесины, второстепенных ресурсов (новогодних елок, сосновых, пихтовых лап, бересты, коры и пр.).
Побочное пользование. В частности, имеется в виду, сенокошение, сбор грибов, ягод, диких плодов, лекарственного сырья и пр., размещение пасек и ульев.
Использование участков для нужд охотничьих хозяйств, научно-исследовательских, культурно-оздоровительных, спортивных туристических целей.

Особенности ответственности

При осуществлении деятельности, не предусмотренной законодательством, действует 260 статья УК РФ, Старый Кодекс о правонарушениях административного характера содержал аналогичную норму. В частности, была предусмотрена ответственность по ст. 65. Административный штраф вменялся за пользование не в соответствии с требованиями либо целями, установленными в лесном или лесорубочном билете (ордере). В настоящее время используются другие разрешительные документы.

Положения ЛК

В лесном кодексе устанавливаются и допустимых к вырубке насаждений. Перечни предусматриваются в нормах 16 и 17 ЛК. Правила, в соответствии с которыми осуществляется рубка насаждений, устанавливаются в соответствии с порядком заготовки древесины, ухода за растениями, требованиями пожарной и санитарной безопасности. В ст. 29 ЛК предусмотрены виды экосистем, в которых разрешена предпринимательская деятельность, а также общие объемы древесины на заготовку. Правительство определяет перечень насаждений, рубка которых запрещена. Граждане и организации могут осуществлять заготовку в соответствии с договорами аренды участков. При ведении деятельности без предоставления территорий основанием будет выступать соглашение о купле-продаже насаждений. Правила выдела участков в пользование устанавливаются в ст. 71-80 ЛК. Допускается для строительства, отопления и прочих собственных нужд. Такая деятельность разрешена на основании договоров купли-продажи насаждений. Нормативы и порядок заготовок определены региональными законами.

Характеристика преступлений

Рубка леса не в соответствии с указанными в законодательстве требованиями признается незаконной. Деятельность будет считаться неправомерной и в случае наличия разрешительного документа, если она осуществляется с нарушением условий, определенных в нем. В этих случаях применению подлежит статья 260 УК РФ. Судебная практика исходит из того, что по смыслу рассматриваемой нормы, незаконной считается заготовка, осуществляемая:

Не на выделенном участке.
Не в установленном количестве.
Не тех видов древесины, которые указаны в разрешительном документе.
Не в установленный срок.
Запрещенных к вырубке насаждений.
После принятия решения об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности пользователя ли его прав на эксплуатацию участка.

Преступление признается завершенным с момента окончательного отделения кустарника, лианы либо дерева от корня или повреждения их до состояния, при котором прекращается их рост, если деяния совершены в размере, считающемся значительным.

Субъективная часть

К ответственности допускается привлекать физических лиц, достигших 16 л. Субъективная часть деяния предполагает прямой умысел. Гражданин, который осуществляет вырубку, понимает опасность своего поведения. Он предполагает, что своими действиями наносит ущерб экосистеме в значительном размере. При квалификации преступления не имеют значения мотивы субъекта. При совершении деяния лицо желает наступления негативных последствий. Следует отметить, что 260 статья УК РФ попадает под амнистию. Однако, освобождению от ответственности подлежат только определенные категории граждан.

В России спил деревьев регулируется законом. За нарушения закона предусмотрена административная и уголовная ответственность. Чтобы избежать неприятной ситуации нужно разобраться в этом вопросе.

Всегда ли имеет место незаконная вырубка деревьев?

Удаление деревьев без соответствующей разрешительной документации* не всегда влечет нарушение норм охраны природы. Дело в том, что отсутствие разрешения, выданного местными территориальными органами лесной охраны и органами самоуправления, не является само по себе нарушением.

Внимание! Объект незаконной вырубки — это категория зеленых насаждений, находящихся в государственной, муниципальной и иных формах собственности, а именно:

деревья, кустарники и лианы, входящие в лесной фонд;
деревья, кустарники и лианы, не входящие в лесной фонд (насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города, в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов).

При этом неважно, высажены ли данные объекты искусственно или они произросли без участия человека.

К объектам незаконной вырубки не относятся деревья, кустарники и лианы, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, на приусадебных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного дачного и подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества, в лесопитомниках, питомниках ягодных, декоративных и плодовых культур и т. д.

Обращение в соответствующие ведомства за разрешением на вырубку дерева, если оно произрастает на муниципальной территории, обязательно. Также необходимо заручиться поддержкой чиновников, если земельный участок территориально относится к землям с особым статусом, например, к особо охраняемой природной территории.

Проще говоря, можно вырубить сад и разбить газон, если деревья произрастают на дачном или приусадебном участке с соответствующим статусом земли. В то же время, если существуют некоторые ограничения, то вырубку любого дерева в любом состоянии необходимо обосновать. Чтобы узнать, существуют ли какие-либо ограничения во владении или пользовании земельным участком, следует заглянуть в регистрационные документы на него.

Какова ответственность за незаконную вырубку?

Как вы уже поняли, в ряде случаев удалять деревья самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, включая арбористов, можно только после получения официального документа. Иначе к нарушителю будут применены меры наказания, содержащиеся в Кодексе об административных правонарушениях РФ и Уголовном кодексе РФ.

Административная ответственность по ст. 8.28 КоАП РФ подразумевает наложение штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей, на организации — от 200 000 до 300 000 рублей. Если незаконная рубка совершена с помощью специальной техники, денежное взыскание возрастает для физических лиц от 4000 до 5000 рублей, для организаций — от 300 000 до 500 000 рублей. В последнем случае высока вероятность конфискации не только незаконно полученного древесного сырья, но и специальной техники, применявшейся при совершении правонарушения.

Важно понимать, что в ряде случаев за незаконный спил деревьев и кустарников нарушитель привлекается к уголовной ответственности. Например, согласно ст. 260 УК РФ, за нанесение ущерба в значительном размере виновный обязан оплатить штраф от 500 000 рублей, но в пределах дохода за трехлетний период. В качестве альтернативного наказания возможно привлечение к принудительному труду (до 480 часов), исправительным работам (до 2 лет), а также лишение свободы (до 2 лет) со штрафом.

Еще более жесткие меры воздействия на виновных предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 260 УК РФ, если правонарушение совершено группой лиц, с использованием служебного положения или в крупном размере. К сведению, под значительным размером понимается ущерб, эквивалентный 5000 рублей, а под крупным — 50 000 рублей.

Незнание закона не освобождает…

Привлечь к ответственности за незаконный спил деревьев может и участковый, и лесник, и сотрудник экологической полиции. К ответственности привлекаются причастные лица: заказчик и исполнитель. Именно поэтому организации, оказывающие услуги по удалению деревьев, перестраховываются, изучая разрешительные и регистрационные документы клиента.

В Москве разрешительный документ выдается Департаментом природопользования и окружающей среды. Акт носит название «порубочный билет».

На что указывает статистика

Вырубка деревьев, как осознанно незаконное действие, в трех случаях из четырех осуществляется в утреннее и дневное время. В 90% случаев следы правонарушения первыми обнаруживают лесники, в остальных случаях — рядовые граждане. Как правило, преступление носит умышленный характер, то есть заранее планируется (присматриваются деревья к спилу, подыскиваются инструменты и специальная техника для перевозки, подготавливаются места хранения древесины и т. п.).

Очевидно, что правонарушение в большинстве случаев осуществляется не одним, а несколькими людьми, так сказать, по предварительному сговору. Участников события объединяет желание быстрой наживы. Лесникам стоит быть начеку в осенне-зимний период, когда совершается до 80% правонарушений оговариваемого вида. Распространенным мотивом является банальная подготовка населения к отопительному сезону.

Незаконный спил деревьев раскрывается в 95% случаев, поскольку правонарушители выбирают лесные участки вблизи мест проживания или сбыта. Дальняя перевозка сырья нецелесообразна, поскольку древесина — ресурс распространенный.

Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена ст. 260 УК РФ.

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст.

260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, т.е. отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Следует обратить внимание на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо бы-

ли вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В части первой ст. 260 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы (заповедников, лесопарков, городских, водоохранных и т.п.), а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к рубке, если эти деяния совершены в значительном размере.

Под значительным размером следует понимать ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

Часть вторая ст. 260 УК РФ предусматривает совершение указанных действий группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Крупным размером является ущерб более пятидесяти тысяч рублей.

Под лицами, совершившими преступление с использованием своего служебного положения, полагаются должностные лица органов управления лесами и лесной охраны, а также должностные лица юридических лиц - лесопользователей.

В части третьей данной статьи предусмотрена ответственность за совершение указанных деяний, если они совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Под особо крупным размером следует понимать ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, превышающий сумму в сто пятьдесят тысяч рублей.

Предметом преступного посягательства могут быть деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.

Поводами к возбуждению уголовного дела о незаконной порубке леса могут быть: заявления граждан; сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников: от сотрудников лесных хозяйств, лиц, занимающихся охотничьим промыслом, а также непосредственное обнаружение органом дознания, следователем или прокурором признаков преступления.

По делам о преступлениях, предусмотренных частью первой ст. 260 УК РФ предварительное следствие необязательно, поэтому предварительную проверку осуществляет орган дознания, в других случаях - следователь органов внутренних дел.

Согласно статье 144 УПК РФ срок производства проверки не должен превышать трех суток; прокурор, руководитель следственного органа или органа дознания вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить его до десяти суток.

Если из заявления сразу же усматриваются признаки преступления, независимо от того, задержаны преступники или нет, истечения указанного срока дожидаться не нужно, следует принять решение о возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки в таком случае можно опросить заявителя и провести осмотр места происшествия.

В других ситуациях в ходе предварительной проверки:

1) опрашивается заявитель, работники полиции (или от них истребуются рапорты), лесного хозяйства, задержавшие нарушителей;

2) производится осмотр места происшествия;

3) опрашиваются нарушители; изучаются имеющиеся у них документы (договор аренды, решение о предоставлении лесного участка, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договор купли-продажи лесных насаждений, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов);

4) при необходимости опрашиваются родственники, знакомые, сослуживцы нарушителей;

5) производится исследование документов, имеющихся у нарушителей (при наличии данных, свидетельствующих о подделке);

6) при необходимости производятся трасологические исследования - составляли ли ранее единое целое фрагменты пней и фрагменты срубленного леса, а также исследования следов распила, разруба и орудий совершения преступления;

7) запрашиваются из лесного хозяйства справки о характере и размере причиненного ущерба, который определяется сотрудниками лесного хозяйства путем замера остатков пиломатериала по пенькам в присутствии нарушителя, а также замера пиломатериала, находящегося у нарушителя и покупателей (при их наличии); о выдаваемых нарушителям документах, истребуются копии данных документов в целях изучения и сравнения с документами, имеющимися у нарушителей.

У заявителя выясняется, при каких обстоятельствах, кем был обнаружен факт незаконной порубки леса; в каком месте осуществлялась порубка, известны ли личности нарушителей; при каких обстоятельствах были задержаны нарушители, кто участвовал в задержании; имелись ли у нарушителей какие-либо документы; какими орудиями (бензопилами, топорами и т.д.) осуществлялась порубка, и где данные орудия в настоящее время; каким транспортом пользовались нарушители; где находится срубленная древесина. Результаты опроса заявителя отражаются в объяснении.

В ходе осмотра места происшествия необходимо точно установить место незаконной порубки (населенный пункт, лесничество, конкретный квартал лесного массива), отметить, леса какой группы произрастают в данном месте, определить размеры вырубки, точное количество вырубленных деревьев, давность вырубки. Для участия в осмотре целесообразно пригласить специалиста в области лесного хозяйства. Это могут быть работники лесничества. При осмотре места происшествия могут быть обнаружены следы распила, разруба (на деревьях, пнях), орудия совершения преступления (топоры, пилы), следы транспортных средств, конных повозок, саней; транспортные средства с загруженным лесом, срубленный лес и следы распила, разруба на нем; следы ног, курения, приема пищи и т.д. В целях повышения наглядности протокола осмотра места происшествия могут быть применены фотосъемка, видеозапись.

Опрос задержанных нарушителей целесообразно производить следователю или дознавателю самостоятельно, не ограничиваясь объяснениями, полученными сотрудниками полиции, задерживающими преступников. Целесообразно при этом предложить задержанному написать объяснение собственноручно, что даст впоследствии возможность более успешно использовать данный документ в ходе допроса с целью склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний. Однако следует помнить, что объяснение не является доказательством.

При необходимости, в целях установления в деянии признаков преступления, причастности конкретных лиц к совершенному преступлению на этапе предварительной проверки могут проводиться экспертизы по технико-криминалистическому исследованию документов, а также трасологические экспертизы. Данные экспертизы проводятся в экспертных учреждениях: в ЭКЦ при ГУ МВД по Алтайскому краю, ЭКО при отделах полиции. Результаты отражаются в заключении эксперта, которое является доказательством. Сотрудникам органов дознания (УР, БЭПиПК, УУП) можно поручить проведение следующих оперативноразыскных мероприятий: установление личности задержанных; опрос лиц, производивших задержание, а также родственников, знакомых задержанных; обследование участков местности, помещений и транспортных средств в целях обнаружения следов преступления.

Еще по теме § 5. Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ):

Іванов В.М.. Історія держави і права України: Навч. посіб. - K.: МАУП,2002. - Ч. I - 264 с. - Бібліогр.: с. 257-260., 2002
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННОГО НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ, - см. "Легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем".
6.1. Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 6 (принятие заведомо незаконного поручения)

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство -

Возможно, будет полезно почитать: