К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц. Как долго рассматривают сообщение о преступлении? Какие сроки рассмотрения и принятия решения

1. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

Оперативно-розыскная деятельность - это осуществляемая гласно или негласно оперативными подразделениями государственных органов деятельность направленная на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

К государственным органам, которые вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность относят:

1) органы внутренних дел Российской Федерации;
2) органы Федеральной службы безопасности;
3) органы Федеральной службы налоговой полиции;
4) органы пограничной службы Российской Федерации;
5) таможенные органы Российской Федерации;
6) Служба внешней разведки Российской Федерации и др.

Основными функциями данных государственных органов являются:

• выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
• розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также без вести пропавших;
• добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

Для их осуществления органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, проводят следующие мероприятия:

• опрос граждан;
• наведение справок;
• сбор образцов для сравнительного исследования;
• проверочную закупку;
• исследование предметов и документов;
• наблюдение;
• отождествление личности;
• обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
• контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
• прослушивание телефонных разговоров;
• снятие информации с технических каналов связи;
• оперативное внедрение;
• контролируемую поставку;
• оперативный эксперимент.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данные могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших; розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, если они проводились с соблюдением принципа законности. Кроме этого полученные результаты могут служить основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в качестве доказательств по уголовным делам в соответствии с предусмотренных законом правил, в частности с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Понятие предварительного расследования.

Предварительное расследование представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то органов по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, привлечению лиц, их совершивших, к уголовной ответственности, обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Предварительное расследование осуществляется в определенном порядке. Начинается оно после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству, а заканчивается составлением обвинительного заключения и передачей дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд по подсудности, составлением постановления о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости либо заболевшим психической болезнью, делающей невозможным назначение или исполнение наказания, и направлении дела в тех же целях прокурору либопрекращением дела.

Предварительным расследование называется потому, что все выводы, сделанные в его процессе, о виновности, о доказанности и другие не являются окончательными. Суд, в который поступает уголовное дело, хотя и основывается при проведении судебного процесса на материалах, собранных органами предварительного расследования, осуществляет свое собственное исследование доказательств: заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучает заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства и т. д. Выводы суда о виновности подсудимого, о доказанности обстоятельств преступления могут не совпадать с выводами органов предварительного расследования и оказаться диаметрально противоположными. Несмотря на то, что привлекая лицо в качестве обвиняемого, органы предварительного расследования считают его виновным, согласно конституционному принципу "презумпции невиновности", оно признается государством виновным только после обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.

В то же время предварительное расследование является объективно необходимым. Органы расследования в силу своей разветвленное(tm), близости к местам совершения преступлений, тесной связи с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, имеют возможность быстро реагировать на каждое преступление, в кратчайшие сроки собирать необходимые доказательства. Суд, рассматривающий дело, не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, расширить объем обвинения, применить закон о более тяжком преступлении.

Предварительное расследование осуществляется уполномоченными на то законом органами. В зависимости от преступления оно осуществляется либо органами предварительного следствия, либо органами дознания.

Органы дознания.

Дознание - особый вид предварительного расследования, осуществляемый органами дознания. В соответствии с действующим законодательством органами дознания являются: 1) милиция; 2) командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений - по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения; 3) органы Федеральной службы безопасности - по делам, отнесенным законом к их ведению; 4) начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов - по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений; 5) органы Государственного пожарного надзора - по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил; 6) органы Федеральной пограничной службы Российской Федерации - по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Российской Федерации; 7) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; 8) органы Федеральной службы налоговой полиции - по делам, отнесенным законом к их ведению; 9) таможенные органы Российской Федерации - по делам о контрабанде, о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации, об уклонении от уплаты таможенных платежей, а также по делам о преступлениях, связанных с незаконным экспортом товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения и невозвращением на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического, археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, касающихся таможенного дела.

На органы дознания возлагается принятие всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом необходимых мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших.

Полномочия органов дознания.

Деятельность органов дознания осуществляется в двух формах. Первое - выявление и фиксирование следов преступления, т.е. это первый этап на котором производятся все неотложные следственные действия для раскрытия преступления и обнаружения преступника, после чего дело передается следователю для производства предварительного следствия. Дальнейшие следственные и розыскные действия, после передачи дела следователю, органы дознания могут осуществлять только по поручению следователя. Второе - расследование несложных уголовных дел, которые не требуют по закону предварительного следствия.

При производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит расследование посредством те же процессуальных действий, что и следователь. Разница заключается только в окончании расследования. Следователь знакомит с материалами дела всех участников процесса, а орган дознания -только обвиняемого, остальные просто уведомляются

о том, что расследование закончено и дело направляется в суд. Кроме того, органы дознания не имеют права вести предварительное расследование дел в отношении несовершеннолетних и лиц, признанных невменяемыми или заболевших после совершения преступления психической болезнью, которая делает невозможным назначение или исполнение наказания. Поэтому орган дознания может закончить предварительное расследование либо составлением обвинительного заключения, либо прекращением дела. Более широкими полномочиями обладает в отношении органов дознания и прокурор. Все его указания подлежат исполнению. Их обжалование не приостанавливает исполнения.

Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, состоит в производстве неотложных следственных действий. В случае обнаружения признаков преступления, дела о которых расследуют следователи, орган дознания возбуждает уголовное дело, производит следственные действия, направленные на закрепление следов преступления (осмотр места происшествия, задержание и допрос подозреваемого, обыск и др.), и в 10-дневный срок передает дело следователю по подследственное(tm). После этого орган дознания может осуществлять по этому делу следственные и розыскные действия только по поручению следователя.

Иная уголовно-процессуальная деятельность органов дознания. Органы дознания осуществляют прием, проверку и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях. В случае установления обстоятельств, исключающих производство по делу, орган дознания выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же обнаруживает признаки преступления, отнесенного законом к подследственности органов предварительного следствия, а указанных выше обстоятельств не выявит, то орган дознания либо возбуждает уголовное дело, либо передает заявление с материалами проверки следователю по подследственности.

В случае обнаружения признаков преступления, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, орган дознания может осуществить подготовку материалов в протокольной форме. Она осуществляется в 10-дневный срок без возбуждения уголовного дела и производства следственных действий. По окончании подготовки материалов составляется протокол, утверждая который начальник органа дознания одновременно возбуждает и уголовное дело, после чего оно направляется прокурору для утверждения и направления дела в суд. Если же обстоятельства преступления невозможно установить без производства следственных действий, то уголовное дело возбуждается сразу, и расследование осуществляется в общем порядке.

Органы дознания осуществляют производство отдельных следственных действий и розыскных действий по письменному поручению следователя. Это поручение является для органов дознания обязательным. Как правило, это поручение допросить каких-либо свидетелей, произвести обыск и т.д.

Организация дознания. В органе дознания выделяются две процессуальные фигуры - начальник органа дознания и лицо, производящее дознание (дознаватель). Последний является лицом, которому начальник органа дознания поручает вести дознание. Он осуществляет свои действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, но все основные решения по делу (о возбуждении уголовного дела, о его прекращении, о привлечении в качестве обвиняемого, о направлении дела в суд и т. д.) принимает не самостоятельно, а совместно с начальником органа дознания. Эти решения имеют юридическую силу после утверждения их начальником органа дознания, который разделяет с лицом, производящим дознание, ответственность за их законность и обоснованность.

Милиция является основным органом дознания. В соответствии с Законом "О милиции" она подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

В криминальную милицию входят оперативные службы, чьими главными задачами являются выявление и пресечение преступлений, по которым обязательно производство предварительного следствия, розыск лиц, скрывшихся от следствия. В соответствии с этим сотрудники оперативных служб криминальной милиции осуществляют проверку заявлений и сообщений о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия. В случае обнаружения признаков преступления заявление с материалами проверки передается следователю либо возбуждается уголовное дело, проводятся неотложные следственные действия, а затем дело направляется по подследственности. Криминальная милиция также выполняет поручения следователя о производстве следственных и розыскных действий. Начальником органа дознания выступает начальник криминальной милиции, который поручает оперативным работникам проверку заявлений (сообщений), производство

дознания, утверждает их решения.

К компетенции милиции общественной безопасности относится дознание о большинстве преступлений, по которым не обязательно производство предварительного следствия. Поэтому в связи со значительным объемом уголовно-процессуальной деятельности в районных (городских) органах внутренних дел, линейных отделах (отделениях) внутренних дел на транспорте действуют дознаватели, назначаемые начальником на постоянную работу в качестве лица, производящего дознание. Дознаватель осуществляет

дознание по делам, по которым не обязательно производство предварительного следствия, подготовку материалов в протокольной форме. На сотрудников милиции общественной безопасности возлагается также прием, проверка заявлений и сообщений по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Дознание поручается и отдельным работникам милиции общественной безопасности (как правило, участковым инспекторам). Начальником органа дознания выступает начальник милиции общественной безопасности.

В вышестоящих органах внутренних дел существуют отделы дознания, осуществляющие контрольно-методическое руководство дознавателями.

Командиры воинских частей и подразделений, начальники воинских учреждений, начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов сами не осуществляют дознание. Они назначают дознавателей из числа наиболее подготовленных офицеров и других сотрудников, которые впоследствии и осуществляют дознание по делам, отнесенным законом к компетенции этих органов дознания, а начальники контролируют

их деятельность, утверждая (или не утверждая) основные решения по уголовному делу.

В таком же порядке организуется дознание и в других органах дознания, предусмотренных законом.

Контроль и надзор за деятельностью органов дознания. Надзор за точным и неуклонным исполнением уголовно-процессуального законодательства органами дознания осуществляет прокуратура. Прокурор имеет право проверять уголовные дела, находящиеся в производстве органа дознания, в случае необходимости передать их в орган предварительного следствия, отменять принятые по ним решения, давать обязательные для исполнения указания. Прокурор также регулярно проверяет материалы проверок заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и, при обнаружении нарушения закона, отменяет эти решения и возбуждает уголовное дело. Прокурор также рассматривает жалобы на незаконные действия органа дознания.

Судебный контроль осуществляется при рассмотрении уголовных дел, предварительное расследование или подготовка в протокольной форме по которым осуществлялась органами дознания. Суды также рассматривают жалобы на незаконное и необоснованное применение органом дознания меры пресечения - заключения под стражу.

Ведомственный контроль осуществляется сотрудниками вышестоящих подразделений в ходе контрольно-методических проверок. О выявленных нарушениях докладывается начальнику органа дознания и вышестоящему начальнику

Органы предварительного следствия.

Предварительное следствие в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять следователи: 1) прокуратуры; 2) органов внутренних дел; 3) органов Федеральной службы безопасности и 4) органов Федеральной службы налоговой полиции. Все они обладают равным объемом процессуальных полномочий и занимают одинаковое процессуальное положение.

Задачами органов предварительного следствия являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, способствование укреплению законности и правопорядка.

Полномочия следователя. Следователями являются должностные лица соответствующих ведомств, специально назначаемые для расследования преступлений, которое является единственной осуществляемой ими функцией. Для этого они наделяются полномочиями, определенными Уголовно-процессуальным кодексом.

Прежде всего, следователь является полностью самостоятельным при расследовании преступлений. Он сам осуществляет собирание доказательств, принимает решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, применении к обвиняемому меры пресечения, об окончании предварительного следствия. Только в случаях, предусмотренных законом (при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, производстве обыска и др.), он должен получить санкцию прокурора. Следователь несет полную ответственность за законное и своевременное производство следственных действий.

Прокурор осуществляет надзор за точным исполнением законов следователями, может отменять принятые ими решения, давать обязательные для исполнения указания. Однако, если следователь не согласен с указаниями по важнейшим вопросам следствия (о привлечении в качестве обвиняемого, об объеме обвинения, о квалификации преступления, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела), то он вправе не исполнять указания прокурора, а представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет указания нижестоящего прокурора, либо передает дело другому следователю.

Следователь вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве следственных и розыскных действий, требовать от органов дознания содействия при производстве следственных действий (например, обыска). Такие поручения и указания обязательны для исполнения. Обязательны для исполнения всеми гражданами, учреждениями и должностными лицами постановления следователя по делам, находящимся в его производстве.

Следователь обязан рассматривать заявления и сообщения о преступлениях; возбуждать уголовное дело; исследовать полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить уличающие и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также отягчающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства, осуществляет розыск лиц, совершивших преступление; обеспечивает участвующим в производстве по делу лицам возможности осуществления их прав и защиты законных интересов; возмещение материального ущерба; выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и принимает меры к их устранению. Для осуществления возложенных на него функций следователь устанавливает наличие события преступления, обнаруживает лицо, совершившее преступление, собирает доказательства его виновности и привлекает в качестве обвиняемого, а также выясняет все обстоятельства, которые необходимы для правильного разрешения судом вопросов об ответственности обвиняемого.

Следователи органов внутренних дел осуществляют расследование большинства уголовных дел, по которым обязательно производство предварительного следствия. К ним относятся дела о таких преступлениях, как нанесение тяжких и менее тяжких телесных повреждений, кражи, грабежи, разбои, мошенничества и др.

Следственный аппарат органов внутренних дел состоит из:

• следственного комитета МВД РФ, который осуществляет контрольно-методическое руководство нижестоящими подразделениями и расследование уголовных дел о преступлениях особой важности;
• следственных управлений (отделов) МВД республик в составе РФ, ГУВД (УВД) краев, областей и других субъектов РФ, которые осуществляют те же функции, что и Следственный комитет МВД РФ, но только на определенной территории;
• следственных отделов (отделений) районных, городских отделов внутренних дел.

Соответствующие следственные подразделения имеются в подразделениях органов внутренних дел на транспорте и по охране режимных объектов.

Следователи прокуратуры расследуют дела о таких преступлениях, как убийства, изнасилования, получение взятки, а также все дела о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенных органов, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. В составе прокуратуры имеется военная прокуратура, следователи которой расследуют дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил РФ, другими лицами, приравненными по своему правовому положению к военнослужащим, сотрудниками Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки.

В следственный аппарат прокуратуры входят:

• главное следственное управление Генеральной прокуратуры РФ, которое возглавляет работу по руководству следствием в органах прокуратуры, расследует дела о преступлениях особой важности;
• следственные управления (отделы) прокуратур субъектов РФ, осуществляющие те же функции, что и Главное следственное управление, но на определенной территории;
• следователи городских, районных и межрайонных прокуратур. Аналогично организован следственный аппарат в транспортной, военной прокуратуре и других специализированных прокуратурах.

Следователи Федеральной службы безопасности и ее органов расследуют дела о таких преступлениях, как терроризм, шпионаж, контрабанда, угон воздушного, водного судна или железнодорожного состава и др.

Структура следственного аппарата органов федеральной службы безопасности следующая:

• Следственное управление Федеральной службы безопасности РФ;
• следственные управления (отделы) в территориальных (краевых, областных и др.) органах безопасности;
• следственные управления (отделы) органов безопасности в Вооруженных Силах РФ, пограничных и внутренних войсках.

Следователи налоговой полиции расследуют дела об уклонении от уплаты налогов. Они производят предварительное следствие по делам о некоторых других преступлениях, если их расследование тесно связано с преступлениями, по которым возбуждено уголовное дело, и оно не может быть выделено в отдельное производством

.

Следственный аппарат налоговой полиции состоит из двух звеньев:

• Главное следственное управление Федеральной службы налоговой полиции РФ, которое осуществляет организационно-методические функции в отношении нижестоящих подразделений, а также расследование особо сложных и важных дел;
• следственные управления (отделы) органов налоговой полиции субъектов Российской Федерации.

Надзор и контроль за деятельностью органов предварительного следствия

Надзор за законностью действий и решений следователей осуществляет прокуратура.

Правом процессуального контроля в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обладают и начальники следственных отделов. Они имеют право проверять уголовные дела, давать следователям обязательные для исполнения указания, которые в случае несогласия с ними следователь может обжаловать прокурору, и др. УПК РСФСР понятие "начальник следственного отдела" распространил и на начальников вышестоящих подразделений следственных аппаратов прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой

полиции и Федеральной службы безопасности.

Ведомственный контроль осуществляют следователи контрольно-методических отделов вышестоящих следственных подразделений. По результатам проверки они составляют справку, которую представляют начальнику проверяемого следственного подразделения и своему непосредственному начальнику.

Судебный контроль за законностью предварительного следствия осуществляется в ходе рассмотрения уголовных дел, по которым осуществлялось предварительное следствие, а также при рассмотрении жалоб на применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возбуждение дела предоставляет не только формальную возможность для производства предварительного расследования, но и является началом уголовного преследования. Именно это следует принять во внимание, отвечая на вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении нового лица (нескольких лиц) или нового преступления.

Информация о новом преступлении может быть получена непосредственно следователем в ходе расследования уголовного дела от подозреваемого, обвиняемого, других участников процесса.

Может быть выявлено новое преступление, совершенное обвиняемым, подозреваемым; другими участниками процесса, а также иными лицами, не являющимися участниками процесса по расследуемому уголовному делу.

Преступления, о которых не было известно на момент возбуждения уголовного дела, и выявленные в ходе расследования уголовного дела называются новыми или по системе учета преступлений – дополнительными.

Термин «новое преступление» используется в законе. В соответствии с ч.3 ст. 154 УПК РФ при выделении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в общем порядке.

При получении данных о совершении обвиняемым, подозреваемым новых преступлений, следователь должен проверить наличие уголовных дел либо иных материалов по данным фактам. В этих целях следователь должен направить запросы в информационные центры и другие подразделения органов внутренних дел по месту совершения преступления, лично изучить учетно-статистическую информацию о совершении преступлений.

В ходе расследования уголовного дела может быть установлено, что

1. Новое (дополнительное) преступление совершено лицом (лицами), не причастными к совершению преступления, по которому возбуждено основное уголовное дело.

2. Новое (дополнительное) преступление совершено тем же лицом (или группой лиц) и имеет связь с преступлением, по признакам которого возбуждено основное уголовное дело.

3. Новое (дополнительное) преступление, совершено тем же лицом (или группой лиц), в отношении которых расследуется основное уголовное дело, но само преступление не связано с преступлением, по признакам которого оно возбуждено.

По общему правилу, установленному УПК РФ, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, лицо, осуществлявшее проверку заявления или сообщения о преступлении, в пределах компетенции обязано возбудить уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В тоже время в следственной и судебной практике не однозначно решается вопрос, в каких случаях при выявлении нового (дополнительного) преступления в рамках уже расследуемого уголовного дела вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела обязательно, а в каких не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает акт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, равно как и акт привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершения деяния содержащего признаки преступления началом публичного уголовного преследования от имени государства, при котором создаются правовые условия для последующей процессуальной деятельности.

Приведенной правовой позиции Конституционного Суда придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. В одном из своих определений судебная коллегия по уголовным делам признала подлежащим отмене постановление о возвращении дела прокурору, не согласившись с мнением Воронежского областного суда, о том, что препятствием к рассмотрению дела по обвинению Л.и К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 и ст. 30 ч. 3 и п.п. «в», «д», «з» ч. 2 105 УК РФ является то, что не было возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство.

Судебная коллегия в частности указала, что «ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

На анализе данных решений основано также разъяснение Генеральной прокуратуры Российской Федерации по исследуемым вопросам. В письме Генеральной прокуратуры указано, что статьи 140, 146, 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо совершения этого преступления другим лицом или причастность к совершению преступления других лиц. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку легитимность процессуальной деятельности уже обусловлена вынесенным ранее актом о возбуждении уголовного дела.

Приведенные разъяснения наряду с положениями УПК РФ использованы при рассмотрении приведенных ниже ситуаций.

Принятие решения о возбуждении уголовного дела при выявлении новых лиц

Ситуация 1. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления и в отношении конкретного лица П. (приведены его анкетные данные). В ходе расследования причастность данного лица к преступлению не подтвердилась, но вместе с тем установлено, что преступление совершено другим лицом Р.

В такой ситуациивотношении П. уголовное преследование следует прекратить по реабилитирующему основанию. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица не требуется.Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица не является самостоятельным, равно как и обязательным в стадии возбуждения уголовного дела, скорее это дополнительное решение относительно главного решения о возбуждении уголовного дела. Началом уголовного преследования Р. будет приятие в отношении его одного из следующих решений: задержание, избрание меры пресечения, уведомление о подозрении, привлечение в качестве обвиняемого.

Ситуация 2.

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления (по факту). В ходе расследования выявлено лицо, совершившее преступление. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении установленного лица по тому же факту не требуется. В этом случае уголовное преследование лица начнется также либо с момента его задержания или избрания меры пресечения, либо привлечения в качестве обвиняемого или уведомления о подозрении.

Ситуация 3.

Если при установлении лиц, совершивших преступления, произошла корректировка обстоятельств совершения преступления, указанных в постановлении о возбуждении уголовного, необходимость вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела определяется в зависимости от изменения обстоятельств дела.

Один из примеров следственной практики.

Уголовное дело возбуждено по признакам хищения автомобиля по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело передано для расследования другому следователю, В ходе расследования установлено, что заявление о краже было ложным, фактически имело место мошенничество с целью получения страховых сумм. Следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лиц, подозреваемых в совершении кражи. В описательно-мотивировочной части постановления были изложены обстоятельства пропажи машины в результате мошенничества. Во втором пункте резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования содержалось решение о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества, но решение о принятии дела к производству отсутствовало. Прокурор при поступлении дела с обвинительным заключением возвратил его для дополнительного расследования с целью устранить недостатки по делу, так как расследование проведено не надлежащим субъектом (без принятия дела к производству).

Полагаем, в такой ситуации решение прокурора может быть обжаловано. Казалось бы, событие преступления другое, но имеет место процессуальная связь с уголовным делом, возбужденным по признакам кражи. Значительная часть доказательств, подтверждающих обвинение в мошенничестве, получена при расследовании обстоятельств по заявлению о краже. Следователь по существу расследовала одно уголовное дело, сроки следствия исчислялись по уголовному делу, возбужденному по факту кражи. В решении следователя о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества не было необходимости. И коль скоро это решение излишне, полагаем, вывод о расследовании уголовного дела ненадлежащим субъектом не основан на материалах дела.

Приведенная аргументация позволила убедить прокурора в том, что в подобной ситуации новое постановление о возбуждении уголовного дела излишне.

Также разновидностью ситуации № 3 является случай, когда одним преступлением причинен вред нескольким потерпевшим , но в постановлении о возбуждении указаны не все потерпевшие. В этой ситуации вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела не требуется.

Кроме того, не требуется новое постановление о возбуждении, если в постановлении о возбуждении уголовного дела способ совершения преступления выражен в подделке документов и при этом перечислены несколько таких документов, а фактически выявлены факты подделки и других документов (если это охватывается единым умыслом и квалифицируется как одно преступление).

Ситуация 4.

При выявлении признаков преступления по новому поводу (заявление, явка с повинной, сообщение из иных источников), зарегистрированному в установленном законом и ведомственными нормативными актами порядке, постановление о возбуждении уголовного дела обязательно .

Ситуация 5.

Выявлено новое преступление, не связанное содержанием признаков преступления, изложенных в постановлении о возбуждении основного уголовного дела. Уголовное дело возбуждено по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении Л. Выявлено, что в этот день в отношении другого лица Л. совершил грабеж. Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам грабежа обязательно.

Эти два преступных деяния никакой связи, кроме той, что совершены одним лицом, не имеют. Каждое деяние имеет свою объективную и субъективную стороны.

Ситуация 6.

При возбуждении уголовного дела квалификация дана неправильно, хотя содержание тезиса по обстоятельствам преступления не изменилось. Новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется, независимо от того квалификация изменилась в связи с применением закона о более тяжком или менее тяжком преступлении (в сторону смягчения или усиления обвинения). В этом случае по учетным документам оформляется переквалификация преступления (выставляется статистическая карточка формы № 1). А в процессуальном смысле квалификация будет выражена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Например, уголовное дело возбуждено: 1) по признакам получения взятки, фактически деяние следовало квалифицировать как коммерческий подкуп; 2) по признакам мошенничества, фактически – признаки злоупотребления полномочиями; 3) по признакам грабежа, установлено, что был совершен разбой.

Аналогичным образом следует поступать, если дополнительно установлен квалифицирующий признак. Например, уголовное дело возбуждено по признакам убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), в ходе расследования установлено, что имело место убийство двух лиц (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Новое постановление о возбуждении уголовного дела не требуется.

Ситуация 7.

Совершена кража из квартиры по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и дополнительно выявлено вовлечение несовершеннолетнего в преступление (ч. 1 ст. 150 УК РФ). Новое преступление имеет неразрывную процессуальную связь с основным делом. Доказательства, подтверждающие совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, были получены при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам кражи. Постановление о возбуждении уголовного дела не обязательно. В этом случае следует выставить дополнительную статистическую карточку формы № 1 на вновь выявленное преступление.

Процессуальный аспект связи с основным уголовным делом отражает взаимосвязь между первым преступлением, дело о котором возбуждено, и преступными действиями, выявленными в ходе расследования.

Процессуальная связь может проявляться в том, что новое преступление было выявлено в ходе следственных действий, основания для производства которых возникли по ранее возбужденному уголовному делу в отношении того же лица. В этом случае на следователе не лежит обязанности в каждом случае выносить новое постановление. И напротив, если основания для производства следственного действия, в ходе которого было выявлено новое преступление, не вытекали из материалов возбужденного уголовного дела, то факт невозбуждения уголовного дела о новом преступлении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При сомнениях вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела может быть оправдано.

Материальный аспект связи с основным уголовным делом свидетельствует о неразрывной связи с событием преступления. В данном случае речь идет о совокупности преступлений, принимая во внимание и те случаи, когда одно действие (бездействие), содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Примером служит разъяснение Верховным судом Российской Федерации правил квалификации хулиганства по совокупности с другими преступлениями.

В постановлении Пленума № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в частности, разъяснено: «Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью, либо совершило его убийство, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и соответственно п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ или п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предположим, уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Обвинение предъявлено по совокупности преступлений. Дополнительно выявленное преступление будет поставлено на учет, но нового постановления о возбуждении уголовного дела не требуется.

Следует помнить, что каждое уголовное дело индивидуально и подход в оценке требований к вынесению (или невынесению) нового постановления о возбуждении уголовного дела также должен быть индивидуальным. Кроме того, необходимо иметь в виду, что судебная практика при разрешении ситуаций, связанных с принятием решения о возбуждении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица не является стабильной.

Вместе с тем, знание основных подходов в оценке ситуаций, когда новое постановление о возбуждении уголовного дела не обязательно, поможет при возникновении вопросов, связанных с возвращением дела в досудебное производство, вынесением оправдательного приговора, оценке законности производства следственных действий, продлении сроков расследования, обусловленных отсутствием нового постановления о возбуждении уголовного дела.

Заключение

Часто говорят, что теория расходится с практикой. Но проблема не в том, что научные исследования в области уголовного судопроизводства отдалены от практической деятельности лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Есть решения, основания для принятия которых в законе четко не прописаны, что позволяет провоприменителям толковать их по-разному. К ним относится и решение о возбуждении уголовного дела.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 3.

См.: Приказ Генерального прокурора от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия (п. 1.4)»; Совместный приказ Генерального прокурора РФ, МВД РФ и других правоохранительных органов № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений»

Артамонов А.Н . Прокуратура и прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие. – Омск, 2010. С. 37.

Вандышев В.В.

Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Контракт, 2011. С.68.

См.: Александрова Л.А . Публичность как основание уголовно-процессуального права. – М., 2007. С. 67-69.

См.: Марцев А. И. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – № 3. – 2005. С.47.

См.: Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. – Краснодар, 2005. – С. 215.

См.: Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. – 2006. – № 7.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 40.

См.: Костенко Р.В. Возможность доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 47.

Ефремова Н.П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 54.

Основным уголовным делом является уголовное дело, при расследовании которого выявлено новое, ранее не стоящее на учете, преступление.

См.: Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 36-14-06 от 5.12.2006г.

Ефремова Н.П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. С. 54-59.

Кальницкий В.В. Действия следователя при выявлении нового преступления // Законодательство и практика. 2000. № 1. С. 103-106.

См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. – № 1.

Ефремова Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учебное пособие. – Омск, 2009. С. 60.

(Ендольцева А. В., Ендольцева Ю. В.) («Российский следователь», 2012, N 7)

ПРОБЛЕМЫ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦА, УКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ОТ СЛЕДСТВИЯ ИЛИ СУДА <*>

А. В. ЕНДОЛЬЦЕВА, Ю. В. ЕНДОЛЬЦЕВА

——————————— <*> Endoltseva A. V., Endoltseva Ju. V. Problems of suspension of limitation period for criminal liability of a person evading from the investigation or trial.

Ендольцева Алла Васильевна, доктор юридических наук, профессор, полковник полиции.

Ендольцева Юлия Владимировна, адъюнкт ФГКУ «ВНИИ МВД России», лейтенант полиции.

В статье уделяется внимание проблемным вопросам приостановления сроков давности в отношении лица, уклоняющегося от следствия или суда. Прежде всего, они связаны с пониманием, а точнее правовой оценкой, самого уклонения лица от следствия или суда, во-вторых, с определением такого лица, а в-третьих, с отсчетом начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, сроки давности, приостановление сроков давности, уклонение от следствия или суда.

The article pays attention to the problematic issues of the suspension of the statute of limitations in respect of a person, deviating from the investigation or the court. First of all, they are connected with understanding, but rather a legal evaluation, the evasion of a person from investigation or trial, and secondly, with the definition of such person, and in the third place, with ascending the initial moment of the suspension of the limitation period of bringing to criminal responsibility of a person, deviating from the investigation or the court.

Key words: release from criminal liability, limitation periods, the suspension of the limitation period, evasion of the investigation or the court.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <1> сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Сроки давности приостанавливаются на период уклонения лица от следствия или суда вплоть до момента задержания указанного лица или явки его с повинной. ——————————— <1> Далее — УК РФ.

При применении указанной правовой нормы возникают определенные трудности. Прежде всего, они связаны с пониманием, а точнее правовой оценкой, самого уклонения лица от следствия или суда, во-вторых, с определением такого лица, а в-третьих, с отсчетом начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда. Рассмотрим подробнее обозначенные аспекты. Мы полностью согласны с авторами, рассматривающими под уклонением от следствия или суда умышленные действия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности <2>, т. е. активное негативное постпреступное поведение лица, совершившего преступление. Это намеренная перемена места жительства, иногда сопряженная даже с намеренным изменением внешности, проживанием по чужим или поддельным документам и т. п. ——————————— <2> См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 136; Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 490.

Бездействие же лица, выражающееся в непередаче себя в руки правосудия, например отсутствие его явки с повинной, в случаях, когда преступление не выявлено или не раскрыто, не может, как нам представляется, рассматриваться как его уклонение от следствия или суда в правовом смысле. Обратное свидетельствовало бы о нарушении принципа презумпции невиновности, закрепленного в Основном законе нашего государства — Конституции Российской Федерации (ст. 49) и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <3> (ст. 14). ——————————— <3> Далее — УПК РФ.

Взаимосвязан с первым, на наш взгляд, и вопрос о том, имеет ли правовое значение при определении уклонения лица от следствия или суда (при применении ст. 78 УК РФ) то обстоятельство, что оно имеет соответствующий процессуальный статус, а также то, что уклоняется от правосудия лицо, осведомленное о таком статусе либо лишь предполагающее это. В юридической литературе имеются различные точки зрения по данному вопросу. Так, авторы комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации полагают, что «лицами, уклоняющимися от следствия или суда, следует считать подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также лицо, в отношении которого имеются сведения о его причастности к совершенному преступлению (выделено мной. — Ю. Е.), которое принимает меры с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем органы дознания и следователь вынуждены осуществлять оперативно-розыскные мероприятия и выполнять следственные действия по его розыску» <4>. ——————————— <4> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. С. 136.

Мы не можем полностью согласиться с таким подходом. Представляется необходимым рассмотреть данные аспекты и с позиций уголовно-процессуального права. На наш взгляд, уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда может выражаться в следующих правовых формах: 1) неявке по вызову следователя, дознавателя или суда без уважительных причин. В данном случае подозреваемый, обвиняемый на основании ст. 113 УПК РФ может быть подвергнут приводу. Таким образом, такое негативное поведение лица имеет лишь уголовно-процессуальные последствия в виде применения мер процессуального принуждения. Оно не влечет уголовно-правовых последствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, в силу небольшого промежутка времени умышленного поведения, препятствующего осуществлению уголовного преследования; 2) лицо скрылось от дознания, предварительного следствия или суда. В таком случае, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, на основании ст. 210 УПК РФ объявляется его розыск. Полагаем, если в первом случае умышленное поведение лица, совершившего преступление, свидетельствует в основном о его нежелании явиться в указанный день в указанное место или к указанному следователю, дознавателю и т. п., то во втором случае скрывшийся от следствия или суда намеревается избежать уголовной ответственности. Поэтому, несомненно, течение сроков давности во втором случае на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должно приостанавливаться. Ряд ученых-процессуалистов справедливо считают, что указание в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на то, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, означает, что лицо, имеющее процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, умышленно уклоняется от участия в предварительном расследовании. Такое умышленное уклонение должно быть подтверждено доказательствами. При этом некоторые авторы отмечают, что «для использования данного подоснования <5> безразлично, скрылось ли лицо, будучи осведомленным о своем процессуальном статусе либо лишь предполагая, что его могут привлечь в качестве обвиняемого или поставить в процессуальное положение подозреваемого» <6>. ——————————— <5> Авторы имеют в виду подоснование приостановления предварительного расследования по уголовному делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия). <6> Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. С. 490 — 491.

Однако существует и иная точка зрения: указанное основание приостановления предварительного расследования применимо только тогда, когда лицу известно, что оно поставлено в процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого <7>. «Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия» <8>. ——————————— <7> Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2002. С. 375. <8> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Науч. ред. В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 603.

На наш взгляд, при определении должного подхода к рассматриваемому вопросу необходимо руководствоваться именно разграничением уголовно-процессуальных и уголовно-правовых последствий уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда. Полагаем, что для объявления в розыск подозреваемого или обвиняемого, если его место нахождения неизвестно (ч. 1 ст. 210 УПК РФ), правовое значение имеет лишь то обстоятельство, что лицо, уклонившееся от следствия или суда, должно иметь процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. И, на наш взгляд, не имеет значения, было ли данное лицо проинформировано о наличии у него данного статуса. В случае принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу на основании того, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), необходимо не только, чтобы лицо в установленном в уголовно-процессуальном законе порядке имело статус подозреваемого, обвиняемого, но и имелись доказательства того, что он умышленно уклоняется от следствия. Это важно потому, что п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ включает в себя две причины неизвестности места нахождения подозреваемого или обвиняемого, вследствие которых он не является по вызовам следователя, дознавателя. Одну из них мы уже выше указывали, вторая — если местонахождение подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам. Обе из них можно в широком смысле трактовать как «уклонение от следствия или суда». Однако каждый из этих случаев является самостоятельным основанием приостановления предварительного расследования и может влечь за собой разные уголовно-правовые последствия. Именно уголовно-правовые, поскольку с точки зрения уголовно-процессуального закона оно одно — приостановление предварительного расследования. При этом, как указывают авторы, и мы с ними согласны, если обвиняемый, подозреваемый скрылся, то течение сроков давности приостанавливается, а если место нахождения его неизвестно по другим причинам, то течение сроков давности не приостанавливается и по окончании такого срока производство по уголовному делу прекращается <9>. ——————————— <9> Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. А. В. Гриненко и А. В. Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 259; Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. С. 490.

Такое основание приостановления предварительного расследования, как «место его нахождения не установлено по иным причинам», предполагает, что подозреваемый или обвиняемый не совершал умышленных действий по уклонению от следствия. Иными причинами в данных случаях могут быть такие обстоятельства, как, например: лицо пропало без вести в силу нахождения в зоне стихийного бедствия; выехало по месту жительства своих дальних родственников или друзей, а также выехало на отдых или лечение, не поставив никого в известность о месте пребывания и т. п. Однако что касается двух последних случаев, когда лицо временно, а не умышленно (с целью уклониться от уголовной ответственности) покидает место своего проживания, то такое его поведение не является, на наш взгляд, сокрытием от следствия или суда лишь в том случае, если подозреваемому или обвиняемому не избиралась соответствующая мера процессуального принуждения, вследствие которой он обязывался не покидать место проживания без разрешения или уведомления должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также давал обязательство о явке. Поэтому, на наш взгляд, если подозреваемым, обвиняемым, подсудимым нарушена избранная мера пресечения, обязывающая его не покидать определенное место жительства, вследствие чего он не прибывал к следователю, дознавателю или в суд по их вызовам, то, кроме соответствующих уголовно-процессуальных последствий (объявления в розыск, изменения меры пресечения), на время его уклонения (до факта задержания или его явки) сроки давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 78 УК РФ должны быть приостановлены. Причем нарушение избранной меры пресечения является, на наш взгляд, прямым доказательством умышленного уклонения лица от следствия и суда. Кроме того, как мы ранее отмечали, здесь также важен и временной промежуток такого уклонения. Если мера пресечения не избиралась, а также у подозреваемого или обвиняемого не было взято обязательство о явке, то временное отсутствие его по месту жительства, по нашему мнению, не должно влечь правовых последствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ. Кроме того, представляется, что данная уголовно-правовая норма в силу вышеизложенного не распространяется также и на лицо, которое не было официально предупреждено о наличии у него соответствующего процессуального статуса. На наш взгляд, если лицо, совершившее преступление, официально не проинформировано хотя бы о том, что оно является подозреваемым по конкретному уголовному делу, то неизвестность его места нахождения не может признаваться уклонением такого лица от следствия или суда в правовом смысле. В данных случаях весьма затруднительно получить доказательства умышленности его действий, что, как уже говорилось, является критерием применения ч. 3 ст. 78 УК РФ. Анализ норм УПК РФ, и прежде всего ч. 4 ст. 46, позволяет сделать вывод о следующих процессуальных способах информирования лица о поставлении его в статус подозреваемого: получении лицом копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копии протокола о задержании, либо копии постановления об избрании к нему меры пресечения. Кроме того, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ ему вручается копия письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. Следует отметить, что ст. 208 УПК РФ предусмотрено еще одно основание приостановления предварительного расследования: «Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует» (п. 3 ч. 1 ст. 208). Речь идет в большей мере о том, что обвиняемый, подозреваемый находится в известном органам предварительного расследования месте, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен. При этом, как нам представляется, если и само такое лицо не имеет возможности явиться в органы предварительного расследования или в суд по объективным причинам (стихийного бедствия, дальнего плавания, решения вопроса об экстрадиции лица, находящегося за пределами России, и т. п.), то течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности не должно приостанавливаться. Однако одним из примеров применения данного основания является нахождение лица, совершившего преступление, в другом государстве, отказывающем в его выдаче, когда сам подозреваемый или обвиняемый, умышленно уклоняясь от следствия или суда, не желает возвращаться в Россию. В данном случае, по нашему мнению, течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности также должно приостанавливаться. Третий момент, на котором следует акцентировать внимание, — это определение (отсчет) начального момента приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда. Это особенно важно при решении вопроса о возобновлении течения данных сроков с тем, что при их полном истечении в случаях, указанных в ч. 1 ст. 78 УК РФ, было принято законное решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Как мы ранее отмечали, уклонение лица от следствия или суда в большинстве случаев связано с его сокрытием. Следователь, дознаватель обязан предпринять все возможные процессуальные действия, направленные на установление места нахождения подозреваемого, обвиняемого. Следователь имеет право поручить розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Представляется, что официальным моментом приостановления срока давности в целях применения ч. 3 ст. 78 УК РФ следует считать дату вынесения следователем, дознавателем постановления об объявлении лица в розыск. В соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. В связи с этим важным аспектом правоприменения является своевременность вынесения постановления об объявлении в розыск подозреваемого, обвиняемого. На наш взгляд, постановление об объявлении лица в розыск должно быть вынесено, как только будет установлено, что место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно. При этом напомним, что при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, реализуемого прекращением уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если в связи с уклонением такого лица от следствия или суда течение срока давности приостанавливалось, а затем возобновлялось в связи с его обнаружением (задержанием или его явкой с повинной), то следователь, дознаватель должен собрать доказательства того, что уклонение лица было связано с его умышленными действиями, совершаемыми с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. На основании вышеизложенного представляется, что лицом, уклоняющимся от следствия и суда, когда такое поведение имеет уголовно-правовое последствие, предусмотренное ч. 3 ст. 78 УК РФ, является подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, который официально уведомлен о наличии у него процессуального статуса (как минимум подозреваемого), но совершает умышленные действия с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. При этом начальным моментом уклонения лица от следствия или суда и, следовательно, приостановления течения срока давности является юридический факт — дата вынесения постановления об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, а окончанием — дата составления соответствующего протокола (задержания указанного лица или явки его с повинной).

——————————————————————

Возникшее у лица намерение совершить преступление не всегда немедленно реализуется, а проходит определенные этапы. Эти этапы именуются в уголовном праве стадиями совершения преступления.

Различаются следующие виды стадий:

1. приготовление к преступлению;

Приготовлением признается действие, непосредственно направленное на совершение преступления. Приготовление - первое звено в развитии умышленной преступной деятельности. В этом случае создаются лишь условия совершения преступления. Уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ст. 30УК РФ).

2. покушение на преступление;

При покушении общественно опасное действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления, но преступный результат не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного.

3. оконченное преступление (ст. 29 УК РФ).

Преступление считается оконченным, если в совершенном деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного в Уголовном кодексе РФ.

Ответственность за приготовление и покушение наступает по статье, предусматривающей оконченное преступление, но со ссылкой на ст.30 УК РФ, При назначении наказания за приготовление и покушение суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных действий (бездействия), степень осуществления преступных намерений, причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не применяются.

В уголовном законодательстве России, как и в большинстве УК других стран предусматриваются случаи добровольного отказа от совершения преступления (ст.31 УК РФ).

Добровольный отказ - это отказ лица по собственной воле от доведения преступления до конца при сознании им фактической возможности довести преступление до конца.

Для признания отказа добровольным требуется, чтобы этот отказ не был вынужденным, и чтобы лицо сознавало фактическую возможность довести преступление до конца.

Добровольный отказ исключает уголовную ответственность. Лицо подлежит ответственности лишь за фактически совершенное деяние, которое содержит состав иного преступления.

Соучастие в преступлении

Судебная практика свидетельствует, что каждое третье преступление совершается не одним лицом, а несколькими лицами, в соучастии. В некоторых случаях данная форма соучастия встречается чаще. Так около 80% грабежей и разбоев и две трети преступлений несовершеннолетних совершаются в соучастии. Поэтому большое значение приобретает вопрос об ответственности за соучастие в преступлении.

Соучастие есть умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ).

Соучастие характеризуется определенными объективными и субъективными признаками.

Соучастие - это совместное совершение преступления двумя или боле лицами. Иначе говоря, преступление, совершенное в соучастии - результат совместных волевых усилий нескольких лиц, когда действия каждого соучастника находятся в причинной связи с наступившими последствиями. При этом соучастник должен сознавать, что он оказывает содействие совместному совершению преступления.

Выделяются следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление.

Исполнителем признается и тот, кто совершает преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (невменяемых, не достигших возраста уголовной ответственности). Эти случаи именуются посредственным исполнительством.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Это наиболее опасный вид соучастия в преступлении.

Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления.

Наиболее распространенным видом соучастия является пособничество.

Пособник - это лицо, содействующее совершению преступления (советами, указаниями, предоставлением средств и орудий) либо обещавшее скрыть преступника, орудия и средства, а также предметы, добытые преступным путем.

Все соучастники подлежат ответственности за совместно совершенное преступление, но поскольку их роль в совершении преступления неодинаковая, юридически это находит свое отражение в квалификации. Действия исполнителя квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает совершенное преступление, а действия организатора, подстрекателя и пособника по той же статье УК РФ, но со ссылкой на ст.33 УК РФ.В уголовном законодательстве РФ выделяются также формы соучастия:

совершение преступления группой лиц;

совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

совершение преступления организованной группой;

совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) (ст.35 УК РФ).

Эти формы соучастия предусматриваются в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность за отдельные преступления, или учитываются при назначении наказания.

В уголовном законодательстве регламентируется ответственность за совершение лицом множества преступлений.

Множественность преступлений означает совершение лицом двух или более преступлений, если юридические последствия за эти преступления не погашены.

Различаются следующие виды множественности преступлений:

неоднократность;

совокупность;

Неоднократность означает совершение лицом двух или более тождественных или в силу указания в законе (например, ч. ст.15 УК РФ) однородных преступлений, если юридические последствия по этим преступлениям не погашены (ст.16 УК РФ).

Совокупность означает совершение лицом двух или более разнородных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст.17 УК РФ).

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 УК РФ).

Уголовный закон устанавливает особый порядок назначения наказания при рецидиве и совокупности преступлений.

Особое значение для охраны прав и свобод человека и гражданина имеет установление в уголовном законе правовых гарантий причинения вреда при совершении правомерных, социально-полезных действий.

К указанным видам правомерных социально-полезных действий УК относит необходимую оборону (ст.37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайнюю необходимость (ст.39 УК), физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст.42).

Все эти виды правомерного причинения вреда именуются в уголовном праве как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Среди этих обстоятельств особое практическое значение имеет необходимая оборона. Право на необходимую оборону есть по существу форма реализации естественных прав граждан, закрепленных в основном законе - Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ст.45).

Необходимая оборона, как и другие перечисленные обстоятельства, признается правомерной, если при ее осуществлении соблюдаются условия, указанные в уголовном законе.

Одним из условий, указанных в ст.37 УК РФ и делающих оборону правомерной, является требование, чтобы при обороне не было допущено превышение ее пределов. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч.3 ст.37 УК РФ).

Определение необходимой обороны, содержавшиеся в прежней редакции ст. 37 УК, вызывало в судебной практике большие трудности и по существу ограничивало право граждан на необходимую оборону.

Поэтому законом, принятым Государственной Думой 8 февраля 2002 г., ст. 37 УК РФ была изменена 6 .

Согласно новой редакции ст. 37 УК РФ правомерной признается защита личности обороняющегося или другого лица, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Если посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, то защита признается правомерной, если не было превышения пределов необходимой обороны.

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе. С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица). Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона.

Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще. Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п. 55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст. 40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ).

При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п. 56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица. При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый.

С учетом требований ст. 146 ч. 2 УПК РФ ссылка ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ остается неясной. В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо совершившее преступление, его ФИО и место жительство, в резолютивной части постановления - решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ст. 146 ч. 2 УПК РФ не нарушаются. Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу?

Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ. Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса. Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст. 91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.

Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны. Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну).

Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления. Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен.

При этом ст. 171ч. 1 УПК РФ говорит о том, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела. Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, при этом собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица, более того изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск.

После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего? Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).

И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил. В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.

Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой - либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет.

Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение.

При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.

В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам. Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования , а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?

Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч. 3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии.

Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ. В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства. Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране!

В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ).

Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц.

Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч. 1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.

Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, - является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту.

Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.

В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно - доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;