Статья 16 закона приватизации жилищного фонда. С изменениями и дополнениями от

Информация об изменениях:

Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 11 июня 2008 г., 16 октября 2012 г., 29 февраля 2016 г., 20 декабря 2017 г.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. N 33-ФЗ) бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривалась с 1 марта 2017 г.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названное положение признано утратившим силу

См. также: Примерное положение о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденное постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 г. N 7; Примерное положение о порядке проведения бесплатной приватизации жилья, утвержденное решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ в преамбулу настоящего Закона внесены изменения

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Председатель Верховного Совета
РСФСР

Дом Советов РСФСР,

Закон о приватизации жилищного фонда устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно закону, под приватизацией подразумевается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Установлено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Установлен порядок передачи приватизируемых жилых помещений в собственность граждан.

Настоящий Закон вводится в действие с момента его опубликования

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П статья 4 настоящего Закона признана не соответствующей Конституции РФ в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. N 33-ФЗ)

Изменения в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона вступают в силу 1 марта 2017 г.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названные изменения признаны утратившими силу

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2015 г. N 19-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2016 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 февраля 2013 г. N 16-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2015 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2013 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2010 г.

Изменения в части статей 3, 9, 10 и раздела III настоящего Закона, а также в части первой статьи 4

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

52 лица привлечено к административной ответственности по постановлениям прокуроров за нарушения законодательства в сфере оплаты труда в истекшем периоде 2018 года.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П.

— определено, что нормативными актами субъектов РФ будет устанавливаться порядок информирования собственников помещений и управляющих организаций о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капремонта, а также определение порядка информирования органами местного самоуправления собственников о способах формирования фонда капремонта, о порядке выбора способа формирования этого фонда;

— установлено, что региональной программой капремонта в приоритетном порядке могут быть предусмотрены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации (при этом требования к порядку определения плановых периодов проведения указанных работ устанавливаются Правительством РФ);

— к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе, утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной или безвозвратной основе за счет средств, соответственно, бюджета субъекта РФ и местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капремонта общего имущества в многоквартирных домах;

— предусмотрено, что специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор), не может быть признана несостоятельной (банкротом), а субъект РФ, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о ее ликвидации;

— предусмотрены особенности организации капремонта многоквартирных домов, в которых требовалось его проведение на дату приватизации первого жилого помещения.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

Одновременно внесены изменения в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, данными изменениями к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором он расположен. Речь идет, в том числе о решениях о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ ст 16 (ред. от 31.05.2018)

Статья 16. Документы, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества

1. Одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

заверенные копии учредительных документов;

документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

2. Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой — у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

Ст 16 закон о приватизации

[Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ»] [Статья 16]
Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

Исходя из системного толкования статьи 16 данного документа, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).

1 комментарий к записи “Статья 16 Закон о Приватизации. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах”

1. В первоначальной редакции данной статьи предусматривалось, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,

должна осуществляться, как правило, после проведения наймодателем капитального

ремонта; при согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем могла

быть выплачена соответствующая компенсация.

Однако в правовом отношении этот вопрос был урегулирован недостаточно

четко (например, в «Примерном положении о приватизации» предусматривалась

выплата указанной компенсации по государственным расценкам), и вообще наймодатели

не были заинтересованы в проведении капитального ремонта в таких домах, что,

конечно, тормозило процесс приватизации жилья.

2. В 1992 г. на жилые дома, требующие капитального ремонта, распространен общий порядок приватизации жилых помещений. Вместе с тем указано, что за наймодателем

сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии

запись об обязанности наймодателя производить капитальный ремонт не являлась

новеллой. Вопрос лишь в том, за счет каких средств он должен был производиться.

Если до недавнего времени было ясно, что расходы по капитальному ремонту жилого

дома (жилых помещений) не возлагались на граждан (нанимателей и собственников

жилых помещений), то в будущем это предусматривается.

Согласно «Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской

Федерации», одобренной Указом Президента РФ «О реформе жилищно-коммунального

хозяйства в Российской Федерации» от 28.04.97 N 425 (в ред. Указа Президента

РФ от 27.05.97 N 528), уже в 1997-1998 гг. предполагается включение в ставку

оплаты жилья и затрат на капитальный ремонт, а в 2001-2003 гг. - завершение

перехода на полную оплату населением затрат на обслуживание и ремонт (включая

капитальный) жилья и коммунальных услуг в части покрытия текущих издержек.

Постановлением Правительства РФ «Об упорядочении системы оплаты жилья

и коммунальных услуг» от 18.06.96 N 707 также было предусмотрено, что структура платежей населением за жилье всех форм собственности должна включать платеж

Новое в блогах

Приватизация и статья 16 и КАПРЕМОНТ

Выставлена тема:

Заседание Конституционного суда России 3 марта 2016 года

Юрий Лебедь написал сегодня в 00:49

И там комментарий:

Надежда Вагина # ответила на комментарий Людмила Хижнякова 12 марта 2016, 10:17 и свое собственное:
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

В целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Копирую БОЛЕЕ клнкретно.

требующих капитального ремонта,

Требующих капитального ремонта:

2.На момент приватизации САМОЙ ПЕРВОЙ КВАРТИРЫ уже были ДОКУМЕНТЫ свидетельствующие о том,что ДОМ ПОДЛЕЖИТ капитальному ремонту.

Я СЧИТАЮ,что если ДОМ подлежал капитальному ремонту на момент ПЕРВОЙ ПРИВАТИЗИРОВАННОЙ КВАРТИРЫ в ЭТОМ ДОМЕ и народ в силу своей неграмотности и в силу введения в заблуждения СИСТЕМОЙ, то надо ТРЕБОВАТЬ ПРОИЗВЕСТИ КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СИСТЕМОЙ.

Вот права ли УВАЖАЕМАЯ выставившая комментарий? Да ещё и указала НА Конституционный суд.

Но ведь там то ОТКАЗАТЬ.

Для облегчения участников копирую ОБА ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 n 1334-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 1334-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КНЯЗЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Князева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований гражданина В.А. Князева и других истцов к департаменту муниципального имущества и благоустройства о проведении капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств городского бюджета.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Князев оспаривает конституционность статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявителя, данная норма в силу своей неопределенности в отношении условий, при которых возникает обязанность бывших наймодателей по проведению капитального ремонта домов старого жилого фонда, противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 35, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснения по вопросу применения оспариваемого им законоположения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по делу заявителя, включая оценку степени износа многоквартирного дома и правомерности отказа произвести его капитальный ремонт, а также дача разъяснений законодательства не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН МАКСИМОВОЙ ТАМАРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ И

ЧЕРНЫХ МАРИИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО

ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.А. Максимовой и М.А. Черных вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска ряда граждан, включая граждан Т.А. Максимову и М.А. Черных, к органу местного самоуправления о проведении капитального ремонта жилого дома. Как отметил суд, нуждаемость в таком ремонте как в ходе приватизации жилого дома, так и на момент рассмотрения спора не установлена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А. Максимова и М.А. Черных оспаривают конституционность статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявителей, эта норма, как возлагающая на собственников жилых помещений обязанность доказывания факта нуждаемости дома в капитальном ремонте, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 18. Также заявители отмечают целесообразность изложения оспариваемого законоположения в иной редакции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года N 1334-О-О). Эта норма не регулирует распределение бремени доказывания в судебном процессе и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая определение нуждаемости конкретного дома в капитальном ремонте, равно как и внесение изменений или дополнений в правовые акты не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Максимовой Тамары Александровны и Черных Марии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2 . Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Ведь с позиции (НЕ МОЕЙ) можно требовать через 25 лет КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД, который сдан в эксплуатацию буквально ВЧЕРА.

Я не засланный казачок от СИСТЕМЫ.НО я так понимаю статью 16.

И пора поставить точку или мне на темечке или Вагиной.

1. Одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

Юридические лица:

Заверенные копии учредительных документов;

Документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

Документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Судебная практика по статье 16 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ

Решение № 2-884/2018 2-884/2018~М-938/2018 М-938/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 2-884/2018

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское

Также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Решением Советского районного суда г. Томска от 16 . 05.2016 администрацию г. Томска обязали предоставить Ягшимуратову И.Р. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на основании п. 4 ст. 51 ЖК РФ. ...

Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А63-9131/2018

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Административное

Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов

ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» были допущены претенденты, которые направили заявки посредствам Почты России, а не лично. 2) В нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» были допущены претенденты, которые не представили копии всех листов паспорта. 3) В...

Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Карачевский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные

Части 92919 возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома № по и дополнительно признал право за ФИО1 на капитальный ремонт жилого дома, учитывая, что ст. 16 Закона «О приватизации» определяет, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Решение суда в нарушение указанной нормы...

16 . 05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области...

На просторах интернета в 2008 году:

Как защитить в суде своё право на ремонт жилья? Опыт из Калуги

Вашему дому 45 лет, в доме протекает кровля, промокают и промерзают стены, балконные плиты грозят обвалом, в квартире холодно, отопительные батареи прогреваются неравномерно, трубы водоснабжения проржавели, в подвале вода, асфальт возле подъездов разбит, ограждения газонов сгнили, газоны вытоптаны… Капитальный ремонт в доме не производился со времени его ввода в эксплуатацию. Знакомая ситуация? По вопросу, как действовать, ознакомьтесь с мнением практика, имеющего на своем счету 120 выигранных судебных дел.
На ликвидацию вышеуказанного безобразия государство выделило 240 млрд. руб. Однако эти средства, вкупе с обязательным софинансированием из регионального, местных бюджетов и средств собственников помещений, составляют около 10 процентов накопленных государством долгов по ремонту жилья. Конечно, кто-то попадёт в число этих 10%, но как быть 90-процентному большинству, которое о ремонте не может и мечтать? Что делать?

Ваши начальные действия
Вы пишете заявления, обращения в управляющую компанию (далее – УК), в уполномоченный орган муниципального образования в сфере ЖКХ (далее – Орган). Если Орган и УК в ответах или актах осмотра не подтверждают наличия указанных вами дефектов, следует обратиться в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ).

Допустим, вы получили подтверждение наличия дефектов, но это ещё ничего не значит – Орган вам заявит: Согласно п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса (ЖК РФ) вопросы ремонта общего имущества многоквартирного дома являются компетенцией общего собрания собственников помещений – пожалуйста, решайте вопрос о ремонте в пределах собранных средств.

Обман
На первый взгляд – всё верно, а по существу – обман. И вот почему:
1. Согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Это значит: если необходимость капитального ремонта дома, его конструктивных частей или инженерных систем возникла до 01 марта 2005 г. – даты введения в действие ЖК РФ, то при решении вопроса о их ремонте нормы ЖК РФ не действуют, в этом случае необходимо применять ранее действовавший закон «Об основах федеральной жилищной политики» (далее – закон «Об основах»). Закон «Об основах» в последней его редакции не предусматривал взимание с граждан платы за капитальный ремонт. Обязанность капитального ремонта возлагалась на собственника (балансодержателя) дома, т.е. на

Орган.
2. Ст. 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда» разрешает приватизацию непригодных для проживания (требующих капитального ремонта) помещений, при этом обязанность ремонта сохраняется за прежним собственником (наймодателем) жилья, т.е. за тем же за Органом. Если не смотря на все вышеприведенные аргументы, Орган продолжает упорствовать, дорога вам одна - в суд.

Доказывание
Каждая из сторон (истец и ответчик) согласно ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Вам необходимо доказать два обстоятельства:
1. наличие дефектов дома, устранение которых требует проведения капитального ремонта;
2. что правоотношения по данному спору возникли до 01 марта 2005 г. или до даты приватизации вами жилого помещения.

Доказательства
Заявления и обращения граждан в УК, в Орган, в ГЖИ, ответы этих организаций на них, акты осмотров по вашим заявлениям и обращениям. Очень важно, чтобы среди них были документы, датированные до 01.03.2005 г.
Если документов недостаточно, обратитесь ещё раз, а к исковому заявлению приложите ходатайство об истребовании доказательств согласно части 2 ст. 57 ГПК РФ: просить суд обязать ответчиков произвести с вашим участием осмотры, акты осмотров представить суду и вам.

Для доказывания необходимо использовать документы:
- «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённые постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. № 170 и зарегистрированные в Минюсте РФ 15.10.2003 г., рег. № 5176 (далее – «Правила и нормы»);
- Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88р «Положение о

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

Одновременно внесены изменения в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Информация об изменениях:

Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названное положение признано утратившим силу

Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ в преамбулу настоящего Закона внесены изменения

Председатель Верховного Совета
РСФСР

Дом Советов РСФСР,

Установлен порядок передачи приватизируемых жилых помещений в собственность граждан.

Настоящий Закон вводится в действие с момента его опубликования

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. N 33-ФЗ)

Изменения в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона вступают в силу 1 марта 2017 г.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названные изменения признаны утратившими силу

Изменения в части статей 3, 9, 10 и раздела III настоящего Закона, а также в части первой статьи 4

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

ВЕРНИТЕ БЕСПЛАТНЫЙ КАПРЕМОНТ ТЕМ, КТО БЕСПЛАТНО ПРИВАТИЗИРОВАЛ!

Сегодня газеты и ТВ – от местных до федеральных – полны экспрессий о предстоящих сборах с собственников квартир взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД).

Почему вводится ПЛАТНЫЙ капремонт?

Да потому, по «логике» законодателей, что с 1 марта 2014 года прекращена бесплатная приватизация жилищного фонда.

Но причём тут, извините, рваные калоши?!

Сто миллионов «кинутых» граждан

Бесплатный капремонт был гарантирован всем тем, кто отваживался на бесплатную приватизацию своего дохлого жилья. Это было обоюдное обязательство Государства и Граждан, зафиксированное в ст. 16 Закона о приватизации. И за период действия 16-й статьи – с 1991года по 28 февраля 2014-го – Государству поверило ¾ Граждан Новой России. И вот теперь сто миллионов этих надеявшихся на Новую власть – КИНУЛИ! Не объяснив ничего и даже не извинившись. Кинули втихаря, дабы замолчать сам факт Правового и Морального Предательства.

Но даже такой чудовищный обман покажется Вам, уважаемые читатели, полубедой, когда Вы поймёте, какую потенциально КОРРУПЦИОННУЮ СИСТЕМУ ПЛАТНОГО капремонта нам предлагают – взамен ОДНОЗНАЧНО БЕСПЛАТНОГО.

Итак, плата (в среднем свыше 6 рублей с квадратного метра Вашей квартиры) будет ощутимо высока, причём обязательно будут взиматься %% за неуплату этой платы. А вот адекватность гарантии проведения капремонта в Вашем доме – весьма призрачна.

Почему? Отсутствие 100%-й гарантии такой гарантии заложено в самой её схеме. Судите сами. Все денежки со всех домов субъекта РФ будут, как в пылесосе, стекаться в его Региональный центр. Состоящий из – внимание! — Регионального оператора; Регионального фонда капремонта МКД; Банка, избранного для капвложений; операторов по начислению платежей; Регионального аудитора. Всю эту систему отбора, назначений, исполнения и контроля должен создать сам субъект РФ. Т. е. его чиновники и законодатели, а не собственники жилья. Значит, сами начальники будут себя и контролировать.

И вот этот, не подконтрольный собственникам жилья, центр будет определять, какой из домов надо ставить в очередь на ремонт(?!).

Представляете муравейник?! Там одна матка управляет полчищами муравьёв. Но это – Мать-Природа. Там связи, оценки, команды и отчётность отточены за миллионы лет. У нас же, в российских регионах, — пока всё с нуля. Вот в чём первая невыдуманная опасность. А главное – в муравейнике нет коррупции. У нас же, в социально-экономических отношениях, коррупция как смазочная система: не подмажешь – не поедешь.

Между тем, речь идёт не о простой смазке ступицы колеса. Механизм капремонта МКД должен включать тьму позиций. Условно я посчитал, что в месяц по экономически активному региону (численностью свыше двух миллионов человек) должно быть собираемо с жителей от четверти миллиарда рублей!! Следовательно, ежемесячно можно заканчивать – по деньгам! – капитальным ремонтом от полусотни домов (6-подъездных 5-этажных хрущёвок). Но даже при таких стремительно-ракетных темпах потребуется 15-20 лет!

Простой вопрос: какие есть реальные шансы у домовых Советов из, положим, хотя бы 10 тысяч МКД в регионе на протяжении 15-20 лет (целого поколения) отслеживать подвигание своей очереди? Даже при том предположении, что точную очередь установят сразу на старте сбора денег и все графики капремонта будут неукоснительно соблюдаться!

Ясно, во-первых, что это – химера. Не будут же 10 тысяч представителей собственников со всех уголков субъекта толкаться в его столице у дверей то Оператора, то Фонда, то Банка, то Начисляющих операторов, то Аудитора?!

Ясно, во-вторых, как день Божий, что такая многочисленная команда игроков, не подотчётных низам-инвесторам, — это настоящая стихия для коррупции. Я бы даже назвал такой Региональный центр/фонд капитального ремонта многоквартирных домов «Узаконенным Региональным фондом коррупции для региональных и федеральных «элит».

Вначале вспомните ст. 16 Закона о приватизации (Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В ней, так и не отменённой до 1 марта 2014 года, сказано (цитирую):

«Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Затем добейтесь от Вашего бывшего наймодателя сделать за его счёт Вашему МКД капремонт.

Схематично Ваши действия могут быть таковы. Раз Ваш МКД после передачи Вам с собственность не был капитально отремонтирован, значит, грубо нарушено Требование ст. 16 Закона о приватизации. За соблюдением законности в России должна следить Прокуратура. Вот туда, пожалуйста, Вашу Жалобу на муниципалитет (или кто там у Вас бывший наймодатель). А из Прокуратуры, если что, уже прямиком в Федеральный суд.

А то ведь наши государственно-муниципальные власти совсем забыли о законопослушании. Помните, лет 5-7 назад очень популярными стали 5% от сметной стоимости капремонта? Это столько стали вымогать федералы, игнорируя действующую ст. 16, с жителей на организацию капремонта, например, крыши. Да ещё назвали всё это – не моргнув глазом – Федеральной программой.

Ну а сегодня вошли во вкус попрания своего же, Федерального закона окончательно. Требуют с нас уже не 5, а все 100% стоимости капремонта!

Словом, пока мы, собственники МКД, будем оставаться бессловесными – пользующиеся нашей заячьей отвагой снимут с нас последнюю рубаху.

Достойный дом, достойная квартира – вот настоящая Национальная Идея!

А теперь – обоснованное (см. выше) предложение Госдуме, избранной народом. Не теряйте же перед избирателями своё Государственное лицо. Найдите приемлемое конструктивное решение для безусловного выполнения бывшими наймодателями обязанности, вменённой им ст. 16 Закона о приватизации, а именно: произвести в принадлежащих им до приватизации домах необходимый капитальный ремонт, пока дома не начали наконец самопроизвольно сыпаться, пока нет жертв и народного бунта.

Есть просьба и к оппозиционным партиям, ещё пока не представленным в Госдуме. Организуйте пару-тройку судебных процессов в защиту обманутых государством на приватизации жилья граждан. И выиграйте эти процессы.

Есть и более масштабная, архиамбициозная идея. Жилищный фонд составлял 60% всех основных фондов исполинского Советского Союза. Неимоверно огромное богатство. В сегодняшней России удельный вес Жилищного фонда ещё выше, поскольку производственные фонды почти уничтожены. Следовательно, нынешний Жилищный фонд – это главное достояние современной России. И отдавать эту основу жизни ста миллионов россиян на медленное умирание под многолетнейшие взносы из бабушкиных пенсий и нищенских зарплат (в серийных многоэтажках не живут состоятельные люди) – абсолютно негуманно, не по-хозяйски и политически недальновидно.

Надо, наоборот, всей мощью страны спасать и преумножать это достояние — т. е. заняться масштабным капремонтом. Стремление жить в бесплатных (не о ЖКУ речь), безопасных, комфортных квартирах и домах старой постройки сделать Национальной Идеей. Все активы и ресурсы гигантского ещё пока Государства стремительно и рационально бросить на это Святое для каждой семьи Дело. Это нужно и самому Государству. Беэдомный или жилец завалюхи, если ему не дать Реальную Перспективу, не может преобразоваться в Настоящего Хозяина своей Семьи, своей Отчизны.

P. S . Если быть до конца справедливым и прагматичным, то в Национальную идею бесплатного капремонта, следовало бы включить и новое строительство многоквартирных домов эконом-класса.