Какое наказание отсутствует в ук рф. Лишение звания, чина и наград

У большинства людей вандалы ассоциируются с группой подростков, которые по каким-то своим убеждениям целенаправленно портят имущество, находящееся на улице, в городских зданиях, в общественном транспорте. Многие из нас замечали в парках сломанные лавочки, урны, разрисованные фасады домов и т.д. Подобные действия образуют состав преступления, предусмотренный статьей 214 УК РФ, — вандализм. Какое наказание может быть назначено виновным лицам, как определить признаки именного этого преступления, читайте здесь.

Суть преступления

В Уголовном праве России вандализм как преступление отсутствовал до 1997 года, до тех пор как ответственность за порчу имущества в общественных местах была введена внесенными в кодекс изменениями. По статистике, в России регистрируется ежегодно более 4000 случаев совершения преступлений по ст. 214 УК РФ. Следует отметить, что такие цифры даны без учета нераскрытых и незаявленных происшествий, которых примерно столько же. Отдельные специалисты придерживаются мнения, что довольно высокий процент латентной преступности в данной сфере связан с трудностью определения признаков преступления, столь схожего с другими деяниями.

Вандализм может выражаться в следующих действиях (альтернативно):

  1. осквернение сооружений или зданий.
  2. порча имущества в общественных местах.

Разберемся в этих двух способах совершения преступления подробнее.

Осквернение строений

В уголовно-правовом смысле под сооружением следует понимать любые постройки, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности людей: места остановок транспорта, подземные переходы, памятники истории, мосты, заборы. Даже рекламные стенды считаются сооружением, испортив которое, может наступить уголовная ответственность за вандализм.

Зданием считается любое строение, которое предназначено для нахождения в нем людей в связи с трудовой деятельностью (офисы, производственные предприятия, фирмы), с досугом (кинотеатры, библиотеки, музеи), с оказанием медицинских услуг(поликлиники, больницы, станции скорой помощи и т.д.), с религией (церковь, часовня, места для поклонения).

Что такое осквернение? Специалисты уголовного права утверждают, что осквернить – означает обезобразить, придать неприличный вид, при этом такие действия могут касаться как всего сооружения (здания), так и любой его части.

Пример №1 . Пригожин П.А. высек дрелью на фасаде только что отремонтированного здания поликлиники ругательство в адрес своей бывшей девушки, проживающей напротив. За вандальные действия в отношении Пригожина возбудили уголовное дело. В судебном заседании адвокат пытался доказать, что полуметровая надпись из четырех букв на фасаде здания, длина которого свыше 80 м., не является осквернением. По мнению защиты, деяние Пригожина малозначительно, не является осквернением. Суд не согласился с такой позицией и осудил Пригожина, обратив внимание в приговоре на то, что соотношение размера самого здания и участка, на котором есть повреждение, не имеет определяющего значения для подтверждения признаков состава преступления.

Обращаясь к практике, справедливым будет отметить, что случаи признания малозначительности действий вандалов, то есть недостаточности для возбуждения уголовного дела, в реальности все же есть. Так, надпись, измеряемая несколькими сантиметрами, практически никогда не влечет возбуждения дела по ст. 214 УК РФ, если она сделана на внешней стороне здания. Но при наличии определенных обстоятельств даже такие маленькие надписи, сделанные внутри помещений, могут быть признаны достаточными для привлечения к уголовной ответственности (например, если подобное совершено в храме, библиотеке мирового значения и т.д.).

Обычно осквернение не влечет последствий в виде дорогостоящего ремонта, ликвидации опасности обрушения здания и т.д. Здесь мотив преступника заключается не столько в причинении крупного ущерба, сколько в противопоставлении своего поведения устоям морали, общественной нравственности. При этом неважно, повлекли ли такие действия ущерб материального характера – с момента нанесения надписи преступление уже считается оконченным.

Чаще всего осквернением признаются надписи на стенах, воротах, заборах. Это могут быть не только непристойные слова, нецензурная брань, но и изображения, символы, обозначающие принадлежность к определенной социальной группе (например, свастика), либо без смысловой нагрузки. Изображения чаще всего делаются с помощью баллонной краски, иногда – с использованием обычной эмульсии, реже – путем иссечения (как в предыдущем примере). В некоторых случаях вандалы наоборот, не наносят надпись, а замазывают имеющуюся.

Пример №2 . У входа в здание краеведческого музея находилась мраморная плита, на которой были выбиты сведения о дате открытия музея, его почетном руководителе, часах работы. Эта плита была безнадежно испорчена – на нее была выплеснута алая краска, которая замазала все слова. Впоследствии было возбуждено уголовное дел по ст. 214 УК РФ, виновным признали признавшегося в содеянном студента.

Для квалификации не имеет значения, каким способом здание было осквернено, но главный признак должен быть подтвержден – объект находится в общественном месте, в пределах видимости относительно других людей. Для определения эстетического вреда объекту может потребоваться экспертиза, которую, как правило, проводят в ходе следствия. Чаще всего это комплексное, с участием нескольких специалистов исследование, в котором могут быть задействованы психологи, лингвисты, специалисты по эстетическому направлению, религии, истории и т.д.

Порча имущества в общественном месте

Законодатель отдельно уточняет, что вандализм может проявляться в порче не только недвижимости, но и общественного транспорта. Так, ярким примером вандализма может стать порча сидений в метро, в троллейбусах, намеренная поломка поручней, стоек в трамваях, автобусах, повреждения окон в поездах и т.д.

На практике разграничивают виды транспорта в целях четкого определения признака «общественный». Принято считать, что таковым является пассажирский транспорт, доступный для широкой публики. В эту категорию не попадают школьные автобусы, транспорт по перевозки сотрудников в определенной организации, лимузины для свадеб и т.д.

Пример №3 . Рогов К.А. работал в фирме по производству и установке натяжных потолков. Руководитель организации выделил служебный микроавтобус для постоянного использования Роговым К.А. и его напарником, в целях удобного перемещения оборудования от клиента к клиенту. Повздорив с напарником, Рогов К.А. со злости сломал одно из сидений автобуса, восстановлению оно не подлежало. В возбуждении уголовного дела по факту вандализма было отказано, поскольку служебный транспорт не может быть признан общественным, но в дальнейшем Рогов понес ответственность за порчу имущества.

Имущество может быть повреждено частично или полностью уничтожено – для квалификации преступления по ст. 214 УК РФ это не играет роли, деяние считается оконченным с момента причинения хоть какого-либо вреда. Способ, которым воспользовались злоумышленники, тоже не важен. Так, разрушающие действия могут быть такими:

  • разбитие (например, окон в троллейбусе, электричке);
  • деформация (вмятина на металлическом покрытии автобуса);
  • разрезание (порезы острым предметом сидений в театре);
  • поджог (зажигание мусора в общественных урнах);
  • снос (опрокидывание телефонных будок, уличных биотуалетов).

Размер ущерба таких действий может быть разным, все это учитывается в исковых требованиях, которые может предъявить администрация к виновному, но никак не влияет на квалификацию. Другими словами, если Петров порезал 25 сидений в салоне рейсового автобуса и тем самым причинил вред муниципалитету на сумму более 100000 рублей, или если Иванов порезал одно такое сидение – у обоих будет один и тот же состав преступления – вандализм.

Впрочем, в некоторых случаях порча имущества признается малозначительным деянием и не влечет уголовной ответственности. Чаще всего это может быть при несущественном повреждении малоценного предмета.

Пример №4 . Носков А.В. намеренно повредил карту метро в одном из поездов «подземки», практически вырвав ее из внутренней обшивки вагона. Деяние было признано малозначительным, поскольку как раз на следующий день было запланировано снятие этого состава с рейса из-за ветхости, были запланированы реставрационные работы. Согласно плану реставрации, нужно было полностью отремонтировать каждый вагон и с внутренней, и с внешней сторон, с установкой новых карт метро взамен устаревших. При таких обстоятельствах в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку действия Носкова хоть и противоречили общественным интересам, но по своей сути не несли в себе какого-либо вреда из-за ветхости пассажирского транспорта.

И осквернение, и порча имущества в общественных местах совершаются всегда с умыслом. Не может быть признан виновным в вандализме гражданин, который случайно допустил повреждение.

Пример №5 . Игнатов И.Р. находился на приеме у врача-стоматолога. Во время лечения Игнатов неосознанно, из-за нестерпимой боли повредил микроскоп, нечаянно задев его рукой. Микроскоп разбился, восстановлению не подлежал, то есть был фактически уничтожен. Администрация поликлиники взыскала через суд с Игнатова сумму причиненного ущерба, но уголовное дело по какой-либо статье, в том числе по ст. 214 УК РФ, не возбуждалось – неосторожность исключает уголовную ответственность.

Часто такие виды вандализма, как осквернение строений и порча имущества в общественных местах, совершаются одновременно. В таких ситуациях действия виновного квалифицируются как одно преступление по ст. 214 УК РФ, а объем преступных действий уже влияет на суровость наказания.

Наказание

Ответственность за данное преступление может наступить уже с 14-летнего возраста. Наказание за вандализм может быть таким:

  • штраф до 40000 рублей;
  • обязательные работы до 360 часов;
  • исправителльные работы до 1 года;
  • ограничение или лишение свободы до 3 лет (если преступление совершено группой лиц или по национальному мотиву).

Чаще всего вандалы, преступившие закон впервые, могут отделаться условным сроком или общественными работами. Те, кто постоянно совершают подобные преступления, могут лишиться свободы и быть направлены в колонию-поселение.

Отличие от других преступлений

Ранее мы уже отмечали, что вандализм в некоторых ситуациях трудно отличить от других составов, например:

Отличие от хулиганства

Хулиганство – демонстративное, грубое нарушение общественного порядка, тогда как вандалы действуют обычно ночью, не на виду у общественности. В обоих преступлениях преступники противопоставляют себя обществу, делают определенный вызов обществу, его традициям, привычному укладу. При этом если хулиганство представляет собой открытое противопоставление обществу, то вандализм зачастую совершается скрыто, без привлечения внимания людей, с обязательным причинением вреда имуществу, пусть иногда и незначительного (в то время как ущерб не является обязательным признаком хулиганских действий).

Пример №6 . Николаев Н.Г. во время празднования 4 ноября на площади города находился в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивал слова нецензурной брани в адрес Ленина, бросал в представителей партии КПРФ, участвующих в организованном шествии, камни и бутылки. Николаев понес ответственность за хулиганство по ст. 213 УК РФ.

В этот же день возбудили уголовное дело по факту вандализма, поскольку на памятнике Ленину на той же самой площади полицейские обнаружили надписи, выражающие несогласие с направлениями политики в России. Как был установлено в последующем, акт вандализма совершили двое молодых людей, увлекающихся политикой, при этом действовали они в позднее время, когда шествия были окончены и никого на площади не было. Виновные понесли наказание по ст. 214 УПК РФ.

Отличие от порчи имущества

Порча имущества (ст. 167 УК РФ) - за это преступление несет ответственность виновный в причинении ущерба личному имуществу конкретного гражданина, тогда как вандалы повреждают имущество в общественных местах (или на транспорте). Ущерб по ст. 167 УК РФ должен в обязательном порядке превышать 5000 рублей, то есть быть значительным для потерпевшего. Такого требования для наличия состава преступления по ст. 214 УК РФ не требуется, материальный вред может быть даже незначительным.

Поскольку порча имущества по ст. 167 УК РФ может быть совершена по хулиганским мотивам, иногда бывает непросто отличить этот состав преступления от деяния, предусмотренного ст. 214 УК РФ.

Пример №7 . Володин Н.Е., рассерженный тем, что сосед по дому в очередной раз неудобно поставил свою машину во дворе, несколько раз пнул по автомобилю, повредив крыло. После того, как была вызвана полиция, стали оценивать повреждения, которые зафиксировал эксперт. Результатом оценки стала сумма в размере 8700 рублей. Поскольку было повреждено имущество физического лица, ущерб более чем на 5000 рублей подтвержден, действия виновного подпадают под ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, из хулиганских побуждений (наличие этого признака связано с тем, что действия происходили в общественном месте). Как видно из примера, виновный намеренно повредил личное имущество другого гражданина, при таких обстоятельствах вандализма здесь быть не может.

Другие отличия

  1. Приведение в негодность транспортных средств (или путей сообщения) – отдельный состав преступления (ст. 267 УК РФ), который на практике применяется крайне редко. Его отличие от вандализма в отсутствии цели нарушить общественный порядок, поскольку виновный имеет умысел на приведение в негодность транспорта. Последствия, наступающие из-за такого преступления, более масштабные по сравнению с действиями вандалов (в некоторых случаях могут происходить катастрофы, влекущие жертвы среди людей).
  2. Повреждение памятников культуры (ст. 243 УК РФ)– очень схожий состав преступления с деянием по ст. 214 УК РФ. Напомним, объектом внимания вандалов могут быть здания или сооружения, тогда как объектами по ст. 243 УК РФ могут быть только скульптуры, произведения живописи, изобретения, входящие в специальный реестр учета согласно Федеральному закону «Об объектах культурного наследия». Если экспертами статус объекта определен как памятник культуры, то есть подтверждена его высокая национальная ценность, действия виновного будут расценены как преступление, предусмотренное ст. 243 УК РФ.
  3. Надругательство над телами умерших и местами захоронения – в таких преступлениях виновное лицо, оскверняя могилы или другие места захоронения, нарушает нравственные устои, традиции народа, но не общественный порядок.

Законодателем отдельно предусмотрена ответственность за осквернение объектов, находящихся на кладбище . Так, вандализма в действиях виновного не будет, если предметом осквернения являются надмогильные плиты, скульптурные сооружения в местах захоронения близких, а также архитектурные композиции, посвященные борьбе с фашизмом. В перечисленных случаях ответственность предусматривается отдельными статьями 243 или 244 УК РФ.

Пример №8 . Малышев И.Р. обратился в полицию с заявлением о привлечении лица без определенного места жительства, постоянно пребывающего на кладбище, к уголовной ответственности по ст. 214 УК РФ. Заявитель сообщил, что незнакомым мужчиной была повреждена небольшая часовенка, сооруженная возле могилы умершей матери Малышева И.Р. Было установлено, что часовню сломал Буков П.А., который действительно не имел места жительства и использовал это место для ночлега. Буков П.А. был признан виновным, но не в совершении преступления «вандализм», а в совершении надругательства над местами их захоронения, поскольку предметом деяния являлось сооружение, предназначенное для церемоний в связи с поминовением умершей, что отдельно предусмотрено уголовным законом в статье 244 УК РФ.

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к Ст. 10 УК РФ

1. В комментируемой статье сформулирован принцип, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 УК.

Содержание ч. 1 комментируемой статьи применительно к уголовно-правовым отношениям раскрывает и детализирует положения ст. 54 Конституции о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Указанные нормы основаны на положениях п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. , ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , п. 1 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. .
———————————
РГ. 1995. 5 апр.

СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

Обратную силу наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, имеют и другие законы, если они каким-либо образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Нормы, ухудшающие положение лица, совершившего преступление, в любой стадии судопроизводства, обратной силы не имеют.

2. Конституционно-правовое истолкование положений комментируемой статьи содержится в ряде решений КС РФ, имеющих общеобязательный характер.
———————————
См.: Постановление КС РФ от 20.04.2006 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058; Определение КС РФ от 17.01.2012 N 144-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих ответственность, сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, в том числе судов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина.

Положение ч. 2 комментируемой статьи о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом — независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, — подлежат применению все установленные УК в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

В противном случае, т.е. при истолковании ч. 2 комментируемой статьи как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК обстоятельств.

В указанном постановлении проводится идея о том, что смягчение наказания за деяние, которое отбывается лицом, как и иные случаи реализации обратной силы закона, осуществляется на основе нового уголовного закона, причем взятого в его контексте, т.е. в его нормативных зависимостях от других правовых норм, и не может поэтому ограничиваться никакими нормами, не имеющими отношения к новому уголовному закону. С учетом изложенных положений далее раскрываются три предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи правила об обратной силе закона.

3. Научно-практическое толкование правового явления обратной силы уголовного закона позволяет выделить его сущностные характеристики:

1) обратная сила закона имеет конституционные и международно-правовые основы уровня гарантированных прав и свобод человека и гражданина, составляющие базис правового статуса личности, не подлежащего ограничению;

2) рассматриваемое явление связано со всеми принципами уголовного закона, уголовного права и процесса, в особенности справедливости и равенства всех перед законом, оно относится к Общей и Особенной частям УК, а также к переходным положениям, специально посвященным введению законов в действие. Проблема пронизывает практически все институты и нормы уголовного права: от криминализации до депенализации, погашения и снятия судимости;

3) вопрос обратной силы материального закона подлежит применению в установленных законом уголовно-процессуальных формах на всех стадиях судопроизводства независимо от ходатайства, волеизъявления заявителя в соответствии с принципами правосудия. При этом правила действия во времени уголовного закона взаимодействуют с положениями о действии других отраслевых законов, в том числе с учетом бланкетности ряда норм УК, но отличаются от правил действия во времени уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов (см. ст. 4 УПК РФ , ст. 6 УИК);

4) положения об обратной силе закона изменчивы исторически и политически, в том числе на уровне уголовной политики. В отечественной истории в разные годы данный вопрос решался по-разному. По-иному, чем сейчас, он регулировался в УК РСФСР и в Модельном Уголовном кодексе для государств — участников СНГ, а также в переходных положениях УК РФ 1996 г. В этой связи новые Федеральные законы от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ об усилении ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних и в сфере незаконного оборота наркотиков обратной силы иметь не могут. Это конституционный и международно-правовой императив. В судебной практике встречаются случаи, когда суды применяют не более мягкий уголовный закон времени совершения преступления, а более строгий закон времени отбывания наказания в части, например, условного осуждении, условно-досрочного освобождения, мотивируя свои решения тем, что они руководствуются не уголовным, а уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами, которые обратной силы не имеют;

5) положения ст. 10 УК представляют исключения из общего правила применения уголовного закона, которые не должны становиться правилами. В этой связи социально-правовая практика применения поощрительных мер в части обратной силы уголовного закона, как и амнистии, не должна иметь массового и часто встречающегося характера. Эффективность и ценность уголовно-правового института определяются не только распространенностью его применения;

6) в целом применение положений ст. 10 УК относится к проблеме усмотрения, связанной с соотношением императивного и дискреционного в решении суда, с выделением факторов, которые сужают или, наоборот, расширяют сферу усмотрения. Только уголовно-правовую основу пределов правоприменительного усмотрения образуют не менее 100 ограничителей как в Общей, так и в Особенной частях УК (около 70 рекомендательных норм и около 30 — императивных). Кроме того, имеются судоустройственные, судопроизводственные и иные нормативные ограничители. Усмотрение — необходимый институт и атрибут всякой судебной системы, это безальтернативная императивная функция суда, основанная на законах мышления, на обязательных и рекомендательных нормах международного и отечественного права.
———————————
См.: Толкаченко А.А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания // Уголовное право. 2010. N 4. С. 58 — 63.

4. Уголовный закон имеет обратную силу как исключающий преступность соответствующих деяний, если он:

— полностью декриминализирует деяние, т.е. выводит его из числа преступных (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил , Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ декриминализировал оскорбление (ст. 130 УК) , переведя его в разряд административных правонарушений (ст. 5.61 КоАП), товарную контрабанду (ч. 1 ст. 188 УК), ). Декриминализация (полная или частичная) деяния может происходить и путем внесения изменений в Общую часть УК (например, введение новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, сужение понятия соучастия в преступлении, ограничение ответственности за предварительную или неоконченную преступную деятельность). Декриминализация осуществляется не только внесением изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на этом основании административную или иную более мягкую ответственность;
———————————
Одновременно была декриминализирована и , затем она введена вновь () Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ.

См.: Определение КС РФ от 10.07.2003 N 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2003. N 5.

— повышает возраст ответственности или уменьшает перечень преступлений, за совершение которых уголовной ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;

— ограничивает число адресатов нормы, т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;

— шире трактует невменяемость (например, ч. 3 ст. 20 УК, предусматривающая состояние «возрастной невменяемости»);

— сужает пространственные границы места совершения преступления;

— уменьшает круг предметов посягательства (например, Федеральные законы от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 21.07.2004 N 73-ФЗ исключили из числа предметов посягательства, предусмотренных , гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему; ст. 135 УК (в первоначальной редакции 1996 г.) установила уголовную ответственность за развратные действия лишь в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, а не вообще несовершеннолетнего, как было ранее. Напротив, та же статья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, расширившая круг предметов посягательства за счет повышения возраста потерпевшего от развратных действий до 16 лет, обратной силы не имеет);
———————————
В настоящее время статья действует в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ, возраст потерпевшего от развратных действий остается прежним — лицо, не достигшее 16-летнего возраста.

— ограничивает ответственность путем конкретизации способа совершения преступления, его мотивов, последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося преступным независимо от мотивов его совершения, вводится при сохранении признаков объективной стороны мотив — из корыстной заинтересованности;

— исключает одну из альтернативных форм преступной деятельности или один из способов совершения преступления (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ декриминализировал такие действия с газовым и холодным оружием, в том числе метательным, как их незаконное приобретение и ношение);

— исключает из материальных составов какие-либо из входящих в альтернативу последствий (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести из числа альтернативных последствий преступлений, предусмотренных ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266 — 269 УК);

— исключает из альтернативы одну из форм вины;

— исключает один из альтернативных мотивов или одну из альтернативных целей преступления и др.;

— вводит специальную норму, с увеличением размера предмета преступления (например, уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве в силу примеч. 1 к ст. 290 и ст. 291.1 УК (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) наступает при условии, что сумма предмета взятки превышает 25 тыс. руб.).

5. Возможна частичная декриминализация деяния посредством уменьшения содержания признаков составов преступлений, предусмотренных как в Особенной, так и в Общей части УК. Кроме того, частичная декриминализация может иметь место и в случаях, когда бланкетная диспозиция статьи Особенной части УК осталась без изменения, но изменилось позитивное законодательство, нарушение которого преследовалось данным уголовным законом. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 18.11.2004 N 23 (п. 17) указал, что если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК.

6. Исключение из УК статьи со специальной нормой само по себе не исключает ответственности лица за деяние, предусматривавшееся этой нормой, но по статье УК, содержащей норму общего характера и потому охватывающей данное деяние. Так, признание утратившей силу Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ ст. 200 не означало полной декриминализации обмана потребителей, поскольку такие действия, как правило, представляют собой хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, предусмотренное ст. 159 УК. Аналогичным образом отсутствие в действующих редакциях ст. ст. 228 и 228.1 УК упоминания об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта не означает декриминализации этих деяний, поскольку они охватываются общей нормой об ответственности за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, является выделение новым законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому закону квалифицировались не по специальной, а по общей норме. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки, которая может влечь за собой как улучшение, так и ухудшение положения лица. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона при таких обстоятельствах следует решать на основе сопоставления санкций общей и новой специальной норм и только в благоприятном для виновного случае.

7. Имеющим обратную силу как смягчающий наказание (депенализация) признается закон:

— исключающий из системы наказаний какой-либо вид наказания (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил конфискацию имущества из системы наказаний, а Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ исключил из ст. 88 УК о системе наказаний несовершеннолетних арест);
———————————
СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6453.

— расширяющий перечень лиц, к которым не может быть применено пожизненное лишение свободы, либо сужающий основания для его применения;

— вводящий в действие новые, более мягкие виды наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, отложенные до 2014 г. принудительные работы), уменьшающий карательный элемент соответствующих видов наказаний (например, вводит новую, более мягкую разновидность исправительных работ по месту прежней работы осужденного, уменьшает размеры удержания из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т.п.);

— снижающий минимальные или максимальные размеры наказаний, расширяющий перечень смягчающих наказание обстоятельств или сужающий круг отягчающих обстоятельств;

— изменяющий правила назначения наказания в благоприятную для осуждаемого сторону. В частности, на этом основании имеет обратную силу ст. 68 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) о назначении наказания при рецидиве преступлений, ч. 2 ст. 69 УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) о назначении наказания не только путем их сложения (полного или частичного), но и их поглощения;

— исключающий квалифицирующие (особо квалифицирующие), т.е. повышающие ответственность, признаки составов конкретных преступлений;

— сужающий содержание ранее существовавшего квалифицирующего признака (например, в ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен квалифицированный вид получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления вместо более широкого понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, по УК РСФСР);

— переводящий квалифицированный состав в простой (например, в ст. ст. 136, 165 УК);

— увеличивающий размер общественно опасных последствий в материальных составах преступлений (повышение крупного размера хищения, значительного и крупного размера взятки, крупного ущерба при нарушении авторских и смежных прав и т.д.).;

— изменяющий в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;

— заменяющий аналогичным образом все или хотя бы один из входящих в альтернативную санкцию видов наказаний, при неизменности другого (других);

— снижающий как максимальный, так и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;

— уменьшающий аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из входящих в альтернативную санкцию наказаний, при неизменности пределов другого (других);

— снижающий максимальный размер наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление;

— исключающий из альтернативы наиболее строгий вид (виды) наказаний при неизменности других наказаний;

— устанавливающий альтернативно менее строгий вид (виды) наказания, сохраняя в неизменности другие виды;

— исключающий одно или несколько дополнительных наказаний;

— переводящий дополнительное наказание из числа обязательных в факультативное, не изменяя пределов основного (основных) наказания, и др.

8. Закон имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение лица, если он:

— смягчает режим отбывания лишения свободы. Так, имеют обратную силу положения подп. «б» и «в» ст. 58 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно которым женщина при наличии любого рецидива не может быть направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

— изменяет в благоприятную для виновного лица сторону основания рецидива преступлений, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и условия для их отмены (например, ст. 82.1 УК);

— сокращает сроки давности привлечения к ответственности и исполнения обвинительного приговора;

— расширяет основания для применения освобождения от ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды такого освобождения. Так, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ допустил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести (ст. 75 УК);

— изменяет в благоприятную сторону основания условно-досрочного освобождения от наказания или замены наказания более мягким;

— сокращает сроки погашения судимости.

9. Сложнее оценивать смешанные случаи, когда однозначный ответ на вопрос о более мягком законе дать затруднительно. Например, когда новый закон уменьшает максимальный предел санкции и одновременно повышает низший. В приведенном случае более мягким должен быть признан закон, предусматривающий низший максимальный предел наказания, исходя из того, что в основу категоризации преступлений по их тяжести (ст. 15 УК) положен верхний предел санкции, а от отнесения преступления к определенной категории зависят, в свою очередь, многие уголовно-правовые последствия: сроки давности уголовного преступления, виды рецидива преступлений, режим исправительной колонии, сроки судимости и т.д.

В ситуации, когда уменьшается нижний предел, например, обязательных работ, при одновременном увеличении их верхнего предела применению подлежит новый закон лишь в части улучшения положения субъекта.

В случае принятия системных законов одновременно меняются не только отдельные нормы и санкции Особенной части УК, но и принципы их применения, другие положения Общей части УК. При этом в любом случае должны приниматься во внимание положения как старого, так и нового законов, имеющие благоприятные для виновного последствия.

В этой связи суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

В то же время судебная практика исходит из того, что если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, то преступление в силу требований ст. 9 УК подлежит квалификации по закону, действовавшему во время его совершения.
———————————
БВС РФ. 1997. N 12. С. 10; 1999. N 7. С. 13.

Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на случаи введения в действие ранее отложенных норм УК об уголовных наказаниях, например, в виде обязательных работ (с 2005 г.) и ограничения свободы (с 2010 г.), поскольку такая ситуация не подпадает ни под одно из указанных в комментируемой статье правил. В то же время судам следует иметь в виду, что эти наказания могут быть назначены и за преступления, совершенные соответственно до 10 января 2005 г. и до 2010 г. (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
———————————
См. об этом, например: Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 71 — 72.

Подобный вопрос возникает и тогда, когда осужденному было назначено наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК, а новым законом этот минимальный предел был понижен и наказание оказалось назначенным в пределах этой новой санкции; при исключении из приговоров обстоятельств, отягчающих наказание, указания на рецидив преступлений и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК и т.д. Такие приговоры могут быть пересмотрены, а наказание снижено, но не в порядке, предусмотренном для решения вопросов, возникающих при исполнении приговора. С учетом того что в этих случаях необходимо применять новые правила наказания, а по существу, назначать новое наказание, такой пересмотр приговоров возможен в кассационном порядке или в порядке надзора.

10. С учетом принципа гуманизма, на котором основаны нормы об обратной силе закона, решается вопрос о возможности придания обратной силы так называемому промежуточному закону, не действовавшему в момент совершения преступления, но к моменту его расследования и назначения наказания утратившему силу, будучи замененным новым законом об ответственности за такое преступление. Поэтому применению подлежит лишь тот промежуточный закон, который соответствует правилам ст. 10 УК, т.е. устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица по сравнению как со старым, так и новым законами.

11. Если новый закон устраняет преступность деяния, то производство по делу прекращается на любой стадии, в том числе в ходе предварительного следствия. Если новый закон смягчает ответственность за преступление, то суд при определении наказания также должен руководствоваться им (это правило распространяется и на деятельность суда в кассационной и надзорной инстанциях). Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, суд надзорной инстанции должен освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления.
———————————
См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу Н. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 22.

12. Часть 1 комментируемой статьи специально оговаривает неприменение правила об обратной силе к закону, устанавливающему преступность деяния, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего соответствующее деяние. Устанавливающим наказуемость является закон, которым криминализируется деяние. Законом, усиливающим наказание, является тот, который увеличивает максимальный или минимальный предел наказания или оба этих предела. Таким же является и закон, который, не меняя пределы основного наказания, добавляет к нему дополнительное наказание либо устанавливает альтернативную санкцию, позволяющую назначить более строгое наказание. К ухудшающему положение лица также следует отнести закон, увеличивающий сроки наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения, увеличивающий сроки погашения и снятия судимости и т.д. Таким образом, законодательные нормы, связанные с криминализацией и пенализацией, означают введение либо усиление ответственности, поэтому обратной силы не имеют.
———————————
БВС РФ. 2005. N 2. С. 12 и др.

Текущая редакция ст. 10 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к статье 10 УК РФ

1. Комментируемая статья регулирует применение обратной силы уголовного закона.

Основой комментируемой статьи является Конституция РФ, согласно ст. 54 которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данное предписание содержится в ч.1 комментируемой статьи. Согласно ч.2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данное положение конкретизировано в ч.2 комментируемой статьи, которая устанавливает, что в случае смягчения новым законом наказания за деяние, которое отбывается лицом, такое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

2. Действие нового закона, смягчающего наказание, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, а также устраняющего преступность деяния, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, лица, отбывающие наказание, а также отбывшие наказание, но имеющие судимость, могут обращаться с соответствующими заявлениями-ходатайствами о пересмотре приговора в соответствии с комментируемой статьей. Также с такими заявлениями могут обращаться адвокаты, действующие в интересах вышеназванных лиц. При отсутствии такового заявления (ходатайства) пересмотр приговора не может быть никем инициирован. К заявлению-ходатайству осужденного должны быть приложены копии всех судебных решений (приговоров, кассационных определений), необходимых для правильного пересмотра приговоров. Заявление о пересмотре подается в суд по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Лица отбывшие, но имеющие судимость, подают заявление в суд по месту жительства.

Под смягчением наказания следует понимать снижение максимума либо минимума соответствующего наказания, предусмотренного в санкции, исключение из санкции дополнительной меры наказания либо включение в нее такой альтернативной меры, которая дает суду возможность назначить виновному лицу более мягкую меру наказания.

Закон, каким-либо образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, не может иметь обратной силы.

Здесь также следует отметить, что ч.2 ст. 10 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона (постановление КС РФ от 20.04.2006 N 4-П).

ч 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ч 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к ст. 10 УК РФ

1. В комментируемой статье сформулирован принцип, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 УК.

Содержание ч. 1 комментируемой статьи применительно к уголовно-правовым отношениям раскрывает и детализирует положения ст. 54 Конституции о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Указанные нормы основаны на положениях п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 1 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г..

Обратную силу наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, имеют и другие законы, если они каким-либо образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Нормы, ухудшающие положение лица, совершившего преступление, в любой стадии судопроизводства, обратной силы не имеют.

2. Конституционно-правовое истолкование положений комментируемой статьи содержится в ряде решений КС РФ, имеющих общеобязательный характер.

Принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих ответственность, сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, в том числе судов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина.

Положение ч. 2 комментируемой статьи о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

В противном случае, т.е. при истолковании ч. 2 комментируемой статьи как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК обстоятельств.

В указанном постановлении проводится идея о том, что смягчение наказания за деяние, которое отбывается лицом, как и иные случаи реализации обратной силы закона, осуществляется на основе нового уголовного закона, причем взятого в его контексте, т.е. в его нормативных зависимостях от других правовых норм, и не может поэтому ограничиваться никакими нормами, не имеющими отношения к новому уголовному закону. С учетом изложенных положений далее раскрываются три предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи правила об обратной силе закона.

3. Научно-практическое толкование правового явления обратной силы уголовного закона позволяет выделить его сущностные характеристики:

  • обратная сила закона имеет конституционные и международно-правовые основы уровня гарантированных прав и свобод человека и гражданина, составляющие базис правового статуса личности, не подлежащего ограничению;
  • рассматриваемое явление связано со всеми принципами уголовного закона, уголовного права и процесса, в особенности справедливости и равенства всех перед законом, оно относится к Общей и Особенной частям УК, а также к переходным положениям, специально посвященным введению законов в действие. Проблема пронизывает практически все институты и нормы уголовного права:
  • от криминализации до депенализации, погашения и снятия судимости;
  • вопрос обратной силы материального закона подлежит применению в установленных законом уголовно-процессуальных формах на всех стадиях судопроизводства независимо от ходатайства, волеизъявления заявителя в соответствии с принципами правосудия. При этом правила действия во времени уголовного закона взаимодействуют с положениями о действии других отраслевых законов, в том числе с учетом бланкетности ряда норм УК, но отличаются от правил действия во времени уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов (см. ст. 4 УПК, ст. 6 УИК);
  • положения об обратной силе закона изменчивы исторически и политически, в том числе на уровне уголовной политики. В отечественной истории в разные годы данный вопрос решался по-разному. По-иному, чем сейчас, он регулировался в УК РСФСР и в Модельном Уголовном кодексе для государств - участников СНГ, а также в переходных положениях УК РФ 1996 г. В этой связи новые Федеральные законы от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ об усилении ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних и в сфере незаконного оборота наркотиков обратной силы иметь не могут. Это конституционный и международно-правовой императив. В судебной практике встречаются случаи, когда суды применяют не более мягкий уголовный закон времени совершения преступления, а более строгий закон времени отбывания наказания в части, например, условного осуждении, условно-досрочного освобождения, мотивируя свои решения тем, что они руководствуются не уголовным, а уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами, которые обратной силы не имеют;
  • положения ст. 10 УК представляют исключения из общего правила применения уголовного закона, которые не должны становиться правилами. В этой связи социально-правовая практика применения поощрительных мер в части обратной силы уголовного закона, как и амнистии, не должна иметь массового и часто встречающегося характера. Эффективность и ценность уголовно-правового института определяются не только распространенностью его применения;
  • в целом применение положений ст. 10 УК относится к проблеме усмотрения, связанной с соотношением императивного и дискреционного в решении суда, с выделением факторов, которые сужают или, наоборот, расширяют сферу усмотрения. Только уголовно-правовую основу пределов правоприменительного усмотрения образуют не менее 100 ограничителей как в Общей, так и в Особенной частях УК (около 70 рекомендательных норм и около 30 - императивных).

Кроме того, имеются судоустройственные, судопроизводственные и иные нормативные ограничители. Усмотрение - необходимый институт и атрибут всякой судебной системы, это безальтернативная императивная функция суда, основанная на законах мышления, на обязательных и рекомендательных нормах международного и отечественного права.

4. Уголовный закон имеет обратную силу как исключающий преступность соответствующих деяний, если он:

  • полностью декриминализирует деяние, т.е. выводит его из числа преступных (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу (ст. 182 УК), причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. ч. 3 и 4 ст. 118 УК), оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК), Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ декриминализировал оскорбление (ст. 130 УК), переведя его в разряд административных правонарушений (ст. 5.61 КоАП), товарную контрабанду (ч. 1 ст. 188 УК), частично декриминализировал дискриминацию (ст. 136 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК)). Декриминализация (полная или частичная) деяния может происходить и путем внесения изменений в Общую часть УК (например, введение новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, сужение понятия соучастия в преступлении, ограничение ответственности за предварительную или неоконченную преступную деятельность). Декриминализация осуществляется не только внесением изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на этом основании административную или иную более мягкую ответственность;
  • повышает возраст ответственности или уменьшает перечень преступлений, за совершение которых уголовной ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;
  • ограничивает число адресатов нормы, т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;
  • шире трактует невменяемость (например, ч. 3 ст. 20 УК, предусматривающая состояние "возрастной невменяемости");
  • сужает пространственные границы места совершения преступления;
  • уменьшает круг предметов посягательства (например, Федеральные законы от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 21.07.2004 N 73-ФЗ исключили из числа предметов посягательства, предусмотренных ст. 222 УК, гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему; ст. 135 УК (в первоначальной редакции 1996 г.) установила уголовную ответственность за развратные действия лишь в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, а не вообще несовершеннолетнего, как было ранее. Напротив, та же статья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, расширившая круг предметов посягательства за счет повышения возраста потерпевшего от развратных действий до 16 лет, обратной силы не имеет);
  • ограничивает ответственность путем конкретизации способа совершения преступления, его мотивов, последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося преступным независимо от мотивов его совершения, вводится при сохранении признаков объективной стороны мотив - из корыстной заинтересованности;
  • исключает одну из альтернативных форм преступной деятельности или один из способов совершения преступления (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ декриминализировал такие действия с газовым и холодным оружием, в том числе метательным, как их незаконное приобретение и ношение);
  • исключает из материальных составов какие-либо из входящих в альтернативу последствий (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести из числа альтернативных последствий преступлений, предусмотренных ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266 - 269 УК);
  • исключает из альтернативы одну из форм вины;
  • исключает один из альтернативных мотивов или одну из альтернативных целей преступления и др.;
  • вводит специальную норму, с увеличением размера предмета преступления (например, уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве в силу примеч. 1 к ст. 290 и ст. 291.1 УК (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) наступает при условии, что сумма предмета взятки превышает 25 тыс. руб.).

5. Возможна частичная декриминализация деяния посредством уменьшения содержания признаков составов преступлений, предусмотренных как в Особенной, так и в Общей части УК. Кроме того, частичная декриминализация может иметь место и в случаях, когда бланкетная диспозиция статьи Особенной части УК осталась без изменения, но изменилось позитивное законодательство, нарушение которого преследовалось данным уголовным законом. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 18.11.2004 N 23 (п. 17) указал, что если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК.

6. Исключение из УК статьи со специальной нормой само по себе не исключает ответственности лица за деяние, предусматривавшееся этой нормой, но по статье УК, содержащей норму общего характера и потому охватывающей данное деяние. Так, признание утратившей силу Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ ст. 200 не означало полной декриминализации обмана потребителей, поскольку такие действия, как правило, представляют собой хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, предусмотренное ст. 159 УК. Аналогичным образом отсутствие в действующих редакциях ст. ст. 228 и 228.1 УК упоминания об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта не означает декриминализации этих деяний, поскольку они охватываются общей нормой об ответственности за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, является выделение новым законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому закону квалифицировались не по специальной, а по общей норме. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки, которая может влечь за собой как улучшение, так и ухудшение положения лица. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона при таких обстоятельствах следует решать на основе сопоставления санкций общей и новой специальной норм и только в благоприятном для виновного случае.

7. Имеющим обратную силу как смягчающий наказание (депенализация) признается закон:

  • исключающий из системы наказаний какой-либо вид наказания (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил конфискацию имущества из системы наказаний, а Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ исключил из ст. 88 УК о системе наказаний несовершеннолетних арест);
  • расширяющий перечень лиц, к которым не может быть применено пожизненное лишение свободы, либо сужающий основания для его применения;
  • вводящий в действие новые, более мягкие виды наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, отложенные до 2014 г. принудительные работы), уменьшающий карательный элемент соответствующих видов наказаний (например, вводит новую, более мягкую разновидность исправительных работ по месту прежней работы осужденного, уменьшает размеры удержания из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т.п.);
  • снижающий минимальные или максимальные размеры наказаний, расширяющий перечень смягчающих наказание обстоятельств или сужающий круг отягчающих обстоятельств;
  • изменяющий правила назначения наказания в благоприятную для осуждаемого сторону. В частности, на этом основании имеет обратную силу ст. 68 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) о назначении наказания при рецидиве преступлений, ч. 2 ст. 69 УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) о назначении наказания не только путем их сложения (полного или частичного), но и их поглощения;
  • исключающий квалифицирующие (особо квалифицирующие), т.е. повышающие ответственность, признаки составов конкретных преступлений;
  • сужающий содержание ранее существовавшего квалифицирующего признака (например, в ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен квалифицированный вид получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления вместо более широкого понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, по УК РСФСР);
  • переводящий квалифицированный состав в простой (например, в ст. ст. 136, 165 УК);
  • увеличивающий размер общественно опасных последствий в материальных составах преступлений (повышение крупного размера хищения, значительного и крупного размера взятки, крупного ущерба при нарушении авторских и смежных прав и т.д.).;
  • изменяющий в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;
  • заменяющий аналогичным образом все или хотя бы один из входящих в альтернативную санкцию видов наказаний, при неизменности другого (других);
  • снижающий как максимальный, так и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;
  • уменьшающий аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из входящих в альтернативную санкцию наказаний, при неизменности пределов другого (других);
  • снижающий максимальный размер наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление;
  • исключающий из альтернативы наиболее строгий вид (виды) наказаний при неизменности других наказаний;
  • устанавливающий альтернативно менее строгий вид (виды) наказания, сохраняя в неизменности другие виды;
  • исключающий одно или несколько дополнительных наказаний;
  • переводящий дополнительное наказание из числа обязательных в факультативное, не изменяя пределов основного (основных) наказания, и др.

8. Закон имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение лица, если он:

  • смягчает режим отбывания лишения свободы. Так, имеют обратную силу положения подп. "б" и "в" ст. 58 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно которым женщина при наличии любого рецидива не может быть направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
  • изменяет в благоприятную для виновного лица сторону основания рецидива преступлений, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и условия для их отмены (например, ст. 82.1 УК);
  • сокращает сроки давности привлечения к ответственности и исполнения обвинительного приговора;
  • расширяет основания для применения освобождения от ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды такого освобождения. Так, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ допустил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести (ст. 75 УК);
  • изменяет в благоприятную сторону основания условно-досрочного освобождения от наказания или замены наказания более мягким;
  • сокращает сроки погашения судимости.

9. Сложнее оценивать смешанные случаи, когда однозначный ответ на вопрос о более мягком законе дать затруднительно. Например, когда новый закон уменьшает максимальный предел санкции и одновременно повышает низший. В приведенном случае более мягким должен быть признан закон, предусматривающий низший максимальный предел наказания, исходя из того, что в основу категоризации преступлений по их тяжести (ст. 15 УК) положен верхний предел санкции, а от отнесения преступления к определенной категории зависят, в свою очередь, многие уголовно-правовые последствия:

  • сроки давности уголовного преступления,
  • виды рецидива преступлений,
  • режим исправительной колонии,
  • сроки судимости
  • и т.д.

В ситуации, когда уменьшается нижний предел, например, обязательных работ, при одновременном увеличении их верхнего предела применению подлежит новый закон лишь в части улучшения положения субъекта.

В случае принятия системных законов одновременно меняются не только отдельные нормы и санкции Особенной части УК, но и принципы их применения, другие положения Общей части УК. При этом в любом случае должны приниматься во внимание положения как старого, так и нового законов, имеющие благоприятные для виновного последствия.

В этой связи суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

В то же время судебная практика исходит из того, что если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, то преступление в силу требований ст. 9 УК подлежит квалификации по закону, действовавшему во время его совершения.

Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на случаи введения в действие ранее отложенных норм УК об уголовных наказаниях, например, в виде обязательных работ (с 2005 г.) и ограничения свободы (с 2010 г.), поскольку такая ситуация не подпадает ни под одно из указанных в комментируемой статье правил. В то же время судам следует иметь в виду, что эти наказания могут быть назначены и за преступления, совершенные соответственно до 10 января 2005 г. и до 2010 г. (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

Подобный вопрос возникает и тогда, когда осужденному было назначено наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК, а новым законом этот минимальный предел был понижен и наказание оказалось назначенным в пределах этой новой санкции; при исключении из приговоров обстоятельств, отягчающих наказание, указания на рецидив преступлений и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК и т.д. Такие приговоры могут быть пересмотрены, а наказание снижено, но не в порядке, предусмотренном для решения вопросов, возникающих при исполнении приговора. С учетом того что в этих случаях необходимо применять новые правила наказания, а по существу, назначать новое наказание, такой пересмотр приговоров возможен в кассационном порядке или в порядке надзора.

10. С учетом принципа гуманизма, на котором основаны нормы об обратной силе закона, решается вопрос о возможности придания обратной силы так называемому промежуточному закону, не действовавшему в момент совершения преступления, но к моменту его расследования и назначения наказания утратившему силу, будучи замененным новым законом об ответственности за такое преступление. Поэтому применению подлежит лишь тот промежуточный закон, который соответствует правилам ст. 10 УК, т.е. устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица по сравнению как со старым, так и новым законами.

11. Если новый закон устраняет преступность деяния, то производство по делу прекращается на любой стадии, в том числе в ходе предварительного следствия. Если новый закон смягчает ответственность за преступление, то суд при определении наказания также должен руководствоваться им (это правило распространяется и на деятельность суда в кассационной и надзорной инстанциях). Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, суд надзорной инстанции должен освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления.

12. Часть 1 комментируемой статьи специально оговаривает неприменение правила об обратной силе к закону, устанавливающему преступность деяния, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего соответствующее деяние. Устанавливающим наказуемость является закон, которым криминализируется деяние. Законом, усиливающим наказание, является тот, который увеличивает максимальный или минимальный предел наказания или оба этих предела. Таким же является и закон, который, не меняя пределы основного наказания, добавляет к нему дополнительное наказание либо устанавливает альтернативную санкцию, позволяющую назначить более строгое наказание. К ухудшающему положение лица также следует отнести закон, увеличивающий сроки наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения, увеличивающий сроки погашения и снятия судимости и т.д. Таким образом, законодательные нормы, связанные с криминализацией и пенализацией, означают введение либо усиление ответственности, поэтому обратной силы не имеют.

Ст. 9 УК РФ: поправки и комментарии
Ст. 11 УК РФ: поправки и комментарии

Новая редакция Ст. 46 УК РФ

1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Комментарий к Статье 46 УК РФ

1. Штраф как вид уголовного наказания известен давно. Его предусматривали все предыдущие УК РФ. Однако широкого применения в судебной практике он не находил. Лишь в условиях рыночных отношений, когда деньги играют все большую роль в обществе, становясь и средством, и целью обогащения, штраф выполняет роль наиболее распространенного и значимого вида наказания.

2. Штраф - мера наказания, назначаемая судом лицу, виновному в совершении преступления, и представляющая собой денежное взыскание в пределах, предусмотренных УК РФ.

Общие пределы установлены ч. 2 коммент. статьи и выражаются в размере от 2500 до 1 млн. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Иной доход осужденного может быть выражен в доходах от концертов, гонораров и т.д.

Несовершеннолетнему осужденному эти пределы снижены. Ему может быть назначен штраф в размере от 1000 до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев, причем не только в том случае, если подросток имеет самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание, но и при отсутствии таковых. Более того, штраф по решению суда может быть взыскан с родителей несовершеннолетнего или иных законных представителей с их согласия (см. ч. 2 ст. 88 УК).

2.1. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении этого наказания подлежит исчислению на момент вынесения приговора.

3. Суд при назначении размера штрафа учитывает помимо тяжести совершенного преступления еще и имущественное положение осужденного.

4. Рамки штрафа за совершение конкретных преступлений определены в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.

5. Штраф может быть назначен в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания, но только в том случае, если об этом указано в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

6. Наказание в виде штрафа исполняет судебный пристав-исполнитель по месту жительства (работы) осужденного (см. ч. 1 ст. 16 УИК).

6.1. Вынесенное судом наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Если оно не исполняется в данный срок по уважительным причинам (например, вследствие банкротства фирмы, развала частного предприятия, необходимости срочной оплаты дорогостоящего медицинского обслуживания), то по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя суд может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Если же наказание не исполняется в срок без уважительных причин (осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа), взыскание производится судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (по штрафу, назначенному в качестве дополнительного наказания) либо суд по представлению судебного пристава-исполнителя заменяет штраф (назначенный в качестве основного наказания) другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ (см. ст. 31, 32 УИК).

7. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший его полностью или в части в установленный ч. 1 или 3 ст. 31 УИК срок (см. ч. 1 ст. 32 УИК).

Другой комментарий к Ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Рассматриваемое наказание носит имущественный характер и заключается в лишении осужденного материальных благ, принадлежащих ему на праве собственности.

2. Приняты три альтернативные единицы исчисления штрафа: рубли, заработная плата или иной доход осужденного за определенный период времени и краткая стоимость предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки. Наказание в твердых единицах предпочтительнее назначать малообеспеченным гражданам. Применение второго варианта способно сделать карательную меру ощутимой для состоятельных преступников. Применение третьего варианта ограничено ст. ст. 204, 290 - 291.1 УК РФ.

Независимо от способа исчисления штраф выражается в определенной денежной сумме, подлежащей уплате в бюджет.

Под иным доходом осужденного Верховный Суд РФ рекомендовал понимать доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2). Данное положение следует толковать ограничительно: исчислять штраф только в периодических, как заработная плата, поступлениях (арендная плата, проценты по вкладу в банке и др.); единовременные доходы (например, выигрыш в лотерею) учитывать не стоит.

3. Для обеспечения соответствия абсолютного размера штрафа и его требуемой строгости как наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

4. Предусмотрена возможность рассрочки выплаты штрафа сроком до трех лет (ч. 2 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ).

5. Злостным уклонением от уплаты штрафа признается его неуплата в установленный УИК РФ срок (30 дней для штрафа без рассрочки или первой части штрафа при рассрочке, последний день месяца - для следующих частей штрафа). Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 32 УИК РФ данное правонарушение не обязательно должно быть виновным.

Злостное уклонение от уплаты штрафа как основного наказания влечет его замену иным видом наказания, за исключением лишения свободы. Удельный вес карательного воздействия может измениться при этом как в большую, так и в меньшую сторону (например, назначение вместо минимального штрафа другого наказания максимального размера и наоборот). Первый вариант целесообразно применять при виновной неуплате штрафа, второй - при наличии уважительных причин неисполнения приговора.



 

Возможно, будет полезно почитать: