Что значит противоправные действия. Противоправное поведение

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, - гласит ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Необходимо сразу отметить, что негативное отношение к правоохраняемым интересам, не выразившееся в совершении конкретного действия (бездействия), образ мыслей, высказанное намерение совершить преступление понятием деяния не охватываются. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отметил, что не является преступлением намерение дать взятку, получить взятку, осуществить коммерческий подкуп «...в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало» Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, N 4, с. 7..

Действие, т.е. активное поведение, является наиболее распространенным видом общественно опасного деяния. Свыше 2/3 всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, могут быть совершены путем действия. В основе любого действия лежит телодвижение, сознательно направляемое человеком на осуществление определенной цели.

Особенностью преступного действия является то, что оно, как правило, не соответствует понятию единого человеческого действия, а слагается из ряда отдельных, связанных между собою актов поведения лица. Следовательно, действие как признак объективной стороны - это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта.

Весьма важным вопросом является вопрос об объективных границах преступного действия. Будучи внешним актом противоправного общественно опасного поведения субъекта, действие начинается с момента совершения первого осознанного и волевого телодвижения. Такими действиями являются не только те, которые направлены на причинение вреда охраняемым общественным отношениям и описаны в статьях Особенной части УК в качестве оконченных преступлений, но и действия, создающие существенные условия, способствующие совершению преступления: приготовительные действия, приискание соучастников и т.д.

В теории уголовного права высказывались различные мнения относительно границ преступного действия. Так, некоторые авторы полагают, что действие охватывает собой не только телодвижение человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он используетДурманов Н.Д. Понятие преступления. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 54..

«Действие, - отмечается в одном из учебников по уголовному праву, - включает также использование различных сил природы, механизмов; устройств, радиоактивных веществ и т.д., которыми пользуется лицо, совершающее преступление...» Уголовное право. Общая часть М.: Мос. ин-т МВД России, 1997. С. 156; см. также: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступления. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 93..

Другие авторы полагают, что человеческое действие ограничивается сознательным телодвижением и поэтому неправильно включать в понятие действия силы, которые использует лицо в своей деятельности, а тем более закономерности объективного мира Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С. 78..

Существо данного вопроса не в физическом расчленении поведения человека на части, а в установлении тех рамок, в которых проявляется его отношение к воздействию в результате его поведения на охраняемые законом общественные отношения. До тех пор, пока используемые силы и закономерности подвластны и подконтрольны лицу, можно говорить о преступном действии в уголовно-правовом смысле.

Все элементы преступления характеризуют совершенное лицом действие, и хотя преступление в целом к нему не сводится, именно действие (вопрос о бездействии будет рассмотрен ниже) составляет во всяком правонарушении основное ядро.

Преступное действие, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего, должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека; отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 58..

Физиологическую основу поведения составляет активное телодвижение (чаще их система). Психофизиологическая словесная активность лежит в основе клеветы, угрозы, оскорбления. Физическое проявление - это механическое воздействие на предмет посягательства (убийства, кражи и т.п.). Возможно сочетание механического и словесного воздействия на объект и предмет преступления, например, при хулиганстве, превышении власти и др.

Психологически всякое человеческое действие обладает мотивированностью , т.е. вызывается теми или иными побуждениями (корыстью, ревностью и проч.), и целенаправленностью , предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т.е. свободу выбора, по крайней мере, между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум, непреступным поведением. Вследствие отсутствия мотивированности и целенаправленности рефлекторные действия, совершенные в бреду, бессознательно либо вследствие воздействия непреодолимой силы, поведением в психологическом, а тем более в уголовно-правовом смысле не являются. Сознательный поступок человека, который и интересует уголовное право, всегда направляется психическими свойствами субъекта, его волей, контролируется в той или иной степени его сознанием. При этом следует учитывать, что сами эти психические свойства человека, его установки, мировоззрение, отношение к окружающей действительности, к другим людям и обществу в целом формируются внешней средой, создаются условиями жизни.

Уголовно-противоправное деяние вообще, и уголовно-противоправное действие в частности, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта (курсив мой - А.А.) и заканчиваются наступлением преступного результата», - считает В. Н. Кудрявцев Кудрявцев В. Н., указан. работа, с.9.. Нельзя не согласится с данной позицией относительно того, что объективная сторона - динамичное явление, которое в процессе посягательства непрерывно развивается. Первым этапом, начальным элементом преступления всегда является общественно опасное действие субъекта. Однако оно не относится к объективной стороне полностью. «Действие - это не все преступление, это даже не вся его объективная сторона Там же, с. 83.».

Как было сказано выше, действие человека есть единство субъективных и объективных признаков. Оно представляет собой проявление внутренних свойств личности и служит формой взаимодействия с внешней действительностью. Поэтому, в объективную сторону преступления действие входит только своей внешней стороной, внешним выражением.

При рассмотрении уголовно-противоправного действия его следует брать не изолированно, а в тех конкретных условиях места, времени и окружающей обстановки, в которых оно было выполнено. Поэтому существенными характеристиками преступного действия являются способ, место, время и обстановка совершения преступления. Необходимо отметить, что они не являются самостоятельными элементами объективной стороны, так как они только характеризуют действие преступника. К объективной стороне, поэтому относятся не сами место, способ, время и обстановка, а внешняя сторона общественно опасного действия, выполненного определенным способом в данных условиях места, времени и обстановки. Необходимо отметить, что указанные характеристики являются обязательными признаками объективной стороны, если они указаны в диспозиции конкретной нормы УК.

Итак, деяние в рамках рассматриваемого пункта работы имеющего форму действия - обязательный признак объективной стороны преступления. Понятие и содержание этого признака определяются совокупностью признаков уголовно-правового характера, которые необходимо проанализировать.

Общественная опасность , безусловно, наиболее значимый признак уголовно-противоправного действия, поэтому необходимо рассмотреть его подробнее. Его сущность заключается в том, что этим действием причиняется вред или создается угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Об определяющей роли общественной опасности уголовно-противоправного действия говорит и ч. 2 ст. 14 УК, согласно которой не является преступлением противоправное действие , в силу малозначительности не представляющее общественной опасности . Общественная опасность - признак уголовно-противоправного действия, выражающий его материальную сущность. Общественная опасность является объективным свойством действия. Уголовно-противоправным являются действия, опасные для личности, общества, государства. В общественной опасности выделяют качественную (характер) и количественную (степень) стороны. Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство. «Не мотив и разновидность вины определяют отнесение деяния к преступному или непреступному, - пишет Иванов Н.Г., - а ценность общественных отношений (объекта), которому наносится ущерб» Иванов Н. Г. Модельный уголовный кодекс. М., 2003. С. 50..

При определении степени общественной опасности следует принимать во внимание рад факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства, характер вины, особенности субъекта преступления, т.е. конкретные проявления признаков преступления. Из судебной практики можно привести следующий случай.

Гражданин Г. был признан виновным в том, что он на свалке, принадлежащей ОАО «Нижегородский порт» собрал контакты весом 230 грамм, часть из них он пытался незаконно сбыть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами суда, указав, что исходя из процентного содержания цена серебра в контактах - 164 руб. Данная сумма является незначительной, так как она ниже 2-х МРОТ, установленных на сентябрь 1997 г. Сославшись на ч.2 ст.14 УК, надзорная инстанция обоснованно признала, что действия Г. хотя формально содержат признаки преступления ч.1 ст.191 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, №10, с.16..

Общественная опасность может зависеть от особенностей самого уголовно-противоправного действия - места, времени, способа, характера последствий, а также связана с такими его признаками, как форма и степень вины, мотив цель. Например, подмена ребенка будет являться преступлением, если она совершена из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК). В некоторых случаях отдельные характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК).

Признак противоправности был впервые законодательно закреплен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. Действовавшее ранее уголовное законодательство предусматривало возможность аналогии, т.е. применением норм уголовного закона к деяниям, не предусмотренными этими нормами, при их сходстве с закрепленными в законе. Применение аналогии нередко приводило к произволу.

Противоправность определяется тем, что конкретное действие запрещено законом под угрозой наказания, и совершение такого действия всегда нарушает норму УК. В случае совершения лицом действия, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться уголовно-противоправным, даже если это - пробел закона. Данный признак базируется на важнейшем принципе уголовного права - «nullum crimen sine lege» - «нет преступления без указания на него в законе». Необходимо отметить, что уголовно-правовой запрет устанавливается только Уголовным кодексом. Но если вспомнить ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой сказано, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, то может возникнуть некоторое замешательство. «Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом», - обозначил свою позицию Верховный Суд РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" п. 6..

Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида и размера в случае совершения предусмотренного законом деяния. Отнесение действия к числу уголовно правомерного или уголовно-противоправного является прерогативой законодателя.

Можно отметить, что уголовную противоправность принято называть формально нормативным признаком действия, а общественную опасность - материальным признаком, раскрывающего его социальную сущность. Законодатель уравнял между собой эти признаки, о чем свидетельствует ст. 14 УК. Хотя, я скорее соглашусь с В. Н. Кудрявцевым, который считает более значимым признаком общественную опасность: «Общественная опасность и вытекающая из нее противоправность являются важнейшими социальными свойствами преступного действия» Кудрявцев В. Н., указан. работа, с.71.. Однако, деяние, даже если оно объективно является общественно опасным и причиняет определенный вред, не может быть признано преступлением, если оно не предусмотрено УК. И хотя этот признак является формально нормативным, он, согласно мнению некоторых ученых, при определении деяния как элемента объективной стороны должен быть поставлен на первое место. Объективно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, не может являться признаком объективной стороны.

Признаки противоправности и общественной опасности являются необходимыми элементами действия как признака объективной стороны состава преступления.

Из уголовной противоправности вытекают два других признака уголовно-противоправного действия - виновность и наказуемость.

Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Содержание вины составляет совокупность таких элементов психической деятельности человека как сознание и воля. Общественно опасное и противоправное действие является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознанно . Следует учитывать, что лицо должно осознавать как общественно опасный характер своего действия, так и его противоправность.

Наряду с осознанностью уголовно-противоправное действие должно быть волевым (добровольным). Ведь, прежде всего, непосредственным и ближайшим источником преступного действия лица является субъективный волевой акт - решимость совершить преступление или решимость совершить иное действие, которое при отсутствии должной предусмотрительности ведет к наступлению общественно опасных последствий. Объективную сторону преступления может образовать только такое действие лица, которое является выражением воли, проявлением свойств его личности. Это всегда возможность руководить своими действиями. При отсутствии такой возможности действие не признается преступным, что закреплено ч. 1 ст. 40 УК, согласно которой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) не является преступлением .

Под наказуемостью уголовно-противоправного действия понимают возможность назначения наказания за его совершение, угрозу наказанием за нарушение уголовно-правовой нормы. Наказуемость является составной частью уголовной противоправности.

В качестве признаков уголовно-противоправного деяния выделяют его сложность и конкретность по содержанию Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 1996. - с.134.. Конечно, уголовно-противоправное действие, совершенное лицом, должно иметь конкретное содержание . Например, недостаточно, привлекая лицо к ответственности по ст. 216 УК, ограничиться определением конкретного действия как нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ. Нужно описать, какие именно правила ведения данных работ были нарушены, и в чем конкретно выразилось это нарушение. Относительно сложности действия, на мой взгляд, не каждое уголовно-противоправное действие обладает таким признаком, но подавляющее большинство. В чем, например, сложность оскорбления, выраженном в форме неприличного жеста, слова и т.д.? (ч. 1 ст. 130 УК).

И, наконец, необходимо отметить, что в форме действия совершаются большинство преступлений. Уголовно-противоправное действие в большинстве случаев выражается в форме физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, избиение человека, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), или уничтожение либо повреждение чужого имущества (ст. 167 УК).

В некоторых случаях общественно опасное деяние осуществляется путем написания или произнесения слов. Например, в ст. 119 УК предусмотрена ответственность за угрозу убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью. Вымогательство также признается оконченным преступлением с момента предъявления потерпевшему определенного требования (ч. 1 ст. 163 УК).

Иногда преступлением признается совершение каких-то конкретных жестов. Например, оскорбление участников судебного разбирательства (ст. 297 УК) может выразиться как в произнесении бранных слов, так и в совершении неприличных жестов.

Уголовный Кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму - действие и пассивную - бездействие (ст. 14 УК РФ). Так как особенности уголовно-противоправного действия рассмотрены, необходимо перейти к исследованию другой формы преступного поведения - бездействию.

Противоправное действие, будучи разновидностью правонарушения, характеризуется следующими основными признаками: 1) является общественно опасным; 2) совершается виновно; 3) противоречит действующему праву; 4) совершается в активной форме (телодвижения, направленные на изменение (динамическое преобразование) окружающей социальной действительности); 5) совершается вменяемым деликтоспособным лицом; 6) влечет применение мер юридической ответственности.

Действие признается общественно опасным тогда, когда оно изменяет или создает угрозу изменения нормально функционирующих общественных отношений. В этой связи противоправное действие характеризуется даже как отрицательное. В частности, А.А. Тер-Акопов отмечал, что, хотя отрицательное действие (как и положительное) «по своей форме относится к преобразовательной деятельности, его общественная опасность... характеризуется его способностью нарушить охраняемые законом общественные отношения» . Но «по содержанию активности противоправное действие противостоит положительному, оно не созидает, не творит, а потребляет, уничтожает то, что создано положительным (правомерным) действием» .

Таким образом, при противоправном действии имеет место отсутствие должного положительного результата, который наступает при совершении правомерного действия.

Совершая противоправное действие, лицо нарушает предъявляемые правом требования, выходит за установленные законом рамки должного поведения. Действие противоправно в том случае, когда правонарушитель нарушает предписания действующего права: 1) если установлена обязанность совершить то или иное действие тем или иным образом, но оно совершено с нарушением предусмотренного порядка; 2) если установлен запрет на совершение конкретного действия или варианта поведения (то есть закреплена обязанность бездействовать), но субъект преступил (нарушил) его.

Другими словами, действие противоправно, если оно противоречит

Некоторые авторы термин «противоправность» применительно к соответствующему действию заменяют категорией незаконности. Так, Е.В. Блажеев, характеризуя функции арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании действий или бездействия государственных органов (должностных лиц), ущемляющих права и законные интересы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, отмечает, что «незаконность таких действий может выражаться в нарушении прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или в создании препятствий к осуществлению их субъективных прав, или незаконном возложении на них каких-либо обязанностей» .

Квалифицировать действие лица как противоправное могут только специально уполномоченные на то по закону инстанции и только в установленном законом порядке . Ни о какой неофициальной юридической квалификации правонарушений речи не идет. Даже если она состоялась фактически, юридической силы результаты такой квалификации не имеют.

При юридической квалификации противоправных действий, нарушающих предписания обязывающих норм, подлежат оценке следующие обстоятельства: 1) была ли закреплена в правовых предписаниях обязанность субъекта действовать и как именно он должен был себя вести (кто, где, когда, что, как должен был сделать); 2) как действовал субъект (где, когда, что и как сделал); 3) совпадают ли фактические действия субъекта с вариантом поведения, требуемым правом; 4) в чем выразилось несоответствие действийсубъекта варианту, описанному в правовом предписании и насколько существенным в рамках данного предписания является такое несовпадение, то есть имеет ли оно юридическое значение; 5) каковы последствия противоправного действия субъекта, подлежат ли они правовой оценке, чьи интересы нарушают; 6) наступили ли соответствующие последствия как результат противоправного действия данного лица, то есть необходимо установить причинную связь между действием и наступившим последствием; 7) какие меры юридической ответственности предусмотрены за совершение данного деяния и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.

При несоблюдении запретов должно установить: 1) какое поведение и в отношении кого было запрещено законодательством, насколько категоричным был такой запрет (чего тот или иной субъект не должен был делать в той или иной ситуации); 2) в чем выразилось нарушение установленного запрета, как фактические действия лица соотносятся с признаками действия, запрещенного в норме права; 3) каковы последствия нарушения запрета и противоправны ли они; 4) есть ли причинная связь между действиями лица и наступившим противоправным результатом; 5) какие меры юридической ответственности предусмотрены за нарушение правового запрета и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.

При решении вопроса о привлечении к юридической ответственности за противоправное поведение в форме активных действий, не уточняется, была ли обязанность пассивного поведения. В данном случае важно, чтобы была правовая норма, предусматривающая правовые последствия нарушения запрета.

Не следует забывать, что запрет может быть прямо сформулирован в нормах (например, если устанавливается ответственность за совершение тех или иных запрещенных правом действий), но может вытекать из смысла действующего законодательства. Например, если в компетенционных нормах права реализация конкретного полномочия закреплена в качестве обязанности того или иного субъекта, то только этот субъект, а никто иной соответствующим правом не наделен. Соответственно только этот субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение запрета. Нарушение запрета неуправомоченными лицами в таких ситуациях является юридически индифферентным поведением.

Так, правом официальной законодательной инициативы в Российской Федерации обладают только лица, перечисленные в ст. 104 Конституции РФ (всем остальным запрещено выступать с официальной законодательной инициативой), и председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ не вправе (ему запрещено) отказать в принятии законопроекта к рассмотрению. Если рядовой гражданин (не указан в ст. 104 как субъект официальной законодательной инициативы) подготовит вариант какого-либо законопроекта, то его законодательная инициатива не обязательна для рассмотрения в Государственной Думе и председатель Думы не несет ответственности за отказ в принятии законопроекта к рассмотрению.

Роль бессознательного фактора при квалификации действия как противоправного не учитывается. Если при правомерном действии даже случайное (при незнании нормы права или ее части субъектом правореали- зации) совпадение варианта активного поведения лица с закрепленным в нормах права означает, что такое действие правомерно и позитивно, то при противоправном действии субъект, его совершивший, не может сослаться на отсутствие соответствующей информации о содержании правовых норм с тем, чтобы его деяние не квалифицировалось как правонарушение. Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Если субъект дееспособен, вменяем, достиг установленного законом возраста деликгоспособности, то его противоправные действия являются таковыми независимо от степени знания положений законодательства.

Правонарушения, подобно всем другим поступкам людей представляют собой органическое единство внешней деятельности человека и его сознания. Однако, в отличие от иных поступков, правонарушения отличаются антисоциальной направленностью, общественной вредностью, которая проявляется не только в самом противоправном действии, но и во внутреннем отношении лица к своему поведению. Поэтому необходимо хотя бы в нескольких словах остановиться на особенностях мотивации противоправного действия, которая представляет собой процесс формирования мотива правонарушения, его оформления и развития, а затем и реализации в фактических противоправных действиях.

Мотивация - важнейшая составляющая механизма противоправного поведения, который, помимо прочего, включает и такие элементы, как ситуация и ее оценка субъектом, предвидение (прогнозирование) им последствий своих действий, принятие решений и их осуществление, самоконтроль и т.д.

При характеристике противоправных действий наряду с термином «мотивация» используется категория «мотивировка», т.е. сознательное, а подчас и искусственное приписывание своим действиям тех или иных мотивов (в том числе и ложных, с целью скрыть или облагородить подлинные побуждения) .

Мотив противоправного действия - осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного законом в качестве правонарушения . Это внутреннее побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая правонарушение .

Мотив в данном случае есть стимул к противоправному действию.

Особенность мотива противоправного действия в том, что он формируется только тогда, когда уже появились или, по крайней мере, формируются иные элементы противоправного поведения - объект, предмет, цель или средство достижения противоправного результата (особенно наглядно это в отношении преступлений). Ведь именно при этом условии мотив становится связующим звеном между деформированными (искаженными) потребностью, чувством или иными переживаниями человека и его действиями .

Мотивы противоправного действия обладают определенной спецификой. Они: 1) антисоциальны; 2) как правило, имеют узколичностный характер, эгоистичны, корыстны и пр.; 3) направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей; 4) сочетаются с низким уровнем правовых знаний, нигилистическим настроением самой личности.

В криминологии используются различные подходы к классификации мотивов противоправных действий .

В советском правоведении классификация мотивов противоправных действий развивалась преимущественно по двум направлениям: психологическому и уголовно-правовому. Мотивы первой группы делились на: а) связанные с идейными влияниями (морально-политические, религиозные и др.) и б) мотивы предметного характера (личные, связанные с настроениями, аффективные и др.) . Обе эти группы мотивов свойственны не только преступным действиям.

Криминологическая классификация мотивов имеет целью способствовать определению индивидуальных и социальных причин преступного поведения, его профилактики. В.Н. Кудрявцев считает возможным выделять следующие основные группы мотивов преступного поведения: 1) идейно-политические (социальная ненависть, враждебное отношение к государству, националистические, расовые или религиозные предрассудки); 2) материальная заинтересованность (корысть); 3) мотивы межличностного общения (а) личная неприязнь, обида, месть, б) мотивы самоутверждения, превосходства над окружающими, насилия над ними, эгоцентризма, в) хулиганские мотивы, связанные с нарочито показным пренебрежением к обществу, другим людям) .

Значение категории противоправного действия обусловлено тем, что оно - обязательный элемент объективной стороны большинства противоправных поступков. Именно предусмотренное законом содержание акта поведения и характер вредных последствий, прежде всего, отличают определенное правонарушение от иных поступков людей.

Действие как элемент объективной стороны большинства правонарушений не сводится только к физическому телодвижению человека. Оно предполагает осознанную направленность против охраняемого правом объекта. Действие, далее, характеризуется признаками, предусмотренными в соответствующих составах правонарушений. В соответствии с этими признаками противоправное действие выступает как определенный, сложный и единый акт внешнего поведения, вредный для правопорядка, - убийство или кража, провоз неоплаченного багажа или пользование неклеймеными мерами и весами, совершение противозаконной сделки или причинение вреда здоровью гражданина и т.п.

В ряде случаев элементом объективной стороны правонарушений может быть не отдельное (хотя всегда и сложное по своему характеру) действие, а длящееся во времени определенное внешнее поведение. Например, занятие запрещенным промыслом и т.п. деятельность по самому своему характеру предполагают совершение ряда запрещенных законом действий, ибо без этого нет промысла. Однако принципиально такого рода правонарушения ничем не отличаются от правонарушений, объективная сторона которых включает в себя определенное действие. Такого рода поведение складывается из отдельных актов поведения и, в конечном счете, представляет собою совокупность повторяющихся однородных отдельных противоправных действий.

Противоправное действие как элемент объективной стороны правонарушения - это действие самого правонарушителя. Это верно как в отношении правонарушений отдельных индивидов, так и в отношении правонарушений организаций. В противном случае нельзя было бы говорить о правонарушении со стороны данного участника общественных отношений .

Противоправные действия коллективного субъекта - действия одного или нескольких индивидов, которые входят в организацию, выполняют (в качестве органов, членов, рабочих или служащих соответствующей организации) возложенные на них или признаваемые государством задачи, но действуют при этом неправомерно и причиняют вред обществу, другим организациям или гражданам.

Действие организации, которое составляет элемент объективной стороны совершаемого ею правонарушения, - это всегда акты внешнего поведения конкретных людей. Поэтому можно ставить и часто ставится вопрос о том, чье конкретно действие повлекло правонарушение со стороны данной организации с тем, чтобы привлечь определенного индивида к персональной ответственности за допущенное им нарушение своих трудовых или служебных обязанностей (уголовной, дисциплинарной, материальной). При совершении правонарушения организацией действие (бездействие) одного и того же индивида оказывается одновременно элементом объективной стороны и этого правонарушения и правонарушения со стороны самого индивида.

Известное исключение из правила о том, что действие как элемент объективной стороны правонарушителя, составляют случаи, когда действие, которое непосредственно причиняет вред правопорядку, совершается другим лицом. Таковы случаи совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого; случаи нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести надзор за ним, и т. д. Однако эти исключения очень немногочисленны и относительны. В случае совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого последние являются только средством в руках преступника и, следовательно, их действия есть его собственные преступные действия. В случае нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести за ним надзор, действия несовершеннолетнего оказываются возможными именно вследствие действий лиц, виновных в недостаточном надзоре, и представляют собою лишь продолжение противоправных действий последних.

Однако нельзя считать исключением из рассматриваемого правила те случаи соучастия, когда действие, непосредственно причиняющее вред правопорядку, совершается не всеми соучастниками, а только исполнителем. Соучастие - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении правонарушения. Роль этих лиц может быть различна (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель), но в целом именно их совокупные действия составляют правонарушение. Только эксцесс исполнителя, то есть совершение им действий, которые не охватываются умыслом других соучастников, не может считаться здесь собственным действием остальных соучастников. Совместное совершение правонарушения группой лиц предполагает, что каждый соучастник сам совершает какие-то противоправные действия, из которых складывается данное правонарушение. Если этого нет - он не может рассматриваться как соучастник, как субъект данного конкретного правонарушения. Сказанное всецело относится и к правонарушениям, совершаемым несколькими членами банды, преступной группировки и т.п. Члены этих сообществ не являются субъектами конкретных преступлений, если они не участвуют в них своими собственными действиями; они - субъекты других правонарушений - организации таких сообществ, участия или активного участия в них и т.п.

Причинная связь между действием (бездействием) правонарушителя и наступившим вредом также является одним из обязательных элементов объективной стороны всякого правонарушения. Причинная связь предполагает, существование как причины, так и следствия, но ни причина, ни следствие не есть сама причинная связь. Причинная связь - это зависимость двух явлений, при которой одно (причина) вызывает, порождает другое (следствие). Поэтому ни противоправное действие, ни общественно вредное последствие, необходимые для всякого правонарушения, нельзя включить в категорию причинной связи.

Конкретное содержание актов поведения правонарушителей говорит само за себя, выступает как самоочевидное проявление антиобщественной природы соответствующих разновидностей преступлений и проступков. Но, конечно, подлинное проявление антиобщественной природы этих правонарушений с точки зрения их объективной стороны образует отнюдь не это бросающееся в глаза «непривлекательное» конкретное содержание актов поведения правонарушителей, а их вредность для правопорядка, их общественно вредные последствия. Более того, именно вследствие очевидной вредоносности этих актов поведения они предосудительны, из-за порождаемых ими общественно вредных последствий они запрещаются законом.

Приоритет последствий среди элементов объективной стороны правонарушений с точки зрения выражения, социальной значимости еще более ярко бросается в глаза, когда содержание действия характеризуется через их последствия (убийство или причинение телесного повреждений, причинение вреда имуществу другого лица и т.д.). Другими словами, противоправность действия чаще всего определяется в норме права «через результат». Это не случайно, так как именно во «вредных» последствиях противоправного действия проявляется его антиобщественная сущность.

Вредными результатами всякого противоправного действия являются, как мы уже отмечали, нарушения правопорядка как такового. Кроме того, всякое противоправное действие причиняет непосредственный вред урегулированным правом общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.

Наличие или отсутствие общественно-опасных последствий противоправного деяния имеет существенное значение для установления форм и размера ответственности. Результат активного противоправного действия может иметь как активный, так и пассивный характер.

Активный результат - вредное последствие, состоящее в нарушении охраняемого законом объекта (например, разрушение материальных ценностей, причинение вреда жизни и здоровью людей и т.д.). Результат можно считать пассивным, если в результате противоправного действия никакого реального изменения внешней среды не происходит (например, подделка документов с целью освобождения от уплаты налоговых платежей) .

Одно и то же деяние при наличии общественно-опасных последствий может быть наказуемо в уголовном порядке, а при отсутствии их - повлечь за собой лишь административную ответственность. При отсутствии последствий противоправное действие, как правило, не может влечь гражданской ответственности. Таким образом, решение вопроса о последствиях деяния имеет существенное значение для разграничения правонарушений, ответственность за которые регулируется различными отраслями права.

При страховых отношениях в ряде случаев достаточно наступления самого факта предусмотренного страховым договором ущерба для уплаты страховой премии, и вопрос о вине или причинной связи между деятельностью страхующего и ущербом у страхуемого вообще не возникает.

В области гражданского права, как правило, для наличия ответственности необходимо причинение ущерба, так как здесь государство ставит перед собой цель возмещения потерпевшему убытка за счет нарушителя права, причинителя этого убытка. Если нет ущерба или если он не причинен данным лицом, то и вопроса о гражданской ответственности этого лица не может возникнуть.

В уголовном и административном праве допускается возможность привлечения к ответственности и без наличия причинения реального вреда, а лишь при возможности его наступления. Субъект отвечает не только тогда, когда он причинил вследствие нарушения права объективно вредный результат, но и тогда, когда он: а) поставил в опасность охраняемые правом общественные отношения; б) не принял мер для предотвращения наступления вредного результата, который обязан был предотвратить.

Вот почему уголовная ответственность никогда не может иметь места без вины, но может иногда иметь место без причинения фактического вреда; гражданская же ответственность, как правило, не может иметь места без причинения фактического вреда, но может иногда иметь место без вины . В трудовом праве причинная связь имеет существенное значение для разрешения вопросов об ответственности в случаях нарушения правил техники безопасности, о регрессных исках, об ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный учреждению или предприятию, и т. д.

Существенную научную и практическую роль играет систематизация неправомерных действий. К числу важнейших можно отнести подразделение неправомерных действий: по степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (против общественного и государственного строя, собственности, управления, личности и т. д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.)

См. подробнее: Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.,1986. С. 16.

Основание и условия гражданско – правовой ответственности

Основание гражданско – правовой ответственности

В качестве основания выступает состав гражданского правонарушения, то есть совокупность тех условий, которые необходимы для привлечения к гражданско – правовой ответственности.

Условие – это обстоятельство, которое необходимо для привлечения к гражданского – правовой ответственности. Совокупность условий и составляют и образуют состав гражданского правонарушения. Для всех форм гражданско – правовой ответственности необходимы два условия:

1. Противоправное поведение лица

2. Вина правонарушителя (по общему правилу)

3. Для возмещения убытков – причинная- связь между противоправным поведением лица и наступившими убытками.

Таким образом для такой формы гражданско – правовой ответственности как возмещение убытков требуется наиболее полный состав гражданского правонарушения.

Противоправное поведение лица

Это объективное условие гражданско -правовой ответственности. Противоправное поведение – это такое поведение которое независимо от создания человека, противоречит требованиям нормативных актов, административных актов, сделки, обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Это необходимое условие для любой формы гражданско – правовой ответственности.

Бывают случаи, когда этого условия вполне достаточно для привлечения к гражданско – правовой ответственности, так предприниматель привлекается к ответственности не зависимо от вины.

В сфере обязательств противоправное поведение – это такое поведение, которое не соответствуют требованиям, которые предъявляются к надлежащему исполнению обязательств.

Определенные требования предъявляются к предмету исполнения обязательств, к срокам и т.п.

Противоправное действие – действие является противоправным, когда оно прямо запрещено законом. Например, ст. 310 ГК – запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Иногда из смысла закона явствует, что действие противоправно – ст. 1064 ГК. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу ЮЛ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В ст. 1064 ГК закреплен принцип генерального деликта. Его смысл состоит в том, что если своим действием лицо причиняет вред имуществу гражданина или ЮЛ или личности гражданина – то его действие противоправно.

Исключение:

1. Когда вред причиняется в состоянии необходимой обороны

2. Когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости

Противоправные бездействия

Противоправное бездействие – не совершение лицом тех действий, которые оно юридически обязано было совершить. Например, не поставка поставщиком товара.

В одной и той же ситуации бездействие одних субъектов гражданского права может быть правомерным, а бездействие других – противоправно.

Причинная связь между противоправным поведением и убытками

В соответствии со ст. 15 ГК возмещению подлежат лишь те убытки, которые причинены противоправным поведением лица, из этой статьи вытекает, что между противоправным поведением и убытками должна существовать причинная связь.

1. О понятии противоправности. Стоит сказать, для уголовной ответственности с объективной стороны недостаточно, ɥᴛᴏбы действие было общественно опасным в момент его совершения. Согласно Основам уголовного законодательства (ст.ст. 3, 7 и др.) необходимо, ɥᴛᴏбы деяние обвиняемого было предусмотрено уголовным законом.

Не всякое общественно опасное действие требует наказания в уголовном порядке. Законодатель из всего круга общественно опасных действий объявляет уголовно противоправными только такие, с кᴏᴛᴏᴩыми крайне важно вести борьбу именно средствами уголовного права.

В советском уголовном законодательстве последних лет явственно проступают тенденции, во-первых, к сокращению круга уголовно-противоправных действий и, во-вторых, к более четкому и точному описанию признаков данных действий в уголовном законе.

Отметим тот факт - что в современных условиях борьба с антиобщественными проступками и преступлениями все более становится делом широкой общественности. «Разве советская общественность,- говорил тов. Н. С. Хрущев,- не можег справиться с нарушителями социалистического правопорядка? Конечно, может»3. Активная деятельность товарищеских судов, народных дружин, широкое использо-

1 См. Т. В. Церетели, Причинная связь в уголовном праве, стр. 138.

2 Т а м же, стр. 139.

3 «Внеочередной XXI съезд КПСС. Стенографический отчет», т. I, Госполитиздат, 1959, стр. 104.

разнообразных форм воспитательной работы дают возможность сократить сферу применения уголовного наказания и, в частности, сузить круг действий, предусмотренных уголовным законом.

Отметим, что те же действия, общественная опасность кᴏᴛᴏᴩых достаточно высока, должны быть описаны в нормах уголовного законодательства с наибольшей точностью и полнотой.

Признак противоправности имеет важное значение с точки зрения гарантий соблюдения социалистической законности, прав и интересов граждан, так какой обеспечивает привлечение к уголовной ответственности исключительно за те строго определенные, указанные в законе действия или бездействия, общественная опасность кᴏᴛᴏᴩых была доведена путем издания закона до сведения всех граждан.

Какова материальная сущность противоправности?

Обычно говорят, что противоправность:-϶ᴛᴏ исключительно юридическое выражение общественной опасности, ее форма1. Это правильно в том смысле, в каком и само право рассматривается в качестве формы общественных отношений.

При этом противоправность имеет и собственную реальную основу. В классовом обществе общественные отношения регулируются нормами права. Над фактическими отношениями возвышается правовая надстройка- система правоотношений, обеспечивающая определенное поведение участников данных отношений и охраняющая их. Так, экономические отношения собственности в классовом обществе всегда опосредствованы правовыми отношениями (гражданекоправовыми: право государственной, общественной и личной собственности, государственноправовыми: охрана ϶ᴛᴏго права и т. д.) Эти правоотношения будут «формой экономических и иных общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩые отражаются в правоотношениях как их содержание»2.

Противоправность и означает посягательство на си-. стему охранительных правоотношений. Противоправным

1 См. «Советское уголовное право, часть общая», М, 1959, стр. 125.

2 С. Ф. К е ч е к ь я н, Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 8. Б. С. Никифоров называет данные правоотношения «правовой оболочкой» фактических отношений (Б. С. Никифоров, Объект преступления по советскому уголовному праву)

[будет такое деяние, Которое нарушает правовые отношения в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей отрасли права, разрывает их, а тем самым создает угрозу тем фактическим общественным отношениям, ради регулирования и охраны кᴏᴛᴏᴩых существует правовая надстройка.

Правоотношение - не фикция, а одна из разновидностей общественных отношений. По϶ᴛᴏму и противоправность будет не формальной категорией, а объективной характеристикой такого деяния, кᴏᴛᴏᴩое запрещено нормами права и, следовательно, в случае его совершения причиняет ущерб социалистическому правопорядку.-

Противоправность действия (бездействия) выражается в законе по-разному. Изучим три основных случая, известных советскому уголовному законодательству.

2. Прямая уголовная противоправность. Под уголовной противоправностью мы имеем в виду те случаи, когда ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее действие непосредственно запрещается уголовным законом независимо от того, запрещено лр оно также нормами других отраслей права. Так, ст. 14 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления определяет бандитизм как организацию «вооруженных банд с целью нападения на государственные, общественные учреждения или предприятия, либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях». Здесь выражен безусловный уголовноправовой запрет без ссылок на какие-либо нормы других отраслей права.

Уголовная противоправность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих действий обеспечивается описанием их признаков в диспозициях норм особенной части. Приемы ϶ᴛᴏго описания могут быть различны. Диспозиция статьи о бандитизме, например, представляет собой так называемое «генетическое определение»1. Часто используется другая форма: «определение через ближайший род и видовое отличие», при кᴏᴛᴏᴩом данное деяние сравнивается с более широким понятием. Иногда данные два вида сочетаются.

Определение «через ближайший род и видовое отличие» употребляется главным образом для характеристи-

1 «В генетических определениях указывается такой способ образования или происхождения определяемого предмета, кᴏᴛᴏᴩый принадлежит только данному предмету и никакому другому» гика», под ред. Д. Горского и П. Таванца, М., 1956, стр. 59)

ки квалифицированных видов преступления. Так, в ч. 1 ст. 17 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления дается родовое понятие: «уклонение от очередного призыва на действительную военную службу». Это понятие конкретизируется и приобретает видовые признаки в ч. 2 той же статьи: «То же деяние, совершенное посредством причинения себе телесного повреждения или Іпутем симуляции болезни, посредством подлога документов или путем иного обмана», и т. д.

При подобных определениях часто могут быть использованы такие выражения, как «способом», «путем», «с применением», «с использованием», «сопряженное с», «совершенное посредством» и т. д., кᴏᴛᴏᴩые характеризуют особенности способа совершения преступления.

Видовая характеристика способа совершения преступления, а также места, времени и обстановки может быть более абстрактной или более конкретной. В ст. 120 УК РСФСР 1926 года, например, был дан довольно полный конкретный перечень способов подлога документов («внесение... ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом» и т. д.) В более общей форме говорилось о способах совершения преступления в ст. 141 УК РСФСР 1926 года («жестоким обращением... или иным подобным путем») Еще в более обобщенном виде уголовный закон говорит о действиях, образующих приготовление к преступлению и соучастие в совершении преступления (ст. ст. 15 и 17 Основ уголовного законодательства) .

Различная степень обобщения имеет ϲʙᴏи преимущества: конкретный перечень способов более доходчив, ярче подчеркивает общественную опасность данных действий; обобщенная же формулировка позволяет полнее предусмотреть все возможные способы совершения преступления, перечислить кᴏᴛᴏᴩые в законе невозможно, и тем самым избежать пробелов в диспозиции. В ряде случаев, особенно при введении новых составов преступлений, имеет преимущество такая формулировка, при кᴏᴛᴏᴩой примерный перечень действий сочетается с обобщающим термином (например, уничтожение имущества «путем поджога, затопления или каким-либо иным общеопаеным способом») Следует подчеркнуть, что тенденция нового уголовного законодательства со-

стоит в отказе от чрезмерно широких и главное неполны^ и примерных перечней.

ff!Четкое описание объективной стороны преступления « уголовном законе без ссылок на другие правовые нормы относится и к ряду случаев бездействия (недоне!-сение о достоверно известных готовящихся или совершенных преступлениях, неоказание помощи капитаном судна людям, тибнущим на море, и т. д.) Обязанность действовать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом прямо вытекает здесь из нормы уголовного закона.

Когда в уголовном законе указаны все признаки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего действия, задача органов следствия и суда заключается в там, ɥᴛᴏбы установить полное совпадение с данными признаками фактической стороны совершенных обвиняемым действий. Иначе говоря, следователь и суд обязаны установить, что обвиняемый совершил именно то деяние, кᴏᴛᴏᴩое предусмотрено в ϶ᴛᴏм законе. Малейшее расхождение фактических данных и признаков состава, указанных в законе, свидетельствует n неправильном применении уголовноправовой нормьу^арховный Суд СССР неоднократно исправлял оши^^та подобного рода.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда СССР отменила приговор по делу Б. и Я., указав, что суд неправильно осудил Я. по ст. 593"в УК РСФСР 1926 года. Кстати, эта статья, «хотя и предусматривает в качестве последствий несчастные случаи с людьми, вместе с тем в ϲʙᴏей диспозиции имеет их в виду как результат таких видов нарушения трудовой дисциплины, кᴏᴛᴏᴩые связаны с несоблюдением существующих на транспорте правил движения, а также недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути. Несчастный смертельный случай с Козловой явился результатом не данных причин, а результатом невыполнения инструкции по технике безопасности. Подобного рода преступления прямо предусмотрены ч.3, ст. 133 УК РСФСР»1.

^Указание в уголовном законе исчерпывающих признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего действия означает, что его общественная опасность и противоправность установлены законодателем и их нет необходимости доказывать в су-

1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 5, стр. 9,

де. Разумеется, из ϶ᴛᴏго правила могут быть исключения. Именно для внесения коррективов в эту законодательную оценку применительно к конкретным случаям и существуют такие институты общей части, как крайняя необходимость, исполнение служебных обязанностей, исполнение законного приказа начальника, согласие потерпевшего и др., а также норма о малозначительности совершенного деяния/(ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства) . -^

3. Смешанная противоправность. \ Под смешанной противоправностью мы понимаем такие случаи, когда действие запрещается в уголовном порядке в связи с тем и постольку, поскольку оно признано противоправным нормами другой отрасли права. В данных случаях* уголовный закон ссылается на какой-либо другой нормативный акт или эта отсылка подразумевается\/Так, ст. 22 Закона об уголовной ответственности" за государственные преступления карает за «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта», установленных ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими ведомственными актами.

f Кстати, эта зависимость уголовной противоправности ог иной вполне понятна. Социалистическое государство охраняет общественные отношения различными, и в первую очередь наименее жесткими, средствами. Лишь в случае недостаточности данных средств приходится прибегать к мерам уголовноправового воздействия. Вторая причина создания подобной конструкции состоит по сути в том, что в условиях быстро развивающейся техники, широких и многообразных общественных отношений только под-Р"обные нормативные акты (вроде правил по технике безопасности)1 могут предусмотреть разнообразные виды типичных общественно опасных действий и условия их совершения. Уголовный закон в состоянии дать исключительно общую формулу, охватывающую все данные случаи в совокупности. Потому и возникают так называемые бланкетные нормы, являющиеся типичным примером данной группы.

1 Так, А. Б. Сахаров отмечает, что перечень только важнейших материалов по технике безопасности и промышленной санитарии для железнодорожного транспорта включает свыше 115 нормативных актов (А. Б. Сахаров, Уголовноправовая охрана безопасности условий труда в СССР, стр. 62)

К примеру, новый Уголовный кодекс Казахской ССР предусмотрел более 30 бланкетных норм, <в т.ч.: нарушение правил эксплуатации машин, нарушение норм законодательства о труде, правил охраны труда, прав профсоюзов, ветеринарных правил, занятие запрещенными промыслами, нарушение правил безопасности работ в шахтах, нарушение ограничений торговли спиртными напитками и т. д.

^) При этом действия со смешанной противоправностью предусмотрены не только в бланкетных нормах. Вообще говоря, большая часть преступных действий нарушает не только уголовноправовую норму, но одновременно и нормы других отраслей rrpaeaj Так, кража личной собственности граждан будет нарушением по крайней мере двух норм: уголовнаправовой (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.) и граждан-скопраівовой (ст. 58 ГК РСФСР) По϶ᴛᴏму многие уго-ловноправовые нормы, не будучи бланкетными в точном смысле ϶ᴛᴏго слова, вместе с тем содержат указание на «противоправность» или «незаконность» ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего действия с точки зрения других отраслей права. Указание в ст. 158 УК Узбекской ССР на «незаконный арест» означает, что под данную норму уголовного кодекса подпадает не всякий арест, а исключительно такой, кᴏᴛᴏᴩый не предусмотрен в качестве правомерного уголовно-процессуальным кодексом и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими административными актами, разрешающими применять эту меру. В данном случае слово «незаконный» будет бланкетным признаком и означает «не предусмотренный нормами административного и процессуального права», т. е. противоправный в смысле данных отраслей. Этот незаконный арест признается преступлением, т. е. приобретает тем самым и уголовную противоправность. Следовательно, для правильного решения вопроса о наличии преступления в ϶ᴛᴏм случае необходимо, кроме нормы уголовного закона, учитывать и другие нормативные акты.

Иногда смешанная противоправность носит скрытый характер. К примеру, в тексте Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» ничего не говорилось о нормах других отраслей права, однако хищение всегда определялось как противоправное изъятие (или приобрете-

ниє) имущества, так как могут быть случаи правомерного изъятия и приобретения имущества, предусмотренные нормами гражданского, трудового, колхозного и других отраслей права1.

ІСмешанная противоправность содержится в скрытом виде в ряде норм о воинских преступлениях, поскольку данные нормы предполагают нарушение требований дисциплины, предусмотренных воинскими уставами. ^

При (применении норм со смешанной противоправностью задача следственных органов и суда заключается в том, ɥᴛᴏбы точно установить, какое конкретное действие совершено обвиняемым, каким законом или подзаконным актом оно предусмотрено, в чем именно состоят обязанности лица. Всякое неточное, общее, приблизительное упоминание о допущенном нарушении, без указания конкретного источника, ослабляет убедительность приговора, а подчас и просто маскирует допущенное нарушение социалистической законности.^Высшие судебные инстанции неоднократно исправляли подобные ошибки судебно-следственных органов.

Так, по делу Л. Верховный Суд СССР указал, что по делу «осталось не выясненным, какие конкретные обязанности были возложены на Л. по организации погруз-Іки свеклы в вагон»2. Дело было направлено на «овое рассмотрение со стадии предварительного следствия.

По делу С. ввиду неясности вопроса о том, какие должностные инструкции и приказы Министерства путей сообщения СССР были нарушены виновным, Верховный Суд СССР предложил назначить техническую экспертизу3.

Отсутствие точного указания на нарушенный нормативный акт ведет подчас к грубым судебным ошибкам.

1 По делу Л.- Н. Судебная коллегия Верховного Суда СССР указала, что действия Л.- Н. в части получения «северных надбавок» на основании приказов руководителя экспедиции и ответственных работников главного управления не содержат состава преступления. «В случае если указанные приказы и распоряжения не основаны на законе, то ϶ᴛᴏ обстоятельство могло исключительно служить основанием для предъявления гражданского иска о взыскании неправильно выплаченных сумм» («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 4, стр. 6)

2 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 1, стр. 25.

3 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 13; № 3, стр. 22-23.

Г. и Ш. были привлечены к уголовной ответственности за то, что возвращали деньги пассажирам за неиспользованные проездные билеты без расписок и письменных заявлений. В суде обвиняемые пояснили, что они действовали в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с тарифным руководством № 5, кᴏᴛᴏᴩое не предусматривало получения заявлений и расписок от пассажиров. Важно заметить, что однако, при всем этом они были осуждены.

Верховный Суд СССР выяснил факт того, что порядок возвращения стоимости неиспользованных билетов по письменному заявлению пассажиров был введен только в 1953 году, а до ϶ᴛᴏго такого порядка не существовало. Таким образом, линейный суд «вменил в вину подсудимым несоблюдение правил, кᴏᴛᴏᴩые были установлены два года спуетя после того, как были произведены выплаты»1. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а председательствующему в судебном заседании было указано частным определением на допу^ щенные судом грубые нарушения законности при отправлении правосудия.

л Смешанная противоправность особенно характерна АЛЯ преступного бездействия. В подавляющем большинстве случаев обязанность осуществлять те или иные действия вытекает из должностного положения лица или из его профессиональных обязанностей. По϶ᴛᴏму в случаях преступного бездействия крайне важно точно устанавливать, каким нормативным актом были предусмотрены действия, кᴏᴛᴏᴩые следовало совершить обвиняемому, т. е. установить противоправность допущенного бездействия^

Т. был осужден за то, что, являясь судоходным инспектором, не воспрепятствовал выходу теплохода № М-168 в рейс с неукомплектованной командой, в результате чего произошла авария с человеческими жертвами^

Как видно из материалов дела, Т. находился на теплоходе в качестве пассажира, следуя к месту служебной командировки. Будучи судоходным инспектором Жиган-ского участка, он не имел никакого права вмешиваться в действия администрации не подконтрольного ему Якутского участка. Вышестоящий суд отменил обвинительный приговор за отсутствием в действиях Т. состава пре-

1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 6, стр. 19

ступлений. Верховини Суд СССР согласился с данным решением, указав, что «органы следствия и суд первой инстанции неосновательно поставили Т. в вину бездеятельность, за кᴏᴛᴏᴩую он мог нести уголовную ответственность... исключительно при исполнении ϲʙᴏих прямых служебных обязанностей в пределах подконтрольного ему Жиган-ского участка»1. Как подчеркивается в ряде определений Верховного Суда СССР, «должностному лицу не может быть.поставлено в вину невыполнение таких действий по службе, кᴏᴛᴏᴩые не входят в круг его служебных обязанностей»2.

Напротив, по делу М. Верховным Судом СССР была отклонена кассационная жалоба осужденного по тем мотивам, что М. обязан был и имел возможность принять меры к надлежащей разгрузке вагонов на лесоскладе, но по ϲʙᴏей халатности не сделал ϶ᴛᴏго3.

Спорным представляется решение военного трибунала по делу С. Суть дела состоит по сути в том, что С. родила ребенка, фактический отец кᴏᴛᴏᴩого --М., не желая воспитывать сына, задушил его через полчаса после родов в присутствии С., кᴏᴛᴏᴩая не оказывала никакого противодействия убийце, но и не помогала ему. Суд первой инстанции осудил С. за соучастие в умышленном убийстве, имея в виду, что ϲʙᴏим бездействием она фактически оказала М. помощь. Военный трибунал второй инстанции оправдал С. за отсутствием состава преступления, полагая, что на ней не лежало никакой правовой обязанности противодействовать убийце.

Последнее решение представляется.неправильным. Обязанность защищать сына вытекала для С. из ст. 41 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, кᴏᴛᴏᴩая обязывает родителей «заботиться о несовершеннолетних детях».

,"В нормах со смешанной противоправностью действия, так же Ікаїк и в нормах с прямой уголовной противоправностью, общественная опасность действий опре-

1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 6, стр. 13.

2 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 3, стр 8; № 4, стр. 16; «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 5, стр. 4; «Судебная практика Верховного Суда СССР* 1956 г. № 3, стр. 12 и др.

3 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 2, стр. 2о.

деленной категории уже установлена законодателем^ Вместе с тем здесь наблюдается более широкое приме^ нение обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (особенно таких, как наполнение приказа начальника, крайняя необходимость), а также ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства (малозначительность деяния) В ряде подобных норм прямо предусматривается возможность применения мер общественного, административного или дисциплинарного воздействия при смягчающих обстоятельствах. К примеру, Закон об уголовной ответственности за воинские преступления предусматривает применение правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил СССР за нарушение при смягчающих обстоятельствах правил караульной, конвойной, вахтенной, пограничной, внутренней службы, правил несения службы на радиотехнических постах и других объектах, предназначенных для предотвращения нарушений воздушного и морского пространства СССР.

4. Условная противоправность. В описанных выше случаях общественная опасность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих действий такова, что законодатель имеет возможность сразу и в более или менее общей форме запретить их совершение непосредственно нормами уголовного права или путем смешанной- регламентации нормами различных отраслей. Важно заметить, что однаїко, как указывалось выше, опасность некᴏᴛᴏᴩых действий более конкретна и зависит в основном от особенностей той обстановки, в кᴏᴛᴏᴩой они производятся. Сами данные действия в обычных условиях общественно полезны и могут причинить вред исключительно в сравнительно редких случаях (например, использование транспорта) .По϶ᴛᴏму не представляется возможным провести подбіоную регламентацию данных действий в уголовном или каком-либо ином законе, предусмотреть их в нормах права.

[В_данных случаях уголовное законодательство идет по линии конструирования составов преступлений, в кᴏᴛᴏᴩых непосредственно не говорится о признаках действия, а указаны исключительно признаки вредных последствий. В советском уголовном законодательстве таких норм немного, они касаются главным образом преступлений против личности и им^/щества.^, К ним можно отнести статьи уголовного кодаксТ~о"бумышленноад убийстве без отягчающих обстоятельств, о неосторожном убийстве,

о телесных повреждениях, а также о повреждении и уничтожении государственного, общественного или личного имущества граждан.

Во всех указанных нормах из признаков объективной стороны преступления прямо предусмотрены исключительно признаки вредного последствия (лишение жизни человека, причинение вреда здоровью, порча или гибель имущества) Какими действиями причиняются данные последствия? Заїкон ничего об ϶ᴛᴏм не говорит. [

Эти действия могут быть в момент их совершения противоправными (например, неосторожное убийство, совершенное часовым, обычно будет результатом нарушения правил обращения с оружием, предусмотренных воинскими уставами и наставлениями)

Наоборот, правомерными данные действия не могут быть. В случае если вредное последствие наступило в результате действия, кᴏᴛᴏᴩое разрешено законом или иным нормативным актом, уголовная ответственность за него исключается1^

Верховный Суд СССР неоднократно подчеркивал, что «должностное лицо не может нести ответственность за последствия, связанные с выполнением им законного распоряжения вышестоящего лица или учреждения»2. По делу А. было установлено, что Д. покончила жизнь самоубийством после того, как А. привел ее к врачу с целью установления факта изнасилования. Верховный Суд СССР указал, что действия А., «связанные с организацией медицинского освидетельствования Д., не содержат состава преступления»3.

Наконец, (действия, приведшие к вредным последствиям, могут оыть не противоправными и не правомерными, а безразличными в момент их совершения с позиции норм действующего права. При этом такие действия способны иногда вызвать вредные последст-

1 См. М. Д. Шаргородский, Вопросы общей части уголовного права, Л., 1955, стр. 30. При этом автор неточно пишет о «законности» действий, в то время как правильнее говорить об их правомерности, так как могут быть действия, разрешенные подзаконными актами.

2 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 11, стр. 33. См. также «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1945, вып. IV, стр. 20 и др.

3 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 2, стр. 10.

вия. ЇЗ"К, неосторожное обращение с тяжелыми предметами, с охотничьим оружием, с огнем в бытовых условиях может быть не предусмотрено никакими нормами права, а там не менее зачастую влечет вред.)

Применительно к данным действиям возникает ряд трудностей. Влекут ли подобные действия уголовную ответстванность? В случае если влекут, то не противоречит ли ϶ᴛᴏ ст. ст. 3, 7 Основ уголовного законодательства, допускающим ответственность только за деяния, предусмотренные законом? Не следует ли ограничить уголовную ответственность в указанных случаях какими-либо условиями?

Некᴏᴛᴏᴩые авторы обходят данные вопросы, стремясь доказать, что указанные действия будут противоправными. Так, А. С. Никифоров предлагает признать данные действия противоправными в момент их совершения потому, что сии уже вызвали вредные последствия1, При этом такая оценка, обращенная в прошлое, оценка post factum, может означать практически признание противоправными любых действий, причем не на основании решения законодателя, а по усмотрению суда.

В. И. Кофман считает возможным оценивать в данных случаях противоправность на основании «общих принципов объективного права»2. Но такое решение вопроса недостаточно конкретно.

В. Г. Макашвили, справедливо критикуя точку зре-»ия А. С. Никифорова, со ϲʙᴏей стороны считает, что противоправность данных действий обуславливается несоблюдением «писаных или неписаных, основанных на житейском опыте, правил»3. Развивая эту мысль, В. Г. Макашвили пишет, что в сфере бытовых отношений «следует исходить из общих принципов, на кᴏᴛᴏᴩых покоятся правила социалистического общежития»4.

1 См. А. С. Никифоров, Основные вопросы уголовной ответственности за преступления, совершенные по небрежности, «Ученые записки ВИЮН», вып. І, М, 1955, стр. 166-167.

2 В. И. К о ф м а н, Соотношение вины и противоправности в гражданском праве, «Правоведение» 1957 г. № 1, стр. 68.

3 В. Г. Макашвили, Уголовная ответственность за неосторожность, стр. 128.

4 Т а м же, стр. 137.

правила, нигде не зафиксированные, ар яд ли могу г в современных условиях признаваться нормами советского праВ"З. Думается, что такие лраиила житейской предосторожности все же остаются нормами морального порядка.

При этом ϶ᴛᴏ не означает, что нарушение данных правил предосторожности, повлекшее вредные последствия, не должно влечь уголовной ответственности. Здесь нет противоречия со ст. ст. 3 и 7 Основ уголовного законодательства, допускающими уголовную ответственность исключительно за деяния, предусмотренные уголовным законом. В данных статьях речь идет о деянии в целом, о составе преступления в целом. Преступное действие - только один элемент преступления, и хотя его признаки в указанных случаях прямо не описаны в уголовном законе, но деяние в целом (неосторожное убийство, уничтожение имущества и т. д.), включая вредные последствия, объект, субъект и субъективную сторону, четко очерчено в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статьях особенной части1. Уголовный закон не может чрезмерно детализировать описание объективной стороны преступления, и в данных случаях он ограничивается указанием на один из ее элементов - вредные последствия.

Такое решение вопроса не должно, однако, приводить к широкому толкованию указанных статей. Из числа действий, не имеющих правовой регламентации, не всякое должно в указанных случаях влечь уголовную ответственность. Стоит заметить, что она должна быть строго ограничена определенными условиями.

Характер данных условий, очевидно, зависит от того, какая объективная закономерность лежит в основе создания норм рассматриваемой категории.

Кстати, эта закономерность носит весьма общий характер. Стоит заметить, что она состоит в признании того простого факта, что вред, личности или имуществу может быть причинен в зависимости от внешней обстановки самыми разнообразными действиями или бездействием. В момент ϲʙᴏего совершения данные действия и бездействие в сложившейся

1 Как известно, в ряде статей не предусмотрены признаки и других элементов состава, например, субъекта преступления, субъективной стороны и, особенно, объекта преступного посягательства. При этом ϶ᴛᴏ не будет нарушением принципа «нет преступления без указания в законе», выраженного в ст. 3 Основ уголовного законодательства.

конкретной обстановке создают реальную опасность для или имущества.

быть, привлечение к ответственности коиирет-лица в рассматриваемых случаях обосновано только гопда, когда совершенное деяние представляло опасность для охраняемого законом объекта в момент совершения ϶ᴛᴏго деяїния.

Такое реше"н-ие вопроса в теории уголовного права l(j давно уже существует применительно к преступному бездействию. В случае если противоправность бездействия не вытекает из закона или подзаконного акта, ответственность за бездействие"может наступать только в том случае, если даініное лицо само создало опасное состояние для охраняемого законам объекта1. Нам представляется, что таїкое решение должно быть растр остр амен о и на преступные действия.^

В самом деле, общественная опасность будет материальным основанием для признания действий определенного рода противоправными и для создания законодателем ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих уголовноправовых норм. В данном случае законодатель не дал правовой оценки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим действиям, поручив ее суду применительно к каждому отдельному случаю. Естественно, что їв основе решения суда должен лежать тот же материальный критерий, кᴏᴛᴏᴩым руководствуется и законодатель: общественная опасность совершенного действия.

При ϶ᴛᴏм суд не ставит себя на место законодателя: он оценивает только дамный конкретный поступок лица, а не всю совокупность действий известного рода. В случае если будет установлено, что ϶ᴛᴏ действие в момент его совершения не представляло опасности для охраняемого законом объекта, оно не может повлечь уголовной ответственности2.

Отсюда следует, что в рассматриваемых случаях противоправность деяния будет условной: действие (бездействие) признается противоправным исключительно при условии его конкретной общественной опасности

В МОМеНТ Совершения В ОТНОШеНИИ ТОГО О-бъеКТЗ, IKOTO-

1 См. М. Д. Ш a p r o p о д с к и и, Вопросы общей части уголовного права, стр. 28; Т. В. Церетели, Причинная связь в уголовном праве, стр. 194, и другие работы.

2 См. § 3 настоящей главы.

9. В. Н. Кудрявцев 129

рый предусмотрен ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголог&ноправоівой нормой.)

Указанное положение пока что остается в пределах уголовноправовой теории, а также судебных решений по конкретным делам. Стоит заметить, что оно непосредственно /не предусмотрено їв законе. Между тем в интересах дальнейшего укрепления социалистической законности было бы целесообразно регламентировать ϶ᴛᴏт вопрос в законодательном порядке. По данной причине заслуживает положительной оценки ноівая редакция ст. 108 УК Узбекской GCP (оставление в опасности) В отличие от редакции аналогичной статьи Уголовного кодекса Казахской GCP, упоминающей только об обязанностях виновного, ст. 108 УК Узбекской GCP предусматривает наступление уголовной ответственности аа заведомое оставление без помощи лица, находящегося їв опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и либо обязан был иметь заботу об оставленном, либо сам поставил его в опасное для

жизни состояние

1 Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ законодательство некᴏᴛᴏᴩых социалистических государств трактует преступное бездействие несколько шире. В частности, Уголовный кодекс БОЛГАРИИ в ст. 151 и Уголовный кодекс Чехословакии в § 227 предусматривают ответственность за неоказание необходимой помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении, если эта помощь могла быть оказана «без опасности для себя или другого лица». Следовательно, бездействие признается преступным и в том случае, когда ему не предшествовало активное общественно опасное действие. Установление ответственности за указанные случаи было бы целесообразным и в нашем уголовном законодательстве.

Противоправная деятельность – это совокупность общественно опасных, виновных, нарушающих юрид. предписания (например, нормативных, договорных, правоприменительных) действий и операций делинквентов, наносящих вред людям и их общностям, государству и обществу в целом.

Основные признаки.

1. Преступления и иные правонарушения являются главными компонентами юрид. антикультуры, им присущи все основные признаки, характерные для большинства негативных юрид. явлений, процессов и состояний, вносящих дезорганизацию во все сферы общественной жизни.

2. Важнейший признак правонарушительной деятельности – это его антисоциальность, которая выражается в нарушении делинквентом индивидуальных и общественных интересов, социальных и правовых связей и отношений.

3. противоправность. Субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юрид. предписания, содержащиеся в нормативных правовых актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки и др.), актах толкования, применения и иных индивидуальных актах.

4. К числу существенных признаков противоправной деятельности можно отнести ее опасность для людей, государства и общества в целом.

5. правонарушение специфическим юридическим фактом, который влечет за собой возникновение (изменение, прекращение и т. п.) материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных правоотношений.

6. Факт совершения противоправной деятельности, как правило, связан с наступлением конкретных социальных и юрид. последствий, в частности, применением мер социально-правовой защиты и юрид. ответственности.

Субъекты противоправной деятельности – это конкретные люди (индивиды), их коллективы и организации, которые совершают противоправные действия и операции. В этом качестве (абстрагируясь от психологического механизма их поведения) они предстают как элементы внешней ее стороны. Объект правонарушения в самом общем виде – это то, на что направлены противоправные деяния субъектов. Выделяют общий, родовой и непосредственный объекты. Предмет - те явления реальной действительности (блага), на которые направлены интересы и противоправные деяния (операции) правонарушителя.

Противоправную деятельность можно группировать по различным основаниям.

1. В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) они совершаются, можно выделять правонарушения, существующие в российской и иных национальных правовых системах, романогерманской и англосаксонской семьях.

2. По сфере жизнедеятельности общества нужно выделять публичные и частные правонарушения. По данному же критерию возможны наиболее дробные их деления на противоправную деятельность в экономической и политической, трудовой и семейной областях, в сфере правосудия и управления.

3. В зависимости от нарушаемых юрид. предписаний (вида противоправности) следует различать нарушения юрид. предписаний, выраженных в российских, зарубежных и международных правовых актах, отступления от норм права и других нормативноправовых предписаний, материальных и процессуальных требований, актов толкования и применения, договоров и других индивидуальных актов.

4. По степени общественной опасности все противоправные деяния подразделяются на преступления и иные правонарушения.

5. В зависимости от типа (вида, подвида) юрид. практики, в которой они возникают, можно говорить о правонарушениях, характерных для правотворческой, правореализующей (судебная, следственная), интерпретационной и правосистематизирующей практик.

6. По субъектам их можно подразделить на правонарушения, совершенные гражданами, организациями, должностными лицами.

7. По объектам (предметам) они классифицируются на правонарушения против личности (жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства), против собственности, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, природной среды и др.

8. В зависимости от формы (характера) поведения делинквента различают правонарушения, совершенные действием или бездействием. 9. По месту совершения противоправной деятельности следует выделять противоправные деяния, совершенные на территории России или других стран, в зонах экологического бедствия, на особо охраняемых природных территориях.

10. В зависимости от используемых средств можно различать правонарушения, совершенные с применением технических, специально-юрид., общесоциальных средств.

11. По способам и методам можно выделять противоправную деятельность, когда субъект прибегает к убеждению и поощрению (подкупу), угрозам и другим методам физического и психическогопринуждения.

12. В зависимости от времени следует разграничивать правонарушения, совершенные в ночное и дневное, военное и пр. время.

13. По обстановке они могут быть подразделены на правонарушения, совершенные в условиях чрезвычайного положения, стихийного и иного общественного бедствия.

14. В зависимости от длительности той или иной деятельности выделяются мгновенные и длящиеся правонарушения.

15. В зависимости от степени выражения вовне следует разграничивать очевидные и неочевидные (латентные) правонарушения.

16. По элементам внутренней стороны все правонарушения классифицируются на: а) умышленные (умысел может быть прямым или косвенным), б) неосторожные (легкомысленные или небрежные); в) неумышленные (при так называемой «презюмируемой вине»); г) совершенные с целью сокрытия других правонарушений; д) из корыстных и др. интересов и мотивов; е) со «знанием», умением и мастерством.

17. Самостоятельное значение имеет классификация правонарушений по объему – на оконченные и неоконченные.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;