Историческая необходимость отмены крепостного права. Программа реформ в записке К

Александр II вступил на престол уже немолодым человеком -- в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право -- “Записки охотника”или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и сам царь. В 1856-- гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.

Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного -- это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.

Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним. У него не было ни плана реформ, ни руководящих принципов. Не имели таковых и министры, подобранные еще Николаем. Между тем в обществе заговорили о гласности. Позднее это слово подхватило и правительство. Но в печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По рукам стали ходить записки, посвященные самым животрепещущим вопросам. Некоторые из этих произведений, написанные с блеском и талантом, оказали сильное воздействие и на общественное мнение, и на царя. Особое значение приобрела “Записка об освобождении крестьян”, автором которой был воспитатель наследника престола Николая (рано умершего) К. Д. Кавелин. С конца 1855 г. она начала путешествовать по «кружкам», гостиным, салонам, редакциям и канцеляриям.

Крепостное право, считал Кавелин,--это главный узел, в котором сплелось опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса не внесет успокоения. России, писал Кавелин (рис.4), нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране “на пятьсот лет внутренний мир”.

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и в особенности на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”.

Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной зависимости, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия сначала сблизятся, а затем сольются в один земледельческий класс. Внутри его исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано,-- писал Кавелин,-- что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”.

Отмена крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: преобразованию суда, устранению цензурного гнета, военной реформе, развитию просвещения.

В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, “святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица”. Никто тогда не знал, как обернется дело. При Николае люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам.

Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Говорили, что он писал “по заказу Пальмерстона(английского премьер-министра). Сторонникам сохранения крепостничества удалось настроить против Кавелина самого царя. Кавелин потерял место наставника цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.

Герцен развернул революционную агитацию именно в годы назревания и развития революционной ситуации. Ленин подчёркивал, что «Герцен первый поднял великое знамя борьбы путем обращения к массам с вольным русским словом».

Деятельность Герцена, несмотря на все его либеральные колебания, вливается мощной струёй в общий поток демократического движения тех лет. В 1853 г. он основал в Лондоне первую «Вольную русскую типографию», взяв на себя славную и благородную миссию говорить от имени Руси «вольной, юной, живой». Первым изданием типографии была прокламация «Юрьев день! Юрьев день!», обращенная к русскому дво­рянству. Ещё веря в его добрую волю, взывая к примеру вышедших из его рядов Муравьёва-Апостола, Пестеля, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Герцен призывал дворян к немедленному освобождению крестьян, угрожая им назреванием крестьянской революции: «А между тем в деревнях становится неловко. Крестьяне посматривают угрюмо. Дворовые меньше слушаются. Всякие вести бродят Там-то помещика с семьёй сожгли, там-то убили другого цепами и вилами, там-то приказчика задушили бабы на поле, там-то камергера высекли розгами и взяли с него подписку молчать. Крепостное состояние явным образом надоело мужикам; они только не умеют приняться сообща за дело». В своей прокламации Герцен приходил к выводу: «Страшна… пугачёвщина, но скажем откровенно: если освобождение крестьян не может быть куплено иначе, то и тогда оно не дорого куплено. Страшные преступления влекут за собой страшные последствия». Конечно, обращение к дворянству, а не к крестьянам говорило об иллюзиях Герцена, однако основной его линией была, несомненно, революционная линия. В 1855 г. в посвящении сыну, предпосланном книге «С того берега», Герцен писал: «Лучше с революцией погибнуть, нежели спастись в богадельне реакции. Религия революции, великого общест­венного пересоздания - одна религия, которую я завещаю тебе…»

С 1855 г. Герцен стал издавать сборник «Полярная Звезда», названный в память одноимённого альманаха декабристов Рылеева и Бестужева. В июле 1857 г. Герцен вместе с Н. П. Огарёвым стал издавать знаменитый в истории русской революции журнал «Колокол». «Герцен, - указывал Ленин,- создал вольную русскую прессу за границей - в этом его великая заслуга. «Полярная Звезда» подняла традицию декабристов. «Колокол» (1857-1867) встал горой за осво­бождение крестьян. Рабье молчание было нарушено».

В предисловии редакции к первому листу «Колокола» Гер­цен писал: «Везде, во всём, всегда быть со стороны воли про­тив насилия, со стороны разума против предрассудков, со стороны науки против изуверства, со стороны развивающихся народов против отстающих правительств. Таковы общие догматы наши. В отношении к России мы хотим страстно, со всею горячностью любви, со всей силой последнего верования, чтоб с неё спали, наконец, ненужные старые свивальники, мешающие могучему развитию её».

В первые годы своего существования, то есть в годы назревания и развития революционной ситуации, «Колокол» имел исключительный успех и оказывал огромнейшее влияние на развитие революционной борьбы в России. С ним вынуждены были считаться даже враги. «Вы - сила, вы - власть в русском государстве»,- заявлял Чичерин Герцену в 1858 г. в открытом письме, направленном против политических позиций и пропаганды «Колокола». «В иных сферах и кружках Герцена боялись более, чем правительства»,- утверждал впоследствии реакционный публицист князь Мещерский, имея в виду обличения административных и помещичьих злоупотреблений, которым отводилось значительное место на столбцах «Колокола».

Программа ближайших требований, явно выставленная «Колоколом», была сама по себе сравнительно умеренной: она сводилась к освобождению крестьян с землёй, свободе печати, уничтожению телесных наказаний. Однако самый текст публикуемых «Колоколом» материалов нередко шёл дальше объявленной им программы. Особенно радикализировался он в годы революционной ситуации. Программа Герцена и Огарёва шла много дальше опубликованной программы «Колокола». Сравнительная умеренность последней способствовала вначале привлечению к «Колоколу» симпатий «массы людей с обыкновенными либеральными тенденциями»,- по позднейшей характеристике Чернышевского. В таком же направлении влияло и то обстоятельство, что и сам Герцен подчас проявлял либеральные колебания. Первые «либеральные» жесты Александра II обманули Герцена, и он готов был поверить в возможность спокойного, бескровного преобразования России по инициативе «сверху». Недооценивая помещичью классовую природу русского самодержавия, Герцен одно время поддерживал иллюзии, что и самодержавие, — если захочет, может произвести » настоящее освобождение народа от крепостного права, и призывал царя к переходу на революционные позиции. В этом отношении Герцен совершал серьёзную ошибку. При всём том Герцен всей своей деятельностью чрезвычайно много сделал для подготовки революции в России. При всех либеральных колебаниях Герцена «демократ все же брал в нем верх»,- писал Ленин.

Герцен принадлежал к поколению дворянских революционеров. Будучи выходцем из дворянской среды, он подчас оказывался в плену либеральных колебаний и иллюзий. Но, несмотря на все колебания Герцена, его позиция коренным образом отличалась от позиции либералов. Он всегда был и оставался искренним и страстным защитником народных, крестьянских интересов. «Он боролся за победу народа над царизмом, а не за сделку либеральной буржуазии с помещичьим царем». Между тем либералы были лишь буржуазным крылом среди защитников дворянско-помещичьих интересов; они думали откупиться от угрозы крестьянского восстания ценой сравнительно больших уступок, нежели те, на которые соглашались реакционеры-крепостники. Несмотря на некоторую боязнь «кровавых переворотов», Герцен согласен был отстаивать любые революционные средства борьбы, если (как это и произошло на самом деле) надежды на мирное удовлетворение требований народа не оправдаются. Либералы были за «освобождение» народа только и непременно «сверху». Герцен же отвечал им: «Будет ли это освобождение «сверху или снизу»,- мы будем за него!». На случай, если бы народ, увидя, что его «надувают освобождением», поднялся стихийно на борьбу, Герцен заранее определял своё место на стороне восставшего народа. Герцен неизменно подчёркивал двойственность и нерешительность правительства Александра II, клеймил каждый попятный шаг, беспощадно разоблачал реакционные мероприятия, протестовал против «жалкой системы мелких частичных улучшений», не затрагивающих «существа дела». «Не отдадимте нашего негодования, наших стремлений, выстраданных под лапой Николая, за барскую ласку»,- писал он.

Герцен был ярким представителем русского революционного патриотизма. Он страстно любил свою родину, отдал все свои помыслы, все чувства, всю свою кипучую энергию на дело её освобождения - это было существом всей его деятельности.

«Русский по рождению, русский по воспитанию и… русский сердцем своим», как говорил он сам, Герцен посвятил всю свою революционную деятельность горячо любимой родине и её народу. «В России сверх царя есть народ,- писал Герцен,- сверх люда казенного, притесняющего, есть люди страждущие, несчастные; кроме России Зимнего дворца есть Русь крепостная, Русь рудников. Во имя этой-то Руси должен здесь быть услышан русский голос».

В глубоко патриотической деятельности Герцена 50-х и 60-х годов надо подчеркнуть и его выдающуюся роль посредника между русской и передовой западноевропейской мыслью, между демократической русской и мировой культурой. Герцен придавал громадное значение задаче действительного ознакомления народов Европы с Россией. «Европа нас не знает; она знает наше правительство, наш фасад и больше ничего… Пусть она узнает ближе народ»,- писал Герцен. Много ярких и блестящих страниц написал великий публицист, рассказывая миру о своём «мощном и неразгаданном народе», раскрывая его «величавые черты, живой ум и широкий разгул богатой натуры», разъясняя богатейшее содержание и значение русской литературы, смысл и цели русского освободительного движения. Пропаганда Герцена имела большой успех. Известны многочисленные свидетельства крупнейших представителей европейской мысли и освободительной борьбы о значении для них деятельности Герцена. «Да, Герцен,- писал ему Гарибальди,- я верю вам и знаю, что народ русский имеет высокие стремления… что и на вашей родине бродит дух воли и будущего».

Революционная агитация, развёрнутая Герценом, и распространение по всей России «Колокола»; явились мощным элементом революционной борьбы того времени.

Историческая необходимость отмены крепостного права. Александр II (1818-1881) вступил на престол уже немолодым человеком - в 36 лет. Его воспитатель, замечательный русский поэт В. А. Жуковский, с детства привил ему гуманистические взгляды и понятие о долге государя перед подданными. Но велико было и влияние отца, которого он в детстве побаивался и которым всегда восхищался. Чувство ответственности перед Отечеством внушал ему и отец, но от него он воспринял также пристрастие к военному делу и склонность к упрощенно-военному, полицейскому решению сложных вопросов. По натуре Александр II был человек не очень решительный, и всю жизнь в его душе боролись два начала - гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское, унаследованное от отца.

Однако, в отличие от Николая I, Александр II занимался государственными делами, будучи еще наследником. Вступив на престол, он не почувствовал, что попал в «темный лес». Он знал, что в государстве накопилось много проблем и что важнейшая из них - крепостное право. Уроки Крымской войны говорили о том, что эту проблему надо решать безотлагательно.

В 1856-1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они еще раз напомнили, что помещики сидят на вулкане. Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного - это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.

Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к делу. Не имели плана реформ и министры, подобранные еще Николаем. Но Александр, уловив общественные настроения, сделал правильный шаг - шаг на пути к гласности. Она вводилась не сразу, постепенно. В печати еще долгое время не разрешалось свободного обсуждения общественных проблем. Но все чувствовали, что обстановка уже другая. По рукам стали ходить записки, посвященные самым животрепещущим вопросам. Особое значение приобрела «Записка об освобождении крестьян», автором которой был воспитатель наследника престола Николая (рано умершего) К. Д. Кавелин. С конца 1855 г. она начала путешествовать по кружкам, салонам, редакциям и канцеляриям.

Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, главное, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял автор, «было бы весьма опасным примером нарушения права собственности».



Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время.

Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия постепенно сольются в один земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. «Опытом доказано, - писал Кавелин, -- что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности».

Отмена крепостного права, по мысли Кавелина, должна была открыть путь другим реформам: судебной, цензурной, военной, а также развитию просвещения.

«Колокол» и «Современник» накануне крестьянской реформы. В 1855 г. А. И. Герцен начал издавать в Лондоне альманах «Полярная звезда». И название, и силуэты казненных декабристов на обложке говорили о том, что герценовское издание продолжает их традиции. В альманахе печатались материалы о декабристах, Пушкине, Белинском.

Успех «Полярной звезды» навел Герцена на мысль о выпуске зарубежного периодического издания, которое могло бы быстро откликаться на события, пропагандировать идеи освободительного движения. С 1 июля 1857 г. Герцен и Огарев стали выпускать газету «Колокол». В первом номере Герцен выдвинул программу из трех пунктов: 1) освобождение крестьян; 2) упразднение цензуры; 3) отмена телесных наказаний. Позднее Герцен уточнил, что имеется в виду освобождение крестьян с землей, выкупленной государством.

Это была программа-минимум. В то время Герцен не ставил даже вопрос о конституции. Но исполнение такой программы во многом изменило бы обстановку в стране. В открытом письме Александру II, называя себя «неисправимым социалистом», Герцен подчеркивал умеренность и реализм своих конкретных требований: «Я стыжусь, как малым мы готовы довольствоваться; мы хотим вещей, в справедливости которых Вы так же мало сомневаетесь, как и мы. На первый случай нам и этого довольно».

Издание «Колокола» стало вершиной общественно-политической деятельности Герцена. Его незаурядное мастерство писателя, публициста, редактора содействовало успеху первой бесцензурной русской газеты.

«Колокол» читали в России все образованные люди, от высших сановников до гимназистов, о нем спорили, его передавали из рук в руки. На Нижегородской ярмарке «Полярная звезда» и «Колокол» были в числе самых ходких товаров.

Между тем в России продолжалась «оттепель» (именно тогда возникло это выражение, а в 50-е гг. XX в. оно пришло вторично). В 1856-1857 гг. вернулись из ссылки декабристы и петрашевцы. Им, правда, запретили жить в столицах. Бывшие ссыльные разъехались по провинции и в дальнейшем приняли деятельное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Многие из них гласно или негласно сотрудничали в «Колоколе» и «Полярной звезде».

В 1858 г. журналам было разрешено печатать статьи по крестьянскому вопросу. Тогда же Н. Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку Кавелина. И Чернышевский, и Кавелин были в то время сторонниками отмены крепостного права сверху, в результате реформы.

Хотя это совпадение не говорило об их идейной близости.

Кавелин был либерал, приверженец западного пути развития России. Социалистических идей он не разделял, но к их сторонникам относился с присущей ему терпимостью.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), уроженец Саратова и выпускник Петербургского университета, был социалист, материалист и атеист. Российскую крепостническую действительность он ненавидел. Но не меньшее отвращение вызывал у него капиталистический строй западных стран. Вслед за

Н. Г. Чернышевский. Герценом он решил, что, используя

русскую крестьянскую общину, можно «перепрыгнуть» через капитализм и построить социалистическое общество на заранее разработанных разумных основаниях. Но община имела в глазах Чернышевского один крупный недостаток: хотя в ней и было общественное пользование землей, но каждая семья трудилась отдельно. В будущем, считал он, надо будет немного «исправить» общину и перейти к коллективному труду.

Проект Кавелина вскоре перестал удовлетворять Чернышевского. Он пришел к выводу, что крепостной труд вовсе не должен подлежать выкупу, а за землю, отходящую к крестьянам, помещики должны получить очень небольшую выплату от государства. В споре о крестьянской реформе точка зрения Чернышевского оказалась самой радикальной.

Крайние точки зрения (левые и правые) имеют право на существование. Они помогают найти компромисс, «золотую середину». Но сами по себе они чаще всего несостоятельны. Крайние решения почти неизбежно приводят к тяжелым последствиям. Реализация плана Чернышевского вызвала бы жестокое потрясение, а то и разорение большинства помещичьих хозяйств. Между тем крепостная система строилась на том, что помещик изымал излишки продуктов (а часто и не только излишки) у крепостного крестьянина и отправлял их на рынок. Само по себе крестьянское хозяйство было в массе своей натуральным и слабо связанным с рынком. Разорение помещиков прекратило бы вывоз хлеба из России и вызвало бы трудности в снабжении продовольствием городов и армии. Так что поиски компромиссного решения были жизненной необходимостью, а не только уступкой помещикам.

Тем не менее позиция Чернышевского не может не вызывать уважения. В меру своих сил и понимания он защищал интересы крепостного крестьянства, проявляя при этом решительность и мужество.

В 1857 г. в «Современник» пришел Николай Александрович Добролюбов (1836-1861). Он обладал тонким эстетическим вкусом и как литературный критик превосходил Чернышевского. Одним из первых Добролюбов поднял голос против «темного царства» - против деспотизма семейного и деспотизма среды. Но молодой критик был менее искушен в жизни, чем Чернышевский, а потому отличался большей прямолинейностью и беспощадностью в оценках. Особое раздражение у него вызывали бесконечные либеральные разговоры, за которыми он не видел дела (к сожалению, часто так оно и было). Все либеральное движение Добролюбов считал «обломовщиной», а либералов -- «лишними людьми». Свои надежды он возлагал только на «народное дело», как иносказательно называл он революцию.

В те годы «Современник» был очень популярен. Широкая читательская публика разбиралась в сельском хозяйстве еще меньше, чем ее кумиры. А потому их позиция представлялась безупречной, их критика - всегда победоносной. С особым упоением журнал читали студенты, семинаристы, гимназисты. Отдельные статьи переписывались и передавались из рук в руки. Энтузиазм молодежи оказывал сильное воздействие на Чернышевского и Добролюбова. Похоже, они уже не могли не писать того, что ждала и требовала от них горячая читательская аудитория. В этом была их сила и слабость.

С именами Чернышевского и Добролюбова связано начало размежевания в едином прежде лагере оппозиции. Разделение между либералами и демократами - естественный процесс, знакомый всем достаточно развитым обществам. Но в России он произошел, пожалуй, слишком рано, когда общество не достигло еще необходимой зрелости.

Первые шаги на пути к крестьянской реформе. Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. Александр II не решался взять ответственность всецело на себя. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, потом обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово.

В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.

Подготовка реформы началась вскоре после заключения Парижского мира. Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что «лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собою уничтожаться снизу». Намекая на возможность новой пугачевщины, Александр II затрагивал очень чувствительную для помещиков тему. «Передайте слова мои дворянам для соображения», - сказал он в конце речи.

Ожидалось, что дворяне живо откликнутся на призыв царя. В расчете на это в Министерстве внутренних дел началась разработка главных оснований реформы. Из архивов были извлечены проекты Сперанского и Киселева. К ним присоединили записку Кавелина. В итоге чиновники сошлись на том, что вышедшие из крепостной зависимости крестьяне получат небольшие наделы, за которые будут исполнять в пользу помещика строго определенные повинности.

В начале 1857 г. был образован Негласный (секретный) комитет для обсуждения министерской программы. Но его деятельность принесла мало пользы. Назначенные в комитет поседелые соратники Николая I толкли воду в ступе да искали способы, как бы загнать дело в тупик.

Между тем помещики никак не откликались на призыв царя. Даже во время коронации их представители явно избегали прямых ответов. Наконец, виленский генерал-губернатор В. И. Назимов сумел склонить местных дворян выступить с предложением об отмене крепостного права. Но возникло новое затруднение: виленские помещики просили освободить крестьян без земли, а министерский проект предполагал освобождение с наделом. Завязавшийся узел разрубил сам Александр П. Он приказал составить рескрипт на имя Назимова, исходя из министерской программы. 20 ноября 1857 г. рескрипт был утвержден царем. Виленским помещикам предлагалось избрать губернский комитет для разработки реформы на условиях, предложенных правительством.

Протесты виленских помещиков (мы-де просили вовсе не о том) были оставлены без внимания. Рескрипт Назимову был опубликован. Негласный комитет преобразовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Александр II совершил поступок, достойный потомка Петра I.

Обстановка гласности заставила и других помещиков высказаться за реформу. К лету 1858 г. повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты.

Деятельность редакционных комиссий. Манифест 19 февраля 1861 г. В конце 1858 г. от губернских комитетов стали поступать отзывы. Для их рассмотрения и составления подробного проекта были образованы редакционные комиссии. По воле царя их возглавил Я.И.Ростовцев. В свое время он был близок к декабристам, но в решающий момент сообщил Николаю I о готовящемся выступлении. Правда, он не назвал имен и о своем шаге известил Рылеева.

Ростовцев много сделал для того, чтобы направить работу редакционных комиссий в либеральное русло. Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках товарища и (заместителя) министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Он был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказывал ему славянофил Ю. Ф. Самарин, член редакционных комиссий.

Помещики с недоверием относились к редакционным комиссиям, и Александр обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение.

К августу 1859 г. проект был подготовлен. Встал вопрос о приезде представителей. Опасаясь, как бы они не образовали нечто вроде парламента, правительство решило вызвать их в два приема - сначала от нечерноземных губерний, а затем от черноземных.

Помещики нечерноземных губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсацию за оброк. Они настаивали и на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.

Кроме того, помещики опасались, что правительственная бюрократия слишком усилится, если заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.

Этот запрет вызвал недовольство среди дворянства, особенно в нечерноземных губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А. И. Европеус, бывший петрашевец, произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку - в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского предводителя дворянства А. М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.

В начале 1860 г. в Петербург съехались дворянские представители от черноземных губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. В деятельности редакционных комиссий они увидели проявление демократических, республиканских и даже коммунистических идей. Громкими криками о разных опасностях, якобы угрожавших государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы из южных губерний не выдвигали требований относительно прав и свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены.

В это время умер Ростовцев. Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В. Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или иные поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от «золотой середины» в сторону помещичьих интересов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Главные разработчики реформы Милютин и Самарин поняли, что она не может быть одинакова для всей страны, что нужно учитывать местные особенности. В черноземных губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноземных - крестьянский труд, овеществленный в оброке. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдавать помещичье и крестьянское хозяйства во власть рыночных отношений. Необходим переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с землей, а помещики должны получить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи легли в основу законов о крестьянской реформе.

Заветной мечтой крепостников было так или иначе похоронить реформу. Но Александр II проявил необыкновенную настойчивость. Председателем Главного комитета по крестьянскому делу он назначил своего младшего брата Константина Николаевича, сторонника преобразований. На последнем заседании комитета и в Государственном совете реформу отстаивал сам царь. 19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и Манифест об освобождении крестьян. Из-за опасений народных волнений публикация документов была отложена на две недели - для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. Манифест был прочитан в церквах после обедни. В Михайловском манеже Александр сам прочитал его гвардии. Так пало крепостное право.-

Личное освобождение крестьян. Образование сельских обществ. Учреждение мировых посредников. С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по желанию владельцев. Правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им гражданские права - свободу вступления в брак, право самостоятельного заключения договоров, ведения судебных дел и пр.

Крестьяне каждого помещичьего имения составили сельское общество. Свои общие хозяйственные вопросы они решали на сельском сходе. Исполнять решения сходов дол-жен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выбор-ные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина.

Деятельность сельского и волостного управления, а также взаимоотношения крестьян и помещиков контролировались мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия и не подчинялись ни губернатору, ни министру. Они должны были руководствоваться только положениями закона. В первом составе мировых посредников было немало гуманно настроенных помещиков (декабрист А. Е. Розен, Л. Н. Толстой и др.).

Введение «временнообязанных» отношений. Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк. Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались временнообязанными.

Размеры крестьянского надела по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками обозначили в законе. Была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян осталось примерно столько лее земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел у крестьянских обществ отрезались «лишние» земли. Очень часто в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья - - прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. «Отрезки», сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными.

Выкупные сделки и выкупные платежи. Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

В принципе сумма выкупа должна была бы зависеть от доходности выкупаемых земель. В черноземных губерниях примерно так и было сделано. Но помещики нечерноземных губерний считали такой принцип для себя разорительным. Они давно уже жили в основном не за счет доходов от своих бедных земель, а за счет оброка, который платили крестьяне из своих сторонних заработков. Поэтому в нечерноземных губерниях земля была обложена выкупными платежами выше ее доходности. Выкупные платежи, которые правительство в течение многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно на это соглашался, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутствующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Это называлось круговой порукой.

Крестьянские волнения. Конечно, крестьяне ожидали не такую реформу. Наслышавшись о близкой «воле», они с удивлением и негодованием воспринимали весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закрадывались подозрения, подлинный ли манифест был им прочитан, не запрятали ли помещики, сговорившись с попами, «настоящую волю». Донесения о крестьянских бунтах приходили почти из всех губерний Европейской России. На их подавление высылались войска. Особым драматизмом отличались события в селениях Бездна Спасского уезда Казанской губернии и Кандеевка Керенского уезда Пензенской губернии.

В селе Бездна жил крестьянин-сектант Антон Петров, тихий и скромный человек. Он вычитывал из Положений 19 февраля «тайный смысл» и растолковывал его крестьянам. У него получалось, что почти вся земля должна отойти именно к ним, а помещикам - «овраги да дороги, и песок да камыш». Со всех сторон шли в Бездну бывшие крепостные, чтобы послушать про «настоящую волю». Из села были изгнаны официальные власти, и крестьяне установили свой порядок.

В Бездну были направлены две роты солдат. По безоружным крестьянам, плотным кольцом окружившим избу Антона Петрова, было дано шесть залпов. 91 человек был убит. Через неделю, 19 апреля 1861 г., Петрова принародно расстреляли.

В том же месяце разыгрались события в Кандеевке, где солдаты тоже стреляли в безоружную толпу. Здесь погибло 19 крестьян. Эти и другие подобные события произвели тяжелое впечатление на общество, тем более что критиковать в печати крестьянскую реформу было запрещено. Но к июню 1861 г. крестьянское движение пошло на спад.

Историческое значение освобождения крестьян. Реформа получилась не такой, о какой мечтали Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян. Всего лишь на двадцать лет хватало ее положительного заряда. Затем должна была встать необ-ходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории.

Велико было нравственное значение реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству - такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин находит в нем надежную защиту.

Надо помнить исторические заслуги тех, кто разрабатывал реформу, кто боролся за ее проведение, - Н. А. Милютина, Ю. Ф. Самарина, Я. И. Ростовцева, великого князя Константина Николаевича, К. Д. Кавелина, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, а в более отдаленной перспективе - декабристов, А. Н. Радищева. Нельзя забывать и заслуги выдающихся представителей нашей литературы -А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова и др. И наконец, неоспоримо велики за-слуги императора Александра II в деле освобождения крестьян.


Гусиное перо, которым 28 января 1861 г. Александр II подписал журнал заседаний Общего собрания Государственного совета об отмене крепостного права в России.

В программных рукописных записках, во множестве расходившихся в то время по России, назывались многие меры оздоровления страны, но среди них отмена крепостного права, реформа суда и цензурного ведомства фигурировали чаще всего. Александр II решил, что начинать нужно все же с отмены крепостного права. Задача казалась просто неподъемной. Ведь речь шла о резком изменении положения и первого сословия России, богатство и влияние которого основывались именно на узаконенном рабстве, и самого нижнего в иерархической пирамиде слоя — двадцатимиллионного крестьянства, принадлежавшего помещикам. Страшно было затрагивать интересы первых, ведь дворцовые перевороты были еще на памяти, опасно было и ворошить деревню. Аргумент о том, что свобода крестьян обернется их неуправляемостью, бунтами, массовым бродяжничеством по стране, всякий раз всплывал при робких попытках заговорить об «эмансипации». Но рискованно было, разумеется, и тянуть с освобождением крестьян.
Пять лет жизни Александра II как государственного деятеля были отданы крестьянской реформе. При этом он сумел не только не поддаться на угрожающие предупреждения и запугивания, здраво взвесить все за и против, но и оказался способен на длительную тяжелую работу, расширяя по мере обсуждения вопроса рамки предстоящих преобразований и все более склоняясь к либеральному варианту реформы: освобождению крестьян с землею, при последующем выкупе ее с помощью государственного кредита.

Положение 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. С.-Петербург, 1861 г.
Яновский А.Д. Император Александр II. М., 2011. С. 13.

Окончательное обсуждение «положений» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, грозило сильно затянуться, и Александр II просто приказал завершить работу над проектами к февралю 1861 года. 19 февраля, в годовщину своего воцарения, он подписал и акты реформы, и манифест, объявляющий об отмене крепостничества.

Д. А. Оболенский
ЗАПИСКИ 1861 г.

28-го января. Сегодня первое заседание Государственного совета по крестьянскому делу под председательством самого государя. Заседание продолжалось с 12-ти часов до 6-ти. Государь открыл его речью. Все единогласно свидетельствуют, что государь говорил с замечательным красноречием. Он начал с краткого исторического обзора вопроса, объявил решительное свое намерение кончить непременно это дело в нынешнем году и не позже половины февраля. Он сказал, между прочим, что крепостное право, установленное самодержавною властью, не может быть отменено иначе, как той же самодержавною властью. Я не читал текста речи, но, судя по отзывам, она должна быть замечательна.
Вчера было замечательное заседание Главного комитета, в котором государь объявил, что Главный комитет обратится в место постоянное и будет заведовать всеми делами сельских обывателей. Он выразил мнение, что с уничтожением крепостного состояния нет основания иметь отдельные управления Государственных имуществ, Уделов, и что дела по окончательному устройству всех сельских обывателей должны быть сосредоточены в Главном комитете, в котором министр Государственных имуществ, Уделов и внутренних дел будут членами и дела будут докладываться ему Комитетом. Он предоставляет себе назначить особых членов и председателя. Эта важная мера придумана самим государем. Муравьев хотел сделать замечание, но государь остановил его, сказав, что он это уже решил.
Вообще нельзя не удивляться энергии государя и решимости его идти во что бы то ни стало к цели. Прежде можно было предполагать, что он не отдает себе ясного отчета в предпринятых им преобразованиях, но теперь видно, что он не только вполне усвоил себе все подробности вопроса, но и сознает все возможные последствия реформы. Когда вспомним, что Николай Павлович созывал один за другим 9 комитетов и что всякий раз останавливался на пустой полумере вследствие доходивших до него толков, то нельзя не признать за Александром Николаевичем той храбрости, которой недоставало покойному отцу его. Разговор какого-нибудь князя Сергея Михайловича Голицына сбивал Николая с толку, а теперь все кругом государя не сочувствует реформе - в самом семействе, кроме великого князя Константина, ежели не явно, то втихомолку осуждают меру, но государь как будто ничего не слышит, не высказывается ни той ни другой стороне, а в данном случае действует сознательно.
Вчера в Главном комитете и сегодня в Государственном совете государь обнимал и благодарил великого князя Константина Николаевича, и, действительно он заслуживает этого - с необыкновенным рвением и усердием занимался он все это время вопросом и благодаря своим необычайным способностям изучил его во всех подробностях. Нельзя и в этом участии великого князя в крестьянском вопросе не видеть особенного удивительного явления. Как упорно отклонялся великий князь от участия в этом деле, могут знать только те, кто видел его близко. Когда дело поступило в Главный комитет, он решительно объявил, что не будет им заниматься и что его дело быть моряком и больше ничего. Он не хотел даже прочесть извлечений из трудов Комиссии, для того чтобы ознакомиться с ними и не сидеть в Комитете безгласным членом… Великая княгиня, подстрекаемая разными влияниями, со своей стороны, хлопотала о том, чтобы не допускать его до занятий крестьянским вопросом. Вдруг, совершенно неожиданно, по случаю болезни князя Орлова, государь назначает его председателем Комитета, несмотря на все его сопротивление. Необходимость заставила его заняться, и тогда, раз уже он принялся за дело, то предался ему усердно. Все время он председательствовал в Главном комитете, по отзыву даже врагов его, с необыкновенным искусством и имел на дело решительное влияние. Таким образом, этот человек, против своей воли и почти насильственно, попал в дело, которое дает ему важную страницу в истории России. В обществе неизвестны все эти подробности, и теперь, особенно в провинции, все убеждены, что великий князь все это дело затеял, что он руководил государем и проч. и проч. … Его считают не только главою красной, или либеральной, партии, но честолюбцем, имеющим свои затаенные и коварные замыслы. Вот как пишут историю…

18-го февраля. Сегодня я был у великого князя и мог довольно долго с ним говорить. Это в первый раз, как он занимается крестьянским вопросом, хотя здесь все убеждены, что я сильно действую и имею влияние на великого князя по крестьянскому делу, но, повторяю, я в первый раз сегодня с ним говорил об этом деле. Я поздравил его с последним днем старой истории России и с наступлением новейшей эпохи. Сегодня последнее заседание Государственного совета, и завтра государь подпишет Манифест, но он не будет объявлен прежде Великого поста. Несмотря на то, завтра, по всей вероятности, народ будет толпиться на площади перед дворцом и ожидать чего-нибудь. Дай Бог, чтобы прошло это без эпизода. Несмотря на массу подметных писем, в которых стращают государя разными страшилищами, он стоит твердо. Одно из этих писем было прочитано государем в присутствии нескольких министров. В нем, между прочим, сказано, что против государя готовятся кинжалы, и умоляют его поберечь хотя бы семью, ибо ее беречь не будут.
Говоря об оппозиции, государь сказал раз Ланскому: «Народ все-таки будет доволен, ему будет лучше, а дворяне могут меня убить, я на это готов, но дело все-таки останется». Не знаю, этими ли именно словами он сказал это, но мысль, говорят, та.
Великий князь так еще переполнен и проникнут крестьянскими делами, которыми он почти три месяца занимался, что не может ни о чем другом говорить, и говорит с одушевлением. Очень удивляется, что ему приписывают и само поднятие крестьянского вопроса, и влияние на государя. Он знает, что его в обществе единодушно все ругают, но, кажется, смотрит на это равнодушно. Он сказал мне, что теперь распускают слухи, будто дворянство хочет отстранить себя от всяких должностей. Я ответил ему, что этого едва ли можно опасаться. Место свято пусто не будет. Что-то Бог даст завтра…В газетах так глупо было объявлено о том, что завтра объявления не будет, что народ может подумать, что все совсем отложено.

5-го марта. Объявление Манифеста об освобождении крестьян.
Наконец свершилось великое дело... В России нет больше крепостного состояния… Сегодня вышел Манифест и был читан во всех церквах. При этом не было ни тени беспорядка, везде при конечных словах народ крестился. Государь на разводе в манеже сказал речь офицерам, объявил им о выходе Манифеста и выразил им надежду, что они как представители дворянства будут продолжать служить ему верно и усердно. Слова его были встречены громким «ура», и народ, собравшийся на площади перед манежем, в числе не более 1000 человек, подхватили это «ура»… Вот единственная манифестация сегодняшнего дня. На улицах даже незаметно никакого особого движения. Сегодня последний день масленицы, и даже пьяных менее обыкновенного. Я ходил на гуляние и не слышал в народе ни одного слова о свободе. Сказывают, что в Исаакиевском соборе были чины разных посольств, они надеялись присутствовать при необыкновенном каком-либо зрелище народного ликования, но, к величайшему их удивлению, ничего не видали. Я сам не знаю, как объяснить эту необыкновенную сдержанность в народе; отчасти это можно приписать неожиданности, ибо вчера еще никто не знал, что сегодня будет объявление, а отчасти, может быть, двухлетний срок, о котором в Манифесте и в объявлениях так утвердительно говорится, охладил порыв радости. Манифест вообще немногими понят, и из него нельзя видеть, в чем заключается реформа. Когда вчитаются, то увидят, что не только через два года, но и с сегодняшнего дня многое сделано… Это будет сюрприз… Какой великий сегодня день для государя. Что бы ни случилось, но памятник он себе уже воздвиг…

(Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского. 1855-1879. СПб. 2005. Вступительная статья, подготовка текста и комментарии: В.Г. Чернуха)
Князь Дмитрий Александрович Оболенский (1822 – 1881) в свое время был фигурой очень значительной, государственным человеком, по справедливости имеющим право быть отнесенным к числу деятелей «великих реформ» царствования Александра II. Потомок древнего и знатного рода, окончивший Училище правоведения, он выбрал стезю делающего карьеру петербургского чиновника. В 1853 г. вошел в круг «константиновцев» - либеральной бюрократии Морского министерства, возглавлял которое брат Александра II великий князь Константин Николаевич. Д.А. Оболенский, работая в передовом министерстве того времени, способствовал продвижению разрабатываемых тогда реформ: крестьянской, судебной, цензурной.
В 1863 г. Оболенский ушел из Морского министерства в Министерство финансов. По-видимому, в будущем ему была уготована должность товарища министра финансов, но судьба распорядилась иначе. Он был назначен директором Департамента внешней торговли, занимался налоговыми вопросами, а в 1870 г. перешел в Министерство государственных имуществ, заняв место товарища министра. Когда в 1872 г. рухнули его надежды сесть министерское кресло, он решил уйти из министерства и получил почетную отставку – назначение в члены Государственного совета. Д.А. Оболенский оказался в составе Департамента законов, где он мог вполне проявить свои знания и способности правоведа. До смерти Александра II, в царствование которого он развернулся в полной мере как способный государственный деятель и к деяниям которого был непосредственно причастен, Оболенский не дожил нескольких недель.
Заметки Д.А. Оболенского задумывались как дневник, но все же это скорее «записки», нежели регулярно ведущийся дневник, это смешение дневниковых записей и заметок, рассуждений, документов. Он начал их вести тридцатилетним человеком, и им двигали разного рода побуждения. Ему казалось неприемлемым заносить в дневник «подробности жизни» либо заурядные общественные события. Он отмечал только те явления, которые воспринимались им как выбивающиеся из общего ряда, значительные. Особенность его «Записок» - обилие введенных в текст документов.
Записи Д.А. Оболенский вел нерегулярно, иногда забрасывая свои тетради на годы. Но потом свойственное ему ощущение движения времени, историзма, волнения человека своей эпохи, очень сильное негодование, встряска, разочарование – снова приводили его к дневнику. Словом, это дневник человека 1850 – 1870-х годов, занимавшего видное место в системе российской чиновной иерархии, передающий как события своего времени, так и всплески отношения к ним. По фрагментам дневника, охватывающим период подготовки отмены крепостного права, можно проследить, как менялось мнение Д.А. Оболенского об Александре II по мере того, как намерение императора осуществить освобождение крестьян приобретало все более четкие очертания.

А.И. Герцен.
МАНИФЕСТ!

Первый шаг сделан! Говорят, что он труднее прочих: будем ждать второго - с упованием, хотели бы ждать его с полной уверенностью; но все делается так шатко, так половинно и тяжело!
Освобождение крестьян только началось с провозглашения манифеста. Не отдых, не торжество ждет государя - а упорный труд; не отдых, не воля ждет народ - а новый, страшный искус.
Скорее - скорее второй шаг!
Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников. Он боролся во имя человеческих прав, во имя сострадания, против хищной толпы закоснелых негодяев - и сломил их! Этого ему ни народ русский, ни всемирная история не забудут. Из дали нашей ссылки мы приветствуем его именем, редко встречавшимся с самодержавием не возбуждая горькой улыбки,- мы приветствуем его именем освободителя!
Но горе, если он остановится, если усталая рука его опустится. Зверь не убит, он только ошеломлен! Теперь, пока стоглавая гидра, которой каждая голова или Муравьев или Гагарин, не совсем опомнилась, надобно покончить ее и освободить, вместе с русским крестьянином, новую русскую государственную мысль - и от немецких колодок, и от русских татар, тучных нашей кровью, нашими слезами, нашим изнурением.
Слово освобождения сказано! Государь признался. Это дело великое, но не все - слово должно стать делом, освобождение - быть истиной!
Выбор в. к. Константина Николаевича, кажется, удачен. Он необыкновенно вырос, явившись опорой своего брата в деле освобождения, и когда Александр его обнял в первом заседании, его обняла вся Россия. Какая огромная полоса славы перед обоими. Вы оба, как говорят русские, родились в сорочке. Борьба ваша, Константин Николаевич, легка: с вашей стороны не только справедливость, но все думающее и все страдающее, меньшинство образованных людей и большинство массы. А против вас кто? Горсть пустых стариков, алчных невежд, мощенных звездами и переплетенных лентами; ведь они только сильны вами; у них опоры нет, кроме дворовых людей, которых рабство они зажилили еще на два года. Их бояться нечего. Затем остается дикий, лесной помещик, еще менее опасный, - на таких ли медведей ходит ваш брат. Лесной, степной помещик был своеволен и неукротим под материнским крылом полиции, он буйствовал на основании царских льгот; отнимите от него руку, и вы увидите, как он присмиреет… Но вряд ли можно успеть во многом одним канцелярским порядком, одной бюрократией. Окружите себя свежими, живыми людьми, не рутинистами, не доктринерами, а людьми понимающими, любящими Россию, и, главное, не бойтесь гласности, как бы она ни была резка!
Вспомните один пример.
Вольнее нашего никогда не раздавалась русская речь. Что же говорила она, что распространяла, что поставила на своём знамени?
Несколько дней после 3 марта (19 февраля) 1855 года мы писали, что Россия ждет от нового государя: освобождения крестьян с землею, уничтожения телесных наказаний и гласности в суде и печати. Прошло шесть лет, и несколько дней спустя после 3 марта (19 февраля) 1861 всенародно возвещено уничтожение крепостного права. Вы сами стараетесь вывести во флоте телесные наказания.
Черед за гласностью!

В период подготовки крестьянской реформы ни одна российская газета не пользовалась такой популярностью, как «Колокол», издаваемый А.И. Герценом и Н.П. Огаревым в Вольной русской типографии в Лондоне. Своим успехом «Колокол» был обязан не только публицистическому таланту издателей, но и злободневности тем, которые они поднимали, их способности реагировать на происходящее в империи быстрее, чем российская пресса и администрация. Статьи герценовского «Колокола» основывались на корреспонденциях с мест, что было исключением для печати того времени, в основе большей части сообщений которой лежали официальные данные. В Лондон же шли письма из всех частей России, позволяя издателям представить реальное положение дел в стране, разоблачить злоупотребления. Выход каждого номера ожидался в российскими читателями с нетерпением, чтобы затем стать предметом жарких дискуссий. Председатель Редакционных комиссий Я.И. Ростовцев настоятельно рекомендовал их членам заимствовать из «Колокола» и принимать «в соображение все, что только может быть полезно и применимо».
Уже в первом номере «Колокола» А.И. Герцен сформулировал программу, главными пунктами которой были отмена крепостного права, телесных наказаний и цензуры. Для Герцена все они были неразрывно связаны. Свобода личности в его понимании была недостижима без свободы слова. Эту программу он изложил в «Письме к императору Александру Второму», опубликованному в первой книге «Полярной звезды» за 1855 г. Осознав твердость намерений императора по освобождению крестьян, Герцен восторженно обратился к нему в статье «Через три года»: «Ты победил, Галилеянин» (намекая на то, что император сумел преодолеть сопротивление противников отмены крепостного права).
Герцен внимательно следил за тем, как разворачивается подготовка реформы, откликаясь на шаги, предпринятые правительством, с нетерпением ожидая освобождения крестьян. Издатели «Колокола» были хорошо информированы о том, как продвигается обсуждение «Положений» на соединенных заседаниях Главного комитета по крестьянскому делу и Совета министров (см. запись в дневнике П.А. Валуева 13 марта 1861 г. в настоящем издании). После объявления Манифеста Герцен приветствовал Александра II как царя-освободителя, Вольная русская типография организовала празднование освобождения крестьян. Однако наблюдения за ходом выполнения реформы, крестьянские волнения и расправы с ними отрезвили издателя «Колокола», на смену восторженному настроению пришло разочарование в либерализме российского правительства. Изменение позиции Герцена отразилось и на страницах «Колокола» (сравни, например, статью «Русская кровь льется!»). Слова в тексте выделены А.И. Герценом.
(«Колокол», л. 95 от 1 апреля 1861 г., с. 797)

Либералы Социалисты Революционные демократы
К. Д. Кавелин Отмена крепостного права в ходе реформы сверху; крестьяне получают землю, которой владеют на момент отмены крепостного права А. И. Герцен Освобождение крестьян с землей, выкупленной государством; упразднение цензуры; отмена телесных наказаний Н. Г. Чернышевский Отмена крепостного права в ходе реформы сверху. Крепостной труд не должен подлежать выкупу, а за землю, отходящую к крестьянам, помещики должны получать небольшую выплату от государства Н. А. Добролюбов Революционный путь преобразований в стране

Учащиеся делают вывод, что наиболее радикальной была позиция Н. А. Добролюбова. Полезно познакомить учащихся и с точкой зрения самого Александра II по этому вопросу. «Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому [отмене крепостного права] прийти. Я думаю... гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу», - сказал Александр II, выступая на приеме московских предводителей дворянства. Можно предложить учащимся вспомнить, как Николай I относился к отмене крепостного права (крепостное право зло, но его отмена «дело еще более гибельное»), и определить причины расхождения во взглядах двух императоров.
Подводя итоги урока, учитель отмечает, что освобождение крестьян от крепостной зависимости было исторически обусловлено. Однако перед императором стояла весьма ответственная задача: отменить крепостное право и сохранить стабильность в стране. Помещики хотели сохранить свое благосостояние (освобождение крестьян без земли), крестьяне желали свободы с сохранением своих наделов без какой-либо дополнительной платы.
Домашнее задание: § 68, ответить на вопросы после параграфа.
Второй вариант урока. Другим вариантом изучения темы может стать урок-семинар, который объединит материалы этого и следующего уроков. На обсуждение в ходе семинара могут быть вынесены следующие проблемы:
1. Объективные и субъективные предпосылки отмены крепостного права в России.
2. Общественное мнение об освобождении крестьян.
3. Помещичьи проекты отмены крепостного права.
4. Трудности в подготовке проекта реформы.

Источники

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917. - М., 1991.
Хрестоматия по истории России / под. ред. А. С. Орлова [и др.]. - М., 2004.
Александр II. Воспоминания. Дневники. - СПб., 1995.

Литература

Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. / П. А. Зайончковский. - М., 1958.
Ляшенко Л. М. Царь-освободитель: жизнь и деяния Александра II / Л. М. Ляшенко. - М., 1994.
Великие реформы в России. 1856-1874. - М., 1992.

Адреса сайтов в Интернете

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/febl861.htm - на сайте размещен текст Манифеста 19 февраля 1861 г.
http://www.hist/.msu.ru/ER/Etext/krest.htm - сайт содержит электронную версию «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».
http://his95.narod.ru/docl0/d61_5.htm - на сайте представлен «Адрес московского дворянства императору Александру».
http://www.fictionbook.ru/author/lyashenko_leonid_mihayilovich/aleksandr_ii_ili - на сайте размещена книга Л. М. Ляшенко «Александр II», в которой дано всестороннее описание жизни человека, занимающего исключительное место в ряду российских самодержцев.

Урок 83. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ

Цели урока: характеристика этапов разработки крестьянской реформы; анализ деятельности Редакционных комиссий; выявление сути и причин противоречий в высших слоях общества, появившихся в ходе подготовки отмены крепостного права.

Основные даты и события
Январь 1857 г. - образование Секретного комитета для составления проекта аграрной реформы.
Ноябрь 1857 г. - создание губернских дворянских комитетов для обсуждения условий освобождения крестьян.
1858 г. - преобразование Секретного комитета в Главный комитет по крестьянскому делу. Освобождение удельных крестьян.
1859 г. - создание Редакционных комиссий для изучения материалов губернских комитетов.
Октябрь 1860 г. - завершение работы над проектом аграрной реформы.
19 февраля 1861 г. - подписание Манифеста и «Положения» об освобождении крестьян.

Термины и понятия урока
Редакционные комиссии - комиссии, рассматривавшие в 1859-1860 гг. проекты крестьянской реформы, составленные губернскими комитетами. Состояли из чиновников и членов-экспертов из поместного дворянства.
Персоналии: Н. А. Милютин, В. Н. Панин, М. П. Позен, Я. И. Ростовцев, Ю. Ф. Самарин, А. М. Унковский.
Оборудование урока: карта «Россия в XIX - начале XX в.»; извлечения из рескрипта генерал-губернатору С. И. Назимову; записки М. П. Позена; проект Ю. Ф. Самарина; записки А. М. Унковского.
1. Начало подготовки реформы. 2. Анализ проектов реформ, предложенных помещиками. 3. Деятельность Редакционных комиссий.
1. Во вводном слове учитель предлагает учащимся вспомнить материалы предыдущего урока, на котором обсуждались причины отмены крепостного права. Акцент следует сделать на том, что отмена крепостного права затрагивала жизненные основы страны и требовала огромной ответственности и даже мужества со стороны императора. «Смерть Николая - больше, чем смерть человека, это смерть начал, неумолимо строго проверенных и дошедших до своего предела. Россия сильно потрясена последними событиями. Что бы ни было, она не может возвратиться к застою», - писал А. И. Герцен.
Учащиеся вспоминают содержание речи Александра II перед московским дворянством и отвечают на вопросы: какие надежды выражал император в своей речи? Почему ему необходимо было заручиться поддержкой дворян?
Обсуждение этих вопросов позволит обосновать необходимость создания системы центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
2. Основная часть урока должна быть посвящена обсуждению предлагавшихся помещиками проектов реформы и шагов, предпринимаемых государством для реализации этих проектов.
Учащимся целесообразно предложить следующее задание: определите причины секретности начала подготовки проекта отмены крепостного права. Учащиеся могут отметить, что это было вызвано стремлением Александра II избежать волнений и ослабить дворянскую оппозицию. Поэтому в начале 1857 г. создается Негласный (Секретный) комитет для подготовки проекта реформы, который рекомендовал провести ее в три этапа: сначала смягчить крестьянскую зависимость, затем предоставить крестьянам личную свободу, закрепив их за землей, и лишь затем освободить окончательно. В процессе обсуждения этих предложений учащиеся отвечают на вопросы: почему Секретный комитет предлагал такой затяжной путь отмены крепостного права? Какие цели преследовали члены Секретного комитета?
В ноябре 1857 г. император издал рескрипт (предписание) генерал-губернатору Виленской, Гродненской и Ковенской губерний С. И. Назимову. Для определения дальнейших направлений подготовки реформы учащихся целесообразно познакомить с сутью рескрипта:
1) «...помещикам сохраняется право собственности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадебная оседлость, которую они в течение определенного времени приобретают в свою собственность посредством выкупа»;
2) «...сверх того, предоставляется в пользование крестьян надлежащее, по местным удобствам, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком количество земли, за которое они или платят оброк, или отбывают работу помещику»;
3) дворянству было предложено образовать губернские комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян и «устройства и улучшения» их быта;
4) «крестьяне должны быть распределены на сельские общества, помещикам же предоставляется вотчинная полиция».
Обсуждение рескрипта можно организовать в виде сравнительного анализа положений рескрипта и указа об отмене крепостного права 1816-1819 гг. в Прибалтике. Главное отличие, которое выделяют учащиеся, состоит в том, что прибалтийские крестьяне были отпущены на волю без земли, в то время как в рескрипте указывается на то, что крестьяне могут получить землю за повинности.
В 1858 г. рескрипт был доведен до всех губернаторов. В 45 губерниях, где имелись помещичьи крестьяне, образовались «губернские комитеты об улучшении быта помещичьих крестьян».
В ходе обсуждения предлагавшихся помещиками проектов учащиеся выполняют задание: предположите, какие варианты отмены крепостного права будут удовлетворять помещиков Нечерноземья, степной полосы и черноземных губерний. Учащиеся могут предположить, что заинтересованность в скорейшем освобождении крестьян высказывали помещики Нечерноземья, где быстрее развивались товарные отношения и преобладали хозяйства оброчного типа. Длительный переходный период и выплата оброка или отработка на помещичьей земле в течение этого времени могли удовлетворить интересы помещиков черноземных губерний. Помещики степной полосы были согласны с переходным состоянием, но предлагали этот период сократить.
Более детально проекты помещиков учащиеся могут рассмотреть на основе позиций А. М. Унковского, М. П. Позена, Ю. Ф. Самарина.

Записка М. П. Позена
(Извлечение)

Основные пункты манифеста должны быть следующие:
Крестьяне всех наименований в государстве уравниваются во всех гражданских правах и несут одинаковые государственные повинности.
Личное крепостное право навсегда отменяется и не может существовать ни под какою формою.
Крестьяне крепки земле, на которой теперь поселены. Из них все, поселенные на собственной земле, пользуются ею на общем владельческом праве - бесплатно; поселенные же на чужих землях обязываются платежом за них оброка, деньгами или работою: в удельных имениях - уделу, в казенных - казне, в помещичьих - помещику...
На отвод земли, определение годового платежа и оценку работ назначается один общий срок по всему государству.
До истечения сего срока сохраняются настоящие отношения между помещиками и крестьянами...
С окончанием отвода и утверждения расценок на землю и работную плату прекращается всякая ответственность со стороны помещиков за уплату податей и за продовольствие крестьян. Земли назначаются и отводятся не отдельно каждому лицу, а целому крестьянскому обществу, которое распределяет участки между своими членами, по мере способов каждого для обработки ее и уплаты за нее, по оценке трудом или деньгами.
Посему и уплата за землю тем или другим способом лежит тоже на ответственности целого общества.
Земли отводятся крестьянам в таком количестве, какое признает возможным владелец; но при самом приступе к делу губернские комитеты постановляют минимум наделения на каждую душу. Этот размер наделения обязателен и для помещика, и для крестьянина, из которых первый - должен дать его, а последние - принять; увеличение же этого размера зависит от обоюдного согласия землевладельцев и крестьян...

Проект Ю. Ф. Самарина
(Извлечение)

Очевидно, что окончательная развязка существующих ныне отношений между помещиками и крестьянами требует непременно безусловной отмены обязательной барщины; удержав ее, хотя бы в самом незначительном размере, мы впали бы опять в переходное положение. Барщина действует убийственно на крестьян, балует помещиков, мешает развитию сельского хозяйства - все это неоспоримо, и никто искреннее нас не желает ее упразднения: тем не менее мы думаем, что внезапная и обязательная отмена ее повлекла бы за собою большие неудобства: ибо на первых порах нечем было бы заменить ее. Доселе вольный труд в применении к сельскому хозяйству составлял у нас предмет самого ограниченного запроса; с упразднением барщины немедленно возникнет очень сильное на него требование; но средства к удовлетворению этого требования, то есть свободные руки, не могут явиться в ту ж минуту, по первому зову. Сперва нужно, чтобы спрос огласился в местностях, густо населенных, чтобы тамошние работники удостоверились в верности заработков, ожидающих их в той или другой губернии; наконец - чтоб успели, так сказать, протоптать во все главные пункты постоянного запроса на вольный труд внутренние пути, подобные исстари проложенной и никогда не зарастающей тропе из Пензенской и Курской губерний в Заволжский край, по которой ежегодно движутся многочисленные артели жнецов и косцов. Все это не может сделаться скоро, ибо народные привычки образуются и меняются вообще очень медленно, а у нас в особенности...
По этим причинам следовало бы, пока не установится само собою равновесие между предложением и запросом на вольный труд - этот почти небывалый у нас товар, - оставить помещику право на несколько обязательных рабочих дней (8 или 10 с тягла) как вспомогательную повинность лет на 10 или 12.

Записка А. М. Унковского
(Извлечение)

При освобождении крестьян с землею, с отделением их совсем от помещика, т. е. и уничтожением всяких взаимных их обязательных отношений, свобода крестьян, даже при большей или меньшей крепости их земле, неоспорима; помещик, получив за крестьян с землею капитальный выкуп деньгами или облигациями, по возможности вознагражден, а исполнение крестьянами обязанностей пред правительством обеспечивается землею, отдаваемою им в собственность. Вот единственное и верное средство освободить крестьян не словом, а делом, не постепенно, а разом, единовременно и повсеместно, не нарушить ничьих прав, не порождая ни с какой стороны неудовольствий и не рискуя будущим России.
Справедливость требует, чтобы при таком освобождении крестьян помещики были вознаграждены как за землю, отходящую из их владения, так и за самих освобождаемых крестьян...
...Ценность всякого населенного имения, состоящего на крепостном праве, заключается не в одной земле, но и в людях, за которых помещик должен быть так же вознагражден, как и за землю, тем более что в некоторых местностях земля без людей не имеет никакой ценности.
...Вознаграждение убытков помещиков должно состоять из двух элементов: вознаграждения за людей и выкупа земли, отходящей из их владения, из которых первое должно падать на государство, а второе - на самих освобожденных крестьян. По нашему мнению, это вознаграждение должно быть рассчитано не иначе, как денежный капитал, и выдано помещикам облигациями, приносящими проценты и совершенно обеспеченными. Такая выдача капитала необходима для поддержания помещичьих хозяйств и приспособления их к обработке наемными руками. Поэтому вознаграждение постоянною, ежегодною рентою неудобно; а всякое другое неденежное вознаграждение, как-то: обязательство работы, сельскими производствами и т. п., не может иметь места в настоящем случае и не согласно с понятиями свободы, иначе не будет места свободе, и крепостное право заменяется какою-то вечною кабалою, невыносимою для народа и ничем не обеспечивающею прав землевладельца...

Задание и вопрос к документам: используя приведенные фрагменты документов, проведите сравнительный анализ позиций помещиков по вопросу отмены крепостного права. Какие формы и методы отмены крепостного права предлагали использовать помещики разных губерний Российской империи?

3. Деятельность редакционных комиссий учащиеся изучают самостоятельно по учебнику, составляя развернутый план.
Школьники должны выделить следующие основные даты: март 1859 г. - создание Редакционных комиссий; октябрь 1860 г. - окончание их работы и передача проекта в Главный комитет по крестьянскому делу; январь 1861 г. - проект «Положений» поступил на рассмотрение Государственного совета. Особое внимание следует уделить причинам, по которым сопротивление консервативного большинства в самих комиссиях и Государственном совете было сломлено.
В заключение учащиеся делают вывод об итогах деятельности Редакционных комиссий. 19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России и «Положения» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. «Положения» 19 февраля 1861 г. были компромиссным документом, но крестьянская реформа стала реальностью.
Домашнее задание: § 69, ответить на вопросы после параграфа. Другим вариантом домашнего задания может стать мини-сочинение по теме «Положение» 19 февраля 1861 г. - отмена крепостного права или его падение?».

Урок 84. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕФОРМЫ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 г.

Цели урока: анализ «Положений» 19 февраля 1861 г.; выявление соответствия содержания «Положений» условиям развития капитализма.

Термины и понятия урока
Временнообязанные крестьяне - бывшие крепостные крестьяне, в 1861-1883 гг. не переведенные на выкуп после крестьянской реформы 1861 г. Несли повинности (издольщина, оброк) за пользование землей.
Отрезки - часть находившихся в пользовании крестьян земель, отрезанных после крестьянской реформы 1861 г. в пользу помещиков.
Оборудование урока: тексты Манифеста 19 февраля 1861 г., Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, «Местных положений», Положения о выкупных операциях.
План изучения нового материала: 1. Работа с текстом Манифеста 19 февраля 1861 г. 2. Работа с текстом Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. 3. Работа с текстом «Местных положений». 4. Работа с текстом Положения о выкупных операциях. 5. Анализ положения удельных и государственных крестьян.

Урок целесообразно организовать в виде лабораторной работы с текстами Манифеста и «Положений». В начале урока учитель ставит перед учащимися задачу: проанализировать указанные тексты документов, отвечая на вопросы и выполняя задания к ним. По окончании работы необходимо сделать вывод о соответствии содержания «Положений» условиям развития капиталистических отношений.
1. Цели и практические меры по освобождению крестьян учащиеся рассматривают на основе текста Манифеста, приведенного ниже.



 

Возможно, будет полезно почитать: