Возникновение и развитие идеи правового государства. Развитие учения о правовом государстве

Понятие «социальное государство» является плодом XX века, тогда как понятие «правовое государство» возникло раньше - в XIX веке, хотя истоки того и другого следует искать в древности. Уже известные мыслители античности (Платон, Аристотель и др.) обращались к поискам принципов, форм и конструкций согласованного взаимодействия власти и права.

о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель, Солон);
о различии правильных и неправильных форм правления (Сократ, Платон);
о различии естественного и позитивного права и их соотношении (Аристотель, Демокрит);
о равенстве людей по естественному праву (римские юристы, стоики);
о праве как мериле справедливости, регулирующем нормы общения (софисты, Цицерон и др.);
о государстве как правовом объединении людей (Цицерон);
о сферах частного и публичного права, о юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

Государство, по Цицерону, не «любое объединение людей, собранных любым способом», а «объединение многих людей, связанных согласием в отношении вопросов права и общими интересами». С точки зрения соотношения с правом государство не что, иное, как «совместное (коллективное, общее) правовое устройство».

Символическим выражением представлений о государственной власти, признающей право, т.е. о справедливой государственной власти, стал образ богини правосудия с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия. Он олицетворяет единение силы и права: охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех. Образ правосудия выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой, правовой, государственной власти.

На протяжении истории смысл и содержание идеи о правовом государстве у разных мыслителей, политических и общественных деятелей значительно различались. В то время как у одних идея такого государства связывалась с частной собственностью, эксплуатацией чужого труда и привилегированным положением в обществе определенных классов и слоев, другие понимали ее совершенно по-иному. Например, Т. Мор еще в XVI в. констатировал, что в условиях частной собственности невозможно говорить ни о справедливости, ни об общественном благосостоянии, ни о «совершенном государственном управлении».

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение в работах исследователей приобретают проблемы разделения функций власти, правовой организации властных отношений, соотношение политических сил, исключающее монополизацию власти в руках одного органа, лица или союза. Утверждаются идеи свободы личности, господства права в частных и публичных отношениях. Дж. Локк в Англии (XVII в.) выступил с обоснованием доктрины «законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти». Ш. Монтескье во Франции (XVIII в.) заявлял, что для предотвращения злоупотребления властью необходим такой порядок, где власти могли бы взаимно себя сдерживать.

Философскую основу современной теории правового государства заложил немецкий философ Иммануил Кант, в учении которого центральное место занимает человек как член общества и как личность. Хотя словосочетание «правовое государство» в его трудах не употреблялось (оно звучит у него как «правовое государственное устройство»). Кант настаивал на согласовании действий государства с правом, подчинении его правовым законам.

Впервые термин «правовое государство» был употреблён немецкими учеными K.T.Велькером (1813), И. Х.Фрайхер фон Аретином (1824). Создание юридически завершенного понятия «правовое государство» связывают с именем Р.Моля, который ввел его в общий государственно-правовой и политический обиход. В 1829 году он дал определение правового государства как конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении судебной защиты личности.

Итак, исторически правовое государство - это конституционное государство. Оно возникает как реакция на абсолютную монархию, как требование ограничения деятельности центральных государственных органов соответствующими общими правовыми актами, сформулированными представительными органами.

Теория правового государства охватила страны Западной Европы, Северной Америки, развиваясь и обогащаясь на протяжении десятилетий. Доминирующей становится идея о том, что в правовом государстве отношения между людьми и государством регулируются нормами, устанавливающими порядок и исключающими безвластие и применение насилия. Это означает, что подданные, которые раньше имели только обязанности, превращаются в граждан, наделенных, помимо обязанностей, определенными, установленными законом правами. Основной целью правового государства считается обеспечение свободы граждан, свободы инициативы, предпринимательства и развития личности соответственно принципу «разрешено все, что не запрещено законом».

В XX веке, особенно после второй мировой войны, теория правового государства приобрела новые черты. Она прошла через период господства нацистского варианта теории «правового государства» в фашистской Германии, через этап непринятия в СССР идеи правового государства с ее (идеи) наработанными в дореволюционное время ценностными элементами-признаками: верховенство права, разделение властей, неприкосновенность личности, гарантии прав и свобод человека и др.

Показательно, что в конституциях ряда стран (США, Франции, Швейцарии и др.) отсутствуют статьи, указывающие, что данная страна является правовой. Однако правовая сущность государства раскрывается через закрепленные в статьях Основного закона признаки правового государства: охрана и защита прав человека, подчиненность власти закону, разделение властей и другие.

В 80-х гг. н. ст. идея создания правового государства актуализировалась в странах бывшего «социалистического лагеря» как реакция на тоталитарный режим, административно-командные методы властвования, нарушение прав человека. Отечественная наука приняла формулу «правовое государство» в результате «перестройки», провозглашенной в 1985 году. Украина, став самостоятельным независимым государством, определила ориентацию своего развития - построение демократического социального правового государства.

Социальное государство (государство социальной демократии) - это современная политико-правовая теория, где слово «социальная» несет большую смысловую нагрузку: оно связано с социальной жизнью людей, подчеркивает, что государство берет на себя заботу о материальном благосостоянии граждан, осуществляет функцию регулирования экономики с обязательным учетом экологических требований, обеспечивает защиту экономических и социальных прав человека.

Казалось бы, «правовое государство» и «социальное государство» несовместимы. Первое предусматривает определенную свободу личности от государства, от его опеки. Второе, наоборот, опирается на активность государства в социальной защите личности, особенно социально ранимой (пенсионер, инвалид, безработный не по своей вине).

Между тем, вторая половина XX в. соединила эти понятия, обогатив каждое из них. Когда говорят о построении социального правового государства, имеют в виду, прежде всего, воплощение в нём:

принципа верховенства права (господство правового закона) как ведущего в правовом государстве;
принципа социальной справедливости (обеспечение государством социальной безопасности личности) как ведущего в социальном государстве.

Понятие «социального государства» выдвинуто в 1929 году немецким государствоведом X. Хеллером, после чего распространилось в Европе. В США идея социального государства была воспринята позднее, чем в странах Европы, поскольку тип сознания американского общества был ориентирован на принцип индивидуализма.

После второй мировой войны концепция социального государства получила закрепление в конституциях ряда стран Западной Европы (ФРГ, Испания и др.). Ст.1 Конституции Испании 1978 г. указывает, что Испания - социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм. Ст.20 Конституции ФРГ 1949 г. гласит о том, что ФРГ является демократическим и социальным федеративным государством. В Конституции Франции записано, что она является демократической и социальной республикой.

В наши дни социальное государство означает, прежде всего, обязанность законодателя быть социально активным во имя сглаживания противоречивых интересов членов общества и обеспечения достойных условий жизни для всех при наличии равенства форм собственности на средства производства. Государство становится органом преодоления социальных противоречий, учета и координации интересов разных групп населения, проведения в жизнь таких решений, которые бы положительно воспринимались разными общественными слоями. Его цель - при помощи социальной политики, обеспечения равенства и условий политического соучастия объединить население, стабилизировать социальную (в том числе правовую) и экономическую системы, обеспечить их прогрессивную эволюцию.

Понятие правового государства все более совмещается с концепцией так называемого «государства всеобщего благоденствия» («максимального» государства)", или, говоря иначе, «социального государства». Это совмещение происходит, прежде всего, на основе гарантий системы экономических, социальных и культурных прав.

Ученые (Г.А. Риттер, Роулз и др.) выделяют три модели современного социального государства:

1. «Позитивное государство» (США), в котором имеется наименьшая степень вмешательства государства в экономику и социальное обеспечение, ориентированное на соблюдение индивидуализма и защиту корпоративных интересов (социальная политика государства выступает как средство контроля);

2. Собственно социальное государство (Великобритания), в котором обеспечивается гарантированный минимальный уровень жизни и равенство стартовых возможностей (социальная политика государства как средство обеспечения полной занятости);

3. «Государство благосостояния» (Нидерланды), в котором обеспечивается минимальный уровень жизни и устанавливается максимальный уровень доходов, уменьшается различие в зарплате, гарантируется полная занятость (социальная политика государства как средство обеспечения «равенства, кооперации и солидарности»).

Эти модели имеют тенденцию перехода от одной к другой. Они нигде полностью не были реализованы, что свидетельствует об изменчивости социальной политики государств в ходе развития.

Идея об ориентации Украины на социальное государство содержится в Конституционном договоре между Верховной Радой и Президентом Украины (от 8 июля 1995 г.) «Об основных началах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления на период до принятия Конституции Украины». Здесь, в частности, подчеркивается, что договор гарантирует социальную направленность рыночной экономики. Четкое текстуальное выражение идея социального правового государства нашла в ст. 1 Конституции Украины.

Было бы ошибочным полагать, что правовое государство и социальное государство хорошо сочетаются и в состоянии полностью слиться в один тип государства. Принцип социальной безопасности населения и требование не только юридического, но и материального равенства (свойства социального государства ) находятся в противоречии с идеей свободы личности, взаимной ответственности государства и гражданина (свойства правового государства ).

Однако было бы неправильным противопоставлять правовое государство и социальное государство. Их сближение - наиболее благоприятный результат для гражданского общества, оптимальный вариант его развития без классово враждебных конфликтов и социальных потрясений.

Социальное и правовое государства совместимы между собой до тех пор, пока функционирование государственной власти будет ограничиваться, уравновешиваться, контролироваться и распространяться в границах соблюдения основных прав человека. И, наоборот, социальное государство будет в противоречии с правовым государством всегда, когда «человеческое благосостояние», «социальная безопасность», «социальная справедливость» станут считаться более высокими ценностями. Развитие государства как социального должно базироваться на таком, фундаменте как «правовое» государство.

Разумеется, до фактического воплощения в жизнь идеи социального правового государства украинскому обществу надо еще многое сделать.

Прогнозировать перспективу успешного развития Украины можно только на путях оптимального сочетания принципов правовой государственности, демократизма, социальной государственности. Идея социального правового государства является достоянием всего человечества. Эта рациональная идея в случае успешной реализации способна вывести Украину в число цивилизованных государств мира.

Ключевой юридико-политической конструкцией у евразийцев является понятие «правообязанность», которое они рассматривали не только в историко-политической, но и в теоретико-правовой плоскости. Причем если Н. Н. Алексеев считал полномочие государственного органа органической связью правомочия и обязанности, т. е. правообязанностью, то Н. А. Дунаев - своеобразным «служебным правом». Мы же защищаем то утверждение, что большинство полномочий государственных органов не является ни обязанностями, ни специфическими «правами», но соединением этих начал - «правообязанностями». Но наряду с полно-мочиями-правообязанностями в состав полномочий включаются и специфические полномочия-права, связанные со свободным усмотрением должностных лиц по их использованию, и полномочия-обязанности, не содержащие в себе начала правомочия. В данном контексте мы и говорим о правообязанности как о юридическом понятии.

«Правообязанность» у Н. Н. Алексеева

Нужно отметить, что вовсе не Алексеев впервые использовал данный термин: его взгляды наследуют традиции русской правовой мысли . Автор представил это понятие в новом контексте, о чем мы расскажем подробно.

Алексеев еще в доевразийской работе «Основы философии права» (1924) подчеркивал, что «существует два основных предиката [определения] всякого правового феномена, - и именно понятия “правомочия” и “правообязанности” (лат. posse [мочь] и debere [быть должным] в правовом смысле этого слова)... Правовой характер posse мы наблюдаем только тогда, когда оно находит свой противовес в правовом debere... Таким образом, юридическими могут быть названы только такие обязанности, которым соответствуют некоторые правомочия» 1 .

В статье «Обязанность и право» (1928) Н. Н. Алексеев, вроде бы следуя той же линии, дает определение этим понятиям . Однако далее добавляет, что полномочие государственного органа нельзя именовать «правомочием» или «обязанностью», и называет его «правообя-занностью».

Таким образом, мы наблюдаем важнейший терминологический поворот, имевший место как раз в «евразийский период» творчества Алексеева (с 1926 по 1938 г.). Понятие «правообязанность» стало иным: если ранее правообязанность понималась как правовая обязанность, то затем она начала обозначать органическое сочетание правомочия и обязанности.

Как подчеркивалось выше, такая эволюция могла быть вызвана влиянием идей Карсавина. Она, вероятно, связана и с тем, что ученый обнаружил невозможность квалификации полномочия государственного органа как правомочия или обязанности. Но правовая структура, по Алексееву, не может существовать вне дуализма этих начал. Поэтому автору был необходим компромиссный термин, обозначающий сочетание права и обязанности. Таким термином и стала «правообязан-ность» 1 .

Чтобы понять, почему ученый полагал возможным подобное сочетание (точнее, органическое слияние), нужно подробнее рассмотреть связь правомочия и обязанности.

Автор считал, что правомочие не существует без корреспондирующей ему обязанности и наоборот. Однако он полагал, что правомочие и обязанность по отношению к одному и тому же субъекту не обусловливают друг друга: из долга не рождается свобода, из свободы - долг. Как правомочие не может быть первичнее обязанности, так не может быть и обратного. Подобное отношение имеет место при механическом сочетании прав и обязанностей, когда их совместное существование не является необходимым. Здесь действует правило: «...из того, что ты можешь, нельзя заключить, что ты должен», справедливо также обратное . Механическим является сочетание прав и обязанностей собственника, который как управомочен в своих операциях с собственностью, так и обязан соблюдать право собственности иных лиц . Та же механическая связь имеет место в договорных отношениях: «Моя обязанность уплатить извозчику вытекает из договора, однако в моем праве отнюдь еще не содержится. (...) Из этого моего права обязанность не выводится, связь между ними, следовательно, лишена органического характера, механична» .

В обоих случаях связь права и обязанности обусловлена внешними по отношению к модусам правомочия и обязанности обстоятельствами. Однако при внутреннем, органическом сочетании прав и обязанностей право «пропитывается обязанностью и обязанность правом», что побуждает Алексеева сформулировать такое понятие, как «право-обязанность» 1 .

Примером подобного сочетания может служить понятие компетенции, которая «всегда есть и право и обязанность вместе... Таким образом, здесь, в публичных отношениях свободная возможность внутренне соединена с долгом, и право превратилось в правообязанность. Другими словами, входящее в правоотношения начало публичности, которое есть в то же время начало общественности, придает праву характер общественности, превращает его в правообязанность, и, наоборот, входящее в государственные обязанности начало публичности или общественности придает обязанностям характер права» .

Алексеев подразделяет сочетания прав и обязанностей на механические и органические. И пытаясь обосновать начало правообязанно-сти в применении к отношениям между государственной властью и подданными в России, приходит к следующей классификации.

1. Правообязанности с одной стороны и односторонние положительные обязанности - с другой («идеальные понятия о монархии», которые имели славянофилы).
2. Правообязанности с одной стороны и отрицательные обязанности - с другой («идеализированные представления помещика по отношению к своим крепостным: отец крестьян, опекающий их по нравственному закону и правде»),
3. Правообязанности с обеих сторон .

В последнем случае, по Алексееву, имеет место наиболее правильный для России тип отношений . Московское государство, по мнению автора, являлось тем общественно-политическим строем, что в наибольшей степени сохранял и защищал подобный порядок. Земля даровалась «служилым людям» как экономическое благо в связи со службой либо же использовалась крестьянами с определенными обременениями 1 . Но после того, как крестьян прикрепили к земле, их правообязан-ности сменились обязанностями. Правообязанности же аристократии стали правами лишь при Петре III, когда за знатью закрепили права, не сопряженные с обязанностями , тогда как в Московском государстве экономические преимущества даровались лишь ради исполнения определенных обязанностей .

«Двойное» устранение правообязанности из властно-правовой сферы стало, по Алексееву, переходом к «европейским» взглядам на власть как на право, которому соответствуют обязанности повиновения. Использование властных полномочий в таком случае толкуется как реализация правомочия. Эта трактовка отрицается Платоном, у которого правители, властвующие в силу знания, обязаны, а не управомочены править. Однако у Аристотеля, отрицавшего политическое правление как правление «знающих», власть ассоциируется не только с обязанностью, но и с правом: «С понятием “распоряжаться” прежде всего связано представление о всякого рода власти» (Аристотель. Политика, III, XII, 3). В дальнейшем трактовка власти как права воплощается в римском понятии «Imperium», в отдельные периоды римского государства обозначавшем неограниченную возможность властвования прежде всего в сфере исполнительной власти 1 . В средневековой Европе власть государя также трактовалась как его право. Так, «франкские короли рассматривали королевство как свою собственность, наподобие своих поместий или сокровищ» . В Новое время утвердилась доктрина абсолютизма, утверждавшая неограниченное право монарха на власть. В XIX-XX вв. буржуазия, а за ней и «трудящиеся» классы (диктатура пролетариата!) стремились отнять у своих конкурентов это важнейшее право, закрепив его за собой.

Русское дворянство, стремясь к подобной модели власти, пыталось урегулировать отношения с монархом договорным путем, раздробить это право властвовать на отдельные правомочия. В своих претензиях оно сближалось с аристократией Западной Европы, где подобное «право на власть» в Европе сдерживалось «договорными» отношениями между властвующим и подвластными: сюзереном и его вассалами, королем и сословиями, избираемыми и избирателями и т. д. Отсюда и возникновение идеи баланса, уравновешивания, укреплявшейся «ан-типлатоническими» воззрениями на истину как на результат борьбы и соотношения мнений , а не сокровенное знание, доступное избранным.

Впоследствии, как указывает Алексеев, европейское государство, укрепив теорию равновесного сдерживания, стало строиться по модели торговой компании: если граждан переставали устраивать формы и способы функционирования политической организации, они либо легитимно пытались изменять характер властвования, либо реализовывали свое «право на восстание» .

Влияние подобного «договорного» начала, по Алексееву, исказило изначальное соотношение права и обязанности в сфере государственной и частной жизни России. Восприняв концепцию договорных отношений, Российское государство не разработало соответствующей правовой техники; «русское» правосознание исказилось: «Мы не были крепки ни в уважении к собственности, ни в исполнении договоров; но в то же время мы не развивали нашего права в сторону проникновения в него начала правообязанности и даже утеряли в этом отношении многое, что было заложено в московскую эпоху» 1 .

Автор, исходя из базового евразийского постулата - Россия и Европа суть различные целостности, призывает не столько к техническому усовершенствованию правовых норм, сколько к возврату к изначальной концепции правообязанностей. Россия не является нормальной европейской страной не из-за того, что у нее недостаточно развита правовая система, но потому, что она по природе своей не сможет стать таковой. Потому и необходима правовая система, построенная на иных основаниях и в которой отдельные правомочия в сфере государственной службы, земельной собственности можно было бы обрести с условием несения определенных обязанностей.

Алексеев притом отрицает «тягловое государство», поскольку подчеркивает значимость правомочия в контексте юридических явлений. Даже после присоединения к евразийскому движению он писал, что «тягловое», «обязательное» государство, подобное армии в походе, не соответствует христианскому политическому идеалу . Автор считал теорию «тяглового государства» азиатской по преимуществу, но не исконно русской, уподобление монарха Богу языческой идеей .

Однако готовность некоторых авторов приравнять правообязан-ность к обязанности имеет определенное основание . Алексеев подчеркивал, что в случае правообязанности обусловливающим началом выступает обязанность . Впрочем, это не означает отрицание начала свободного усмотрения, правомочия как такового.

Подобная неоднозначность не является единичной в трудах евразийца. В своих рассуждениях о правообязанности Алексеев позволяет себе неоправданные обобщения: идеализирует начало правообязанности в Московском государстве, не проводит достаточного различения между моделями «нравственный государь - обязанные подданные» и «помещик - обязанные крестьяне» 1 , обозначает весьма условный европейский взгляд на власть как на право властвующего, не учитывая важнейшую роль органических теорий и начала обязанности в европейской правовой мысли и т. д.

Наконец, важное противоречие данных воззрений, подчеркнутое Л. Е. Лаптевой, в том, что «правообязанность» в историко-философском контексте превращается в нравственно-правовую категорию . По мнению Алексеева, правитель в Московской монархии нравственно ограничен, и это ограничение начинает полагаться как правовое. Но с точки зрения права как обязательных требований никто, кроме самого властителя, не может задать ему границы поступков. Иначе бы верховная власть раздробилась на основной и контролирующий органы. Единственный гарант того, что полномочие государя не превратится в его «право», он сам, его совесь. В этом и состоит подвиг власти, нравственный, не правовой. Полномочие властвующего распадается на «правомочие» и нравственную обязанность, не становится «правообязанностью».

Тем не менее правообязанность властвующих в условиях республиканского правления или же ограниченного монархического правления вполне можно назвать правовым феноменом. То же можно сказать о правообязанностях «подвластных» как о правах, связанных с определенными обременениями или же с «целевым назначением». Подобные взгляды Алексеева едва ли не дословно предвосхищали дискуссии в советской и современной российской науке. Неразрывное сочетание права и обязанности применительно к имущественным отношениям в советском праве подчеркивал Д. М. Генкин .

В контексте правовой системы ГДР о единстве прав и обязанности - Г. Ханай 1 . В труде Ю. А. Тихомирова «Публичное право» (1995) можно найти идентичное пониманию Н. Н. Алексеева видение полномочия государственного органа как правообязанности . Причем в данной работе не только упоминается сам термин, речь в ней ведется об «органическом единстве» прав и обязанностей, что отсылает нас к Н. Н. Алексееву .

По Алексееву, в области публичного права гораздо меньше обезличенных шаблонов: «продавец-покупатель», «должник-кредитор», столь распространенных в частном. Так, невозможно перенести на другого в договорном порядке обязанность несения военной службы. Поэтому область государственного общения, даже и опосредованная публичным правом, несет на себе отпечаток нравственной жизни, так как связана с конкретной личностью, а не лишь образом. В этом положении Алексеев, безусловно, следует за Петражицким. Автор считал, что «в правоотношениях, построенных на принципе социального служения, эти шаблоны, будучи связаны с определенным индивидуумом, приобретают характер более или менее постоянных правовых свойств, постоянных функций и постоянной компетенции, перенесение которых обставлено известными условиями и нс стоит в зависимости от личного распоряжения. Но то же самое приходится сказать и о другой стороне правоотношений, о правовых обязанностях» (Алексеев Н. Н. Основы философии права. С. 131).
По всей видимости, «правообязанность» изначально калька с немецкого: «die Rechtspflicht» - правовой долг, правовая обязанность. Учитывая близость русской и германской юриспруденции, неудивительно, что о правообязанности именно как о «правовой обязанности» упоминает Н. М. Коркунов, считая ее, а не «правомочие» преимущественным началом в публичном праве. Однако уже А. И. Елистратов пишет о «строгих правомочиях-обязанностях», которые «обыкновенно» сочетаются с дискреционной властью администрации. См. соответственно: Коркунов Н. М. Лекции по общей
теории права. СПб., 1898. С. 140; Елистратов Л. И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913. С. 7. Сегодня у термина «правообязанность» нет устойчивого значения. Существует нейтральное его прочтение: Ю. А. Тихомиров считает правообязанность синонимом полномочия государственного органа и упоминает о ней прежде всего применительно к сфере административного права. См.: Тихомиров К). А. Теория компетенции. М., 2001. С. 56. Л. Е. Лаптева трактует «правообязанность» в ключе полемики с «неоевразийством» и скорее относится к ней негативно, рассматривая ее при этом не как правовую, а скорее как юридико-этическую категорию. См.: Лаптева Л. Е. Указ, соч. С. 81-82. Н. В. Варламова полагает, что концепция правообязанности Алексеева связана с воззрениями Дюги, у которого «обязанности» обусловливают «права», но не описывает подробно обстоятельства возникновения этого термина. См.: Варламова Н. В. Указ. соч. С. 160-161. Нельзя упрекать названных ученых в том, что их труды не содержат генеалогию понятия правообязанности - они были посвящены несколько иным проблемам.
Алексеев Н. И. Основы философии права. С. 132-133.
«В последующем изложении мы будем понимать под “правом” то, что называется “правомочием”, т. е. свободную возможность к совершению каких-либо положительных или отрицательных действий, допущенных законом, обычаем или каким-либо другим источником права в каком-либо организованном общежитии... Под обязанностью же мы будем понимать вынужденность каких-либо положительных или отрицательных действий, безразлично, проистекает ли она из внутренних побуждений или из внешнего давления» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 155-156).
Нужно отметить, что термин «правообязанность» в схожем значении использовал до Н. Н. Алексеева Я. М. Магазинер. Автор, отстаивая воззрения на государственный орган как «законного представителя», высказывал мнение, что «[государственный] орган есть лицо, имеющее правообязанность действовать от имени общества и защищать интересы всех его членов и при помощи представленных в его распоряжение общественных средств» (Магазинер Я. М. Лекции по государственному праву (Общее государственное право). Пг., 1919. С. 101).
См.: Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 49.
В данном случае связь права и обязанности «механична», поскольку она «обнаруживается из того, что отрицательные обязанности, на которые мы указываем, вытекают из внешнего, если угодно случайного факта, что не я один обладаю собственностью, что имеются и другие владельцы, с которыми волей-неволей приходится считаться. Обязанность уважения к чужому явлению является здесь продуктом подчинения высшей необходимости, которая заставляет рассуждать так: если я не буду уважать чужого, нс будут уважать и моего. Обязанность, следовательно, обосновывается не из внутреннего существа правоотношения, а из некоторого фактического состояния, - из факта множества совместно живущих собственников» (Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 75).
Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 76.
«На месте отдельного от обязанностей права и отдельной от права обязанности получается то, что можно было лучше всего назвать русским словом правообязанность. О таком сочетании учили некоторые представители органической школы в Германии, у нас в России - славянофилы, его имел в виду Достоевский, о котором писал склоняющийся к тем же взглядам покойный П. И. Новгородцев» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 158).
Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 158-159.
Там же. С. 159.
В последнем случаем мы имеем дело «с некоторым предельным типом отношений, который в то же время является типом наиболее совершенным, отвечающим понятию общественного идеала. Он мог бы быть осуществлен в том случае, если бы ведущий слой государства проникся бы мыслью, что власть его не есть право, а и обязанность; и если в то же время управляемые не были бы простыми объектами власти, не были бы только носителями обязанностей, положительных и отрицательных, но и носителями правомочий. При том правомочия эти они не считали бы “правами”, противостоящими
другим, враждебным правам (как “права” народа “правам” властвующим - типичное отношение, при котором родилась идея современного избирательного права), но как истинные “правообязанности”, то есть как соединенные со свободным усмотрением обязанности по участию в государственной власти» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 159-160).
«...Им [началом правообязанности) была окрашена не только публичная, но и частная жизнь. Достаточно сказать, что один из основных устоев этой последней - отношения к земле - в общем строились не по типу правоотношений, названных нами типом В [положительные права и отрицательные обязанности как с одной, так и с другой стороны]. Если взять высшие классы, то здесь намечались правоотношения типа Ж |иравообязанный - правообязанный|. Земля был государева, но государь обязан был служить государству; владели землей служилые люди, и это владение было не только правом, но и службой. Что касается до низших классов, до крестьян, то для свободных из них владение было также правом и службой вместе; со времени же прикрепления крестьян элемент права утратился и крестьянин стал только обязанным работником, т. е. отношения стали строиться по типу Е [правообязанности - отрицательные обязанности]» (Алексеев Н. Н. Обязанность и право. С. 164-165).
См.: Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. С. 100.
«Политическое учение Грозного целиком было заимствовано теоретиками нашей абсолютной монархии вплоть до нашего времени. Л. А. Тихомиров прямо переложил его учение своими словами и объявил политическую концепцию Ивана Грозного “идеалом, вытекающим из чисто православного понимания жизни”. С полным сознанием указывает он на языческие и восточные черты своей теории, хотя и стремится отметить ее специфические “православные” черты. (...) [Однако] нельзя не признать, что православный монархизм является несколько смягченным христианскими влияниями переводом древнеязыческой идеи на русский лад» (Алексеев Н. Н. Христианство и идея монархии // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. С. 63-64).
См., например: Дугин А. Г. Теория евразийского государства. С. 13.
«...Во всех изученных отношениях между правом и обязанностью наблюдаются, помимо их взаимной самостоятельности, еще некоторые особые отношения обусловленности. Причем обусловливающим началом всегда является обязанность, тогда как правомочие выступает в качестве обусловленного. Бессмысленно выставить такое утверждение: “я имею право признавать данную обязанность”. Если я обязанность признаю, безразлично свою или чужую, то это не по праву, а по первоначальной связанности, вытекающей из данных обязательств» (Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственности. С. 78). Данный тезис отражает влияние идей Л. Дюги, о чем мы и скажем ниже.
Например, схема «правообязанный властвующий - подвластные, обладающие отрицательными обязанностями» предполагает принудительный, по сути, труд, т. е. реализацию положительных обязанностей со стороны крестьян в пользу помещика.
«Таким образом, правообязанность подданного - это оптимизированная возможность исполнить обязанность, тогда как правообязанность монарха - это обязанность нести бремя своих прав» (Лаптева Л. Е. Указ. соч. С. 82).
«В силу планового характера социалистической экономики социалистические организации не только обладают полномочиями, например правом пользоваться имуществом, но и обязаны эти правомочия осуществлять... Право не противопоставляется обязанности, а сливается с ней: осуществление права является выполнением обязанности; социалистическая организация, выполняя возложенную на нее обязанность, реализует принадлежащее ей правомочие» {Генкин Д. М. Сочетание прав с обязанностями в советском праве // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 35).
Ханай «защищал» Конституцию ГДР (1968), упоминавшую «о праве на труд, о свободном выборе рабочего места в соответствии с общественными потребностями и личной квалификацией (...) [о том,] что общественно полезная деятельность является почетным долгом каждого трудоспособного гражданина, а право на труд и обязанность трудиться составляют единое целое» (Ханай Г. Социалистическое право и личность. М., 1971. С. 160).
См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 142.
Ю. А. Тихомиров тем не менее не ссылается на Н. Н. Алексеева. О том же, что российский юрист был знаком с мнением Ханая, свидетельствует отсылка к «Социалистическому праву и личности», имевшая место в «Теории закона». См.: Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. С. 144, 154.

Надо сказать, что идея правового государства возникла еще в древности, она прошла долгий путь уточнения, шли-фовки. К этому приложили свои умы многие ученые и политики.

Современные концепции правового государ-ства основаны на идеях Канта (1724-1804гт.), Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей XVШ и XIX вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо.

Еще в Древней Греции античные мыслители - Сократ, Платон, Аристотель - сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве. Они высказали идею о верховенстве закона. Аристотель, например, утверждал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и какой либо форме государственного строя», что закон должен властвовать над всем.

Отдельные принципы правового государства (разде-ление властей, верховенство закона) имели место в Ста-туте Великого Княжества Литовского (1588 г.). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега (1557 - 1633 гг.) считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статут разделял государ-ственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть принадлежала Сейму, исполнительная - Великому Князю и Раде, судебная - Великокняжескому и местным судам.

Дальнейшее развитие учение о правовом государстве получило в трудах ученых нового времени. По Д.Локку государство устанавливает законы для уст-ройства и учреждения собственности. Дж. Локк (1632 - 1704 гг.) положил начало теории разделения вла-стей, по которой необходимо разделить государственную власть на несколько самостоятельных властей, не допустив, тем самым, сосредоточения всей полноты власти в одних руках, с целью исключения злоупотреблений.

Ш. Монтескье (1689 - 1775 гг.) развивает теорию раз-деления властей. Он выделяет законодательную, испол-нительную и судебную власть. Путем разделения властей, а также системой сдержек и противовесов можно обес-печить соблюдение прав и свобод граждан.

И.Кант разработал философскую основу теории правово-го государства, центральное место в которой занимает лич-ность, человек, его свобода.

И. Кант, основываясь на прогрессивных идеях своих пред-шественников о политико-правовом устройстве общества, со-здал целостное учение о правовом государстве. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм. Существует противоречие между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательнос-тью и эгоизмом. Разрешение этого противоречия, обеспече-ние реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соедине-ние воли лиц, образующих народ. Им же формируется за-конодательная власть. Исполнительная власть подчиняется законодательной и, в свою очередь, назначает судебную власть. Такой способ организации власти, по мнению И. Кан-та, должен обеспечить не просто разделение властей, но и их равновесие.

Гегель рассматривал государство и право как одно-значные понятия. Г.Гегель считал, что государство есть «наиболее совер-шенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы» (Философия права. М., 1990. С. 95).

Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке».

Ж.Боден определял государство как правовое управление многими семействами, тем, что им принадлежит.

Г.Гроций считал, что существует право естественное и право волеустановленное. Источником первого является при-рода человека, разум. Второе, исходящее от государства, должно соответствовать принципам естественного права. Борясь с феодальным произволом, он требовал нового пра-ва, «отвечающего законам разума».

Б.Спиноза дал теоретическое обоснование демократичес-кого государства, которое, будучи связано законом, обеспе-чивает действительные права и свободы человека.

Термин «правовое государство» в 1813 году впервые применил в своих работах немецкий ученый К. Велькер, а ввел его в научный оборот в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль. Он рассматривал правовое го-сударство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве.

На протяжении последующих веков идеи правового госу-дарства, сформулированные И. Кантом, постоянно привлека-ли внимание философов, юристов и государствоведов. В конце XIX в. немецкий юрист Г. Еллинек выдвинул идею самоогра-ничения государства создаваемыми им законами. Однако вре-мя показало, что это еще не гарантирует гражданскому обще-ству защиту от произвола со стороны государства. Государство может быть в равной степени связано как демократическими, так и авторитарными законами, возводящими в ранг права произвол и насилие. Например, фашистская Германия, объяв-лявшая себя правовым государством, неукоснительно выпол-няла принятые законы и, тем не менее, представляла собой ти-пичное тоталитарное государство, основанное на насилии и про-изволе.

Проблема правового государства в России имеет глубо-кие исторические корни. О правовом государстве писали российские ученые.

С середины XIV до конца XVIII века М.М.Сперанский, А.Н.Радищев, П.И.Пестель, Н.М.Муравьев, А.И.Герцен за-нимались вопросом о реорганизации Российского общества.

Во время правления Александра II: 1861 г. - отменено крепостное право; 1864 г. - начало судебной реформы. После событий 1905 года новые шаги по реформирова-нию: учреждение Госдумы, столыпинские реформы.

Значительный интерес к теории правового государства был проявлен и российскими правоведами в конце XIX — начале XX вв., когда перед Россией стояла проблема перехода от фе-одального, полицейского государства к буржуазному, основан-ному на лозунгах братства, равенства и свободы.

Так, знаменитый русский ученый-юрист, профессор Пе-тербургского университета Н. М. Коркунов, рассуждая о ме-ханизме обеспечения законности в государстве, развил теорию разделения властей: он полагал, что главным в ней является не просто обособление их друг от друга, а их взаимное сдер-живание. Такого сдерживания, по мнению Н. М. Коркунова, можно достичь тремя путями:

а) разделением отдельных функций между различными органами;

б) совместным осуществлением одной и той же функции не- сколькими органами (например, двумя палатами парламента);

в) выполнением различных функций одним и тем же орга-ном, но в различном порядке.

Но этого для обеспечения режима законности мало, пола-гал ученый. Поэтому он ставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в дея-тельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т. е. жалоб.

Высказанные Н. М. Коркуновым идеи актуальны и сегод-ня, ибо они позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан.

Одним из последователей Н. М. Коркунова был С. А. Котляревский. Он считал, что «необходимые свободы» граждан дол-жны быть закреплены в конституции и обеспечены государ-ством. К ним С. А. Котляревский относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, свободу вероисповедания, лич-ную неприкосновенность и др. Ставя во главу угла признание важности «индивидуальных прав» личности, он предлагал и определенные условия их реализации. Это, прежде всего, орга-низация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей влас-ти перед представителями народа за правонарушения.

Выдвинутые С. А. Котляревским идеи нашли свое отраже-ние в современной концепции правового государства и форму-лируются как принцип взаимной ответственности личности и государства.

Российские ученые правоведы М.М.Ковалевский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Котлеровский, В.М. Рессен обобщили исторический опыт западноевропейских мыс-лителей и создали концепцию правового государства, применимую к Российской действительности.

Г.Ф.Шершеневич в понятие правового государства вклю-чал: а) неотъемлемые права личности, б) правовое самоог-раничение власти, в) принцип разделения властей, г) под-чиненность государства стоящему над ним праву.

Таким образом, идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей несколь-ких столетий превратилась в стройную теорию, а впоследствии нашла свое практическое воплощение в ряде стран мира.

Правовое государство - это такое государство, в котором созданы условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.

Возникновение правового государства выражает каче-ственную грань, обозначающую переход от системы тотали-таризма к гражданскому обществу.

Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как реакция на деспотизм, тиранию и пр. Со време-ни возникновения государства и права и до сих пор че-ловечество ищет оптимальные формы взаимоотношений между личностью, государством и обществом.

Такой процесс происходит сейчас в России. В ст. 1 Конституции РФ сказано, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской фор-мой правления». Но на се-годняшний день - это декларативное заявление, цель, к ко-торой стремиться наша государственность в идеале, а не констатация достижения этой цели.

Правовое государство – характеризуется конституционным правлением, развитой правовой системой и верховенством правового закона в общественной жизни, системой социального контроля над властью и наличием эффективных механизмов, гарантирующих правовую защищенность личности и обеспечивающих ей активное и беспрепятственное использование демократических прав и свобод.

Принципы правового государства:

Верховенство закона во всех сферах жизни общества;

Соответствие закона праву;

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

Взаимную ответственность личности и государства;

Реальность – гарантированность права и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений действующий в рамках Конституции, наличие различных идеологических концепций, взглядов;

Стабильность законности и правопорядка в обществе. К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства можно отнести следующие:

Преодоление правового ингилизма в массовом сознании;

Выработка высокой политико – правовой грамотности;

Появление действенной способности противостоять произволу;

Разграничение партийных и государственных функций;

Установление парламентской системы управления государством;

Торжество политико – плюрализма;

Выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой деятельности, трактовка права как продукта властно – принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларативности юридических норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции с использованием опыта других развитых стран.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлением огосударствления.

Принципы правового государства закреплены в ст. 1 Конституции РФ и раскрывается через верховенство закона (ст.4; 15). Здесь важно отметить, что ни власть, ни само право не могут быть гарантом закона, если право не легитимно. В основу конституционного строя абсолютную норму, предусматривающую, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ (ч.1 ст.3).

Составными частями правового государства выступает реальность права и свобод человека и гражданина (гл.2), взаимная ответственность государства и личности (ст.2), эффективный контроль за исполнением законов (ч.2,3 ст.15).Юридическая сила и действие Конституции РФ (ч.2 ст.4, ч.1ст.15), статус нормативно- правовых актов высшей юридической силы и их соответствие Конституции РФ и нормам международного права (ч.2 ст.4).

Правовое государство - это, прежде всего конституционное государство. Основные принципы конституционного строя, важнейшие направления развития общества, его главные идеи закрепляются не иначе как на высшем законодательном – конституционном уровне. Конституция является центром правовой системы. На её базе строится механизм законности в правовом государстве. «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовое акты, применяемы в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (ст.15)

Верховенство права означает, прежде всего, верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые общественные отношения во всех сферах жизни регулируются законами. Всеобщие правовые начала, дух права обеспечивает реальность и незыблемость прав и свобод граждан, их надёжный, гарантированной правовой статус, юридическую защищенность.

Согласно Конституции России (ст.19) в РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, происхождения, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для реализации.

Правовое государство обеспечивает последовательное внедрение в жизнь принципов социальной справедливости. Социальная справедливость – это реальное обеспечение прав человека. В справедливых отношениях – это соответствие между действием гражданина, его трудовым вкладом и оценкой их обществом. В отношениях принуждения, юридической ответственности справедливость также означает соответствие между мерой нарушения и мерой наказания. В сфере управления справедливость состоит в установлении минимально необходимых пределов власти и гарантий для управляемых от злоупотребления властью.

Референдум - (то, что должно быть сообщено) - это всенародный опрос, выявление мнения путем голосования граждан, обладающий активным избирательным правом.

В отличие от выборов при референдуме, объектом является не кандидат или список кандидатов на определенную должность, а определенный вопрос, по которому проводится Референдум (закон, законопроект, конституция и т.д.).

Референдум, общенациональное, проводимое по всей государственной территории.

Местные проводятся в отдельных субъектах федерации и т.д.

Суверенитет – верховная власть, верховенство и независимость власти. В науке конституционного права различаются несколько видов С.,

1) С. государственный- верховенство гос. власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, а также неподчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего С. В принципе С. государства всегда является полным и исключительным. С. как важнейшее средство гос. власти представляет собой качественный признак государства, характеризующий его политико-правовую сущность.

2) С. национальный- полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая прежде всего способность политически самоопределяться вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

3) С. народный- полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный С. – один из принципов конституционного строя во всех демократических государствах.

Литература.

1. Теория права и государства. Ильин И.А. Москва 2003 г.

2. Венчеров А.Б. Теория государства и права. Учебник 3-е издание Москва 2000 г.

3. Гражданское общество и правовое государство. Москва 1999 г.

4. Правоведение. Учебник. М. Н. Марченко. «Проспект» Москва 2004 г.

5. Г.А. Воронцов. Правоведение Ростов-на-Дону. «Феникс» 2003 г.

Контрольные вопросы.

1. Происхождение государства.

2. Понятие и признаки государства.

3. Соотношение государства и права.

4. Форма, функции государства.

5. Правовое государство, признаки и понятие.

6. Условия формирования правового государства.

Еще по теме Правовое государство:

3.3. Проблемы построения правового государства в Российской Федерации, соотношения правового государства и гражданского общества
1. Понятие и признаки государства. Функции государства. Государственный аппарат. Гражданское общество и правовое государство.
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ИНСТРУМЕНТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИСКОИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ
§ 1.2. Общая характеристика международно-правового сотрудничества государств в области охраны здоровья § 1.2.1. Становление меадународно-правового сотрудничества государств в
2.2. Закономерности исторического движения государства и права, эволюция и соотношение современных государственно-правовых систем 2.2.1. Происхождение государства и права. Государство и право, их роль в жизни общества

Тема № 8

«Правовое государство»

Вопросы темы:

1. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

Развитие учения о правовом государстве

Идея правового государства возникла еще в древности и прошла долгий путь становления. Еще в Древней Греции античные мыслители - Сократ, Платон, Аристотель - сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве. Они высказали идею о верховенстве закона. Аристотель, например, утверждал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и какой либо форме государственного строя», что закон должен властвовать над всем. Современные концепции правового государ-ства основаны на идеях Канта (1724-1804гт.), Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей XVШ и XIX вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо.

Учение о правовом государстве получило развитие в трудах ученых Нового времени. По Д.Локку государство устанавливает законы для уст-ройства и учреждения собственности. Дж. Локк (1632 - 1704 гг.) положил начало теории разделения вла-стей, по которой необходимо разделить государственную власть на несколько самостоятельных властей, не допустив, тем самым, сосредоточения всей полноты власти в одних руках, с целью исключения злоупотреблений.

Большой вклад в философское обоснование теории правового государства внесли Кант и Гегель. Кант рас-сматривал государство как объединение множества лю-дей, подчиненных правовым законам. И.Кант разработал философскую основу теории правово-го государства, центральное место в которой занимает лич-ность, человек, его свобода. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательнос-тью и эгоизмом. Разрешение этого противоречия, обеспече-ние реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соедине-ние воли лиц, образующих народ. Им же формируется за-конодательная власть. Исполнительная власть подчиняется законодательной и, в свою очередь, назначает судебную власть. Такой способ организации власти, по мнению И. Кан-та, должен обеспечить не просто разделение властей, но и их равновесие.

Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке».

Ж.Боден определял государство как правовое управление многими семействами, тем, что им принадлежит.

Г.Гроций полагал, что существует право естественное и право волеустановленное. Источником первого является при-рода человека, разум. Второе, исходящее от государства, должно соответствовать принципам естественного права. Борясь с феодальным произволом, он требовал нового пра-ва, «отвечающего законам разума».

Проблема правового государства в России имеет глубо-кие исторические корни. С середины XIV до конца XVIII века М.М.Сперанский, А.Н.Радищев, П.И.Пестель, Н.М.Муравьев, А.И.Герцен занимались вопросом о реорганизации Российского общества.

Значительный интерес к теории правового государства был проявлен и российскими правоведами в конце XIX - начале XX вв., когда перед Россией стояла проблема перехода от феодального, полицейского государства к буржуазному, основан-ному на лозунгах братства, равенства и свободы. Так, знаменитый русский ученый-юрист, профессор Пе-тербургского университета Н. М. Коркунов, рассуждая о ме-ханизме обеспечения законности в государстве, развил теорию разделения властей: он полагал, что главным в ней является не просто обособление их друг от друга, а их взаимное сдер-живание. Такого сдерживания, по мнению Н. М. Коркунова, можно достичь тремя путями:

а) разделением отдельных функций между различными органами;

в) выполнением различных функций одним и тем же орга-ном, но в различном порядке.

Он ставил также вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в дея-тельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т.е. жалоб. Идеи Н. М. Коркунова позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан.

Одним из последователей Н. М. Коркунова был С. А. Котляревский. Он считал, что «необходимые свободы» граждан дол-жны быть закреплены в конституции и обеспечены государ-ством: свобода собраний и союзов, свобода слова и печати, свобода вероисповедания, лич-ная неприкосновенность и др. Он предлагал и условия их реализации: орга-низация судебной защиты против нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей влас-ти перед представителями народа за правонарушения.

Г.Ф.Шершеневич в понятие правового государства вклю-чал:

а) неотъемлемые права личности,

б) правовое самоог-раничение власти,

в) принцип разделения властей,

г) под-чиненность государства стоящему над ним праву.

Кон-цепция «господства права»

Разновидностью теории правового государства является кон- цепция «господства права», сложившаяся в основном в рамках либерального подхода, свойственного, прежде всего, англосак-сонской правополитической традиции. Так сложилось, что сначала в Англии, а затем и в США идея господства права проявилась в институте сильного, неза-висимого суда, который стал своеобразным буфером между индивидом и властью. На этой основе постепенно сформировалась идея ограничен-ного государства.

Концепция господства права весьма последовательно демон-стрирует приверженность идеям классического либерализма. Дж. Локк, обосновав свою знаменитую триаду естественных прав человека - на жизнь, на свободу, на собственность, объя-вил тем самым естественными основные принципы частного права, доказывая их приоритетность по отношению к позитив-ным законам. Задача государства ограничивается защитой этих принципов. Поэтому идеал Локка - правовое общество, одним из условий существования которого является ограниченное госу-дарство.

Идея господства права порож-дает гибкую к переменам правовую систему, которая, несмотря на свою сложность, является надежным гарантом против произвола властей. Идея господства права имеет гуманистическое значе-ние. Это своего рода правовой ориентир, эталон, цель, к кото-рой следует стремиться обществу и государству.

2. Основы и признаки правового государства

Понятие правового государства

По мере развития человеческой цивилизации государство постепенно превра-щается из примитивного "варварского" принудительно-репрессивного образования в демо-кратическую и гуманную организацию политической власти, основанную на верховенстве права.

При этом право играет главенствующую роль лишь в том случае, когда оно является мерой свободы отдельного человека и всех членов общества, когда оно предстает воплощением нравственных, духовных и гуманных начал его государственной организации.

Развитая правовая система государства еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, однако многие законы противоречили праву. Это проявлялось, прежде всего, в уголовном законодательстве, границы которого были существенно расширены. Уголовно-наказуемыми признава-лись административные и дисциплинарные проступки (прогул или опоздание на работу влекли за собой применение мер уголовной ответственности), а также деяния, в силу своей малозначительности лишь формально несущие признаки преступления (хищение одного-двух килограммов зерна - несколько лет лагерей).

Зачастую в законах попирались не только устоявшиеся справедливые и объективные правовые категории и принципы (например, осуществление правосудия только судом), но и общепризнанные моральные нормы (дети не отвечают за преступления своих родителей). Вопреки этому моральному принципу уголовным и уголовно-процессуальным законодатель-ством СССР предусматривалась уголовная ответственность "членов семей изменников Роди-ны", для которых создавались спецлагеря, например, печально известный «АЛЖИР» (Акмоли-нский лагерь жен изменников Родины).

Правовое государство - это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу и другие права личности и подчиняющим власть воле суверенного народа. Представление о правовом государстве ассоцииру-ется с двумя основополагающими принципами: законодательный порядок в государстве и защищенность гражданина. Законная власть для своего утверждения и укрепления облекается в форму права. Как отмечал Л.Дюги, государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву.

Государство, поставленное под контроль права, - это и есть правовое государство, всеохва-тывающая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона. Верховенство закона означает, что ни один государственный орган, партийная или общественная организация, предприятие или должностное лицо, ни один гражданин не освобождаются от обязанностей подчи-няться закону, соблюдать и исполнять его. Это означает также, что все другие правовые акты, принимаемые различ-ными государственными органами, должны основываться на законе, не противоречить ему. В этом смысл высшей юри-дической силы закона в иерархии правовых актов.

Основы правового государства

Принципиально важными предпосылками и условиями создания и упрочения правового государства являются следующие элементы, составляющие фундамент правового государства.

Экономической основой правового государства являются определенные производственные отношения, базирующиеся на развитии разнообразных форм собственности, свободном предпринимательстве, борьбе с экономическим монополизмом и т.д.

Социальная основа правового государства предполагает: наличие граж-данского общества, свободных граждан, равных перед зако-ном, с широкими социальными правами. Создание в обществе условий, необходимых для реализации каждым человеком своих творческих и трудовых возможностей, обеспечение личных прав и свобод человека и их гарантированность.

Нравственную основу правового государства образуют об-щечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, ра-венства перед законом и свободы личности, ее чести и достоинства.

Политическая основа правового государства наиболее полно проявляется в его
суверенитете. Правовое государство является суверенным, иными словами, оно концентрирует в себе суверенитет народа и наций, населяющих определенную страну.

Целью существования современного правового государства является создание в рамках закона условий для оптимального разви-тия личности, при безусловном соблюдении, обеспечении и защите прав и свобод человека.

Принципы правового государства

Правовое государство обладает чертами, которые присущи всякому государству. Одна-ко, в дополнение к ним, правовое государство характеризуется реализацией следующих принци-пов :

Демократизация общества;

Верховенство закона;

Правовая защищенность человека;

Разделение властей и установление правовых основ государственного строи-тельства.

Основу модели правового государст-ва составляет совокупность нескольких положений:

» признание человека высшей ценностью и целью госу-дарства, а не средством решения тех или иных государст-венных проблем;

» реальность и приоритет прав и свобод личности во взаимоотноше-ниях с государством;

» народ, его суверенная воля - единственный источ-ник государственной власти;

» демократизм законотворчества, обеспечивающий закрепление в праве воли большинства с учетом интере-сов меньшинства;

» разделение властей в организации государственного управления;

» соответствие внутреннего законодательства нормам международного права;

» взаимная ответственность государства и личности;

» реальный контроль общества за деятельностью органов государственной власти;

» наличие развитого гражданского общества и др.

Признаки правового государства

С развитием государственно-правовых институтов, их теорети-ческим осмыслением, главным, сущностным вопросом правово-го государства становится проблема взаимоотношений власти и личности. Решение этого вопроса приводит к появлению идеи народного суверенитета, которая, по сути, и является главным признаком правового государства.

Суверенитет народа означает, что только народ - источник всей той власти, которой располагает государство. Эту очень смелую для своего времени мысль выдвинул известный ученый средневековья Марсилий Падуанский. Автор «Защитника мира» считал, что сувереном в государстве является народ-законода-тель. Это было совершенно новое гуманистическое понимание человека - созидателя и творца своей собственной судьбы.

Эта концепция была воспринята Ж.-Ж. Руссо и получила свое дальнейшее развитие. Руссоистская трактовка суверенитета ос-новывается на том, что государство (республика) является ре-зультатом общественного договора. Суверенную власть следу-ет понимать как выражение общественного интереса. В госу-дарстве каждый человек приобретает гражданскую свободу в обмен на свою собственную независимость. У Руссо «общая воля» неизбежно приобретает правовой характер и укладывает-ся в рамки естественного права. Причем суверенная власть находится на службе у права, и государство как политический организм перестает существовать, если суверен не выражает более общей воли. Государственное управление должно быть легитимным.

Подобные теоретические посылки нашли свое от-ражение и в некоторых правовых документах. В Декларации представителей Соединенных Штатов Америки, собравшихся на общий конгресс (более известной как Декларация независимос-ти США) содержится следующее положение: «Мы считаем самочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены их творцом определенными (прирожденными) неотчуждаемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; для обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие на себя спра-ведливую власть с согласия управляемых...». Важно иметь в ви-ду, что суверенитет народа составляет основу и источник госу-дарственного суверенитета. Государственный суверенитет оз-начает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства.

А) Верховенство закона во всех сферах государственной и правовой жизни

С проблемой суверенитета связан и такой признак правового государства, как господство закона (права), поскольку сувере-нитет предполагает правовую организацию верховной государ-ственной власти, юридическую процедуру ее осуществления, принципы взаимоотношений личности и власти. Деятельность государства как юридически организованного общественного целого необходимо должна осуществляться лишь в правовых формах и согласно с правом. Это в полной мере относится и к законодательной, и к исполнительной, и к судебной власти.

Государство устанавливает в законах общеобязательные правила поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного развития, быть воплощением справедливости. Поэтому в правовом государстве ни один государственный орган, долж-ностное лицо или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они должны понести строгую юридическую ответственность.

В правовом государстве предметом судебного разбирательства может стать не только юридический спор, но и сам закон. Для этого в государстве существует Конституцион-ный суд.

Следует добиваться соответствия внутреннего закона общепризнанным международным нормам, «Всеобщей дек-ларации прав человека», принятой ООН 10 декабря 1948 года, и др. международным правовым актам.

Теоретически господство закона выражается в том, что он является не просто продуктом государственной воли, а представляет собой реализацию правовой идеи, сформированной правосознанием индивидов, с которыми государство состоит в публично-правовых отношениях. Условно генезис права в стра-нах континентальной Европы происходит по следующей схеме: сначала в обществе появляются какие-то правовые идеи, кото-рые затем получают свое закрепление в юридических нормах, а потом реализуются в конкретных правоотношениях субъектов права.

Б) Взаимная ответственность государства и личности

Государство, устанавливая в правовых законах меру свободы человека, в то же время ограничивает себя в собственных решениях и действиях:

"Все что не запрещено индивиду, ему дозволено "

" Все, что не дозволено власти, ей запрещено ".

Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой мер, которые призваны ограничить ее произвол:

» юридическая ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей;

» политическая ответственность правительства перед органами государственной власти;

» политическая ответственность депутатов перед своими избирателями и т.д.

На тех же правовых основаниях должна строиться ответственность личности перед государством.

В) Разделение властей

Одним из важных признаков демократического государства является разделение властей. Разделение властей - это правовой принцип, суть которого заключается в недопущении сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной из ее ветвей: законодательной, исполнительной или судебной, чтобы тем самым предотвратить возмож-ность злоупотребления властью.

Основателем концепции разделе-ния властей обычно принято считать известного французского просветителя Ш.-Л. Монтескье, хотя до него подобные идеи высказывал Дж. Локк, еще ранее Полибий, и в принципе на начале разделения властей было основано государственное ус-тройство Римской республики.

Идея о создании государственного механизма исключает со-средоточение власти в одних руках. Каждая из властей в госу-дарстве (законодательная, исполнительная, судебная) самосто-ятельна, имеет свою компетенцию и не должна вмешиваться в дела других.

"Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга", - утверждал выдающийся французский мыслитель Шарль-Луи Монтескье. Здесь речь идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаи-мное ограничение ветвей власти в установленных правом пределах.

Один из вариантов концепции разделения властей предполагает создание так называемой «системы сдержек и противовесов», когда каждая из властей имеет множество возможностей взаимного контроля и ограничения друг друга. Такой государст-венно-властный механизм функционирует в США. Другой вариант предполагает приоритет одной из ветвей государственной влас-ти - законодательной, что характерно, например, для Англии.

В отличие от унитарного государства, в федеративном наряду с «горизонтальным» разделением властей проводится принцип «вертикального» разделения: между федерацией и ее субъек-тами.

Наряду с тремя традиционными ветвями государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) следует иметь в виду функционирование учредительной власти; власти общественного мнения (прессы); контрольной власти; матери-альной власти, ассоциируемой с такими институтами государства, как армия, полиция, тюрьма и т.п.

Г) Реальное обеспечение прав и свобод личности и их гарантированность

Этот признак правового государства является чрезвычайно важным конституционным принципом, отраженным в ст. 2 Конституции РФ 1993 года: "Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Права человека - это квинтэссенция правового государства, важнейший фактор в раз-витии общества в целом. Знаменитый софист Протагор (481-811 гг. до н. э.) вывел чрезвычайно важную для последую-щих эпох формулу: «Мера всех вещей - человек». Со време-нем пришло понимание того, что лучшей гарантией прав челове-ка может быть закон, который охраняет важнейшие интересы личности, облеченные в форму прав.

В данной связи уместно вспомнить немецкого философа И. Канта (1724-1804 гг.), которого уже в первой трети XIX в. называли крупнейшим теоретиком правового государства. Канта отличает не политико-институциональное, а моральное обосно-вание права. По Канту право не только формальное условие внешней свободы, но и сущностная форма его бытия.

В континентальной Европе доминирует немецкая конструкция правового государства, базирующаяся на рационалистической традиции. Она делает упор на философию Канта и Гегеля. Последний понимал эволюцию человечества как по-следовательное развитие свободы через преодоление произ-вола. Немецкой юриспруденции, да и не только ей, свойственно интерпретировать право, государство, свободу как некие нераз-рывные и в какой-то степени тождественные категории. Эта версия правового государства несет в себе огромный либераль-ный потенциал.

Отношения государства и гражданина должны строиться на твердых основах права и выступать как публично-правовые связи, предполагающие взаимное признание прав и свобод.

К важным признакам правового государства можно отнести:

» наличие развитого гражданского общества;

» создание институтов политической демократии, препятствующих сосре-доточению власти в руках одного лица или органа;

» верховен-ство и правовое действие конституционного закона, установле-ние в законе и проведение на деле суверенности государствен-ной власти;

» возвышение суда как одного из средств обеспече-ния правовой государственности;

» соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти и др.

3. Предпосылки и условия формирования правового государ-ства

Идея правового государства всегда покоилась на дуализме Государства и Права. Но одновременно она опиралась на обще-философское представление о Праве как высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием.

Категории «общее благо», «высшая справедливость» в силу своей неопределенности уступают место как бы «классическим» признакам правового государства. Начало этому процессу, т.е. отказу от правового мифотворчества, положил известный госу-дарственный деятель, оратор, выдающийся юрист М.-Т. Цице-рон. Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). С его точки зрения «народ … соединение многих людей, связанных между собой в вопросах права и общностью интересов». В основе права, по Цицерону, лежит справедливость, присущая не только природе в целом, но и человеческой в том числе.

Конституция РФ в гл. 1. фиксирует, что Россия - правовое государство. Но это еще не осуществленная реальность, а скорее направление движения, цель Россий-ской Федерации.

Предпо-сылки формирования правового государства:

♦ Обеспечение хороше-го материального положения граждан. В ст. 25 «Всеобщей декларации прав человека» говорится: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социаль-ное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи».

♦ Проведение деэтатизации (разгосударствления) соци-альной жизни, свертывание командно-административных методов руководства и управления.

♦ Совершенствование законодательства и создание еди-ной системы контроля и надзора за его проведением в жизнь. Усиление роли Конституционного суда.

♦ Укрепление судебной системы, широкое введение суда присяж-ных.

♦ Выработка у граждан навыков сознательного участия в управлении государством и общественными делами.

♦ Наличие в обществе прочного правопорядка, законно-сти и конституционности.

♦ Утверждение принципа плюрализма мнений и сужде-ний, многопартийность.

♦ Развитие системы самоуправления народа в центре и на местах.

♦ Последовательное расширение и укрепление демокра-тии во всех сферах жизни общества.

Существуют и определенные условия формирования и функционирования правового государства. К ним относятся:

а) Достижение высокого уровня политического и право-вого сознания людей, хорошего культурного уровня. Следует отметить, что кроме закона есть еще культурный уровень, никакому закону не подчиняющийся.

б) Создание внутренне единого, непротиворечивого зако-нодательства.

в) Строгое исполнение законов. Еще в Древней Греции Хилон говорил: «Повинуйся законам. Слушайся законов больше, чем ораторов» Пифагорийцы наихудшим для всех злом считали беззаконие, безвластие, анархию.

г) Наличие в стране гражданского общества как условия и гаранта существования правового государства.

4. Особенности Российского правового государства

Действующая Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., конституировала Российскую Федерацию как демократическое правовое государство с феде-ративной формой государственного устройства. В ней закреп-лен и демократический режим и его основные институты, принцип верховенства Конституции и законов, принцип раз-деления властей. Отдельная глава Конституции посвящена правам и свободам граждан РФ, которые сформулированы в со-ответствии с нормами международного права.

Однако процесс формирования правового государства в Рос-сийской Федерации сталкивается со значительными трудностя-ми, идет весьма медленно и достаточно противоречиво. В Рос-сии пока еще не удалось реализовать в полной мере ни одного из основных принципов правового государства. Более того, Конституция РФ сделала шаг назад по сравнению с ранее действовавшим Основным законом СССР:

а) законодательный процесс вновь стал недоступен для граждан, поскольку прекратилась телевизионная трансляция заседаний Государственной Думы;

6) население лишилось права отзывать депутатов, не оправ-давших их доверия;

в) деятельность исполнительных органов власти фактически оказалась выведенной из-под общественного контроля.

Все еще не изжиты случаи нарушения принципа верховен-ства закона. Имеют место факты принятия представительны-ми и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам.

Значительная часть норм, закрепленных федеральным законо-дательством, не реализуется, действует лишь формально. Часть населения лишена возможности иметь работу и получать дос-тойное вознаграждение за свой труд. Государство оказывается неспособным обеспечить в должной мере права и свободы сво-их граждан в сфере образования, науки, социального обеспе-чения.

Принцип разделения властей в Конституции закреплен таким образом, что законодательная власть не способна орга-низовать действенный парламентский контроль за деятельно-стью исполнительной власти по организации и обеспечению действия федеральных законов.

Таким образом, для реального построения правового госу-дарства в России необходимо:

~ устранить рассогласованность в системе права, как между отдельными федеральными законами, так и между феде-ральными законами, с одной стороны, и законами субъек-тов РФ - с другой; привести все нормативно-правовые акты в соответствие с Конституцией РФ (в том числе подзакон-ные акты - в соответствие с законами РФ);

~ преодолеть правовой нигилизм как на нормотворческом и правоприменительном уровнях, так и в общественном сознании; воспитывать в обществе уважение к праву;

~ усилить контроль за исполнением уже принятых законов;

~ устранить декларативность прав и свобод, провозглашенных Конституцией, путем установления реального процессуаль-ного порядка их судебной защиты, преодолеть идеологию недоверия к государству и его органам как институтам, противостоящим интересам индивида, способствовать фор-мированию отношения к государству как гаранту и защит-нику прав и законных интересов граждан. Решение этих вопросов и будет означать реализацию прин-ципов правового государства и его фактическое создание.

Возможно, будет полезно почитать: