В каких случаях судья подлежит отводу. Отводы в гражданском процессе

В данном материале рассматриваются основания для отвода судьи в гражданском процессе. Когда-то их возможности не сдерживались практикой отвода – с древних времен в разбирательстве участвовал эксперт, который должен был обладать определенной долей независимости. В настоящее время граждане имеют законное право влиять на ход процесса посредством подачи соответствующих заявлений, в которых изъявляют желание заменить судью.

Статус судьи

Несмотря на то, что в современной России правосудие не осуществляется никакими другими лицами и органами, кроме судейской ветви, ее работа не предполагает безграничных полномочий. Они лимитированы интересами тех, кто участвует в разбирательстве, и тесно с ними связаны.

Судья в рамках процесса может быть единственным юристом и рассматривать дело в суде общей юрисдикции, быть членом судейской коллегии или мировым судьей. Деятельность судей попадает под принцип неприкосновенности, которая гарантирует:

  1. Защиту от ответственности за вынесенные решения даже после выхода на пенсию.
  2. Допуск к процессу в качестве обвиняемого или свидетеля может производиться только с разрешения судебной коллегии, в составе которой заседает 3 человека.

На практике это означает, что против судей редко заводят уголовные дела, а административная ответственность налагается исключительно группой лиц с аналогичным статусом, которые должны принять коллегиальное решение. В иных случаях никто не может повлиять на полномочия и возможности судьи.

Однако в ходе процесса могут возникнуть ситуации, когда нужно пересмотреть их действия.

Что собой представляет отвод?

В любом процессе, включая гражданский, можно отстранить судью от дела с последующей заменой. Тем самым реализуется право на объективность в процессе разбирательства.

Отвод нужен, когда есть явная или косвенная заинтересованность в определенном исходе гражданского дела, а также выявляются некоторые факты, которые могут трактоваться как неоднозначные и подрывают доверие к действиям судьи.

В отношении возможности отвода судьи в России руководствуются принципами, которых придерживается Европейский суд – он учитывает манеру поведения и исходя из нее принимает решение. При этом:

  1. Тщательно анализируют доводы заявителя отвода и те основания, которые он посчитал достаточными для отстранения судьи от процесса.
  2. Изучаются все обстоятельства, которые влияют на беспристрастность.

Российское законодательство запрещает судье продолжать ведение дела, если наблюдаются факты:

  1. Интересам судьи в рамках заявленного дела наносится финансовый, моральный или физический вред – при этом не важно, обратился ли он с соответствующим иском.
  2. Необходимость несения материальной ответственности в результате ущерба, который принес другим лицам ответчик – при этом не учитывается, привлекается ли он как соответчик.
  3. Участие в гражданском деле в другом качестве – судья может быть свидетелем, приглашенным экспертом, переводчиком. Это соблюдается, даже если его показания не были должным образом запротоколированы, а экспертное заключение осталось без подписи.
  4. Установлен факт участия в качестве ответчика. Также судья не может представлять истца, выступать в качестве прокурора по тому же делу.
  5. Родственная связь с истцом (даже в случае смерти). Заинтересованность может быть установлена, если присутствуют родственные отношения с лицами, которые предъявляют иск и отвечают по нему. Это также касается лиц, которые представляют истца и демонстрируют свою точку зрения в суде в качестве ответчиков, но не по личной инициативе, а по требованиям закона – в случае родственной связи с судьей есть основания для его отвода.

О заинтересованности судьи может говорить факт влияния судебного решения на права и обязанности судьи как представителя гражданского общества. Аналогичное требование касается всех, кто отмечен родственными связями с данным судьей. Характерный повседневный пример — судья вместе с другими родственниками участвуют в споре о наследстве и претендуют на часть имущества.

Важно. Отвод может наблюдаться при любой степени родства. Пример из судебной практики – решение по делу троюродной племянницы супруга судьи было отклонено, и к делу подключили его коллегу. Считается, что в подобных случаях имеет место личный интерес, так как лица принадлежат к одной семье (пусть и на основаниях дальнего родства). Под подобные санкции могут попасть прочие родственники со стороны супруга, в том числе неродные.

Вызывают сомнение в независимости и объективности судьи все варианты, связанные со служебными отношениями, с подотчетным и подконтрольным положением, в которых человек не всегда может и должен быть объективным.

Будучи профессионалом своего дела, судья теоретически может совмещать основную деятельность с преподавательской и научной (на практике такое наблюдается сплошь и рядом – особенно это касается профильных вузов). Требования к программам – отсутствие финансирования иностранцами (речь идет об организациях и лицах без гражданства).

Находясь в профессиональной связи с работой кафедры, судья не может избежать отчетности о проделанной работе и находится под контролем коллег, в том числе руководителей учебных программ. Обучаясь как аспирант, он несет ответственность за свои действия и ход обучения перед вышестоящими лицами учебного заведения.

Профессиональные и служебные связи нужно принимать во внимание, так как они тоже могут порождать заинтересованность в исходе дела и препятствовать объективному ведению разбирательства

Перечисленные выше основания, касающиеся отношения к делу, родства и прочих аспектов заинтересованности, на практике приводят к отводам, так как провоцируют активность заявителей. Судебный процесс может несколько затягиваться. Но, с другой стороны, это гарантирует конституционные права граждан на защиту их прав и интересов в виде беспристрастного действия судьи.

Даже если судья нарушил процессуальные требования или умышленно исказил данные в ходе рассмотрения дела, продемонстрировал недостаток квалификационных знаний, отвод будет отклонен. В подобных ситуациях нужно подавать частную жалобу или обращаться с аналогичным документом в квалификационный судейский орган. При отводах изучается именно заинтересованность и предвзятость взглядов, способные повлиять на исход гражданского иска.

В группе оснований законодатель предусмотрел также место для «иных обстоятельств», которые могли бы препятствовать объективному ведению процесса. В них заносят разные варианты, включая дружеские отношения и даже личную симпатию или антипатию. Они встречаются не так часто и, как правило, вытекают из общих, представленных в прочих группах, оснований, либо иметь отношение к формату процесса, который также имеет свой собственный регламент и подчиняется определенным правилам.

Например, антипатия к обвиняемому может быть вызвана слишком активному отстаиванию собственных интересов в суде.

Факты знакомства и дружбы не станут достаточными основаниями для отвода, так как сотрудники суда и адвокаты взаимодействуют по работе, как и представители прочих специальностей. Пресечь профессиональное общение невозможно, вследствие чего приводить данные факты в тексте заявления нецелесообразно.

Подача заявления

Общая инструкция

Процесс подачи заявления и вынесения решения по нему можно выделить в виде ряда шагов.

Таблица 1. Как сделать отвод

Этап Что происходит на этапе?
Выбор основания Нужно определиться с основанием отвода – оно должно соответствовать действующему законодательству РФ (причины в отношении гражданских дел изложены в соответствующем Кодексе, регулирующем ход процесса)
Написание текста заявления На следующем шаге следует оформить прошение об отводе судьи.
Передача заявления судье Согласно требованиям законодательства, рассматривать документ уполномочен судья, который рассматривает гражданское дело (в единоличном или коллегиальном порядке)
Итог процедуры В зависимости от порядка рассмотрения – оглашается решение или результат голосования

Остановимся на некоторых аспектах подробнее.

Заявление об отводе рассматривается в совокупности с доказательной базой, которая зависит от выбранного основания.

Если преградой послужили семейные связи, а судья имеет отношение к лицам, участвующим в деле в качестве истца, ответчиков, либо иным образом связан с третьими лицами, являясь им родственником по крови или дальним родственником, в качестве доказательств рассматриваются официальные документы, удостоверяющие личность, показания свидетелей, сведения, которые предоставляют сотрудники органов внутренних дел, и другие.

Если судья отметился в процессе, находясь в роли эксперта, свидетеля, переводчика, выступал прокурором по делу, доказательством его потенциальной заинтересованности в результатах будут соответствующие материалы.

Что писать в заявлении?

Усомниться в том, что судья объективен, может любой участник дела по иску. На практике отводы осуществляют в любой форме – в том числе, в устной. Такое случается, если процесс затронул новые факты, в результате чего участники усомнились в непредвзятости судейства.

Чтобы не возникало неожиданных ситуаций, еще перед началом разбирательства участников спрашивают, есть ли у них доверие к сотрудникам судебного органа. Сам судья также может озвучить предпосылки для личной заинтересованности, обнажив тем самым сложные обстоятельства перед присутствующими. Сведения о том, что каждый из них может инициировать отвод, донесут до участников процесса на подготовительном этапе, когда озвучивают права и правила поведения в ходе заседания. Любой гражданин имеет право озвучить неоднозначные факты, которые в ходе слушаний могут стать известными и поставить под сомнение текущий статус судьи.

Эти факты следует представить в заявлении, либо озвучить. Так или иначе, предпочтительным является письменный вид – в таком случае, его нельзя будет трактовать двояко, а сам материал станет дополнением к сведениям по делу.

По ходу слушаний можно огласить требование об отводе. Сопровождается заявление просьбой занести его в протокол. Это нужно для того, чтобы сведения не потерялись, а после заседания можно было более обстоятельно изучить заключение. Если, вопреки прошению о письменном формате, сведения не были внесены в протокол, нужно позаботиться об этом, оформив замечания.

Особых требований к тексту заявлений нет – допускается свободная форма (но с учетом общих требований к заполнению судебных документов). Хорошо, если оно составлено максимально информативно, но при этом лаконично. Главное в заявлении – содержание и предоставление сведений о причинах отвода. Примерный образец может содержать следующие разделы (бланк можно попросить в суде):

В шапке заявления пишется точное наименование суда, в котором рассматривают гражданский иск. В тексте указываются реквизиты дела, данные судьи, основания для отвода с соответствующими нормативно-правовыми актами, содержащими указания на возможность отвода (если с ними возникают трудности, можно описать причины своими словами, избегая личностного отношения к участникам дела, домыслов и предположений).

Документ передается непосредственно в руки судье или (при невозможности обратиться лично) через законного представителя (его полномочия заверяются нотариально). Также возможен вариант с почтовым отправлением – в данном случае лучше направить заявление ценным письмом с уведомлением и описью (один экземпляр описи остается у заявителя).

Причины, по которым судью не отстранят

Часто граждане, участвующие в процессе, забывают о роли и статусе судей и пытаются добиться их отстранения по самым незначительным поводам:

  1. Судья не стал принимать к доказательству по делу определенные документы, видеофайлы и аудиозаписи.
  2. Исковое заявление осталось без рассмотрения, и т.д.

Нужно понимать, что аннулировать действия судебных органов можно лишь в рамках закона. Процедура отвода строго регламентирована и подробно описана в законодательной базе.

Возможность для отвода – реально ли?

Выступая с заявлением об отводе, нужно здраво относиться к причинам, указанным в тексте. Не все обстоятельства позволяют оперативно решить вопрос о замене. В частности, доказательство родственных связей не составляет труда в любом гражданском деле, чего не скажешь о личной заинтересованности должностного лица. Когда учредителем фирмы является родственник судьи, придется разбираться более обстоятельно. Если иск может быть приведен в действие в пользу учебного заведения, где обучаются дети судьи, основания для отвода также относятся к сложным случаям, несмотря на кажущуюся очевидность дела.

Отвод используется некоторыми адвокатами для искусственного затягивания процесса и отсрочки наступления негативных последствий результатов дела. Таким образом, они совершают попытку добиться лучших результатов для ответчика. На практике вызывает лишь разлад между инициатором отвода и должностным лицом. Выиграть время не удается, так как заявление об отводе рассматривается в день заседания, а в отношении единственного судьи процесс может занять всего лишь несколько минут.

Говоря о доказательной базе, следует заметить, что, вне зависимости от ее наличия, участники процесса могут свободно выражать любые мнения относительно действий судьи или коллегии и ходатайствовать о том, чтобы все их претензии вносили в текст протокола. Заявлять о таком праве можно как устно, так и письменно – в последнем случае, его могут приобщить к делу, что в ряде случаев может быть полезным и, в частности, может использоваться для конечного результата в виде отвода.

Российское законодательство дате возможность внести замечания в протокол (если этого не сделал секретарь) в течение 5 дней после подписания. В целом рекомендуется внимательно относиться к тому, чтобы замечания участников фиксировали, независимо от того, удовлетворят ли их в дальнейшем.

Заявление готово – что дальше?

Отвод направляется тому судье, который является ответственным за вынесение решения по делу (существует мнение, что подобный порядок лишен объективности, однако он закреплен в ГПК и не подлежит оспариванию в рамках действующего законодательства). Если судей несколько, заявление об отводе одного судьи или всего состава решается коллегиально путем голосования.

Для окончательного вердикта по факту заявления судья (или коллегия) направляется в совещательную комнату. Обсуждение по данному вопросу всегда носит закрытый характер. Первым делом слушают тех, кто непосредственно участвует в процессе. Обязательно предоставляется слово судье. Если заявитель не согласен с решением коллегии, ему следует обратиться в вышестоящую инстанцию, так как подобные заключения не подлежат обжалованию. Аналогичная ситуация возникает, если дело рассматривается единственным судьей, и он объявил о самоотводе.

Если в отводе фигурирует мировой судья, дело передают другому мировому судье района. При сложностях с реализацией указанной схемы оно отходит под юрисдикцию другой территории. Аналогично поступают в случае отвода районного или городского судьи.

Верховный Суд является конечной инстанцией при любом развитии событий. Если отвод происходит при рассмотрении дела в суде федерального, краевого, республиканского значения, обычной практикой является передача дела в вышестоящий орган, которым и является главный судебный орган страны.

Независимо от того, что решат в суде, повторно подавать заявление по тому же обстоятельству не разрешается, когда заявителем оказывается то же лицо. Для подстраховки можно взять на заседание представителей. Любой из них может заявить об отводе, и этим можно и нужно пользоваться, если речь идет о явной заинтересованности судьи и неудачных перспективах ведения дела.

Заключение

Процедура отвода строго прописана в соответствующей нормативно-правовой базе и является полезной в случаях предвзятости со стороны судьи. Благодаря отлаженному механизму принятия и рассмотрения заявлений и методам защиты судей, каждый участник гражданского процесса может отстаивать свои позиции законным путем. Все разделы заявления являются важными, так как ссылаются на те или иные правовые нормы. Если есть сложности с его оформлением, можно подключить к решению вопроса профессионального юриста, который подскажет, как правильно выделить в тексте основания для отвода, представить опись, и т.д.

Видео — Отвод судьи

В ряде случаев законодательство допускает отвод судьи в гражданском процессе. Однако на практике эта возможность доступна далеко не во всех случаях. Есть только несколько оснований для отвода, причем решение о нем принимает сам же судья. Образец заявления, описание самой процедуры и ее основания – все это можно найти в материале.

Основания по ГПК

Действующее законодательство предусматривает несколько оснований, которые дают любой стороне судебного заседания право на отвод судьи:

  1. Если он уже участвовал в рассмотрении этого же дела в любой из ролей (не только в качестве судьи, но и как прокурор, свидетель, переводчик и др.).
  2. Если он является родственником любой из сторон процесса или его свойственником (имеется в виду близкий человек, который хотя и не состоит в биологическом родстве, но также является фактическим родственником – например, мачеха или отчим).
  3. Если он каким-то образом (даже косвенным) заинтересован в принятии положительного или отрицательного решения. Причем эти факты должны быть доказаны.

Данная статья приводит лишь общие формулировки оснований отвода, поэтому для анализа реальной сложившейся ситуации необходимо обратиться к судебной практике. Сложился порядок, согласно которому зачастую признается, что судья действительно может быть лично заинтересован в деле при условии, что он состоит в родственных отношениях с любым участником процесса. Законодательство не конкретизирует степень близости этих отношений. На практике были случаи, когда удавалось добиться отвода судьи в гражданском процессе, поскольку он доводился двоюродным племянником или троюродным братом истца.

Еще одно основание для сомнения в объективности позиции судьи – возможная служебная зависимость от участников процесса, прямая или косвенная подконтрольность. Дело в том, что судья имеет право заниматься преподавательской и другой творческой деятельностью, поэтому ситуации, когда в зале суда может оказаться человек, от которого судья каким-то образом зависит, хотя и редки, но не исключены.

Судья может и сам заявить об отводе, т.е. написать заявление о самоотводе, однако чаще всего подобные просьбы исходят от самих сторон процесса – истца, ответчика или третьих лиц. Причем именно они должны обосновать свою позицию, т.е. почему у них возникают сомнения в беспристрастности судьи.

Порядок действий

Каждая сторона вправе заявить ходатайство об отводе и написать соответствующее заявление только до начала рассмотрения дела. Однако бывают случаи, когда определить факт заинтересованности судьи в результате дела еще до начала первого заседания невозможно. Поэтому ГПК допускает заявить отвод и после этого.

В кодексе также указано, что стороны могут запросить отвод любого участника суда – прокурора, секретаря, эксперта и других. Однако решение принимает только судья:

  • единолично;
  • или коллегиально при тайном голосовании.

Последний вариант распространяется на те случаи, когда дело ведет коллегия судей. Решение на голосовании принимается простым большинством: все судьи обязаны проголосовать «за» или «против». Если количество этих голосов одинаковое, это приравнивается к решению «против». Сам судья, чья кандидатура вызвала сомнения, не участвует в этой процедуре.

Таким образом, в общем случае сторона должна еще до начала процесса заявить о своем сомнении в беспристрастности и попросить об отводе судьи. Сделать это необходимо в письменном виде – составляется ходатайство произвольного образца (при этом допускается и устное заявлении, но предпочтительно оформить соответствующий документ в письменном виде). Структура документа стандартная для таких случаев:

  1. Наименование суда, свои данные (ФИО, адрес), наименование гражданского дела.
  2. Обоснование отвода.
  3. Просьба об отводе.
  4. Приложения в виде оригиналов или копий документов, которые обосновывают позицию заявителя.
  5. Дата, подпись, расшифровка подписи (фамилия, инициалы).

Подача ходатайства бесплатна, вне зависимости от количества попыток заявителя. Никаких последствий (например, штрафы) для заявителя факт подачи не порождает, потому что таким образом он реализует свое законное право и никак не нарушает законодательство.

Мнение эксперта

Соболев Дмитрий

Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта

Вторичный отвод (в случае отказа в удовлетворении заявления) не допускается. Однако лицо может снова заявить его, приведя иные доводы в защиту своей позиции.

Последствия удовлетворения ходатайства

Известно, что в большинстве случаев подобные заявления остаются без удовлетворения. Во многом это связано с тем, что сторона не смогла убедительно обосновать свои сомнения в беспристрастности конкретного судьи. Однако с ходатайством могут и согласиться. Это означает, что данное дело отклоненный судья рассматривать уже не будет ни при каких обстоятельствах. По существу выносится соответствующее судебное определение, оно приобщается к остальным документам.

Дело будет передано другому судье (или коллегии, в зависимости от того, в каком составе предполагалось провести исходное заседание). При этом передача материалов новому человеку не означает обязательную смену суда. Последнее допустимо только в тех случаях, когда замену найти невозможно (например, это небольшая судебная инстанция с 1 сотрудником или же остальные коллеги находятся в командировках/на больничном и т.п.). Тогда дело передадут в аналогичный судебный орган, например, из районного суда в инстанцию другого района.

Институт отвода суда является общепроцессуальным средством обеспечения нормального хода процесса, которому по логике не должны быть присущи отличительные черты в зависимости от вида процесса в силу общности как понятия правосудия, так и статуса судей. В глобальном международно-правовом и конституционно-правовом смысле отвод суда или судьи в коллегиальном составе суда - это гарантия конституционного права каждого на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, гарантия правосудия в государстве (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 и 47 Конституции РФ).

Обратимся к поиску общего и особенного в регламентации института отвода суда в уголовном, арбитражном и гражданском процессах и обоснованности существования различий. Формальными основаниями отвода судьи в уголовном процессе является одно из следующих обстоятельств: судья являлся или является участником данного уголовного дела; судья является близким родственником или родственником участника дела; имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ). Перечисленные основания отвода совпадают с аналогичными основаниями по ГПК РФ (ст. 16) с некоторыми, в основном редакционными, различиями. Что касается арбитражного процесса, то он имеет, помимо указанных, еще два основания отвода, которые, однако, можно считать частными случаями заинтересованности: нахождение судьи в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; и публичные заявления или дача оценки судьей по существу рассматриваемого дела (ст. 21 АПК РФ).

Отвод судьи в арбитражном процессе Основания Судебная практика

Наименее сложное, по нашему мнению, с точки зрения применения, основание для отвода состоит в наличии у судьи определенных родственных связей с участниками дела. Однако характер этих связей различен: по УПК РФ под них подпадают родственники и близкие родственники; по ГПК РФ - родственники и свойственники; по АПК РФ - только родственники. Влияние родственных связей на поведение человека не безгранично, хотя и оспаривать его существование неправильно. И если близким родственникам и супругам, как правило, небезразличны судебные дела друг друга, то сказать этого обо всех родственниках нельзя. Обращение к историческому и зарубежному опыту показывает, что процессуальный закон вполне «вмещает» в себя перечисление родственных связей, наличие которых рассматривается как основание для отвода судьи.

Так, по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года судья подлежал отводу, если в деле участвовали «его жена, родственники в прямой линии без ограничения, а в боковых - родственники первых четырех и свойственники первых трех степеней, или же усыновленные» (ч. 1 ст. 85). Отдельно нужно отметить, что перечень оснований для отвода был закрытым, в него, помимо упомянутого, входило еще наследование судьей по закону у одной из сторон и нахождение с ней в судебном споре («тяжбе»). Никаких «иных обстоятельств», позволяющих предполагать заинтересованность судьи, в Уставе указано не было. Конечно, опыт XIX века напрямую экстраполировать на сегодняшние потребности неправильно, но, кажется, что бесконечно расширять предположения о заинтересованности судьи не стоит, поскольку нельзя исключить наличие каких-то связей между людьми, живущими на одной территории. Так, например, кажется излишним отводить судью по уголовному делу о побоях на том основании, что частный обвинитель работает в детском саду, который посещает ребенок судьи. В действующем УПК ФРГ предусмотрено отстранение судьи от дела, «если он является или являлся супругом, сожителем, опекуном или заботившимся об обвиняемом или пострадавшем лицом; если он состоит или состоял в родстве или свойстве по прямой линии с обвиняемым или пострадавшим либо по боковой линии в родстве до третьей степени или в свойстве до второй степени» (§ 22).

Представляется, что целесообразным является закрепление во всех процессуальных законах определенного перечня, состоящего из супругов и родственников, сам факт участия которых в деле является основанием для отвода судьи. Такое ограничение на участников одного процесса необходимо не столько потому, что мы презюмируем заинтересованность судьи в этом случае: хочется надеяться, что судья, окажись он тем, кто решает дело с участием близких ему людей, хотя бы в некоторой доле случаев сможет вынести законное решение. В большей степени императивный запрет на рассмотрение дела, в котором фигурируют родственники судьи, обусловлен как стремлением оставить бесспорным авторитет суда для участников процесса и общества в целом, так и гуманистическим соображением исключения для судьи необходимости выбора между его долгом и семьей. Вполне вероятно, что в этот «узкий круг родни» достаточно включить тех, кто подпадает под определение «близких родственников», данное в п. 4 ст. 5 УПК РФ. С точки зрения здравого смысла и русского языка лучше, конечно, от этого понятия отделить «супругов», которые не являются вообще «родственниками», и уж тем более «близкими». Несмотря на кажущуюся очевидность недопустимости рассмотрения судьей дел с участием его близких родственников, в практике такое, хоть и крайне редко, но встречается. В то же время нужно правильно понимать, что означает «участие» родственника в деле: если он сам лично является стороной по делу (истцом, ответчиком в гражданском или арбитражном деле, подсудимым, потерпевшим и др. в уголовном деле) или ее представителем (например, адвокатом-представителем потерпевшего, защитником подсудимого), то судьба отвода ясна.

Отвод судьи в уголовном процессе Основания Судебная практика

Другой вопрос, когда родственник судьи работает в организации, участвующей в судебном процессе в качестве истца, ответчика, гражданского истца или ответчика. Само по себе такое трудоустройство не означает невозможности рассмотрения дела судьей, подлежит выяснению наличие факта его возможной заинтересованности. Особенно актуальна проблема для арбитражных судов, рассматривающих дела крупных организаций: велика вероятность, что в числе их сотрудников может оказаться родственник судьи. Однако, что касается всех остальных родственников, то их участие в деле даже в качестве стороны, на наш взгляд, не предопределяет заинтересованности судьи в его исходе, а последняя требует обоснования. Есть определенная разница в подходах к основаниям отвода судьи в судебной практике различных видов судопроизводства и в связи с прежним участием его в данном деле. Так, при рассмотрении уголовных дел суды, в отличие от арбитражных судов, считают достаточным основанием для отвода судьи рассмотрение им ранее связанного с настоящим обстоятельствами или доказательствами уголовного или гражданского дела. Представляется, что такое отличие имеет скорее не правовую природу (хотя, разумеется, суды ссылаются на соответствующие акты Конституционного Суда РФ), обусловленную какими-либо значимыми особенностями уголовного и арбитражного процесса, а «организационную». В арбитражном процессе нередки «типовые» споры вообще и споры между одними и теми же лицами в частности (к последним можно отнести споры между налогоплательщиками и налоговыми органами по одному и тому же вопросу за разные налоговые периоды).

С учетом специализации судей арбитражных судов эти споры, как правило, рассматриваются одними и теми же судьями, и удовлетворение заявленных им отводов по мотиву наличия у них предубеждения приведет к тому, что эти споры рассматривать будет некому. В уголовном процессе ситуация с однотипными уголовными делами в отношении одного и того же лица - все-таки редкость. За всеми формальными основаниями отвода, полагаем, стоит одно сущностное (совпадающее текстуально и с соответствующим формальным) - заинтересованность суда в исходе дела, перечеркивающая его беспристрастность, объективность и независимость. Формально она выражается в наличии тех или иных связей с какимито участниками дела или выполнении каких-то процессуальных или непроцессуальных действий в прошлом. Однако истинную, «субъективную» заинтересованность суда выяснить сложно, да и устраивать еще один «процесс в процессе» в отношении судьи вряд ли было бы разумно. Сложность установления заинтересованности как основания для отвода отмечается в научной литературе. Так, М.В. Горский указывает на то, что в действительности явление заинтересованности включает в себя, помимо факта объективной действительности, породившего ее, также субъективную сторону и причинную связь между ними, однако, в силу сложности доказывания, для отвода признается необязательным установление субъективной стороны заинтересованности. Кроме того, если мы предположим, что все хоть раз отведенные судьи были действительно («субъективно») заинтересованы в исходе дела (то есть были потенциально готовы вынести неправосудное решение в том случае, если бы желанный исход противоречил закону), то следовало бы, как минимум, усомниться в том, что они могут продолжать замещать свои должности.

Для выяснения содержания сущностного основания для отвода обратимся к его семантике. Слово «интерес» имеет, согласно словарю С.И. Ожегова, четыре варианта значения: 1) особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять; 2) занимательность, значительность; 3) нужды, потребности; 4) выгода, корысть. Рассматривая «заинтересованность» как синоним «интереса», мы придем к тому, что из возможных смыслов этого слова к рассматриваемым отношениям ближе всего, вероятно, «нужды, потребности» и «выгода, корысть». Предположить, что законодатель употребил «заинтересованность» в значении желания вникнуть в суть, особого внимания к исходу разбирательства, можно, но вряд ли логично «упрекать» судью как исследователя в отсутствии равнодушия к продукту его профессиональной деятельности. Под заинтересованность, в узком смысле формального основания отвода, в первую очередь попадает потенциальная польза, которую судья может получить опосредованно либо для своих близких, не связанных с ними формальными узами супружества или близкого родства. Не вызывает сомнений, например, характер отношения судьи как человека к исходу судебного дела, в котором участвует его «гражданский» супруг: очевидно, что судье «выгодно» окончание дела к его, супруга, пользе. А вот то, каким может быть отношение судьи как человека к делу в отношении его бывшего супруга, не так однозначно: он может как желать тому успешного разрешения дела, так и наоборот.

В связи с этим представляется, что термин «заинтересованность» не является оптимальным для обозначения того внутреннего отношения, наличие которого является препятствием для рассмотрения судьей конкретного дела. Думается, что точнее передают смысл ограничения на участие «неравнодушных» друг к другу людей в процессе слова «беспристрастность» и «отсутствие предубеждения». Интересно, что, несмотря на интуитивную близость в нашем восприятии этих понятий к отправлению правосудия профессиональными судьями, слова эти в УПК РФ использованы лишь при характеристике суда присяжных. При этом, несмотря на то, что в статье 61 УПК РФ беспристрастность никак не фигурирует, именно беспристрастность и объективность со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УПК РФ указываются судами как то, что следует защищать, применяя отвод суда. Кандидат на должность судьи в соответствии со ст. 225 Устава 1864 года давал клятву «творить суд по чистой совести безо всякого в чью-либо пользу лицеприятия», и понятно, что этими словами обозначались беспристрастность, объективность и независимость суда и судебной власти. А вот АПК РФ и ГПК РФ оперируют названными терминами применительно и к характеристике судебного разбирательства (п. 3 ст. 2 АПК РФ), и к основаниям отводов судьи (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). Формулировка оснований отводов, данных в АПК РФ и ГПК РФ (судья подлежит отводу, если… имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности), подтверждает наше мнение о том, что непредвзятость или беспристрастность не исчерпывается отсутствием заинтересованности. Судебная практика по уголовным делам рассматривает как разновидность заинтересованности судьи предшествующее настоящему участие его в рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Совершенно очевидно, что в случае повторного участия судьи в деле с его стороны могут иметь место вовсе не «корысть и выгода», а лишь «предубеждение», которое, согласно разным словарям, означает заранее сложившееся (как правило, отрицательное) мнение. Помимо оснований отвода, внимание исследователей привлекает и порядок разрешения заявлений о них. Традиционную критику вызывают нормы ГПК РФ и УПК РФ о том, что при рассмотрении дела вопрос об отводе разрешает тот самый судья, кому этот отвод заявлен, в противовес аналогичной норме АПК РФ, согласно которой решение такого вопроса передается другому судье. Аргументы «против» способа разрешения заявления об отводе, принятого в уголовном и гражданском процессах, вполне очевидны и сводятся к актуальности старинной формулы «In propia causa nemo judex» («Никто не может быть судьей в собственном деле»). Различная регламентация универсального процессуального института в разных процессуальных отраслях была отмечена Конституционным Судом РФ в Определении от 5 марта 2014 г. № 550-О, указавшем на то, что арбитражным процессом предусмотрен более высокий уровень гарантий, «при котором отводимый судья не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе». По нашему мнению, рассмотрение заявления об отводе тем судьей, кому он заявлен, не выглядит абсолютно бессмысленным. Основанием для отвода всегда является наличие действительной или предполагаемой предубежденности или заинтересованности. И если о собственной объективности судье, как и любому другому человеку, судить может быть сложно, то в том, безразлично ему, чем решится данное конкретное дело, или нет, судья наверняка отдает себе отчет и знает это лучше, чем кто бы то ни было. И уж если этому судье обществом доверено правосудие, то логично доверять ему до конца, позволив самому определить, в состоянии он «справиться» с разрешением дела или нет.

Если судья испытывает затруднения в определении того, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано. Судьям прекрасно известно, что в случае заявления ими отвода этот мотив обязательно будет воспроизведен стороной в случае вынесения неблагоприятного для нее судебного акта при обжаловании. Причем, если судья подлежал отводу, уже не будет иметь значения, справедливое ли решение он вынес, ведь с точки зрения всех процессуальных законов оно будет неправосудным, поскольку вынесено в незаконном составе суда. С учетом изложенного можно заключить, что отвод судьи - это межотраслевой процессуальный институт, и различия в основаниях и порядке отвода в разных процессуальных отраслях не имеют рациональных объяснений, а скорее являются ещё одним свидетельством отсутствия единой межотраслевой концепции реформирования системы отечественного правосудия.

Недавно “посчастливилось” быть участником процесса в заседании Арбитражного суда (!) по одному делу, которое длилось в течение всего рабочего дня, начиная с 9:15. Если быть точнее, то заседание шло 3 дня с объявлением перерывов. Первый день заседания - 1 час, второй день - 3 часа, третий день - 8 часов… И это Арбитраж!

Такая длительность последнего дня объясняется пятью рассмотренными заявлениями об отводе судьи . 5 (!) Чем вам не злоупотребление правом?!

Отвод судьи

    Статья 21. Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

    Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу .

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

    Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

    Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Момент предъявления заявления об отводе

1. До начала рассмотрения дела по существу.

Здесь все достаточно просто, об этом нам говорит ст. 24 АПК РФ.

ВАС РФ в своем Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 уточнил:“вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания ” . Таким образом, при заявлении в процессе об отводе судьи, последнему можно не бежать к председателю АС, а спокойно вести дело дальше и непосредственно перед окончанием предварительного заседания рассмотреть поступившее заявление.

2. В ходе рассмотрения дела.

АПК РФ предусматривает только один случай рассмотрения заявления об отводе судьи в ходе рассмотрения дела: если основание для отвода стало известно заявителю после начала рассмотрения дела по существу.

Быстро пробегаем глазами по нормам закона и делаем вывод: если на предварительном заседании вы не заявляли отвод, а в основном пользуетесь данным инструментом, то суд обязан будет рассмотреть его по существу, т.к. любое основание будет новым. Одна оговорка — заявителю нужно не забыть обосновать данное заявление с точки зрения того, что эти основания стали ему известны в ходе рассмотрения дела.

3. После рассмотрения дела по существу.

Оговорка о заявлении отвода судьи в ходе рассмотрения дела в АПК РФ имеется, а вот заявлять подобные требования после рассмотрения по существу закон не позволяет.

Количество предъявлений заявлений об отводе

П. 3. ст. 24 АПК РФ говорит о недопустимости повторности заявления об отводе по тем же основаниям тем же лицом.

В подкрепление вышеуказанной нормы с легкостью можно ссылаться и на злоупотребление правом, предусмотренное п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Однако, вопрос количества тесно связан с тем, кто должен рассматривать заявление об отводе. П. 2 ст. 25 АПК РФ предусматривает, что вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

И здесь может быть небольшая ловушка - основания отвода повторяются, на лицо явное злоупотребление правом, но, чтобы это констатировать, необходимо идти к председателю суда, его заместителю или председателю судебного состава.

Благо, добрая часть судебной практики говорит о том, что “отводимый” судья, хоть и не может рассмотреть заявление о своем отводе, может рассмотреть вопрос о принятии заявления к рассмотрению, что позволяет в полной мере применять вышеуказанные нормы АПК РФ.

Осталось только привлечь внимание суда (если такая возможность дается) на то, что основания повторяются.

Какие методы затягивания процесса предпринимала противная сторона можно посмотреть в

Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела.

Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода. Но при этом отказ судьи от рассмотрения заявления об отводе служит причиной для отмены принятого решения.

Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле.

Порядок разрешения отводов судье

После того как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы. Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.

До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение .

Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

Возражения на отводы судье могут быть изложены в , поскольку в таких случаях не допускается.

После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда. Рассмотрение новым составом суда будет отложено, так как требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела. В случае, когда новый состав суда сформировать невозможно, дело передается в вышестоящий орган для последующей передачи его в другой суд.

Отводы других участников гражданского дела

Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.



 

Возможно, будет полезно почитать: