Основания подачи жалобы на действия судьи. Как правильно написать жалобу на судью и куда ее подать

В отличие от Арбитражных судов в судах общей юрисдикции не предусмотрена аудиозапись судебного заседания техническими средствами суда. Это обстоятельство, в числе прочих, "работает" на руку тем судьям, которые мнят себя высшей кастой и допускают по отношению к плебсу грубость и откровенное хамство.
Если Вы столкнулись с таким представителем судейского сообщества и на себе испытали все "прелести" некорректного обращения председательствующего, единственная возможность попытаться поставить на место зарвавшегося служителя Фемиды – обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей. Не следует ожидать от этой инстанции справедливого и полного разбирательства инцидента, но, в качестве плацебо, для самоуспокоения, сгодится.
Настоятельно рекомендуем вести аудиозапись процесса. Для этого не требуется согласия председательствующего судьи, достаточно лаконичного уведомления.

Образец жалобы в квалификационную коллегию судей на действия судьи

В Квалификационную коллегию судей Краснодарского края
г. Краснодар, ул. Красная, 10

Представитель потерпевшего по уголовному делу № 12160114
Пердыщева Виктора Станиславовича
г. Краснодар, пер. Хазарский, 50
Брейни Сергей Альбертович
г. Краснодар, ул. Нулевого Космонавта, 17

ЖАЛОБА
на действия судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворникова В.Н.

В производстве судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворникова Виктора Николаевича находится уголовное дела № 12160114 по обвинению Пузикова А.А. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В судебных заседаниях 31.03.2015 и 17.03.2015 председательствующим судьей в ходе процесса были допущены неоднократные и грубые нарушения требований ч.ч. 4, 6 ст. 10 Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, в том числе корректное обращение с гражданами. Нарушения судьей Дворниковым В.Н. указанной выше нормы были выражены в хамском, грубом и унижающим человеческое достоинство обращении с потерпевшими по уголовному делу и их представителями.

В судебном заседании потерпевшая, Оприходова Катрин Владимировна в возрасте 78-ми лет, получив разрешение председательствующего задать свидетелю вопрос, пыталась сформулировать его ясно и понятно. Однако менее чем через минуту председательствующий в грубой форме оборвал ее, приказав потерпевшей замолчать и сесть на место, лишив, таким образом, потерпевшую право задать вопросы свидетелю по делу и нарушив принципы равенства и состязательности сторон, а также принцип непредвзятости судьи при рассмотрении дела. На действие председательствующего было заявлено возражение с просьбой о внесении в протокол судебного замечания. Удостоверить факт фиксации замечания в протоколе судебного заседания не представилось возможным, поскольку по состоянию на 01.04.2015 протоколы прошедших 3-х судебных заседаний изготовлены не были.

Полагаю недопустимым такое некорректное обращение судьи Дворникова В.Н. в судебном заседании к представителю потерпевшего Пердыщева Виктора Станиславовича Брейни Сергею Альбертовичу, как "Встал! Представился!", высказанные на "ты" в демонстративно грубой форме.

Следует отметить, что в судебных заседаниях 17.03.2015 и 31.03.2015 присутствовали потерпевшие в количестве 8 человек – женщины среднего старшего возраста и мужчина в возрасте 79 лет, которые иногда эмоционально выражали свои чувства по отношению к отдельным процессуальным моментам судебного разбирательства, формально нарушая порядок в судебном заседании. Однако совершенно недопустимым является та грубая и оскорбительная форма, в которой председательствующий призывал их к порядку.

Вопиющим фактом нарушения Кодекса судебной этики судьей Дворниковым В.Н. является следующее обстоятельство:
Сделав замечание представителю потерпевшего Брейни С.А., председательствующий приказал ему встать и в дальнейшем в наказание некоторое время участвовать в судебном разбирательстве стоя. Вопрос участника уголовного судопроизводства - на основании каких норм права назначено такое наказание, был оставлен судьей без ответа.

Очевидно, что Дворников В.Н., используя свой статус судьи, допускает проявления хамства в отношении заведомо и несоразмерно более слабой стороны процесса – потерпевших, фактически лишенных возможности воспрепятствовать унижению судьей их человеческого достоинства.

Изложенное выше может быть подтверждено показаниями потерпевших, участвовавших в судебных заседаниях, показаниями допрошенного в суде свидетеля со стороны обвинения Карасевой Елены Николаевны, а также аудиозаписью в зале судебного заседания, осуществленной представителем потерпевшего на диктофон "Sony-RSS509671" (письменная стенограмма аудиозаписи прилагается).

Полагаю, что указанными выше действиями судья Дворников В.Н. не только грубо нарушает положения Кодекса судебной этики, но и создает дискомфорт в судебном заседании, препятствующий всестороннему и полноценному участию потерпевших в судебном разбирательстве уголовного дела, ограничивая, тем самым, их доступ к правосудию.

Расцениваю действия судьи Дворникова В.Н. как дисциплинарный проступок, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ "О статусе судей". По окончании рассмотрения настоящей жалобы, в случае целесообразности, намерен обратиться с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

На основании изложенного,

Принять меры по привлечению судьи Дворникова В.Н. к ответственности в виде дисциплинарного взыскания.

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткойвнизу страниц.

жалоба на судью; жалоба председателю суда; жалоба председателю Верховного Суда; жалоба в Квалификационную коллегию судей; основание для возбуждения дисциплинарного разбирательства; порядок обжалования решений председателя; полномочия председателя районного суда; полномочия председателя вышестоящего суда; полномочия председателя Верховного Суда; обжалование нарушений процессуального закона судьей совместно с решением по делу; ходатайство о частном определении в адрес судьи; обязанность принять определение по ходатайству; свобода выбора способа защиты; нарушение принципа состязательности;

судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М., председатель Останкинского районного суда г. Москвы Сучков В.В.; судья Сурнина М.В; судья Петухов Д.В.; судья Королевского городского суда Васильева Е.В.,

Статья была написана в 2015 году и изменена в связи с выходом нового Постановления Пленума Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".

Статья учитывает судебную практику, сформированную двумя Постановлениями Пленума о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, т.к. практика применения пока не сложилась.

1. Изменение судебной практики

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" предусматривалась обязанность судов всех инстанций реагировать на нарушения судьями процессуального закона.

Новым Постановлением Пленума Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" такая обязанность вышестоящих судебных инстанций не предусмотрена.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предоставляет защиту только от нарушений при подготовке дела. Неудивительно, что процессуальный закон судьями игнорируется повсеместно и злостно.

Изменяя судебную практику в сторону безнаказанности и безответственности судей, Верховный Суд забыл изменить пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 г. N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения".

"1. Судам принять меры к устранению недостатков в организации и проведении судебных процессов, совершенствованию судебной деятельности по предупреждению правонарушений, повышению культуры в работе.

Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством".

Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения"

2. Способы защиты от нарушений судьями процессуального закона и Кодекса этики

Закон предусмотрены следующие способы защиты от нарушений судей: дисциплинарный и процессуальный.

2.1. Средства дисциплинарной защиты: жалоба председателю суда, жалоба в Квалификационную коллегию, Комиссию по этике по нарушениям процессуального закона и Кодекса этики при разбирательстве дела.

Полномочия председателей судов и ККС определены законом. О комиссиях по этике и их полномочиях сведения отсутствуют. Из публично доступной информации известно одно – комиссии существуют при советах судей. Из личного опыта известно, что комиссии по этике Совета судей г. Москвы работает по образу и подобию ККС: рассматривает представления председателей, принимает жалобы и направляет формальные отписки. Иногда комиссия уведомляет о том, что нарушение имело место быть, без последствий для судьи.

2.2. Средства процессуальной защиты: ходатайство о частном определении в адрес судьи по нарушениям процессуального закона при разбирательстве дела.

Ходатайство можно заявить как отдельный документ, можно включить в предмет апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы на основании статьи 226 ГПК РФ и судебной практики, см. ниже по тексту пункт 7.

3. Основания для возбуждения дисциплинарного производства

Сложившаяся судебная практика рассмотрения дисциплинарных нарушений такова, что добросовестность судей при исполнении обязанностей, фактически не может быть проверена по заявлению гражданина.

2.1. По общему правилу основанием для возбуждения любого разбирательства является жалоба заинтересованного лица. Вопреки общепринятому правилу, дисциплинарное разбирательство возбуждается по представлению председателя суда или члена Квалификационной коллегии, принятого по результатам рассмотрения жалобы, статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Не является эффективным средством защиты, т.к. именно председатель организует работу суда, создает те условия и поощряет те недостатки, которые имеют место быть в работе судей, судов и председателей нижестоящих судов, следовательно, председатель суда не может быть объективен и беспристрастен при проверке, которая затрагивает его личные интересы.

2.2. Основаниями для возбуждения дисциплинарного производства является также частное определение вышестоящего суда, принятое по основаниям статьи 226 ГПК РФ (статьи 188.1 АПК).

Не является эффективным средством защиты, т.к. ходатайства о частном определении в адрес судьи участников разбирательства судами не рассматриваются или отклоняются, частные определения, если они и принимаются, публично недоступны.

"59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ)".

3. Квалификационная коллегия судей – орган по делам о дисциплинарных проступках.

К заявлениям о защите от нарушений судей применяется особый порядок рассмотрения, реализуемый через Квалификационную коллегию судей. Таким образом, ККС является единственным органом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы на судью и принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 19 (пункт 8) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ККС субъекта Российской Федерации: "налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка".

Согласно статье 17 (пункт 8) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей "налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка".

4. Жалоба председателю районного суда

Обязанности председателя районного суда основаны на статье 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Жалоба подается во время рассмотрения дела судьей на нарушения, связанные с исполнением судьей организационно-распорядительных полномочий: удержание дела от передачи в канцелярию, нарушение права на своевременное получение протокола, определения, решения; невозможность своевременно ознакомиться с делом; назначение заседания без учета возможности явиться в заседание (на 9-00 или 13-45 – время начала рабочего дня и окончания обеденного перерыва, в случае, если доступ в здание суда ранее указанного времени закрыт); нарушение разумных сроков судебного разбирательства - назначение заседаний с интервалом более месяца или удержание дела от передачи в апелляционную инстанцию более 1,5 месяцев); иные нарушения.

"Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий

2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда. …

4. ... Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера....

5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.

6…. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.

Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия) ".

"Кодекс судейской этики", утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012

В действующих законах содержится противоречие по вопросу о полномочиях председателя районного суда. Противоречие можно использовать в своих интересах: полагаю, что если автор жалобы ссылается на законы, исключающие право председателя районного суда на внесение представления в ККС, то жалоба не может быть ему направлена. Если такое все же произошло и на основании статьи 22 (пункт 2) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" или аналогии закона, жалоба для проверки направлена председателю районного суда, решение по жалобе должно быть принято председателем вышестоящего суда.

Такое решение, пусть и в форме письма, обжалуется председателю вышестоящего суда с указанием обстоятельств: жалоба была подана председателю вышестоящего суда, рассматривалась по его поручению со всеми полномочиями и последствиями, включая право обжаловать решение председателю вышестоящего суда. Иными словами, решение по жалобе председателю Мосгорсуда на судью районного суда г. Москвы, решением председателя Мосгорсуда направленная председателю районного суда, обжалуется председателю Верховного Суда.

Полномочия председателя районного суда основаны на статьях 22 (пункт 1) и 21 (пункт 6) закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" с учетом правовых позиций Конституционного Суда выраженных в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П: "В заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители".

Усматривается противоречие между Постановлением Конституционного Суда от 2008 года и конституционным законом "О судах общей юрисдикции" от 2011 года: более поздний закон не предоставляет председателю суда, в котором работает судья, нарушения которого оспариваются, как права на проведение проверки, так и на внесение представления в ККС.

Аналогичное толкование закона дано в пункте 16 Постановления Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".

Такой подход представляется правильным, поскольку обеспечивает соблюдение принципов беспристрастного и независимого разбирательства, наиболее полно согласуется с интересами Общества в проведении независимой проверки по жалобе. Беспристрастная и независимая проверка невозможна силами председателя суда, ненадлежащее исполнение обязанностей которым повлекло нарушения судьей законов, Инструкции и норм этики.

Как правило, нарушения судьи – результат организации работы суда председателем, т.е. его видение должного порядка во вверенном ему суде. Именно председатель организует работу суда, создает те условия и поощряет те недостатки, которые имеют место быть в работе судьи, следовательно, председатель суда не может быть объективен и беспристрастен при проверке, которая затрагивает его личные интересы.

Из личной практики: 15 июня 2010, в связи с нарушением судьей Сурниной М.В. порядка извещения о заседаниях суда, истица ГА подала жалобу председателю Останкинского районного суда г. Москвы Сучкову В.В.. Истица просила суд в связи не извещать ее: за день или накануне судебного заседания; в связи плохой памятью и большой вероятностью отсутствия возможности зафиксировать информацию - не извещать по телефону; в связи с отсутствием возможности быть своевременно уведомленной и получить телеграмму "до востребования" - не направлять таких телеграмм; не направлять извещения на иные адреса, а в связи с отсутствием жилья извещать по известному суду почтовому адресу – абонентский ящик в почтовом отделении г. Москвы.

17 июня 2010 года председателю Сучкову В.В. истица ГА подала жалобу о нарушении судьей Петуховым Д.В. порядка извещения о судебных заседаниях. Судья направлял извещения по иному адресу, чем было указано в письменном заявлении.

Ответом от 05 июля 2010 года на жалобу от 17 июня 2010 года Сучков В.В. известил ГА, что судье Петухову Д.В. дано указание направлять судебные извещения на указанный адрес. Ответ подтверждал, что председатель суда знаком с требованиями закона о порядке извещения.

Ответом от 19 июля 2010 года на жалобу от 15 июня 2010 года председатель суда Сучков сообщил, что судье Сурниной М.В. дано указание извещать ГА по телефону с целью обеспечения "права на участие в рассмотрении дела".

Сучков В.В. ввел ГА в заблуждение своевременным ответом от 05 июля 2010 года о намерении суда направлять извещения по указанному адресу. С ответом на вторую жалобу председатель Сучков ВВ. не спешил, направил ответ 19 июля 2010, без учета принятого решения, когда ответ утратил актуальность – решение по делу было принято 13 июля 2010. Судья Сурнина М.В. получила указание своевременно и исполнила его.

Распоряжения председателя суда Сучкова В.В. имели решающее значение в последовавших событиях, когда ГА была лишена возможности: ознакомиться с финансовыми документами и письменными объяснениями ответчика, полученными судом 09 июня 2010 года, ненаправленными судом своевременно, переданными по просьбе ГА только 22 июня 2010 года и подготовить свою позицию по ним; дать объяснения суду по обстоятельствам дела; поддержать перед судом свои ходатайства; оспаривать отсутствие в деле большей части своих письменных объяснений и страницы искового заявления; реализовать право на юридическую помощь; предоставить суду опровержение письменных заявлений, ответчика и т.д.

На протяжении четырех лет разбирательства дела председатель отказывался рассматривать аналогичные жалобы, ссылаясь на невмешательство и независимость судей, однако в решающий момент воспользовался своими полномочиями.

5. Жалоба председателю вышестоящего суда

Полномочия председателя вышестоящего суда основаны на статье 29 (пункт 7) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации": "Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа: … вносит в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации представления о квалификационной аттестации судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращении их полномочий …".

Чтобы избежать возврата жалобы председателю суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, рекомендую обжаловать совместно нарушения судьи и председателя суда и с учетом аргументов, изложенных выше в пункте 4. Нарушение председателем закона "О статусе судей... " выражается в плохой организации работы судей (суда), недостаточном контроле за квалификацией, исполнением Инструкций и должностных обязанностей.

6. Жалоба председателю Верховного Суда

Председатель Верховного Суда может организовать проверку в отношении любого судьи любого суда на основании статьи 21 (пункт 17) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации":

"Председатель Верховного Суда Российской Федерации... организует проверку сведений о поведении судей судов общей юрисдикции, не соответствующем предъявляемым к ним законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем авторитет судебной власти…"

Чтобы избежать возврата жалобы председателю суда, в котором состоит на службе судья, нарушения которого обжалуются, рекомендую в обязательно указать, что доводы жалобы были основанием для обращения к председателю нижестоящего суда, с принятым решением вы не согласны, решение не является окончательным, доводы не рассмотрены, проверка не проводилась. Таким образом, при принятии решения председатель нижестоящего суда (по отношению в Верховному Суду) допустил нарушения закона и норм этики, что в свою очередь является для проведения проверки и в отношении председателя суда.

7. Обжалование в процессуальном порядке - непредусмотренный законом, но усиленно навязываемый в качестве единственного способа защиты от нарушений

Способ не прописан в ГК РФ, в специальных законах о судах и судьях, однако упорно навязывается как единственный правильный всеми без исключения органами и членами судейского сообщества, включая Конституционный Суд.

Вероятно, способ основан на статье 226 ГПК РФ и ее толковании пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности".

Аналогичное толкование содержится в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N1 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Не является эффективным средством защиты, правосудие не доступно т.к. на практике самостоятельно судами не применяется, доводы процессуальной жалобы на решение о процессуальных нарушениях не рассматриваются, ходатайства отклоняются или не рассматриваются.

Известны случаи передачи дела в апелляционный суд без дополнений, в которых обжалуются нарушения судьи, и возврата апелляционных жалоб по основанию несоответствия их требованиям статьей 322 (часть 2)и 324 ГПК РФ.

Судьи лично заинтересованы в сокрытии дополнений или возврате апелляционных жалоб в полном объеме, т.к. в них содержатся мотивированные требования о нарушении судьей ГПК РФ, Инструкции по делопроизводству, о совершении судьей дисциплинарных проступков, повлекших грубое нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

7.1. Нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора способа защиты прав

В силу свободы волеизъявления гарантированной статьей 1 (пункт 2) ГК РФ, свободы выбора защиты прав, гарантированного статьей 9 ГК РФ, способ обжалования нарушений судьи принадлежит гражданину. Закон не препятствует в праве на дисциплинарное разбирательство в Квалификационной коллегии по жалобе заинтересованного лица даже если нарушения в процессуальном порядке не обжаловались.

7.2. Нарушение принципа равенства и состязательности

Для полноценного разбирательства, обеспечивающего состязательность и право судьи на защиту, требуется личное участие судьи, влекущее предоставление ему всех прав, как участнику разбирательства, требуется обеспечение права стороны, оспаривающий нарушения, задать вопросы и получить объяснения.

Совместное обжалование не обеспечивает соблюдение принципа состязательности – судья не привлекается к участию в деле при разбирательстве в вышестоящих судах. Отсутствие судьи – оппонента лишает разбирательство состязательности, оспаривающую сторону – возможность доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

7.3. Недостатки способа

Право на защиту в вышестоящих судах практически не реализуемо: суды уклоняются от рассмотрения доводов апелляционных жалоб, а доводы кассационных и надзорных жалоб не учитываются при принятии решений о передаче (отказе в передаче) жалобы на рассмотрение суда.

Наиболее эффективным средством защиты является заявление ходатайства о частном определении в адрес судьи по нарушениям процессуального закона при разбирательстве дела. Ходатайство можно заявить как отдельный документ, можно включить в предмет апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы. В силу статьи 166 ГПК РФ ходатайства разрешаются определением суда.

Дополнение предмета жалобы не противоречит статье 332 (часть 2) ГПК РФ т.к. в данной статье речь идет о недопустимости изменения или дополнения предмета материальными требованиями.

Однако суды полагают, что статья 332 (часть 2) запрещает в апелляционной жалобе заявлять требования, не заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Возникает противоречие между статьей 330 (часть 2) ГПК РФ и рекомендацией реализовать право на защиту от нарушений в апелляционных (кассационных, надзорных) судах.

Судья Верховного Суда Пчелинцева Л.М. отказала в передаче кассационной (надзорной) жалобы на рассмотрения судебной коллегии в письме разъяснив право обращения с жалобой в ККС. Между тем к жалобе прилагались письма председателей судов и ККС г. Москвы об отказе в рассмотрении с указанием на процессуальный порядок обжалования.

По доводам нарушения норм материального права судья Пчелинцева Л.М. вынесла определение. Таким образом, судья Пчелинцева Л.М. вопреки закону приняла жалобе два решения по одной процессуальной и, вопреки свободе волеизъявления при выборе способа защиты, вопреки исчерпанию и недоступности иных средств защиты о чем были представлены письменные доказательства, судья фактически отказала в доступе к правосудию в части нарушений судей.

Судья Королевского городского суда Васильева Е.В., избегая публичности, оставила без движения, а потом вернула дополнение к частной жалобе, в котором обжаловались все процессуальные нарушения и нарушения норм этики.

Все нарушения судьей процессуального закона и норм этики включать в специальный раздел апелляционной жалобы и в судебном заседании заявлять письменное ходатайство о частном определении на основании статьи 226 ГПК РФ и судебной практики, сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда.

Возможен вариант включения всех нарушений в дополнение к апелляционной жалобе с указанием в просительной части требований о признании нарушенных прав и справедливой компенсации в виде рекомендации председателю суда внести представление в ККС о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.. При таком варианте имеется риск, что судья вернет вам жалобу. Чтобы избежать возврата дополнения можно подать непосредственно в апелляционный суд за 7-10 дней до назначенного заседания.

В кассационных и надзорных жалобах нет иного способа защиты, как включение ходатайства о частном определении в адрес судьи по нарушениям процессуального закона при разбирательстве дела в предмет жалобы. Рекомендую со ссылкой на судебную практику, сформированную Постановлениями Верховного Суда, обязательно указать, что дополнение предмета жалобы не противоречит статье 332 (часть 2) ГПК РФ т.к. в данной статье речь идет о недопустимости изменения или дополнения предмета материальными требованиями.

"13. … Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка".

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Полагаю, что каждый в своей жизни, сталкивался и на себе испытывалсудейский произвол, хамское и некорректное обращениесо стороны судей. В таких ситуациях, единственная возможность попытаться поставить на место зарвавшегося служителя Фемиды - это обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей. Вот примеры жалоб и правовой позиции, которые смогут вам помочь вам в написании жалобы в квалификационную коллегию судей.

В Квалификационную коллегию судей

Представитель Ф.И.О. адрес

ЖАЛОБА

на действия судьи районного суда

В производстве судьи Н-ского районного суда находится дело № … … .В судебных заседаниях председательствующим судьей в ходе процесса были допущены неоднократные и грубые нарушения требований частей 4, 6 ст. 10 Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, в том числе корректное обращение с гражданами. Нарушения судьей, указанной выше нормы были выражены в хамском, грубом и унижающим человеческое достоинство обращении с участниками по делу и их представителями.

В судебном заседанииженщина, в пожилом возрасте, получив разрешение председательствующего задать свидетелю вопрос, пыталась сформулировать его. Однако председательствующий в грубой форме оборвал ее, приказав потерпевшей замолчать и сесть на место, лишив, таким образом, потерпевшую право задать вопросы свидетелю по делу и нарушив принципы равенства и состязательности сторон, а также принцип непредвзятости судьи при рассмотрении дела. На действие председательствующего было заявлено возражение с просьбой о внесении в протокол судебного замечания. Удостоверить факт фиксации замечания в протоколе судебного заседания не представилось возможным, поскольку протоколы судебных заседаний изготовлены не были.

Полагаю, недопустимым такое некорректное обращение судьи Ф.И.О. в судебном заседании к представителю, как "Встал! Представился!", высказанные на "ты" в демонстративно грубой форме.

Следует отметить, что в судебных заседаниях присутствовали женщины среднего старшего возраста и мужчина в пожилом возрасте, которые иногда эмоционально выражали свои чувства по отношению к отдельным процессуальным моментам судебного разбирательства, формально нарушая порядок в судебном заседании. Однако совершенно недопустимым является та грубая и оскорбительная форма, в которой председательствующий призывал их к порядку.

Очевидно, что судья Ф.И.О. используя свой статус судьи, допускает проявления хамства в отношении заведомо и несоразмерно более слабой стороны процесса - потерпевших, фактически лишенных возможности воспрепятствовать унижению судьей их человеческого достоинства.

Изложенное выше может быть подтверждено показаниями потерпевших, участвовавших в судебных заседаниях, показаниями допрошенного в суде свидетелей, а также аудиозаписью в зале судебного заседания, осуществленной представителем на диктофон. (письменная стенограмма аудиозаписи прилагается).

Полагаю, что указанными выше действиями судья Ф.И.О. не только грубо нарушает положения Кодекса судебной этики, но и создает неприемлемый климат в судебном заседании, препятствующий всестороннему и полноценному участию в судебном разбирательстве, ограничивая, тем самым, их доступ к правосудию.

Расцениваю действия судьи Ф.И.О. как дисциплинарный проступок, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ "О статусе судей". По окончании рассмотрения настоящей жалобы, в случае целесообразности, намерен обратиться с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

На основании изложенного,прошу: принять меры по привлечению судьи Ф.И.О. к ответственности, в виде дисциплинарного взыскания.

/подпись/

В квалификационную коллегию судей

затем (в случае несогласия с решением региональной коллегии)

В Высшую квалификационную коллегию судей

121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3

Заявитель: ф.и.о., адрес

ЖАЛОБА

(на неправомерные действия судьи … ... суда)

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.

1. Так, судьей (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:

Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела - ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».

2. Судьей (Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.

Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Однако судья (Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Со стороны судьи (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.

Считаю, что судьей (Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.

Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.

В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.

Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Однако судьей (Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.

В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

Предупреждения;

Досрочного прекращения полномочий.

Считаю, что судья (Ф.И.О.) не достоин занимать высокую должность судьи.

Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей.

Дата подпись

НЕЗАКОННЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ

КАК ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК СУДЬИ

(правовая позиция)

Судья н-скогосуда (далее «Судья») принял в первой инстанции судебный акт (далее «Судебный акт» или «Акт») . В конкретном случае Акт - это Решение об отказе в иске о признании недействительным решения Совета директоров ответчика об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров. Истец требовал (через своего представителя) поставить на собрании вопрос о досрочном прекращении полномочий руководства, дискредитировавшего себя многолетней убыточной деятельностью, отчуждением в пользу близких родственников высоко ликвидной недвижимости. Обо всём этом Судье было известно.
Данный Акт (п. 1) был отменён вышестоящей инстанцией. Кассационная инстанция установила, что «вывод суда … следует признать необоснованным».
Вышестоящим судом установлено (см. п.п. 1 - 2 настоящей Позиции) , что Судья сделал «… Вывод … [,который] … не основан на нормах действующего законодательства», а это, согласно ст. ст. 286-288 АПК, послужило основанием для отмены судебного Акта с принятием в кассационной инстанции нового акта без передачи дела на новое рассмотрение (в конкретном случае - Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев соответствующую кассационную жалобу, отменил Решение об отказе в иске и удовлетворил иск).
В отменённом Решении (п.п. 2-3) Судьёй неправильно применена норма материального права, содержащаяся в ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах». Кассационная инстанция практически полностью процитировала упомянутую «статью 55», демонстрируя, что нигде в законе не предусмотрено обстоятельство, положенное Судьёй в основание своего незаконного и необоснованного Решения.
Судья полностью проигнорировал положения Доверенности, предоставляющие Представителю полномочия «совершать любые действия …», «право на подписание, направление, подачу требований … » - эти полномочия Судья не мог не видеть и должен был дать им правовую оценку, хотя бы потому, что в исковом заявлении содержались соответствующие доводы. Законодатель в п/п 2 - 3 ч. 4 ст. 170 АПК предписывает Судье реагировать в судебном акте на абсолютно все доводы участников дела. Нарушение Судьёй этой нормы можно в данном случае объяснить только одним - упомянутые доводы истца невозможно было опровергнуть со ссылкой на закон (кассационная инстанция именно этим доводам уделила внимания, приняв в итоге новое решение об удовлетворении иска).
Следовательно(п.п. 4-5), приняв Решение, игнорирующее доводы истца, Судья вольно или невольно продемонстрировал пристрастность в пользу ответчика, а значит нарушил важнейший принцип правосудия - справедливость.
Таким образом (п.п. 5-6) , Судья нарушил предписание ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (далее - «Закон о статусе судей») , возложившего на Судью обязанность неукоснительно соблюдать законы.Следовательно, Судья, действуя от имени суда (ч. 5 ст. 17 АПК), нарушил также требование ч. 3 ст. 15 АПК о законности и обоснованности судебных актов, об их мотивированности, чем умалил авторитет судебной власти, что ему прямо запрещено ч. 2 ст. 3 Закона о статусе судей.
Кроме того, незаконный судебный Акт, безусловно умаляя авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности Судьи, чего Судья должен избегать в силу п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей. В частности, такое сомнение усиливается тем, что руководитель юридической службы Ответчика (и/или его аффилированных лиц), в чью пользу Судьёй принято незаконное Решение, является одновременно и членом квалификационной коллегии судей, правомочной налагать на Судью дисциплинарные взыскания согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей.
Приняв незаконный судебный Акт Судья также (п.п. 7-8) подорвал уверенность участвующих в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены, в справедливости, беспристрастности и независимости суда, то есть не исполнил обязанность, возложенную на Судью ст. 1 Кодекса судейской этики. Так, Решение об отказе в иске, помимо того, что незаконно и необоснованно (по сути - неправосудно), ещё и объективно направлено на срыв общего собрания акционеров, связанного с противоправной деятельностью должностных лиц Ответчика, лидер которых - депутат Областного собрания.
Таким образом (п.п. 1 - 9) Судья, нарушив закон (ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 17, ч. 4 ст. 170 АПК, ч.ч. 1-2 ст. 3 Закона о статусе судей) и положения ст.ст. 1-4 Кодекса судейской этики, совершил дисциплинарный проступок, за что подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности согласно ст. 12.1 Закона о статусе судей в порядке, установленном п. 1, п. 8 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 - 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».

Поводом для соответствующей проверки является жалоба гражданина - в том числе исполнявшего обязанности представителя лица, участвовавшего в деле, по которому Судья принял незаконное решение.

Правовая база:

Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I
"О статусе судей в Российской Федерации"
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности

Статья 12.1 . Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

предупреждения;

досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Ко декс судейской этики
(утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)

Статья 1 . Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2 . Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3 . Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Статья 4 . Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ

« Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(с изменениями от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.)

Статья 19. Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации

1. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

2. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации:

8) налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка;

9) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

АПК РФ

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права …

Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Возможно, будет полезно почитать: