Какое наказание за распространение персональных данных. Разглашение персональных данных

Анализ дальнейших положений ст. Статья 15 Закона о печати не имеет отношения к настоящему делу, поскольку относится к защите третьих лиц, посредством которой журналист получил определенную информацию или защиту автора с использованием псевдонима. Этот вопрос не касается строго защиты журналиста, но принципы журналистской этики в отношении тех, кто раскрывает определенную информацию, и вопрос о таком лице не касается.

Подписавшись на ст. Следует отметить, что главный инспектор персональных данных правильно оценил как фактический, так и правовой статус дела, заявив, что в этом конкретном случае не существует реальной связи между положениями, содержащимися в статье. 15 Закон о печати и содержание искусства. 29 сек. 2 Закона о защите данных. Вышеупомянутые факты указывают на отсутствие совпадения в данном случае. 15 Пресс-релиз с положениями Закона о защите персональных данных, который предусмотрен в ст. 5 акт. Следует добавить, что в соответствии со ст. 38 сек. 1 Пресс-релиз, ответственность журналиста, подписавшего пресс-релиз, является совместно и единогласно с главным редактором издателя, в котором размещена эта статья.

В данном случае раскрытие места жительства такого журналиста в целях защиты личных прав будет непосредственно отнесено к принципу солидарной ответственности, указанной в вышеуказанном положении. По этим причинам жалоба, содержащаяся в жалобе, ссылаясь на нарушение ст. 5 Закона о защите личных данных, с искусством. 15 сек. 2 п. 1 и пар. Статья 3 Закона о печати неприемлема, поскольку она не относится к фактам настоящего дела, а автор жалобы путается принципами журналистской тайны с теми, кто раскрывает журналисту определенную информацию с защитой самого журналиста, которая, как уже упоминалось выше, зависит от способа публикации публикации.

Гражданский случай должен соответствовать условиям, изложенным в ст. 187 § 1 Гражданского процессуального кодекса. В соответствии с этим положением, иск должен удовлетворять условия мольбы, а также включает в себя: четко определенные потребностях, а также в случаях прав собственности как суммы спора, если предмет не обозначен сумма денег; Процитировать факты, обосновывающие просьбу и, при необходимости, обоснование юрисдикции суда. С другой стороны, согласно ст. 126 § 1 пункт 1 КПК, имя суда, к которому оно адресовано, имя и фамилия сторон, их уставных представителей и их представителей.

Гражданский процессуальный кодекс Гудовского. Из вышесказанного следует, что незаменимым элементом требования об ущемлении личных прав является идентификация лица, в отношении которого иск, упомянутый в иске, рассматривается в пределах ее адреса места жительства. Чтобы подать иск о защите личных прав, издатель и редактор журнала, а также авторы печати должны знать не только их имена, но и место их жительства.

Очевидно, что вышеупомянутый процесс может быть осуществлен без ответа подсудимого в прессе, но такое ограничение подсудимых - только издателю титула в прессе и главному редактору периодического издания - должно либо напрямую вытекать из верховенства закона, либо по воле истца. В данном случае нет никаких обстоятельств. Таким образом, вы не можете ограничивать права потерпевшей стороны, защиту прав личности, ограничение ее права на суд и право на гражданский иск против всех подсудимых.

Утверждение, а тезис о том, что обработка лиц, к которой данное лицо хочет инициировать судебное разбирательство, подорвет права и свободы граждан, приведет к неоправданному защитить этих людей от возможной ответственности за свои действия, тем более, что они могут в ходе судебного разбирательства в полном использовании их прав, гарантированных положениями Гражданского процессуального кодекса, и доказать незаконность иска. Здесь следует подчеркнуть, что в демократической и законопослушной стране способ судебного разбирательства должен быть средством как отстаивания своих прав в защите личных прав, так и для подтверждения достоверности журналистики.

Компания-заявитель утверждает, что заинтересованный может указывать адрес редакторов в качестве адреса, где может быть подан иск от него троих обвиняемых журналистов, которые исключали бы необходимость в получении гражданских мест процедуры проживания этих журналистов, указывая на практику разбирательства в таких случаях. По мнению Суда, такое рассуждение не оправдано. Прежде всего, это противоречит вышеупомянутым положениям гражданского судопроизводства и нарушает принцип совместной ответственности автора статьи в прессе и главного редактора, вытекающих из содержания статьи. 38 сек. 1 Закона о печати.

Во-вторых, можно избежать спора со стороны такого журналиста, который прекращает сотрудничество с данной редакцией. В-третьих, в случае, если фактический владелец судебного решения считает, что он не может этого сделать, местожительство обвиняемого будет необходимо для исполнения исполнительного производства.

Суд видит отсутствие интереса к ведению дела о защите личной собственности, проявляя себя в непонимании учреждения куратора для лица с неизвестным местом жительства и не используя все возможности, содержащиеся в гражданском процессе. Этот факт не дает право заявителю ссылаться на уголовное прецедентное право, касающееся других процессуальных норм.

Также нецелесообразно приводить для целей этого дела решения Верховного суда о существовании адресных бюро, то есть фактических и юридических государств, существовавших до принятия Закона о защите данных. Суд видит дискомфорт журналистов, которые могут быть подвергнуты судебному разбирательству в любое время из-за публичного характера их работы, но это является следствием публичной миссии журналистов. С другой стороны, следует подчеркнуть, что в демократическом и законопослушном государстве способ судебного разбирательства должен быть средством как для защиты своих прав в защите личных прав, так и для подтверждения достоверности журналистики, в то время как гражданский процесс Польши позволяет сторонам гражданского процесса доказать обоснованность своих требований.

По вышеуказанным причинам Административный суд Воеводства в Варшаве согласно ст. 151 Закона об административном судопроизводстве, который регламентирован как в действующей части. Это дает подрядчику возможность скрывать определенную информацию, предоставленную заказчику, - оговорку, которую они не могут предоставить третьим лицам. Однако это положение не дает подрядчику неограниченных возможностей.

В дополнение к очевидному ограничению необходимости читать на открытии тендеров необходимую информацию, в нем также оговаривается, что возражение этого контрагента может касаться только информации, составляющей коммерческую тайну, в значении правил анти-недобросовестной конкуренции. Поэтому такая информация не может быть охвачена никакими подобными сведениями, которые понравится подрядчику, а только информация, которая удовлетворяет условиям, описанным в ст. 11 сек. 4 Закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией.

И эти помещения несколько, и их нужно встретить вместе. Во-первых, информация не может быть раскрыта общественности. Поэтому, если исполнитель похвалил что-то на своем веб-сайте раньше, пресса писала об этом, подрядчик представил такую ​​информацию в других предложениях или, наконец, общедоступно - условие не выполняется. Во-вторых, это должна быть техническая, технологическая, организационная или другая информация экономической ценности.

Иногда подрядчик оставляет за собой право списывать из Национального судебного регистра или информацию из Национального уголовного реестра. Они содержат личную информацию и, следовательно, информацию, которая должна обрабатываться определенным образом. Следовательно, нет никакой возможности классифицировать такую ​​информацию в предложении, а орган-заказчик, который сталкивается с таким делом, обязан снять резервирование, сделанное подрядчиком. Нет никаких сомнений в том, что данные, которые он получил в заявках, являются общедоступными, но что дальше?

После сбора предложений также собирает хороший набор персональных данных. Хаотический хаос, и обрабатывается в ограниченной степени, но все еще существует и обрабатывается? Статья 23. 1 пункт 2 Закона о защите данных позволяет обрабатывать данные, если необходимо выполнить обязательство, вытекающее из юридического положения.

Закон о защите данных, который серьезно ограничивает возможность совместного использования собранных персональных данных. Что особенного для другого? Надеюсь, что, однако, Закон о ППЛ является конкретным - с учетом его цели и его явного принципа гласности. Запрещение раскрытия информации и трудового кодекса. Запрещение раскрытия заработной платы является практикой, обычно используемой работодателями. Соответствующие записи включаются либо в правила занятости, либо непосредственно в индивидуальные трудовые договоры.

Поэтому возникает вопрос, имеет ли работодатель право вводить такие записи, а затем для обеспечения последствий несоблюдения. Напротив, работник имеет полное право распоряжаться своим имуществом, что, несомненно, является вознаграждением за выполненную работу. Работодатели имеют право запретить раскрытие с искусством. 100 § 2 пункта 4 Трудового кодекса. В этом положении указывается, что работник обязан хранить секретную информацию о том, что раскрытие информации может нанести работодателю ущерб. Это связано с особой ответственностью лояльности работника к работодателю.

Другой основой было бы искусство. 100 § 2 п. 2, указав, что работник обязан соблюдать положения рабочих правил и установлен в рабочем месте. По его словам, работодатель не имеет права запрещать раскрытие вознаграждения работниками правилам трудоустройства и индивидуальным трудовым договорам. По мнению министерства, работник имеет право распоряжаться своим личным доходом в качестве вознаграждения. Вот два решения Верховного суда. С одной стороны, работник обязан лояльности своему работодателю и не может нанести ему вред.

С другой стороны, работник не может иметь негативных последствий, если раскрывает сумму своего вознаграждения другим работникам. Кроме того, запрет на раскрытие заработной платы не может служить дискриминацией в оплате труда. Следует также отметить, что работодатель не имеет права раскрывать размер вознаграждения третьим лицам без согласия работника. Нарушение этих правил может привести к ответственности за компенсацию работодателя. Раскрытие информации о компенсации и защите персональных данных.