Общие тактические приемы допроса. Опознание по фотографиям

Понятие, значение и виды допроса

Допрос - это процессуальное действие, заключающихся в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке показаний лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов) об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Целью допроса является получение правдивых и объективных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Допрос - самый распространенный вид следственных действий. На него у следователя уходит 70 % рабочего времени. 90 % всей информации по делу поступает из допросов.

Виды допроса:

1. По процессуальному положению допрашиваемого допросы делятся на допросы:

• свидетеля;
• потерпевшего;
• подозреваемого;
• обвиняемого;
• эксперта.

2. В зависимости от возраста допрашиваемого допросы делятся на допросы:

• совершеннолетних;
• несовершеннолетних;
• малолетних.

3. Следователь может вести допрос:

• один;
• с участием и в присутствии других лиц:
• защитника (в определенном случае);
• переводчика;
• эксперта или иного специалиста;
• педагога;
• родителей или других законных представителей допрашиваемого.
• адвоката (защитника)

4. В зависимости от того, допрашивалось ли по данному уголовному делу лицо, допрос будет:

• первичным (первоначальным);
• повторным;
• дополнительным.

5. Особым видом допроса является:

• допрос на очной ставке;

6. Каждый из указанных видов допроса может производиться в:

• бесконфликтной ситуации;
• конфликтной ситуации.

Подготовка следователя к допросу состоит из:

1. Изучения материалов дела, касающихся лица, подлежащего допросу в целях (для того, чтобы):

• определить предмет допроса, т.е. то, о чем необходимо лицо допросить.

Предмет допроса представляет собой обстоятельства, которые известны лицу, без обстоятельств, о которых в тактических целях не следует спрашивать на этом допросе.

• выявление в материалах дела и оценка доказательств по обстоятельствам, которые необходимо выяснить;
• собирание сведений о личности допрашиваемого.

2. Ознакомление со специальными вопросами. Следователь не может знать все, а при расследовании приходится иметь дело с самыми разными областями знаний. Каждый раз следователь вынужден изучать какие-то новые понятия, положения.

Например по делу о нарушении техники безопасности, при должностных преступлениях следователь должен знать права и обязанности должностных лиц и т.д.

3. Принятие решения о месте, времени допроса и способе вызова допрашиваемого.

Место - самое разное - от кабинета следователя до квартиры допрашиваемого. Время допроса - только дневное от 6 утра до 10 вечера.

4. Определение участников допроса.

Надо определить кого допрашивать в первую очередь, кто будет присутствовать при допросе.

При допросе могут присутствовать защитник, адвокат педагог, родители несовершеннолетнего.

5. Составление плана допроса.

План может быть письменным в различной форме, удобной для следователя.

6. Подготовка места допроса и технических средств.

Место допроса должно быть строгим, ничего лишнего не должно быть. Ничто не должно отвлекать от допроса или раздражать допрашиваемого.

Магнитофон, видеокамера, если они применяются, должны быть проверены на исправность и подготовлены к использованию.

7. Вызов допрашиваемого в определенное место и в определенное время надо допрашиваемого вызывать так, чтобы он не долго ждал вызова на допрос.

Тактика допроса свидетелей, потерпевшего. Подозреваемого и обвиняемого в бесконфликтной ситуации.

Порядок производства допроса.

Установление психологического контакта с допрашиваемым и побуждение его к даче правдивых показаний:

• создание обстановки благоприятной для формирования нормальных взаимоотношений;
• Использование процессуального порядка начала допроса в тактических целях;
• Выяснение отношений свидетеля к потерпевшему и обвиняемому, а обвиняемого к предъявленному обвинению;

Получение наиболее полных, свободных показаний по существу дела:

• Использование свободного рассказа в тактических целях;
• Восполнение показаний путем постановки вопросов.

При свободном рассказе определяем нормальный объем его знаний, оцениваем его отношение к истине по делу (говорит все, правду или не все и не правду).

• Анализ и критическая оценка показаний, выяснение причин их неполноты и недостоверности, которыми могут быть:
• сознательное сокрытие и искажение истины.

Применение тактических приемов для получения полных и достоверных показаний:

• В бесконфликтной ситуации - оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого;
• в конфликтной ситуации изобличение допрашиваемого в даче ложных показаний и побуждение к даче правдивых показаний.

Изобличить - показать ему очевидность его лжи. Но после этого допрашиваемый может просто молчать.

Чтобы получить от него правдивые показания надо к этому его побудить.

Характерные черты тактики допроса: (Основные требования, предъявляемые к тактике допроса)

• Активность - следователь при допросе прочно удерживает инициативу. По отношению к лицам, дающим неправдивые показания, допрос носит наступательный характер.
• Целеустремленность - проведение допроса с заранее продуманной целью для получения определенной информации.
• Объективность и полнота - следователь не вправе сокращать и тем более искажать показания, изменять их по своему желанию. Нельзя задавать наводящие вопросы - вопросы, в которых содержаться желаемый следователю ответ. Необходимо показания излагать по возможности достоверно.
• Необходимость учета при допросе свойств допрашиваемого (его психика, культур, образовательного уровня, профессию, мировоззрение и т.д.). Учет этих свойств допрашиваемого следователем обеспечивает установления психологического контакта, целях допроса.

Стадии допроса свидетеля и потерпевшего

• Установление личности, разъяснение обязанностей и предупреждение свидетеля об ответственности.
• Выявление анкетных данных и отношение его потерпевшему и обвиняемому.
• Свободный рассказ свидетеля (потерпевшего) об известных ему обстоятельствах, интересующих следствие.
• Восполнение показаний путем постановки вопросов и получения ответов на них:
• оказание помощи в припоминании забытого;
• изобличение лжесвидетеля и побуждение его к даче правдивых показаний.
• протоколирование;
• звукозапись, видеозапись;
• составление схем.

Стадии допроса - фактически, - порядок допроса. Соблюдение его - есть не только выполнение закона, но и тактический прием, помогающий рационально построить допрос.

При допросе необходимо учитывать природу свидетельских показаний.

Формирование свидетельских показаний включает:

• Восприятие, накопление и обработка информации.
• Запечатление и сохранение информации;
• Воспроизведение и передача информации лицу, производящему допрос. Можно что-то помнить, но не суметь передать. Музыка, мелодия звучит в ушах, но воспроизвести ее далеко не всякий сможет.

Для получения полных и достоверных показаний следователь применяет следующие приемы, помогающие свидетелю восстановить в памяти то или иное событие, факт, детали: (иными словами - приемы, активизирующие ассоциативные связи):

• Постановка вопроса о факте, который связан с исследуемым или сопутствовал ему.
• Предложение последовательно рассказать о своих делах и поступках за определенный промежуток времени к которому относится исследуемое обстоятельство.
• Предъявление доказательств и документов:
• связанных с исследуемым обстоятельством;
• непосредственно о забытом факте.
• Допрос на месте исследуемого события.

Приемы и правила допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации.

Дача ложных показаний свидетелем - явление довольно распространенное. Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела. Свидетель может дать ложные показания как в ущерб себе (самооговор), так и и другим.

Мотивами дачи ложных показаний свидетелями являются:

• боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого или обвиняемого и лиц, с которыми он связан;
• стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость, стыд;
• стремление выгородить подозреваемого, обвиняемого или смягчить его вину в силу родственно-дружеских отношений или корыстных побуждений - либо, наоборот, усугубить вину этих лиц из мести, ревности или иных низменных побуждений;
• ошибочная оценка своих действий в момент расследуемого события как преступных и стремление скрыть их или описать иначе.
• Нежелание в последующем (на суде) выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т.д.

Сомнение в правдивости показаний свидетеля у следователя могут появиться во время допроса или позже, после проведения других следственных действий, выявление ложности показаний свидетеля.

Ложность показаний определяет конфликтную ситуацию допроса. При этом затрудняется контакт, возможны провокации и психологические срывы со стороны допрашиваемого.

Применяются те же приемы, что и при допросе обвиняемого в конфликтной ситуации.

Особенности тактики допроса обвиняемого и подозреваемого

Стадии (порядок) допроса обвиняемого

Предъявление обвинения и разъяснение обвиняемому его прав.

• Выяснение данных о личности допрашиваемого и отношение его к предъявленному обвинению (в начале допроса).
• Показания по существу предъявленного обвинения.
• Восполнение показаний путем постановки вопросов и получение ответов обвиняемого на них:
• изобличение обвиняемого в даче ложных показаний и побуждение его к даче правдивых показаний;
• оказание помощи в припоминании забытого.
• Фиксация хода и результатов допроса:
• протоколирование;
• звукозапись;
• составление схем.

Тактические приемы получения правдивых показаний обвиняемого в конфликтной ситуации:

• Эмоциональное воздействие:
• активизация положительных качеств обвиняемого;
• разъяснение противоправности деяния;
• разъяснение сущности «чистосердечного раскаяния», явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, являющихся обстоятельствами, смягчающими ответственность.

2. Изобличение в даче ложных показаний и побуждение к даче правдивых показаний:

• детализация и конкретизация показаний;
• повторные вопросы об одних и тех же фактах;
• предъявление доказательств, свидетельствующих о даче допрашиваемым ложных показаний.

При предъявлении доказательств надо использовать только проверенные доказательства, которые не могут быть опорочены допрашиваемым лицом. Оглашать показания, ранее данные другими лицами, следует в крайних случаях, когда другого способа, метода нет или они не оказывают нужного воздействия.

Приемы воздействия на допрашиваемого, дающего ложные показания:

• Внезапность - неожиданная постановка вопроса или заявление следователя о проведении какого-то следственного действия.
• Неожиданное предъявление доказательств.
• Последовательность - предъявление доказательств по возрастающей силе воздействия.
• Допущение легенды - пусть выдумывает, говорит заведомую неправду.
• Отвлечение внимания - постановка вопросов «не опасные» для обвиняемого, а затем нужный вопрос, трудный для допрашиваемого.
• Выжидание - пауза в допросе для того, чтобы наступил психологический перелом в настроении допрашиваемого.
• Создание не заполненности - подчеркивание следователем пробелов в показаниях, с тем чтобы обвиняемый пояснил как понимать неясности, неточности в показаниях.

Тактика проведения очной ставки

Очная ставка - это одновременный допрос в присутствии друг друга двух допрашиваемых лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания.

Очная ставка всегда проводится конфликтной ситуации. Очная ставка проводится для выяснения причин противоречивых показаний двух лиц и по возможности для устранения этих противоречий.

Очная ставка может привести к:

• устранению противоречий;
• изменения лицом ранее дававшим правдивые показания, своих показаний на ложные;
• изменение показаний обоими на другие - ложные, но уже не противоречащие друг другу.

Поэтому к очной ставке надо прибегать в тех случаях, когда других способов устранения противоречий в показаниях двух допрашиваемых лиц нет.

Очная ставка может быть между свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми и подозреваемыми в любом сочетании.

Подготовка к проведению очной ставки включает:

• Выбор момента проведения очной ставки. Очную ставку следует проводить когда следователь уверен в правдивости показаний одного из допрашиваемых;
• Изучение взаимоотношений участников очной ставки;
• Определение круга подлежащих выяснению на очной ставке вопросов и обстоятельств;
• Формулирование вопросов к допрашиваемым;
• определение последовательности вопросов;
• Подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Очная ставка начинается с выявления отношений допрашиваемых. Затем следователь задает им вопросы поочередно. Первым предлагается дать показания тому допрашиваемому, который по мнению следователя, говорит правду.

Приемы применяются те же, что при допросе в конфликтной ситуации.

При проведении очной ставки надо исключить возможность психологического давления лица, дающие ложные показания на другого допрашиваемого. Особенно это надо учитывать, когда в очной ставке участвуют несовершеннолетний, рецидивисты и т.д., т.е., когда опасность такого воздействия резко возрастает.

Тактика допроса несовершеннолетних и малолетних свидетелей, потерпевших и обвиняемых (ст. 191 УПК РФ).

Особенности тактики допроса несовершеннолетних определяются:

• его психологическими особенностями;
• некоторыми особенностями порядка допроса;

Психологические особенности несовершеннолетнего свидетеля:

• отсутствие достаточного жизненного опыта;
• внушаемость, склонность к подражательству, большая доверчивость;
• повышенная возбудимость, неустойчивость чувств и мнений, преобладание эмоций над разумом.

Особенности процессуального порядка допроса несовершеннолетних свидетелей:

• вызов (до 16 лет) на допрос, как правило, через родителей или иных законных представителей;
• до 16 лет не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонении от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;
• при допросе до 14 лет, а по усмотрению следователя и до 18 лет, вызывается педагог, могут быть вызваны так же законные представители. Все эти лица должны быть уважаемы допрашиваемым.

Надо, учитывая ситуацию и общее развитие допрашиваемого, задавать вопросы четко, ясно, правильно сформулированные, допрашивать об обстоятельствах, которые ему понятны.

Обстановка во время допроса должна быть знакомой подростку. Для этого его следует допрашивать дома или в школе.

Процессуальные особенности допроса несовершенного обвиняемого

• необходимо иметь точные сведения о его возрасте, условиях жизни и воспитания;
• допрос обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, производится по усмотрению следователя в присутствии педагога;
• обязательное участие при допросе защитника;
• защитник и педагог с разрешения следователя могут задавать обвиняемому вопросы.

Тактика допроса с применением звукозаписи.

Значение звукозаписи при допросе:

Звукозапись обеспечивает полноту фиксации хода и результатов допроса:

• фонограмма дополняет протокол допроса;
• звукозапись помогает следователю делать протокол допроса наиболее точны и полным;

Фонограмма допроса помогает тщательно проанализировать содержание показаний и оценить их достоверность:

• фонограмму можно прослушать сколько угодно раз;
• фонограмма опровергает показания, утверждения недобросовестного обвиняемого о том, что его показания в протоколе были записаны якобы неверно или даны обвиняемым в связи с применением следователем незаконных мер воздействия.

Фонограмма допроса может быть использована в тактических целях при производстве других следственных действий.

фонограмма оказывает сдерживающее воздействия на обвиняемого при его намерении изменить свои показания.

Использование фонограммы в ходе предварительного следствия:

При производстве других следственных действий:

• при допросе других лиц;
• при производстве очной ставки;
• для опознания по голосу.

Вне следственных действий:

• для анализа показаний;
• использование фонограммы при расследовании преступления группой следователей;
• при планировании следствия.

Недостатки звукозаписи:

• она многословна;
• подвержена наложению голосов;
• дополнительные затраты на звукозапись времени и сил;

технические трудности:

• Нет магнитофона;
• Трудности создания надлежащих условий хорошей записи;
• необходимость навыков обращения с магнитофоном;
• магнитофонную ленту сложно хранить;
• Недостаточно разработаны средства охраны от подделки.

Протокол допроса этих недостатков не имеет.

Звукозапись целесообразно применять при допросах:

• лиц, явившихся с повинной;
• малолетних потерпевших и свидетелей;
• тяжело раненых, больных и иных лиц, которые не смогут явиться в суд;
• обвиняемых, в отношении судом может быть применена смертная казнь;
• других обвиняемых и свидетелей, дающие наиболее важные для следствия показания.

Звукозапись применяется при производстве и других следственных действий:

• при проверке показаний на месте;
• при производстве следственных эксперементов на слышимость;
• для изучения образцов голоса для последующего их опознания.

Непроцессуальное использование магнитофона:

• как оперативная память следователя, вместо черновых записей;
• на месте происшествия - для черновых записей;

Процессуальные правила применения звукозаписи

• при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего;
• по решению следователя или просьбе допрашиваемого;
• уведомление допрашиваемого о применении звукозаписи до начала допроса;
• звукозапись используется на протяжении всего допроса, а не части его.

Особенности ведения допроса с применением звукозаписи:

• Соблюдение правил, призванных обеспечить надлежащее качество фонограммы:
• все участники допроса должны говорить четко в невысоком темпе и не допускать наложения голосов;
• участники допроса должны называть лицо, к которому обращается, а при необходимости и себя;
• Соблюдение процессуальных и иных требований, обеспечивающих значение фонограммы:
• уведомление допрашиваемого о применении при допросе звукозаписи;
• фонограмма должна отражать сведения, указанные в УПК РФ и весь ход допроса;
• все перерывы в звукозаписи оговариваются;
• по окончании допроса фонограмма воспроизводится допрашиваемому, который удостоверяет ее правильность;
• все вышеизложенное должно найти отражение в протоколе допроса.

Расклад времени следователями при написании протокола:

• подготовка к допросу - 9,2%;
• устный допрос - 44,5%;
• фиксация результатов (составление протокола и его прочтение) - 45,8%.

Понятие, цели и виды предъявления для опознания . «Предъявление для опознания - следственное действие, состоящее в том, что свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый обозревали предъявляемый ему объект, мысленно сравнивали его с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее в связи с расследуемым событием, и заявляли о том, является ли предъявленный объект тем самым, который наблюдался им ранее или не является, т.е. заявляли об их тождестве или различии». «Сущность опознания заключается в установлении тождества предъявляемого объекта по его мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего». Предъявление для опознания есть процессуальное действие, состоящее в установлении опознающим путем мысленного сравнения, тождества, сходства или различия предъявляемого ему объекта с образом объекта, который он ранее наблюдал и запечатлел в своей памяти. В некоторых случаях предъявление для опознания является первоначальным следственным действием, производство которого определяется направлением расследования. Предъявление для опознания может производиться по самым различным уголовным делам. Чаще всего опознание проводится по половым преступлениям, грабежам, убийствам, хищениям. Научной основой предъявления для опознания является положение науки об индивидуальности объектов мира и их познаваемости. Успех опознания зависит, главным образом, от правильности восприятия опознающим индивидуальных особенностей объекта, а затем и узнавания. Это следственное действие незаменимо. Оно соприкасается, носит черты: Осмотра, Допроса, Экспертизы Но является самостоятельным следственным действием: Целью этого следственного действия является установление тождества, сходства или различия. Тождество - когда при мысленном сравнении индивидуальные особенности объектов совпадают. Сходство - когда совпадают общие, родовые или видовые признаки. Различие - когда предъявленный объект в основных своих признаках отличается от ранее наблюдавшегося. Опознающими могут быть потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и свидетель, удовлетворяющие следующим условиям: Лично наблюдавшие объект, Запомнившие признаки объекта и могущие опознать его. (Заявляющие, что опознать могут). Если признаки не знает, но заявляет, что опознать может - надо объект предъявлять. Не могут быть опознающими: лица с физическими или психическими недостатками, не позволяющими им правильно воспринимать и воспроизводить воспринятое. Экспертиза, эксперимент - соотношение. Объекты, предъявляемые для опознания: Предметы Животные Участки местности, строения и помещения. Предъявление для опознания людей - самый распространенный вид опознания. 1. Человек предъявляется для опознания в тех случаях, когда необходимо установить личность подозреваемого, обвиняемого, а иногда свидетеля и потерпевшего. Опознающий не должен знать опознаваемое лицо (обладает комплексом знаний, позволяющим без опознания с достоверностью определить это лицо). В тех случаях, когда лицо отрицает свою настоящую фамилию, имя, отчество, т.е. выдает себя за другого (Знает, но называет иначе). 2. Опознаваемый заявляет, что опознающий его не знает. 3. Предметы для опознания предъявляются самые различные, имеющие значение для дела. Опознание денег. 4. Опознание трупа - когда личность погибшего неизвестна. 5. Опознание животных - когда животные похищены или с использованием животного совершено преступление. 6. Опознание участков местности, строений, помещений. Опознание объектов в натуре и при невозможности в виде изображения: фото, кино, магнитофонная запись. Факторы, влияющие на достоверность опознания В основе опознания - комплекс психологических явлений: восприятие, запоминание, воспроизведение. Условия, в которых воспринимался объект Условия, в которых воспроизводится объект Индивидуальные черты, способности опознающего. Все это учитывается при оценке результатов опознания.

Подготовка к предъявлению для опознания. 1) Допрос опознающего об обстоятельствах и условиях восприятия объекта, который необходимо предъявить для опознания и его индивидуальных признаках (возможности опознающего опознать и признаки, по которым опознает - это условия, обеспечивающие достоверность опознания) Учесть уверенность (объективность) в определении признаков опознающим. Следователь должен быть убежден в объективности показаний о признаках. 2) Определение времени и места проведения для опознания. Как можно скорее Забывается Изменяется внешность. Место опознания может быть самым различным. 3) Подбор однородных, сходных объектов, в числе которых должен быть предъявлен опознаваемому объект (исключение - труп, предъявляется один). Следственным путем ограничить подозреваемых. Это будет уже не следственное действие, а оперативное. Предъявляется один среди других (ст.164 УПК РФ)!! Должно быть родовое, видовое сходство, в т.ч. и в одежде. Броскую примету заклеить (Если броская примета, то и не предъявлять для опознания). Группу для предъявления нельзя создавать из знакомых опознающему свидетелей, понятых, личного состава прокуратуры. Трещина на стенке должна быть (часы). Уникальная вещь не предъявляется! 4) Создание условий, максимально благоприятных для узнавания, а при необходимости и приближенных к условиям восприятия объекта опознающим. 5) Подготовка технических средств (средства освещения, фиксации: фото, кино, видео- и аудиозапись). 6) Подбор понятых - и др., педагог 7) При необходимости: Консультация с соответствующим специалистом или приглашение его для участия в этом следственном действии. Обеспечение охраны подозреваемого или обвиняемого, находящихся под стражей. Общие правила (условия) предъявления для опознания: 1) Опознающим может быть потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, лично воспринимавший объект и могущий опознать его. 2) Объект предъявляется для опознания как можно скорее и как правило в натуре. 3) Обязательное участие понятых. 4) Объект предъявляется на опознание в группе однородных, (по возможности сходных по внешности). Предъявляемые объекты подбираются с учетом признаков, указанных опознающим. Подбираемые лица не должны резко отличаться от предъявляемого для опознания по признакам внешности. Опознаваемый должен предъявляться среди людей одного с ним пола, примерно одного возраста, телосложения, формы лица, спинки носа (при словесном описании на эти признаки падает наибольшая нагрузка и с ними связанные другие признаки внешности). Не должно быть резкого расхождения и в одежде предъявляемых лиц. Родовые признаки их одежды должны совпадать. Ex: Если лицо, предъявляемое для опознание, одето в пальто, то и предъявляться оно должно в группе людей, одетых тоже в пальто примерно одинакового материала, фасона и цвета. В определении СК по уголовным делам ВС СССР по делу Л. указывалось, что опознание подозреваемого Л. было проведено с нарушением процессуальных норм, поскольку Л. - русский - был предъявлен среди людей, один из которых - узбек. При этом подозреваемый был одет в клечатую рубашку, а остальные лица из предъявленной группы - в черные костюмы. (Бюл.ВС СССР 1965г. №3 стр.27-30. Уч-к МГУ 1971г. с.392). 5) До предъявления опознающий не должен видеть эти объекты. Никого из группы предъявляемых лиц опознающий не должен видеть заранее. Это необходимо, чтобы избежать внушающего воздействия на опознающего. По этим соображениям нельзя заранее показывать и фотографию объекта. Нарушение этого правила лишает опознание доказательственного значения. Приговор по делу Д., осужденного за разбойное нападение, был отменен, в частности потому, что, когда потерпевшая находилась в отделении милиции, Д. Был проведен мимо нее в кабинет следователя. Затем потерпевшую пригласили в кабинет и стали проводить опознание находившегося там Д. (БюлВС СССР 1959г., №5 с.15-18). 6) Опознающие потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности. 7) Опознающему нельзя задавать наводящие вопросы и оглашать ранее данные им показания о приметах опознаваемого. 8) После осмотра опознающий обязан заявить , опознает ли он кого-либо или что-либо и по каким именно признакам. 9) Как правило, повторное предъявление для опознания нецелесообразно. Тактика предъявления для опознания Опознающий до опознания не должен видеть предъявляемые объекты. Последовательность приглашения военным следователем участников опознания и разъяснения им прав и обязанностей: 1) Понятые и лица, среди которых будет предъявлен опознаваемый; 2) Опознаваемый, который занимает место среди предъявляемых по своему усмотрению. После того, как опознаваемый занял место среди других лиц важно исключить контакт следователя и иных лиц, находящихся в помещении для опознания, с опознающим. 3) Опознающий. Вызывается, например, из соседнего помещения по телефону или голосом. Но в любом случае таким образом, чтобы исключить возможность подозрений в передаче информации опознающему о местонахождении опознаваемого среди статистов. Опознающий предупреждается об ответственности (свидетель, потерпевший). Необходимо создать спокойную (по возможности) обстановку. Действия участников в процессе опознания : 1) Следователь предлагает опознающему внимательно осмотреть предъявленных ему лиц и сказать, опознает ли он кого-либо. 2) Опознающий без ограничения времени осматривает предъявленных. Свет, движения, жесты. 3) Следователь по просьбе опознающего или по своему усмотрению может предложить предъявленным для опознания изменить позу, совершить какое-либо действие, а также при необходимости изменить освещение. 4) После осмотра опознающий заявляет, опознает ли он кого-либо, по каким именно признакам и в связи с чем. 5) По предложению следователя опознанный называет свою фамилию. Если опознающий назовет новые признаки, по которым он узнал предъявленное лицо, признаки, о которых он ранее не давал показания, то их следует отразить в протоколе опознания, не выясняя причин этого. После - в протоколе допроса. При ошибочном опознании - проверять, как всякое доказательство - опровергать его. Особенности предъявления для опознания: Людей: Трудности возникают, когда опознающий или опознаваемый нарушают порядок предъявления для опознания. Например, опознающий заявляет об опознании не в момент производства самого следственного действия, а после, во время составления протокола. К повторному опознанию прибегать нельзя, но в протоколе это обстоятельство должно найти отражение. Это заявление имеет силу, если сделано в присутствии понятых. Как быть, если и потерпевший, и подозреваемый желают опознать друг друга? Видимо, следует пойти им навстречу. Создать 2 группы для опознания. Обе стороны рассматривают друг друга и молча расходятся по разным помещениям, где в присутствии понятых заявляют кто и кого опознал. Если опознанный заявит, что при опознании он узнал опознающего, то это находит отражение в протоколе. По функциональным признакам (по походке, голосу и т.п.) Особенности заключаются в том, что до определенного момента опознаваемый не должен знать о проводимом опознании, чтобы не изменить свои признаки. Остальные участники могут быть поставлены в известность о проводимом опознании. Опознаваемый не должен видеть опознающего. Трупов: Предъявляется один, желательно в той одежде, в которой был доставлен. Перед следственным действием производится туалет трупа. Опознание по фотографиям В случаях, когда любой из рассмотренных выше объектов опознания не может быть предъявлен в натуре, приходится прибегать к опознанию по фотографии. Обычно это имеет место при нахождении опознаваемого объекта и опознающего в разных местностях, причем доставка одного из них к месту предъявления для опознания невозможна либо нецелесообразна, а также в случае смерти опознаваемого или неизвестности его местонахождения. При подборе фотографии опознаваемого лица следователь должен поинтересоваться, нет ли его опознавательных снимков, так как на них более полно отображены признаки внешности. Если таковых нет, то следователь должен постараться найти несколько фотоснимков, где бы это лицо было снято в разных ракурсах и в разной одежде, причем следует отобрать наиболее четкие изображения (желательно без ретуши). Фотографии должны относиться по возможности к тому периоду, когда опознающий видел или знал опознаваемого. Вещи и животные должны быть сфотографированы таким образом, чтобы опознающий мог отчетливо видеть их индивидуальные признаки, поддающиеся запечатлению фотографическим путем, а также размер объекта, для чего вещи фотографируются с масштабной линейкой. Опознающему обычно показывается фотоснимок, на котором опознаваемый объект запечатлен среди других похожих объектов, либо фотоснимок опознаваемого объекта вместе с фотокарточками подобных объектов, выполненных по возможности в одинаковых условиях и масштабе. Фотокарточка с изображением опознаваемого объекта не должна выделяться среди других ни размером, ни качеством изготовления. Все предъявляемые для опознания фотокарточка наклеивают на таблицы, нумеруют и скрепляют печатью органа расследования. Если опознающих несколько человек, то каждому из них предъявляются разные таблицы, отличающиеся по расположению фотоснимков объектов. В случае опознания лица по фотографии проводить в дальнейшем опознание того же лица в натуре нецелесообразно, так как факт предварительного предъявления фотокарточек окажется наводящим действием. В случае неопознания лица по фотокарточке проводить предъявление в натуре возможно (повторное опознание), так как на фотокарточке не всегда видны все признаки, индивидуализирующие опознаваемого человека. предьявление для опознания по фотоизображениям производится только в тех случаях, когда невозможно либо нецелесообразно предъявление объекта в натуре; фотоснимки в количестве не менее трех должны быть наклеены на лист бумаги, пронумерованы, скреплены печатью; на фототаблице отмечается, что она является приложением к протоколу предъявления для опознания, указывается дата составления протокола и фототаблица удостоверяется подписями следователя и понятых; перед началом предъявления для опознания следователь сообщает понятым, под каким номером значится опознаваемый объект, о чем в последующем отмечается в протоколе предъявления для опознания. Заключительный этап предъявления для опознания Формы фиксации хода и результатов предъявления для опознания. Протоколирование При предъявлении для опознания живых лиц фиксируются: их фамилия, имя, отчество и год рождения, признаки, указывающие на сходство предъявленных для опознания лиц порядок их размещения факт того, что фамилии и имена предъявленных для опознания лиц опознающему названы не были и что перед началом предъявления для опознания опознаваемому было предложено занять любое место среди других лиц как оно было организовано где, в каких местах и с кем находились опознаваемый и опознающий При предъявлении для опознания трупа: его пол место предъявления для опознания внешний вид трупа наименование предъявленных для опознания предметов, которые находились при трупе количество предъявленных предметов их наименование, форма, цвет, другие общие признаки. Видеозапись применяется при предъявлении для опознания лица по внешности и по походке рекомендуется зафиксировать: предложение следователя опознаваемому занять по своему усмотрению место в группе, расположение членов группы, приход опознающего, предложение следователя осмотреть группу и сказать, кого он может опознать и по каким признакам, жесты и иные действия опознающего и его объяснения, опознанное лицо, при опознании по походке - движение опознаваемой группы со всех сторон. Фотосъемка При предъявлении для опознания живых лиц фиксируется вся группа лиц, предъявленных для опознания При предъявлении для опознания предметов: к каждому из них прикрепляется или прикладывается бирка с номером, фиксируется вся группа предметов, предъявленных для опознания. при предъявлении для опознания трупа, фотосъемка производится в фас, профиль справа и слева и 3\4 поворота головы влево.

Вопросы для подготовки к текущему контролю по теме

• Каковы общие положения тактики допроса.
• Каковы особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших.
• Каковы особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых.
• Каковы особенности тактики допроса несовершеннолетних.
• Каковы особенности тактики допроса на очной ставке.
• Каковы общие положения тактики предъявления для опознания.
• Каковы особенности тактики предъявления для опознания людей.
• Каковы особенности тактики предъявления для опознания трупа.

Эффективность и качество проведения допроса во многом определяется хорошо продуманными подготовительными мероприятиями следователя. Проведение допроса без подготовки приводит к нежелательным последствиям: не обеспечивает возможности получения от свидетелей и потерпевших полной и достоверной информации.

Подготовка к допросу свидетеля и потерпевшего состоит из совокупности заблаговременно продуманных и применяемых следователем организационных тактических приемов и решения конкретного круга вопросов в целях достижения результативного проведения данного следственного действия. В целях обеспечения результатов допроса следователю необходимо использовать следующие организационные действия:

Тщательное, всестороннее изучение материалов дела имеющихся к моменту проведения допроса;

Определение цели, предмета, задач допроса;

Установление конкретного времени, места проведения этого следственного действия, а также способа вызова свидетеля и потерпевшего;

Изучение личности допрашиваемого;

Подготовка вещественных и иных доказательств, которые необходимо предъявить в ходе допроса;

Решение вопроса о приглашении специалиста (например, педагога (психолога) при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля);

Получение консультации (в случае необходимости) у специалистов по специальным вопросам являющихся предметом допроса;

Подготовка научно-технических средств и приглашение специалиста техника при предполагаемом использовании звукозаписи, видеозаписи в ходе допроса;

Установление взаимодействия с органами дознания в целях использования оперативных сведений (в случае необходимости);

Выбор и возможность использования тактических приемов в отношении конкретного свидетеля и потерпевшего

Составление письменного плана предстоящего.

Изучение материалов уголовного дела, к моменту

допроса потерпевшего и свидетеля, предполагает внимательное изучение следователем имеющихся постановлений, протоколов, заявлений и объяснений, анализ и оценку фактических данных, содержащихся в этих процессуальных документах. В процессе исследования материалов следователь тщательно проверяет объяснения и показания, которые давал допрашиваемый в ходе предыдущих допросов, если он был ранее допрошен по обстоятельствам дела. В процессе изучения материалов дела следователь определяет предмет допроса, т.е. совокупность обстоятельств и фактов, подлежащих выяснению . Хорошее знание следователем материалов дела, свободная ориентировка в деталях, событиях, именах (а не ознакомление с ними в ходе допроса), как правило, вызывают у свидетеля и потерпевшего предположение, что следователю многое по делу уже известно, что имеет немалое тактическое значение.

Немаловажное значение в организации допроса свидетеля и потерпевшего занимает изучение его личности. Помимо данных, необходимых для тактики его допроса, следователю требуется выяснить, способен ли он дать достоверные показания по важным для дела обстоятельствам, насколько он развит, к чему он имеет склонность и т.д. Особенно тщательным с этих позиций должно быть изучение личности свидетелей и потерпевших по делам о тяжких преступлениях. Поскольку качество их показаний оказывает существенное влияние на эффективность первоначального этапа расследования. Зная общие особенности психологии людей, следователь должен помнить о том, что у каждого отдельного индивида они выражены по разному. Поэтому следователю надо выяснить индивидуальные свойства личности свидетеля и потерпевшего в каждом конкретном случае. Важные сведения могут быть получены от друзей допрашиваемого, его соседей, сослуживцев, а также из других источников. Особенно важно столь тщательное знакомство с личностью свидетеля и потерпевшего, если он дает ложные показания по известным ему обстоятельствам дела. Поэтому подробное знакомство с личностью допрашиваемого просто необходимо, для того чтобы следователь имел возможность для определения тактических приемов проведения допроса.

Конечно, всесторонне изучить перед допросом интеллект, особенности характера, морально-волевые качества всех свидетелей и потерпевших следователь не может . Поэтому дополнительные данные о психике свидетелей и потерпевших следователь получает уже в ходе допроса. И только здесь он окончательно определяется, тактикой производства допроса.

Определенные трудности могут возникнуть при подборе специалистов для участия в допросе. Если возникает необходимость в привлечении специалистов, сведущих в узкоспециальных областях знаний, следователю бывает затруднительно определить не только конкретного специалиста, но и учреждение и организацию, в которой он работает. Например, для исследования особенностей психики лиц, задействованных в сложных технологических процессах, необходим не просто специалист-психолог, а психолог, специализирующийся на изучении инженерной психологии 1 . Также следует учитывать, что у специалистов различен уровень квалификации и, следовательно, объем специальных познаний. Ряд авторов указывают, что в следственных подразделениях должны быть списки специалистов. Данные списки должны содержать их адреса, телефоны, а также информацию об их квалификации.

Привлекая к участию в допросе специалиста, следователь использует его знания при подготовке к допросу. Следователь консультируется у него по специальным вопросам. Специалист помогает следователю определить объем и содержание вопросов к потерпевшему и свидетелю, а также может оказать помощь в формулировании этих вопросов .

Дискуссионным в литературе является вопрос и критерии выбора психолога (педагога) при допросе несовершеннолетних. Одни авторы считают, что это должен быть педагог из учебного заведения, в котором учится допрашиваемый. Причем педагог знает допрашиваемого, особенности его личности. Другие считают, что это должен быть специалист в области возрастной психологии. По нашему мнению, следователь должен подходить к разрешению данного вопроса ситуативно, на основе своего мнения об особенностях личности несовершеннолетнего допрашиваемого. В формировании этого мнения ему может помочь в ходе подготовки к допросу специалист-психолог. Для одной категории несовершеннолетних участие в допросе знакомого педагога является поддержкой и позволяет эффективно провести допрос. У других - вызывает негативные реакции, стеснение, страх, - что отрицательно скажется на результатах. Обязательное требование, которым следователь должен руководствоваться при выборе психолога и педагога, - это знание возрастных особенностей психики допрашиваемого. Особенно важно это при допросе малолетник свидетелей. С помощью специалиста-психолога следователь может при подготовке определить и тактические аспекты допроса . На основе анализа личности совместно определяются способы психологического воздействия на допрашиваемого.

Таким образом, следователю необходимо ориентироваться в том объеме специальных психологических знаний, которые возможно использовать в процессе проведения предварительного расследования, а также безошибочно выбирать из психологов именно того узкого специалиста, который поможет разрешить возникшую проблему.

Важное значение в организации работы следователя имеет создание наиболее благоприятных условий труда. Надо подчеркнуть, что для работы с несовершеннолетними следователю крайне необходим отдельный кабинет.

При подготовке допроса следователь должен

позаботится об отдельном кабинете, если условия его работы не позволяют этого. В кабинете следователя (или в ином помещении, в котором производится допрос), не должно быть ничего лишнего, что могло бы отвлечь внимание допрашиваемого. Небезразлично для свидетеля и

потерпевшего, где он будет сидеть по отношению к следователю. Наиболее удачное расположение при допросе свидетелей и потерпевших - у стола напротив. Во время допроса необходимо предотвратить нахождение в кабинете посторонних лиц, отвлекающие телефонные звонки и т.д., все это не способствует доверительному общению и мешает установлению психологического контакта с допрашиваемым. Рекомендуется закрепить на двери кабинета табличку с надписью: «Тихо идет допрос. Не входить».

Согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ по общему правилу допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Решение произвести допрос в другом месте следователь принимает самостоятельно в связи со следственной ситуации, причем это решение обуславливается в первую очередь объективной необходимостью (нахождение потерпевшего в медицинском учреждении, удаленность места жительства допрашиваемого и т.д.), а во-вторых, тактической необходимостью (например, допрос малолетнего потерпевшего по месту жительства в наиболее привычной для него обстановки). Порядок вызова на допрос определен ст. 188 УПК РФ, где также указаны основания для привода: «Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, может быть, подвергнуто приводу». Закон не дает перечня уважительных причин. Некоторые, из них указываются в комментариях к уголовно-процессуальному кодексу (чаще всего, это заболевание, удостоверенное врачом). Причем после уведомления бремя доказывания неуважительной причины лежит на должностном лице или органе, по постановлению (определению) которого применяется привод 1 .

В ходе производства расследования свидетель К., генеральный директор агропромышленной фирмы, неоднократно не являлся на допрос, ссылаясь на служебную занятость и возможность упущенной выгоды. Дознаватель решил произвести допрос по месту работы свидетеля К. Прибыв, в ранее оговоренное по телефону время, дознаватель полтора часа провел в приемной, так как свидетель К. проводил служебное совещание. В ходе производства допроса свидетель К. разговаривал с дознавателем с позиций руководителя, рассуждал по поводу плохого выполнения правоохранительными органами своих обязанностей, игнорируя задаваемые дознавателем вопросы. В результате допрос продолжался три с половиной часа. В целом на производство данного следственного действия было потрачено три дня . Следовательно, в законе следует закрепить неполный перечень «уважительных причин неявки на допрос».

Кроме того, как показывает анализ норм УПК РФ, не только следователь выбирает место допроса. Рассматривая ходатайства, следователь не может отказать в допросе свидетелей подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела (ч. 1,2 ст. 159 УПК РФ). Определить располагают ли указанные лица необходимыми обстоятельствами, следователь в подавляющем большинстве случаев может, только проведя допрос указанных лиц. Если указанное лицо, находиться в другом месте, следователь вправе поручить его производство соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

Подготовка к проведению допроса свидетеля и потерпевшего завершается составлением письменного плана допроса с обязательным указанием предмета допроса, обстоятельств, по которым необходимо получить информацию. Кроме обстоятельств, подлежащих выяснению, в плане допроса необходимо отразить последовательность их выяснения, постановку вопросов, их редакцию и последовательность постановки.

Бесконфликтная ситуация допроса имеет место тогда, когда интересы следователя и допрашиваемого

совпадают. В такой ситуации нет сопротивления, противодействия .

При бесконфликтной ситуации допроса основная тактическая задача следователя заключается в том, чтобы выяснить и зафиксировать показания свидетеля и потерпевшего в полном объеме. С последующей возможностью их конкретизации и проверки с помощью доказательств, полученных из других источников.

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, допрашиваемого, не нужно в чем-то изобличать - обо всем он рассказывает сам. Однако допрашиваемый может часть информации, имеющей отношение к делу, «не донести» до следователя или «донести» ее в искаженном виде. Поэтому общей задачей допроса в бесконфликтной ситуации является получение достоверных и полных сведений от допрашиваемого. Это осуществляется на основе тактически правильного отношения к подготовке и проведению данного следственного действия и искусного применения тактических приемов.

Применение тактических приемов связано непосредственно со стадиями допроса.

На первой, вводной части допроса, в ходе которой следователь узнает от допрашиваемого анкетные данные (фамилию, имя, отчество, год рождения, состав семьи и т.д.) следователь уже в общих чертах определяет линию своего дальнейшего поведения. На этом же начальном этапе следователь должен уметь определить и характер свидетеля (потерпевшего), чтобы правильно выбрать манеру общения с допрашиваемым. Следователь должен быть дружелюбен по отношению к застенчивому и замкнутому свидетелю, но критичен и строг по отношению к развязному и склонному ко лжи.

При появлении в кабинете допрашиваемого следователь должен встретить его деловито, но в то же время доброжелательно. Например, вежливо поздороваться, предложить допрашиваемому присесть на отведенное для них место.

Если же следователь заметит наличие у потерпевшего и свидетеля определенного барьера в общении с ним, то не следует сразу же начинать допрос. Можно обменяться несколькими фразами с допрашиваемым, дать возможность ему психологически расслабиться. Обычно, после того как свидетель или потерпевший видит, что следователь относиться к нему вежливо, доброжелательно, сочувственно он успокаивается, страх и неуверенность проходят.

Следователь, естественно, должен обстоятельно разъяснить права и обязанности свидетелю и потерпевшему. Разъяснение необходимо проводить доброжелательным тоном, в конце объяснения необходимо переспросить допрашиваемого, понятны ли ему суть данных разъяснений.

Перед тем как приступить к допросу, следователь должен суметь разъяснить всю серьезность предстоящего допроса, а также обязательно сообщить допрашиваемому, будут ли применяться средства видео- или звукозаписи.

Вторая стадия допроса - стадия установлению психологического контакта. Обычно на этой стадии задаются незначительные для существа дела вопросы. Речь идет об учебе, труде, жизни допрашиваемого, на этой стадии допустимы разговоры даже о погоде, спорте, и любых иных вещах интересных допрашиваемому. На этом этапе, в ходе простого обмена информацией, определяются такие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга.

В ходе допроса между следователем и допрашиваемым происходит обмен информации, в которой можно выделить два аспекта: это словесный обмен информацией между допрашиваемым и допрашивающим и получение информации о состоянии допрашиваемого и даже направлении его мыслей путем наблюдения за его поведением (жесты, мимика, микродвижения конечностей, цвет кожных покровов, и т.д.).

Следователю приходится выводить людей из состояния глубокой депрессии и только после этого переходить к диалогу. Это в первую очередь относится к потерпевшим и свидетелям - очевидцам, которые переживая увиденные события или даже угрозы со стороны преступников, могут находится в угнетенном состоянии. Не стоит при этом забывать и о возрасте допрашиваемых лиц, которые обладают повышенной внушаемостью и без каких-либо угроз могут скрывать информацию боясь расплаты. Следователь обязан уметь увидеть такое состояние допрашиваемого, определить его причины и устранить его.

Глубина наступившего контакта обычно связана с тем, на каком уровне он осуществляется. Первый уровень - контакт динамический. Это темп, ритм, и уровень напряженности. Этот уровень контакта связан с такими особенностями нервной системы как сила темперамента, подвижность, уравновешенность.

Второй уровень контакта на допросе это уровень аргументации. Давно известно, что одни и те же аргументы по-разному воздействуют на различных людей. Следователь выбирает их учитывая возраст допрашиваемого, его интеллект, жизненный опыт, тип высшей нервной деятельности.

Наконец, третий уровень - это уровень социальнопсихологических отношений, который связан с ролевыми позициями допрашиваемого.

Если следователь хочет добиться успеха, то он должен планировать темп, ритм, продолжительность, уровень напряженности, способы снятия излишнего психологического напряжения с учетом особенностей личности свидетеля и потерпевшего. Это значит, что при допросе сильных и подвижных типов темп, ритм, и напряженность допроса могут быть несколько ускорены, вводная часть может быть сокращена до необходимого минимума, переход от одной темы к другой может осуществляться без предварительной подготовки.

При допросе сильных, уравновешенных, инертных типов следует учитывать такие динамические характеристики как медлительность в сочетании с силой нервных процессов: у такого человека сравнительно долгий период «втягивания».

При этом, учитывая определенную медлительность мысленных процессов, необходимо больше времени уделять вводной части допроса и стадии, на которой непосредственно и происходит установление психологического контакта.

Особого подхода требуют при допросе слабые типы. Следует помнить, что одной из характерных реакций этого типа на различные жизненные трудности является склонность к охранительному торможению. При неправильно выбранном темпе и ритме допроса у свидетеля может возникнуть состояние вялости и апатии. Одним из свойств слабого и неуравновешенного типа является тревожность. У тревожных людей сравнительно легче вызвать отрицательные эмоции, их легче испугать, у них легче вызвать неудовлетворение.

После установления психологического контакта следует перейти к стадии свободного рассказа. Свободный рассказ должен происходить в хронологическом порядке.

Допрашиваемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Следователь должен определить последовательность изложения потерпевшим и свидетелем обстоятельств дела во время свободного рассказа, не должен без необходимости прерывать допрашиваемого, торопить его, высказывать свое мнение о показаниях .

Тактические приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели. В бесконфликтных ситуациях тактических приемов, применяемых непосредственно на допросе свидетелей и потерпевших, обычно немного, ведь допрашиваемый не препятствует установлению истины, и основное их предназначение - помочь допрашиваемому в припоминании, детализации тех или иных сведений об освещаемом им событии.

К числу приемов допроса свидетеля и потерпевшего в бесконфликтной ситуации можно отнести:

1) повторный допрос потерпевших по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Психологически это объясняется явлением реминисценции. Реминисценция в психологии (лат. reminiscentia - воспоминание) - отсроченное воспроизведение ранее воспринятого, казавшегося забытым 1 .

2) детализация показаний. Этот прием позволяет шаг за

шагом проследить ход события, проверить, как они происходили . Данный прием исключает опасность

пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, помогает выявить наличие у допрашиваемого добросовестного заблуждения;

3) тактические приемы, направленные на оказание помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого и уточнение показаний . Следователю необходимо убедиться, что обвиняемый твердо уверен в существовании определенного обстоятельства. С этой целью возможно проведение подробного допроса, с применением тактических приемов, основанных на оживление ассоциативных связей по

смежности, сходности, наглядности, и контрастности.

В ассоциациях по смежности имеются ввиду смежность по времени, если человеку надо вспомнить, например, как он провел один из прошлых вечеров, то он старается припомнить, что он делал каждым вечером в определенный промежуток времени. Ассоциации в пространстве помогают припомнить забытое при виде какого-либо предмета, связанного с забытым. Например, вид обстановки места происшествия напоминает о событиях, происходивших в ней.

Благодаря ассоциации по сходству припоминаются похожие события или объекты, если возникает или человеку становится известна аналогичная ситуация. Так вспоминаются нужные предметы, фамилии, названия, особенности внешности преступника.

Ассоциации по контрасту помогают припоминанию благодаря противопоставлению. Так вид человека очень высокого роста напоминает человека очень низкого роста, темный цвет напоминает о светлом, и т.д.

Также припоминанию способствуют причинноследственные ассоциации (каузальные), когда какое-то явление, предмет вспоминаются как следствие определенных причин или причина определенных следствий.

Однако ассоциациями надо пользоваться умело и очень осторожно, чтобы невольно не внести изменения в содержания показаний. Для этого вопрос вместе с включаемой в него информацией должны приобретать для допрашиваемого характер своего рода логической задачи, необходимые данные для ее решения должны находится за пределами информирующих элементов вопроса, только тогда ключом к решению такой задачи может явиться лишь действительное знание допрашиваемым определенных, важных для дела обстоятельств.

Допрос свидетелей и потерпевших в бесконфликтной ситуации происходит при установленном психологическом контакте, поэтому чаще всего психологическое напряжение отсутствует. Однако в процессе допроса следователю необходимо все-таки применять соответствующий контроль и своевременную, адекватную корректировку своего поведения, которое позволяет не допустить возникновения и осложнения нежелательных ситуаций, отрицательно сказывающихся на желании свидетеля и потерпевшего вступать в откровенный, конструктивный диалог и давать правдивые показания. Поэтому следователь «должен: а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным; б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или оскорбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыльчивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбия. Серьезно относиться к показаниям допрашиваемого независимо от кажущейся степени их важности» 1 . Если свидетель и потерпевший отклонится от основной линии повествования, то в таких случаях следователю необходимо в ходе свободного рассказа задать направляющие вопросы с целью возвратить допрашиваемого к основной линии повествования.

Для бесконфликтного допроса также характерна вопросно-ответная стадия, которая будет состоять из вопросов следователя и ответов на них потерпевшего и свидетеля. Поэтому, несмотря на бесконфликтную ситуацию допроса, позиция допрашиваемого может иметь характерные психологические колебания. В таком случае необходимо применить тактику постановки вопросов, требующих положительных ответов. Это успокаивает и, снимая напряжение потерпевшего и свидетеля, вводит разговор в нужное русло. При этом нужно поддерживать контакт, не подрывая его конфронтационными вопросами .

Бесконфликтная ситуация допроса не гарантирует полной откровенности, так как свидетель и потерпевший могут добросовестно заблуждаться, стремиться скрыть свои неблаговидные поступки и поведение. Поэтому следователю необходимо в ходе вопросно-ответной стадии задать потерпевшему и свидетелю вопросы:

1) дополняющие, т.е. те вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, не освещенных в ходе свободного рассказа;

2) уточняющие, задачей которых является уточнение отдельных фактов или событий, интересующих следователя и направленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств;

3) детализирующие (конкретизирующие), целью которых является детализация сообщаемых сведений, что в последствии облегчает проверку и оценку;

4) напоминающие, в задачу которых входит выяснение фактов или событий, по той или иной причине забытых или упущенных;

5) контрольные вопросы, которые позволят проверить и убедиться в правдивости данных показаний потерпевших и свидетелей 1 .

Некоторые авторы считают, что ч. 2 ст. 189 УПК РФ сформулирована не совсем корректно: «2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса». Это положение представляется исключительно надуманным и опасным, поскольку может быть воспринято на практике как индульгенция для применения следователем тактических приемов, не соответствующих критериям допустимости. Мы

считаем, что никакой угрозы не существует, т.к. прием, не соответствующий критериям допустимости, тактическим приемом не является, а есть использование неразрешенных законом средств (физическое и психическое насилие, обман и т.д.). Существует возможность, что некоторые приемы могут быть ошибочно оценены, как незаконные (например, прием использования «слабых мест» допрашиваемого). «Слабыми» обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, боязливость, а также нервнопсихическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических способностях человека. К «слабым местам» допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющие на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии» 1 . Данный прием, не смотря на свое содержание, является законным, т.к. воздействует не на волевую сферу личности (принуждение ), а на интеллектуальную, эмоциональную сферы личности (манипуляция ). Тем не

менее, как мы видим, в некоторых случаях показания, полученные в результате применения указанного приема, могут быть поставлены под сомнение.

По окончании допроса и составлении протокола тактической целью следователя является закрепление психологического контакта с допрашиваемым, для того чтобы использовать его при дальнейших встречах с ними, при производстве других следственных действий. Ряд авторов для этого предлагают конкретные тактические приемы, направленные на достижение этой цели. Данные приемы «должны быть направлены на позитивную информацию о допрашиваемом, его семье, вкусах, и т.д. Расставаясь с ним, надо создать хорошее настроение, сформировать чувство психологического облегчения от беседы со следователем» .

Таким образом, в ходе допроса свидетелей и потерпевших (на всех стадиях) необходимо использовать следующие приемы:

Установление психологического контакта, устранение эмоционального и смыслового барьера, проявление сопереживания и понимания психического состояния допрашиваемого.

Постановка личностно значимых вопросов, вовлекающих в беседу, снятие эмоциональной напряженности, формирование мыслительной задачи.

Раскрытие гражданской значимости добросовестной позиции в ситуации нерешительности допрашиваемого.

Оказание мнемнческой помощи: возбуждение

ассоциаций по каузальности (причинно-следственных), временной и пространственной смежности, сходству и контрасту.

В настоящее время допросы подозреваемого и обвиняемого в соответствии с УПК РФ в основном проводятся с участником защитника. Кроме того, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, а по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). В ходе допроса защитник (адвокат), участвующий в допросе в рамках оказания юридической помощи вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваем лицам, делать письменные замечания (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). Полномочия защитника сформулированы как средство противоборства с неправильными, необоснованными утверждениями противоположной стороны и в этом смысле являются эффективной гарантией установления истины, т.е. достижения цели провосудия 1 .

Вместе с тем как показывает практика противодействие защитника (адвоката) может выходить за правовые границы. Уже упоминавшийся нами свидетель К. явился для проведения повторного допроса со своим адвокатом. По ходу допроса адвокат дал свидетелю К. пять консультаций общей продолжительностью 30 минут. Кроме того, вопросы следователя, сопровождались невербальными реакциями адвоката . Интересным представляется такое утверждение: «...защитник может рекомендовать подзащитному воспользоваться своим правом не отвечать на те или иные вопросы следователя; потребовать участия в допросе переводчика, если выяснится, что допрашиваемый плохо владеет языком на котором ведется допрос; не давать показаний в ночное время, если отсутствуют исключительные обстоятельства. ...Однако в ходе следственного действия защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы» 1 . Что это? Оговорка по 3. Фрейду: «...не вправе напрямую рекомендовать какие показания давать, каким образом отвечать на вопросы». Получается действия адвоката, использовавшего невербальные способы подсказки ответов на вопросы, с точки зрения указанных авторов допустимы и законны. Конечно, это не так и следователь имеет право и обязан действовать: неправомерные действия адвоката фиксируются в протоколе, следователь может предупредить его о недопустимости повторения подобных действий. Наконец по факту недопустимого поведения адвоката может вынесено представление следователя на имя президента или вице-президента адвокатской палаты для рассмотрения его в порядке дисциплинарного производства соответствующей квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты .

К причинам, затрудняющим преодоление противодействия адвокатов, можно отнести следующие :

Отсутствие необходимых профессиональных навыков принятия соответствующих процессуальных решений в отношении необоснованных жалоб на мнимые нарушения, а также при заявлении незаконных и необоснованных ходатайств. На сегодняшний день необоснованные жалобы адвоката не влекут адекватной реакции представителей уголовного преследования;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков преодоления типичных приемов;

Незнание процедурных основ дисциплинарного производства, которое может быть возбуждено в отношении недобросовестного адвоката. Кстати, результаты интервьюирования показали, что следователи, прокуроры и судьи, знакомые с этими процедурами, относятся к ним с недоверием, оценивая их как профанацию. Причину их неэффективности видят в том, что дисциплинарное производство осуществляется не государственными органами, а органами адвокатской общественности;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков в исправлении допущенных нарушений УПК РФ властными участниками процесса: незнание процедуры восполнимости дефектных доказательств, их восстановления; отсутствие знаний, позволяющих обосновать несущественность нарушения;

Недостаточное обеспечение сохранения следственной тайны. По мнению прокурорско-следственных работников, подписка о неразглашении следственной тайны служит лишь средством от публичного обнародования таких сведений препятствием к публикации их в СМИ, но не более того. Кроме того, на досудебных стадиях должны быть обеспечены условия по секретности собранной обвинительной информации, гарантии как физической, так и информационной безопасности в отношении обвинительных доказательств и их источников;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков в обеспечении безопасности участников уголовного и т.д.

Одним из средств восполнения дефектных показаний, их восстановления, а также проверки их законности является осуществление видеосъемки при допросе. Так, при расследовании убийства сотрудника МВД Республики Татарстан, допросы подозреваемых проводились с применением видеозаписи. Во время допросов, кроме подозреваемого, защитника и следователя, никого не было. Подозреваемым предоставлялась возможность пить кофе и чай, курить, свободно общаться с адвокатом, их руки не были скованы наручниками.

Когда в суде двое из обвиняемых отказались от своих показаний, судья, просмотрев видеозапись допросов, усомнился в правдивости их новых доводов, прокомментировав запись фразой о том, что «никогда ранее не видел таких комфортных условий при допросах на предварительном следствии» 1 .

Поэтому мы поддерживаем точку зрения, что должны быть оборудованы специальные комнаты, обеспеченные средствами видеофиксации, для производства следователями допросов подозреваемых и обвиняемых, а при необходимости свидетелей и потерпевших. Обстановка таких комнат должна отвечать необходимым методическим требованиям общего и тактического характера, при этом можно использовать опыт организации таких кабинетов, имеющийся у правоохранительных органов США . Данная мера не только защитит допрашиваемых от незаконного воздействия, но и позволит суду более обосновано реагировать на жалобы, заявленные в отношении следователя.

Если допрос проводится по указанию руководителя следственного органа, определяет тактику допроса и руководит его проведением следователь. Указания руководителя следственного органа в отношении тактики допроса носят только рекомендательный характер.

Применение тактических приемов во время допроса позволяет провести его целенаправленно, установить психологический контакт с допрашиваемым, выяснить, какие именно обстоятельства, факты ему известны, принять меры к нейтрализации его негативной позиции и получить от него показания, в которых содержится объективная информация.

На допросе различные по содержанию тактические приемы могут применяться последовательно по определенной системе либо объединенные в группы, комплексы. Цель их - получение в полном объеме показаний, соответствующих объективной действительности. Тактический прием допроса - это определенная линия поведения следователя либо наиболее оптимальные, эффективные его действия, применяемые в целях получения от допрашиваемого достоверных и полных показаний.13 В отличие от процессуальных норм тактические приемы не регламентируются законом. Их применение в процессе допроса зависит от усмотрения следователя, процессуального положения и позиции допрашиваемого, его личности, психофизических свойств и т.п. Непременным условием применения тактического приема является его правильный выбор с учетом конкретных обстоятельств, следственных ситуаций.

Процесс допроса может быть условно подразделен на четыре части: вступительная; свободный рассказ; ответы допрашиваемого на вопросы; заключительная.

Приступая к допросу, следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, уточняет анкетные данные, проверяет личные документы, выясняет, следует ли приглашать переводчика или иных лиц, имеющих право участвовать в допросе, разъясняет права и обязанности допрашиваемому с учетом его процессуального положения. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Следует также выяснить отношение допрашиваемого к делу и лицам, которые проходят по нему, его возможную позицию и установить с ним психологический контакт.

Переходя непосредственно к допросу, следователь должен предложить допрашиваемому свободно рассказать все, что ему известно по делу. Если ему известны некоторые факты, обстоятельства, то необходимо, чтобы он изложил их отдельно. Не следует перебивать допрашиваемого, нужно внимательно выслушать его. Умение слушать - это важное профессиональное качество следователя.

Во время свободного рассказа допрашиваемый часто не освещает все известные ему обстоятельства. Поэтому и возникает необходимость перейти к стадии «вопросы и ответы». Все вопросы должны относиться к предмету допроса, а ответы на них должны дополнять, уточнять изложенные ранее сведения, факты. На допросе могут быть заданы следующие вопросы: основные, дополнительные, уточняющие, напоминающие и контрольные. Основные позволяют выяснить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету допроса. Ответы на них должны отражать все известные допрашиваемому обстоятельства, факты. Дополнительные могут быть поставлены с целью дополнить показания о всех или отдельных обстоятельствах. Если во время допроса выяснится, что допрашиваемому известны какие-то обстоятельства, о которых нет данных в материалах дела, то небходимо также задать дополнительные вопросы и получить на них ответ. Уточняющие позволяют получить более четкие показания об отдельных фактах, деталях, устранить противоречия, неточные выражения, употребление неудачных, грубых терминов. Чтобы допрашиваемый более точно вспомнил факты, детали, обстановку, могут быть заданы напоминающие вопросы. Они позволяют оживить ассоциативные связи, память и получить более полные показания. Недопустимо при этом задавать наводящие вопросы, так как они могут привести к внушению и искажению показаний. Контрольные вопросы могут быть поставлены для того, чтобы выяснить, из каких источников допрашиваемому стали известны обстоятельства, сведения, о которых он дает показания, а также с целью проверить и оценить, насколько правдоподобны его показания, не допускает ли он ложь.

В конце допроса необходимо уточнить показания допрашиваемого в целом, оценить их и устранить даже незначительные противоречия, убедиться, что все пробелы устранены, проверить, насколько взаимосвязаны отдельно изложенные факты между собой и с другими материалами дела.

Тактические приемы допроса разнообразны и неравнозначны по содержанию, но цель их применения одна: обеспечить получение от допрашиваемого такой объективной информации, которая отражает действительность и представляет ценность для установления истины по расследуемому уголовному делу. Тактические приемы должны отвечать определенным требованиям: а) не противоречить нормам закона, морали, этике, процессуальному порядку производства следствия; б) не оказывать на допрашиваемого такое влияние, которое может привести к самооговору или же к оговору других лиц; в) не основываться на обмане, невыполнимых обещаниях со стороны следователя или оперативных работников, исключать любое психическое или физическое воздействие, которое может причинить вред допрашиваемому; г) не дискредитировать правоохранительные органы и их деятельность.

Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу участников процесса (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта), так и непосредственно в процессе основного, а также повторного и дополнительного допросов.

Тактические приемы, используемые при организации допроса и установлении психологического контакта с допрашиваемым, имеют определенную специфику (их условно называют общими). В основном к ним относятся тактические приемы, применяемые: при изучении личности допрашиваемого; в целях организации допроса и подготовки к нему; для установления психологического контакта.

Непосредственно в процессе допроса могут применяться следующие группы тактических приемов:

1) побуждающие допрашиваемого к рассуждению и даче показаний (постановка вопросов, позволяющих уточнить, какая именно информация известна допрашиваемому по расследуемому делу;

напоминание в общих чертах о происшедшем событии; постановка напоминающих вопросов; уточнение эмоционального состояния допрашиваемого, обстановки, условий, при которых формировались его показания, оживление его ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых им факторов и т.п.);

2) оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого (побуждение допрашиваемого отказаться от противодействия и введения следствия в заблуждение, создание впечатления о безнадежности таких попыток, использование сомнений допрашиваемого в способности придерживаться до конца избранной им негативной позиции, внезапное предъявление наиболее важных доказательств и др.);

3) применяемые в бесконфликтных ситуациях (создание доброжелательной обстановки на допросе, способствующей даче полных и достоверных показаний, оживление ассоциативных связей и оказание помощи в воспоминании воспринятых допрашиваемым фактов, постановка уточняющих вопросов с целью не допустить в показаниях пробелов и неточностей и др.);

4) используемые в конфликтных ситуациях (создание на допросе строго рабочей обстановки, которая была бы неблагоприятной для выражения неприязни к следователю, а, наоборот, вызывала бы уважение к нему, преодоление негативной позиции, создание впечатления о полной осведомленности следователя об обстоятельствах дела, убеждение допрашиваемого в бесполезности конфликтовать, соперничать и скрывать известные ему факты и т.п.).

Во время допроса возникают конфликтные ситуации различного характера. Для их разрешения необходимо применять такие тактические приемы, которые были бы наиболее эффективными, нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы его дать показания, соответствующие реальным обстоятельствам. Можно указать, например, на следующие распространенные, ситуации: показания допрашиваемого являются неопределенными, в них имеются серьезные противоречия; допрашиваемый заявляет, что не помнит все или отдельные факты; сведения, которые он сообщает, не согласуются с материалами дела либо являются ложными. Для уточнения таких показаний возникает необходимость в распознании правдивых и ложных сообщений, отграничении умышленной лжи от заблуждения, в предотвращении лжи и изобличении во лжи допрашиваемого. Тактические приемы, применяемые для разрешения некоторых возникших конфликтных ситуаций, условно можно разграничить на группы:

1) направленные на распознание правдивых и ложных показаний (создание нормальной, не отвлекающей внимание допрашиваемого обстановки, уточнение и конкретизация неопределенных, неполных показаний, противоречий, постановка вопросов для повторного изложения отдельных или всех фактов, формирование у допрашиваемого представления о невозможности лгать, умалчивать о фактах);

2) направленные на отграничение умышленно ложных показаний от заблуждений (уточнение условий восприятия допрашиваемым события, фактов, субъективного состояния в момент восприятия; постановка вопросов, возбуждающих или ослабляющих его эмоциональное состояние; внезапный переход от выяснения одних фактов к выяснению других; постановка вопросов, направленных на выяснение признаков, указывающих на заведомую ложь; выяснение возможных причин, вследствие которых допрашиваемый заинтересован в даче ложных показаний, и др.);

3) направленные на использование положительных качеств личности (нейтрализация отрицательных качеств личности допрашиваемого и использование его положительных качеств, призыв к чувству совести, справедливости, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей, долга, оказанию содействия в борьбе с преступностью и т.п.);

4) направленные на изобличение допрашиваемого во лжи (создание на допросе строго рабочей обстановки, корректное поведение следователя, формирование у допрашиваемого представления о том, что лгать бесполезно и любая ложь будет разоблачена, что следователь решительно настроен на выяснение истины по делу, неожиданная постановка вопросов, относящихся к важным обстоятельствам дела, создание у допрашиваемого представления о полной осведомленности о происшедшем событии и доказательствах, отвлечение внимания допрашиваемого от надуманной лжи, предъявление доказательств без разъяснения их содержания и относимости к делу, внезапное предъявление наиболее веских доказательств или предъявление их в определенной последовательности с целью изобличения допрашиваемого во лжи, предъявление видеофильмов, магнитофонных записей и др.).

Рассмотренные тактические приемы применяются во время допроса как свидетелей, потерпевших, так и подозреваемых, обвиняемых. Вместе с тем в тактике их допроса, безусловно, имеются определенные особенности, в связи с чем, с учетом сложившейся следственной ситуации, процессуального положения допрашиваемого, его личностных качеств могут применяться и иные разнообразные и специфические приемы.

Допрашивающий, ведя допрос активно и решительно, должен:

а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным;

б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или оскорбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыльчивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбования. Серьезно относится к показаниям допрашиваемого независимо от кажущейся степени их важности.

Приемы допроса, как и любые другие приемы следственной тактики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали. Недопустимы приемы допроса, которые: а) основаны на обмане; б) связаны с угрозой, шантажом; в) сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением достоинства личности; г) связаны с понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением обвиняемого(подозреваемого) к аморальным поступкам; д) основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых. Недопустимы наводящие и улавливающие вопросы.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содержит общие правила, определяющие процедуру расследования. Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия практически не ограничивает возможности следователя в выборе тактических приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия по делу.

Необходимость применения тактики при расследовании обусловливается тем, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах его деятельности.

Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще -- это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика -- это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации. С точки зрения системно-структурного подхода следственная, тактика -- система тактических приемов, а тактические приемы -- структурные образования, имеющие, с одной стороны, общие черты, объединяющие их в систему, а с другой -- обладающие определенной самостоятельностью.

Тактический прием как научно обоснованная рекомендация призван оказывать помощь следователю при формировании психологического контакта проведении криминалистического анализа позиции и показаний допрашиваемого лица, оказании непосредственного психологического воздействия в отношении лиц, занимающих негативную позицию, и т.д.

Правильное понимание тактического приема может быть достигнуто путем его анализа и сопоставления с понятием метода, средства. Прием определяется как способ, образ действий при выполнении чего-нибудь. Это элемент метода, составная часть тактики, наиболее рациональная, эффективная и целесообразная в данных условиях деятельность. Отсюда следует, что тактический прием представляет собой, в первую очередь, определенное действие, трудовую операцию следователя. Некоторые криминалисты (Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов, Г.Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание. Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак -- линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность.

Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса -- это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель -- получить от допрашиваемого достоверные показания.

Правильный выбор тактических приемов с учетом личности допрашиваемого, возможностей допрашивающего и всех обстоятельств дела и эффективное их использование способствуют получению правдивых и полных показаний, изобличению допрашиваемых во лжи, позволяют проверить достоверность показаний в ходе допроса.

Выполнение процессуальных предписаний является для следователя обязательным. Тактические приемы, не закрепленные в законе, следователь использует по своему усмотрению, исходя из конкретной следственной ситуации и обстоятельств расследуемого дела. Они не имеют для него обязательного значения и не влекут процессуальных последствий.

Наиболее эффективные тактические приемы в силу развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства могут получить законодательное закрепление. Став нормой закона, тактический прием не теряет своего тактического характера и не утрачивает криминалистического содержания. Тактика -- это не свобода выбора, а правильный выбор, который делает законодатель, если данный прием считается для всех однотипных случаев обязательным, как наиболее эффективный и верный. Правомерность применения тактических приемов определяется не только эффективностью (под которой понимается достижение возможного результата соотносительно с затратами сил, средств, времени), но и применением их в соответствии с задачами расследования.

Приемы допроса должны отвечать общим требованиям допустимости, предъявляемым ко всем тактическим приемам. Эти требования, определяющие их правомерность и эффективность, в достаточной степени разработаны в криминалистике.

Тактический прием, используемый при допросе, не должен:

1) унижать честь и достоинство обвиняемого, подозреваемого или иных лиц;

2) влиять на позицию невиновного, способствуя признанию им несуществующей вины;

3) оправдывать само совершение преступления и преуменьшать его общественную опасность;

4) способствовать оговору невиновных лиц, а также обвинению виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует их фактической вине;

5) строиться на неосведомленности подозреваемого, обвиняемого или иных лиц в вопросах уголовного права и процесса;

6) способствовать развитию у обвиняемого, подозреваемого или иных лиц низменных чувств, даче ими ложных показаний, совершения других аморальных поступков;

7) основываться на сообщении следователи допрашиваемому заведомо ложных сведений, в частности о происхождении предметов или документов;

Глава 2.2. Проблемы допустимости тактических приемов допроса на предварительном следствии

Научно-технический прогресс настоятельно требует широкого внедрения в практику борьбы с преступностью психологических знаний. Эти знания необходимы следователю в его процессуальной деятельности, особенно при проведении такого следственного действия, как допрос. Конечно, допрос имеет не только психологический, но и процессуальный, организационный, криминалистический и этический аспекты. Их соотношение различно. Однако довольно часто решающая роль принадлежит психологическому аспекту, в частности, при конфликтной ситуации со строгим соперничеством, когда допрашиваемый стремится помешать следователю в достижении цели допроса. У таких допрашиваемых, как правило, обострено внимание. Они ведут себя настороженно, порой проявляют максимум изобретательности, пускаются на различные ухищрения при отстаивания своих ложных позиций и оказании противодействия следователю. Как правило, такое поведение отличает преступников-рецидивистов, характеризующихся «наличием отклонений в морально-нравственной сфере, сформированной у них индивидуалистической жизненной установкой». В подобных ситуациях даже безупречное знание норм уголовно-процессуального закона, высокая правовая культура, вооруженность криминалистический рекомендациями, этичность поведения следователя не гарантируют ему успеха, тактику допроса он будет строить «психологического исследования допрашиваемого».

Вопрос о допустимости применения тех или иных тактических приемов допроса с широким использованием психологических знаний возник в связи с тем, что практике следователи все чаще стали эмпирически применять данные психологии.

И в правовой, и в психологической литературе нет расхождений во взглядах на правомерность и важность использования при допросе психологических знаний вообще. Споры идут о правомерности и допустимости создания следователем таких основанных на данных психологии ситуаций, которые обусловили бы соответствующее поведение допрашиваемого. К ним относятся: создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя, сокрытие осведомленности следователя, отвлечение внимания допрашиваемого, использование «слабых мест» в психике допрашиваемого и др. Одни авторы именуют подобные ситуации «следственными хитростями», «психологическими хитростями» или «психологическими ловушками» и высказывания за безусловную допустимость их применения при допросе. На таких же позициях стоят и те, кто указанные ситуации называет тактическими приемами, используемыми в конфликтной ситуации со строгим соперничеством, психологическими приемами или относит их к методам судебно-психологического (психического) воздействия при допросе и т. п. С известными оговорками солидаризуются с приведенными точками зрения и некоторые другие авторы. М.С. Строгович же считает, что «вообще вся концепция “следственных хитростей” и “психологических ловушек” самым решительным образом противоречит принципам и задачам советского (ныне российского) уголовного судопроизводства». В настоящее время преобладает мнение о допустимости и правомерности применения психологических приемов допроса на предварительном следствии. Оно правильно отражает требования сегодняшнего дня о более широком и творческом использовании психологических знаний в борьбе с преступностью. Запрещение пользоваться подобными приемами допроса «равносильно обезоруживанию следователя и сужает возможности раскрытия преступления».

Как правило, следователь применяет психологические приемы допроса в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством. С позиций теории игр допрос в данных ситуациях является рефлексивным (или интеллектуальным) управлением. Специфика последнего состоит в том, что противнику (допрашиваемому) навязывается не само решение, а основания, из которых он выводит предопределенное другим противником (следователем) решение, направленное на изменение установки на ложь установкой на дачу правдивых показаний. Выполнить эту задачу следователь сможет лишь в том случае, если будет «думать и за себя и за других, понимать ход их психических процессов, предвидеть их решения и поступки, регулировать и направлять их и с учетом этого корректировать и направлять свое собственное поведение».

Применяя такие приемы, следователь тем самым оказывает правомерное психологическое воздействие на допрашиваемого в интересах достижения истины по делу. Все психологические приемы допроса должны строго соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона, а также нравственным требованиям. Однако на практике могут возникать и такие ситуации, когда весьма затруднительно провести четкую грань между допустимыми и недопустимыми психологическими приемами допроса. Тогда решение вопроса зависит от усмотрения следователя. Его процессуальная самостоятельность предполагает и самостоятельность внутренней нравственной позиции в вопросах права, морали и их применения. В этом выражается не только доверие законодателя к следователю как к ответственному государственному работнику, но и расчет на его нравственную ответственность при принятии решений о направлении следствия и производстве следственных действий.

Конечно, следователь может допустить отдельные ошибки и просчеты. Однако это еще не основание для вывода о недопустимости применения психологических приемов вообще. Разумеется, тактика допроса не должна строиться на использовании обмана, провокации, шантажа и т. п. незаконных и аморальных методов и средств психологического насилия над личностью допрашиваемого. Равным образом «никакие ссылки па общественные и благородные цели, которые ставит перед собой следователь при расследовании преступлений, не могут служить оправданием для применения недозволенных приемов допроса». Мы имеем в виду такие ошибки и просчеты, которые допускаются следователем не преднамеренно, а в силу влияния различных факторов субъективного и объективного порядка (отсутствие достаточного опыта следственной работы, недооценка способности обвиняемого к оказанию противодействия в ходе допроса, чрезмерная занятость, помешавшая тщательно подготовиться к допросу, и т. п.).

Так, опрос 70 следователей (55 из них имели трехлетний стаж следственной работы, а 15--10 и более лет) об их отношении к психологическим приемам допроса и их использованию в расследовании показал, что в своей практической деятельности они широко используют различные психологические приемы допроса, может быть, даже интуитивно. Наиболее часты «создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя», «использование элемента внезапности», «сокрытие осведомленности следователя» и «косвенный допрос». Все 100% опрошенных считают термин «психологические приемы» наиболее удачным для обозначения тактических приемов допроса, в которых доминирует психологический аспект. Вместе с тем такие термины, как «следственные хитрости», «психологические хитрости» и «психологические ловушки» неприемлемы из-за двусмысленности их толкования. Эти соображения не лишены основания.

Встречающиеся трудности, а порой и неудачи в применении тех или иных психологических приемов допроса следователи объясняют по-разному. Причины их можно свести к следующему: отсутствие достаточного опыта следственной работы; большая загруженность и недостаточность времени для подготовки к допросу; недооценка психологического фактора при допросе; переоценка своих сил и недооценка возможностей и способностей допрашиваемого к оказанию противодействия следователю; неудачное определение тактики применения того или иного психологического приема; затруднения, испытываемые (особенно неопытными следователями) в выборе наиболее целесообразного и эффективного психологического приема допрос; в данной ситуации; недостаточные знания в области психологии; слабая пропаганды передового опыта по использованию следственной практике психологических приемов допроса; отсутствие учебно-практического пособия по применению психологических приемов допроса в расследовании преступлений.

Из сказанного можно сделать следующие выводы: а) практические работник высказываются за безусловную допустимость психологических приемов допроса их широкое внедрение в следственную практику; б) для них критерием допустимости применения того или иного психологического приема допроса является соответствие этого приема требованиям закона и нравственным требованиям; в) многолетняя следственная практика применения психологических приемов допроса -- верная гарантия их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и нравственным требованиям.

Эти выводы еще раз подчеркивают важность и актуальность дальнейшего научно-теоретического обоснования как уже применяемых, так и вырабатываемых следственной практикой различных психологических приемов допроса.

Рассмотрим один из них, малоразработанный в теории и получивший наименование «использование “слабых мест” в психике допрашиваемого». Под «слабым местом» понимаются такие особенности психики допрашиваемого, знание которых позволяет следователю добиться правдивых показаний на допросе (повышенная вспыльчивость, склонность к меланхолии и гневу, развязность, хвастливость, угодливость, беспринципность, тщеславие и т. п., т. е. состояния, являющиеся нежелательными в психологической структуре личности).

Вместе с тем высказано мнение о недопустимости использовать при допросе низменные побуждения (чувства), игру на низменных свойствах и страстях, низменные качества допрашиваемого.

В то же время в литературе нет более ив менее исчерпывающего разграничения тех психических свойств (качеств) и состояний, использование которых, с одной стороны, допустимо при допросе, а с другой, противоречит нравственным требованиям. Необходим четкий критерий допустимости использования при допросе тех ми иных психических свойств (качеств) и состояний допрашиваемого.

Однако нельзя однозначно решать, что использование таких-то психических свойств (качеств) и состояний допрашиваемого допустимо при допросе, а таких-то - нет. Например, не вызывает сомнений недопустимость использования при допросе низменных побуждений (чувств, качеств) допрашиваемого, таких, как месть и стяжательство, жадность и корыстолюбие, эгоизм и зависть и т. п. В то же время указанные нежелательные свойства (качества) допрашиваемого (равно как и месть с его стороны) нельзя рассматривать лишь в плане низменных побуждений.

Так, слово «месть» означает «намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания». Значит, месть не всегда аморальна. Например, вполне естественно, что решающим фактором, побудившим одного из подозреваемых дать правдивые показания, будет именно месть, в основе которой лежат, скажем, обида па соучастников за то, что они обошли его при дележе похищенного, негодование или возмущение высказываниями соучастников о его личных качествах или их нелестные отзывы о его родных и близких ему лицах и т. п. Так, в линейный отдел милиции были доставлены сожители (мужчина и женщина), подозревавшиеся в систематических кражах из автоматических камер хранения. На допросах они категорически отрицали причастность к совершению преступлений. Вскоре подозреваемый С., желая расположить к себе следователя, рассказал, что его сожительница пьет, уклоняется от работы, под ее влиянием он вынужден часто менять местожительство, что мешает воспитывать ребенка, и т. п. С. заявил, что хотел бы порвать с ней отношения, но не может этого сделать сам. Эти показания были записаны в протоколе. Допрашивая сожительницу, следователь стал подробно выяснять образ жизни того и другого, а при попытке солгать предъявил ей протокол допроса С. Это вызвало ответную реакцию, и допрашиваемая рассказала о всех преступлениях, совершенных совместно с сожителем.

Этически допустимо знакомить допрашиваемого с имеющимися показаниями других лиц и обвиняемых о его личных качествах и связях с сообщниками. Применяя в отношении сожительницы С. этот прием, следователь прежде всего рассчитывал вызвать у женщины негодование и возмущение той нелестной характеристикой, которую ей дал С., что, в свою очередь, побудит ее к даче не только аналогичной характеристики сожителя, но и показаний, уличающих его в совершении преступлений. Может быть, следователь использовал этот прием, чтобы разрушить психологическое влияние сожителя на женщину, но нельзя отрицать и того, что в побуждении этой женщины к даче правдивых показаний не последнюю роль сыграло также и чувство мести по отношению к С.

Думается, неправильно утверждать, что месть (стремление отомстить) со стороны допрашиваемого вообще не может быть использована следователем при определении тактики допроса. Важно уяснить ее мотивы и цели. О мести в смысле «низменных побуждений» можно говорить, если допрашиваемый таким образом пытается оговорить человека. Низменное побуждение -- это подлое (бесчестное) желание сделать что-нибудь. Осуществлением такого желания (низменного побуждения) и будет оговор допрашиваемым, скажем, из чувства мести (равно как и из корысти) ни в чем неповинного человека или возведение на него клеветы.

Из этих же соображений нужно исходить и при решении вопроса о допустимости использования при допросе любых нежелательных свойств (качеств) и состояний допрашиваемого как «слабых мест» его психики.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы.

1. Недопустимо использование следователем при допросе нежелательных психических свойств (качеств) и состоянии допрашиваемого лица, если они служат или могут послужить причиной формирования у этого лица низменных побуждений.

2. Следователем могут быть использованы при допросе любые нежелательные психические свойства (качества) и состояния допрашиваемого для формирования у последнего на их основе нравственно допустимых мотивов дачи правдивых показаний.

Например, используя такое нежелательное психическое свойство (качество) обвиняемого, как тщеславие, следователь на его основе может сформировать у допрашиваемого нравственно допустимое стремление доказать свой преступный «профессионализм». Некоторые преступники, особенно рецидивисты, болезненно реагируют на отношение к ним со стороны следователя как заурядным правонарушителям, не имеющим никаких «заслуг» в преступном мире. Именно тщеславное стремление предстать перед следователем в выгодном для себя свете (в их понимании) и побуждает таких обвиняемых к даче правдивых показаний о других совершенных ими преступлениях.

Если подозреваемому свойственна жадность, то следователь может побудить допрашиваемого к даче правдивых показаний путем формирования и укрепления у него решимости не нести несоразмерную его действиям ответственность за материальный ущерб, причиненный действиям других участников преступной группы. Хвастливость и тщеславие подозреваемого могут быть использованы для побуждения его к даче правдивых показаний и их подтверждения на очной ставке со своими соучастниками по мотивам демонстрации перед следователем своего авторитета у участников преступной группы и влияния на них Дербенев, А.П.О психологических приемах допроса на предварительном следствии /А.П. Дербенев.

//Правоведение. -1981. - № 1. - С. 86 - 89.

Не менее остро стоит и вопрос о допустимости обмана подозреваемого со стороны следователя. В чем же порой проявляется обман, допускавшийся отдельными следователями?

Прежде всего, это -- утверждение о факте, не соответствующее действительности. Например, следователь лжет, говоря подозреваемому, что его соучастник признал свою вину, либо заявляет, что эксперт дал категорическое заключение об оставлении подозреваемым следа на месте происшествия, тогда как вывод эксперта облечен в форму вероятного суждения.

Способом обмана является заведомо неверная юридическая оценка содеянного. Так, недопустимо при установлении умышленного характера убийства предъявлять обвинение в неосторожности, с расчетом на расслабление подозреваемого, получение от него признания вины с намерением несколько позже предъявить обвинение уже в умышленном преступлении. Столь же предосудительно, если следователь, зная, что квалифицированного состава убийства в данном случае нет, тем не менее предъявляет обвинение в убийстве, якобы совершенном при отягчающих обстоятельствах, говоря подозреваемому примерно так: вот если будете вести себя разумно, признаете вину, я тогда смягчу юридическую квалификацию, применю статью уголовного кодекса, предусматривающую более мягкое наказание.

Как грубейший обман должны рассматриваться различного рода фальсификации и имитации. Если бы, например, следователь, оглашая показания другого обвиняемого или свидетеля, заведомо исказил их смысл, добавив от себя или опустив какие-либо слова, фразы, или положил перед обвиняемым протокол допроса, закрыв предварительно какую-либо его часть, скажем, в слове «не убивал» частицу «не», его действия нельзя было бы расценить иначе как откровенный обман.

Крайнюю недобросовестность проявил один следователь, который напечатал на пишущей машинке от имени несуществующего эксперта заключение с категорическим выводом о том, что след пальца с места происшествия оставлен обвиняемым, изобразил «подпись эксперта» и предъявил подозреваемому этот подложный документ, под влиянием которого тот сознался в преступлении. Надо сказать, что след пальца действительно изымался с места происшествия и направлялся на экспертизу, однако эксперт признал его непригодным для идентификации.

Итак, недопустима любая форма обмана, любая уловка следователя, находящаяся в противоречии с нормами права и морали. Но дело не только в этом. Имеющиеся в литературе рекомендации по следственной тактике, будучи хорошо усвоены, при решении задач допроса подозреваемого избавляют от необходимости выходить за рамки дозволенного. Общие требования к тактике допроса подозреваемого ориентируют следователя, с одной стороны, на активность и решительность, а с другой стороны -- а внимательность, корректное, вежливое обращение с допрашиваемым, недопущение грубости, оскорбительных выражений или оскорбительного тона, нетерпимости, раздражительности, высокомерия и самолюбования Н.А. Селиванов, Л.А. Соя-Серко. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994 С.91-92.

Психологическими приемами допроса следователь должен пользоваться крайне умело и осторожно. Психология допрашиваемого, мимика, пантомимика, словесная интерпретация своих мыслей, интонация, соответствующий психологический настрой -- все это должно быть учтено следователем перед реализацией того или иного психологического приема допроса. В материалах уголовного дела, как правило, фиксируются лишь результаты тех или иных следственных действий и peшений, принимаемых следователем по делу. Этическая же сторона этих действий и решений остается за рамками уголовного дела. Соответствие действий и решений следователя нравственным требованиям гарантируется его профессиональной честью, совестью и достоинством Дербенев, А.П.О психологических приемах допроса на предварительном следствии /А.П. Дербенев.

//Правоведение. -1981. - № 1. - С. 90.

Глава 2.3 Особенности допроса подозреваемого, проводимого с участием защитника

Существует мнение, что тактика допроса подозреваемого в основном аналогична тактике допроса обвиняемого Следственная тактика: Учебное пособие по курсу основы криминалистики. М., 1982. С.57. Однако некоторые ученые считают, что существуют отличия допроса подозреваемого и обвиняемого как в тактическом плане, так и в психологическом Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. С.52.

Не исключено, что подозрение может оказаться необоснованным, вызванным неблагоприятным стечением обстоятельств. Чтобы исключить ошибку и не толкнуть подозреваемого на самооговор, тактика допроса должна быть более осторожной, а следователь обязан проявить максимум объективности. Защитник в этом случае может стать союзником следователя по недопущению невиновного к уголовной ответственности. Следователь должен учитывать специфику юридического статуса подозреваемого. На следствии он появляется чаще всего в результате задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения, или применения к свидетелю мер процессуального принуждения. Поэтому следователь не всегда может сразу разобраться: перед ним именно то лицо, которое совершило преступление или лицо, на которого в силу сложившихся обстоятельств пало неосновательное подозрение. Это и откладывает отпечаток на тактику допроса: показания подозреваемого имеют место только на предварительном следствии, а в суде они могут фигурировать только в виде протокола допроса

Сложность структуры допроса подозреваемого при участии защитника состоит в том, что: а) данное лицо может находиться в состоянии глубокого психического переживания, вызванного сложным положением, в котором оно оказалось, к тому же и реальной возможностью ухудшения этого положения в результате успешного для следователя допроса; б) в ходе допроса подозреваемый стремится: 1) получить не только от следователя информацию, чтобы правильно решить мыслительные задачи и в конечном итоге сообщить информацию следователю, но и защитника, с целью, как правильно воспользоваться этой информацией и передать уже ту информацию следователю, чтобы не навредить себе; 2) восполнить недостающую, отсутствующую у него информацию о действиях следователя по познанию, восстановлению модели происшедшего события с тем, чтобы защитник мог впоследствии более конкретно ее разъяснить подозреваемому опять же с целью -- не навредив ему в дальнейшем.

На формирование мотивов поведения подозреваемого большое влияние оказывает информация, исходящая от следователя. Одним из самых сильных факторов, определяющих эмоциональное состояние подозреваемого, является дефицит информации, испытываемый им. Отсутствие у подозреваемого информации о доказательствах часто создает у допрашиваемого установку на неизбежность дачи правдивых показаний, на обязательность его изобличения. Защитник, нередко зная об этом, советует своим подзащитным подозреваемым в совершении преступления отказаться от дачи показаний, что, естественно, создает определенные трудности для следователя, тем более, согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний. Но в связи с тем, что фактор дефицита информации особенно действенен в начале расследования, то именно по этой причине подозреваемый и его защитник заинтересованы в общении со следователем. Разумеется, из тактических соображений следователь может скрывать от подозреваемого и его защитника до определенного времени пределы своей осведомленности.

Следователь также испытывает дефицит необходимой информации по существу дела: а) данные о личности подозреваемого могут быть ограничены; б) еще нет убедительных доказательств вины подозреваемого; в) ввиду ограниченности времени затрудняется установление психологического контакта с подозреваемым и его защитником, что сказывается на тактике допроса подозреваемого. Однако на первом допросе подозреваемого защитнику затруднительно продумать линию защиты, осмыслить, какими доказательствами вины подозреваемого располагает следствие.

Конечно же, проводить допрос подозреваемого при участии защитника без подготовки, без наличия минимума доказательств, изобличающих подозреваемого, только надеясь на то, что он сам расскажет о своей преступной деятельности, значит сознательно провалить допрос. Подготовка к такому допросу также имеет свои особенности:

1) в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, момент его первого допроса определяет УПК РФ - не позднее 24 часов с момента задержания. Следует отметить, что момент допроса, может зависеть от эмоционального состояния подозреваемого: а) если подозреваемый осознает свою вину, испытывает чувство сожаления, раскаяния, следователь может принять решение допрашивать подозреваемого немедленно. Однако «немедленность» наступает лишь после того, как выбранный подозреваемым или назначенный защитник прибудет на допрос. В тот отрезок времени, пока защитник будет прибывать к месту проведения допроса, следователю необходимо провести неформальную беседу с подозреваемым для изучения его личности и установления по возможности психологического контакта с ним; б) если подозреваемый не испытывает угрызения совести за совершенное преступление, то он - может находиться в состоянии эмоциональной тупости, безразличия или страха перед грозящим наказанием. Такое эмоциональное состояние подозреваемого не дает уверенности следователю, что подозреваемый будет давать правдивые показания. Находясь в сильном возбужденном состоянии, подозреваемый может и не осознать, и не оценить доводы следователя и предъявляемые ему доказательства. В данном случае необходим такой прием, как «снятие напряженности», а также в этом может оказать помощь защитник, с которым установлен психологический контакт. Если у следователя имеются убедительные и закрепленные в материалах уголовного дела изобличающие доказательства подозреваемого, следователю можно приостановить допрос и разрешить защитнику переговорить с подозреваемым для разъяснения действительно сложившейся обстановки. Конечно же, данные действия следователя граничат с тактическим риском, так как именно в это время защитник и подозреваемый могут сформировать свою защитительную версию, определить оправдательные моменты или объяснить действия в выгодном для подозреваемого свете. Поэтому такой прием следователь должен проводить лишь в исключительных случаях, если следователь убежден, что подозреваемый находится в тяжелом душевном волнении. Иначе сам защитник может потребовать прервать данный допрос; в) подозреваемый может оказаться в своеобразном физиологическом состоянии, например, в алкогольном, наркотическом. В этом случае следователю необходимо отложить допрос, до вытрезвления подозреваемого, иначе вряд ли защитник даст согласие на участие в допросе;

2) следователь должен при подготовке к допросу определить объем доказательств, с которыми можно ознакомить подозреваемого, не опасаясь, что он или его защитник окажет влияние на их источник. На момент допроса очень часто объем собранных доказательств мал и недостаточно проверен: еще не опрошены все лица по данному делу, не проведены экспертизы и т.д. Поэтому следователю нежелательно ссылаться на них как на уже установленные, так как защитник, так же, как и следователь, в большей мере это осознает и по этому поводу проконсультирует подозреваемого;

3) на допрос подозреваемого можно привлечь должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст. 164 УПК РФ), что может уровнять «равновесие сил» на допросе, проводимом при участии защитника, что немаловажно для молодого следователя.

Конечно же, подозреваемый может отказаться от дачи показаний до свидания с защитником, Поэтому, как бы ни было срочно провести допрос, следователь, согласно закона (п. З ч.4 ст.46 УПК РФ), должен первоначально предоставить свидание подозреваемому наедине с защитником. Ранее, до принятия такой нормы в УПК РФ, некоторые ученые в случаях, когда незамедлительный допрос задержанного в порядке ст. 122 УПК РСФСР невозможен с участием защитника (задержание в выходные дни), предлагали отказываться от дачи показаний до реального предоставления защитника. Однако, как писал А.Б. Галимханов, «подозреваемый может и без участия защитника отстаивать свои законные интересы, «выдвигать различные версии и объяснения, что ни в коем случае не означает, что он обязан доказывать свою невиновность» Галихманов А.Б. К вопросу об участии адвоката подозреваемого на предварительном следствии // Южно-Уральские криминалистические чтения. Сборник №8. Уфа, 2000. С.135;

4) следователю необходимо продумать и предполагаемое поведение подозреваемого: а) если у подозреваемого была беседа с защитником перед допросом, то они могли выработать линию поведения подозреваемого на допросе, поэтому он может находиться в более спокойном состоянии и его физиологические сигналы могут быть значительно снижены; б) к факторам, влияющим на поведение подозреваемого на допросе, проводимом при участии защитника, можно отнести и воздействие информации, исходящей от защитника. Очень часто при задержании подозреваемого изымаются доказательства его преступной деятельности, что дает ему повод сформировать представление о разоблачении, поэтому не видит иного выхода, как дача правдивых показаний. Защитник же, анализируя задержание и ознакомившись с материалами дела, которые ему доступны по закону, может сформировать мнение у подозреваемого об обратном, основываясь на том, что данные «доказательства» имеют «зыбкую основу» или они изымались с нарушением закона, посоветует подозреваемому отказаться от дачи показаний;

5) применение мер пресечения также оказывает влияние на дачу показаний подозреваемым, даваемых при участии защитника на допросе. Так: а) если к подозреваемому были применены меры пресечения до предъявления обвинения, не связанные с лишением свободы, то у подозреваемого и защитника может сложиться мнение, что следователь не имеет достаточных доказательств, обосновывающих доказательства. Это вызывает у подозреваемого надежду уйти от ответственности и стремление к оказанию противодействия следователю в установлении истины. Таких подозреваемых целесообразно допрашивать в момент, когда имеется достаточно доказательств, способных уличить его в совершении преступления; б) применение меры пресечения, связанной с лишением свободы, к подозреваемому, может вызвать у него напряжение нервной системы, которое затем на допросе может проявиться в виде нервозности, возбуждения или, наоборот, апатии. Подозреваемый может чутко реагировать на информацию, поступающую извне: от сокамерников, от защитника. Такой подозреваемый может в любую минуту изменить показания, данные ранее на предыдущем допросе или на этом же, причем как в неблагоприятную для следствия сторону, так и в благоприятную;

6) допрос в качестве подозреваемого проводится по общим правилам проведения допроса и общим правилам проведения следственного действия (ст. ст. 46, 164, 187-190, 423--425 УПК РФ). Однако тактика допроса подозреваемого при участии защитника имеет свою специфику, определяющуюся рядом обстоятельств и прежде всего особенностями процессуального положения этого лица: первый допрос задержанного подозреваемого нередко носит характер разведывательного, а основными становятся, как правило, последующие. Однако в зависимости от обстоятельств следователь может не останавливаться на получении объяснений подозреваемого относительно обстоятельств, послуживших основанием для его задержания, а продолжить и сделать допрос основным. Это будет зависеть от степени уверенности следователя о том, что данное лицо совершило преступление; от наличия веских улик, с помощью которых можно было бы получить от подозреваемого правдивые показания. Степень уверенности следователя определяется прежде всего: 1) объемом доказательственных фактов, которыми он располагает, т.е. какие факты его причастности имели место при задержании; 2) знанием следователя личности подозреваемого и установлением с ним психологического контакта; 3) состоявшимся свиданием подозреваемого с защитником и его продолжительностью; 4) установлением психологического контакта с защитником или имеющимися предпосылками для его установления; 5) ответами подозреваемого во время допроса, объясняющими уличающие его обстоятельства.

Если в процессе допроса у следователя появляются сомнения в причастности задержанного к совершенному преступлению, то в применении тактических приемов, позволяющих получить правдивые показания, необходимо повременить до последующего допроса, когда появятся в деле другие факты, его уличающие или, наоборот, говорящие в его пользу. Иначе продолжение допроса в этом аспекте может быть воспринято защитником как психологическое воздействие на подозреваемого. К тому же, если защитник заметит неуверенность следователя, то, воспользовавшись этим, защитник может применить свои тактические приемы, которые могут ввести следователя в заблуждение. Если же, наоборот, следователь заметит неуверенность в ответах подозреваемого, его колебания в правильности выбранной линии защиты, то необходимо продолжать допрос и следить за невербальными жестами как подозреваемого, так и защитника. Однако следователю надо быть предельно осторожным, чтобы не допустить ошибки, поскольку для него еще неясны многие детали расследуемого события и при допросе он идет как бы на ощупь, в потемках. Поэтому следователь должен правильно оценить улики, сопоставить с объяснениями подозреваемого, не торопиться с выводами о совершении им преступления, а равно неосновательности подозрения. Следователю необходимо помнить, что подозреваемый не только отвечает на вопросы, но вместе с защитником старается выведать у следователя интересующие его сведения, например, знает ли следователь о соучастниках, известны ли другие эпизоды преступной деятельности или только тот, который Имеет место в протоколе задержания, известны ли мотивы совершенного преступления. В необходимых случаях, из тактических соображений, лучше для следователя скрыть, как обстоит дело в действительности по поводу тех обстоятельств, которые интересуют подозреваемого и его защитника. Например, он может прибегнуть к репликам, допускающим многозначное толкование. Прямой отказ в сведениях, интересующих подозреваемого и его защитника, может: 1) насторожить подозреваемого и породить у него догадку, что следователь не отвечает потому, что этот факт не установлен; 2) помешать установлению психологического контакта как с подозреваемым, так и с его защитником; 3) расцениваться защитником и подозреваемым как факт неуважения к ним. К тому же, «пользуясь методами рефлективного мышления, должен подготовить вопросы, которые не вызовут опасений подозреваемого. Подлинная цель вопросов может «не быть на поверхности».

В зависимости от первых полученных показаний следователь выбирает наиболее целесообразные приемы допроса, переходит от одних к другим, сочетая при необходимости тактику, направленную на раскаяние допрашиваемого, с приемами, позволяющими получить от него правдивые показания при отсутствии к тому доброй воли. Однако участие защитника в допросе и отсутствие в деле значительного объема уличающего материала сужает возможность использования тактических приемов, основанных на наличии в деле доказательств. Поэтому не все тактические приемы получения правдивых показаний, что и при допросе обвиняемого, приемлемы при участии защитника. Относительно данного аспекта следует иметь в виду следующее:

1) Существенно применение таких приемов, которые основаны на незнании подозреваемым пределов осведомленности следователя, что приводит к возникновению у допрашиваемого неуверенности, растерянности, домыслов, догадок, предположений, что «следствию все известно». В конечном итоге допрашиваемый, находясь в таком состоянии, нередко отказывается от дачи ложных показаний. Однако необходимо подчеркнуть недопустимость каких-либо ссылок следователя на отсутствующие у него доказательства, а также исключение каких-либо форм обмана. Такой тактический прием, как создание у допрашиваемого впечатления о полной осведомленности следователя, который является вполне допустимым и при производстве допроса с участием защитника, отличается от обмана, так как следователь не сообщает допрашиваемому ложных сведений, но знакомит его с информацией, которая может быть понята им двояко;

2) Наличие дефицита весьма значимой для подозреваемого информации обуславливает неустойчивость психических состояний подозреваемого. Нередко подозреваемый на допросе может чувствовать себя в двусмысленном положении: какое-то время он живет надеждой, порой даже уверенностью в том, что следователь не может установить его причастность к преступлению, доказать его вину, выявить все факты и эпизоды его преступной деятельности; затем оказывается во власти безнадежности из-за шаткости занимаемой позиции отрицания, высокой оценки возможностей следствия. Однако во время допроса с участием защитника подозреваемый как бы сверяет исходящую информацию от следователя с отношением к ней защитника, его реакцию на это и соответствующее поведение, которое может выражаться не только в звуковых сигналах: протестах к задаваемым вопросам следователя, попытках ответить на вопросы следователя самим защитником или подталкивание в бок подозреваемого, если они сидят совсем рядом, или невербальными жестами, когда следователь предоставил место защитнику поодаль от подозреваемого. Надо признать, что не всегда со стороны защитника исходят жесты и сигналы отрицательного для следователя характера. Очень часто защитники сами одергивают подозреваемого, если тот грубо, пренебрежительно разговаривает со следователем или, например, совсем замыкается и замолкает на полуслове. Поэтому желательно, чтобы защитник стал союзником следователя в формировании мотивов поведения подозреваемого на допросе, так как от этого во многом будет зависеть ложность или правдивость показаний подозреваемого, а в конечном счете и итог расследования. Следует отметить, что большинство подозреваемых, которые дают правдивые показания, испытывали к следователю «уважение и симпатию за справедливое отношение к ним и за стремление разобраться в их судьбе», зачастую этому способствовал и защитник при участии на допросах;

3) Подозреваемый, не совершивший преступления, а оказавшийся в этом процессуальном положении в силу случайно сложившихся обстоятельств, иначе может относиться к информации, воспринимаемой им в ходе допроса. С одной стороны, он руководствуется положительными мотивами и желает дать правдивые показания, так как это в его интересах; а с другой -- опасается быть необоснованно привлеченным к уголовной ответственности или вообще не верит, что возможно доказать его невиновность. Такие представления могут привести как к формированию мотива исказить действительные обстоятельства дела, кажущиеся им опасными, так и к определению создавшейся ситуации как не имеющей иного выхода, кроме самооговора. В этом случае многое зависит от защитника. Будет ли он поддерживать своего подзащитного или пойдет на коллизию с ним. Поэтому следователю необходимо уметь распознавать, где действия защитника связаны с «обелением» своего подзащитного, действительно совершившим преступление, а где действия защитника направлены на выявление обстоятельств, действительно доказывающих его невиновность и непричастность к совершенному преступлению. Следователю очень важно не отмахиваться от информации исходящей во время допроса как от самого подозреваемого, так и от его защитника. И уметь понять, где истинные, а где ложные показания, не допустить самооговора подозреваемого.

На формирование тактики допроса подозреваемого при участии защитника могут влиять следующие факторы: 1) момент появления в деле подозреваемого: а) в начале следствия по делу; б) в процессе дальнейшего расследования; 2) наличие возможности установления с подозреваемым и его защитником психологического контакта; 3) имеющиеся по делу доказательства причастности к совершению преступления подозреваемого; 4) осведомленность подозреваемого и его защитника о наличии доказательств, изобличающих подозреваемого, и отношения к ним подозреваемого и его защитника; 5) линия поведения подозреваемого на допросе и активности его защитника; 6) наличие тактического арсенала у следователя на момент допроса подозреваемого; 7) складывающаяся следственная ситуация по делу. Прежде чем принять решение о допросе подозреваемого, следователь должен изучить сложившуюся следственную ситуацию». Главная задача тактики допроса подозреваемого, проводимого при участии защитника, заключается в избрании и умелом использовании тактических приемов с целью получения от подследственного исчерпывающих показаний обо всем, что известно ему по делу. При этом необходимо нейтрализовать отрицательное воздействие последствий преступления на его психику и устранить все недостоверное, что достигается лишь посредством установления атмосферы взаимопонимания и правильного использования тактических приемов с целью получения объективных показаний.

Допрос подозреваемого тактически целесообразно проводить в служебном помещении органа внутренних дел, например: в кабинете следователя или в изоляторе временного содержания. Конечно же, если в допросе участвует защитник, то предпочтительней допрос проводить в служебном кабинете следователя, даже если подозреваемый был арестован. Допрос в кабинете способствует более лучшему установлению психологического контакта как с подозреваемым, так и с его защитником. Но надо иметь в виду, что участие защитника лишает такой допрос интимности, поэтому следователю не стоит рассчитывать на откровенную открытую беседу с подозреваемым при выяснении его анкетных данных во время допроса. Скорей всего, они будут сухими и скудными. К тому же, очень мало времени для того, чтобы «разговорить» подозреваемого и дать ему возможность рассказать подробности о себе. Времени для установления психологического контакта с ним также очень мало. Поэтому знакомство и установление психологического контакта с подозреваемым необходимо проводить по возможности до допроса, проводимого при участии защитника.

Стадия свободного рассказа на первом допросе подозреваемого начинается с предоставления следователем возможности подозреваемому изложить свою позицию по поводу обстоятельств, явившихся основанием для его задержания (избрания меры пресечения), и дать показания по существу дела. Закрепление стадии свободного рассказа не зависит от того, правдивые или ложные показания дает подозреваемый и аналогична тактическим приемам, в равной степени применяемым во всех видах допроса, так как в тактику допроса «вклинивается» и тактика защиты, которая может мешать тактическому рисунку проведения допроса подозреваемого, в том числе и на стадии свободного рассказа. Действия следователя на этапе свободного рассказа подозреваемого направлены на изобличение ложных показаний и диагностику причин умолчания отдельных обстоятельств, а также на преодоление отказа подозреваемого от дачи каких-либо показании, в некоторых случаях, на преодоление противодействия со стороны защитника.

Последующая тактика допроса подозреваемого зависит от ситуаций, которые сложились на стадии свободного рассказа и характеризуют избранную подозреваемым линию поведения, т.е.: а) подозреваемый признает свою причастность к преступлению, а защитник «не мешает» проведению допроса, не задает вопросов или задает лишь те, которые касаются личности подозреваемого; б) подозреваемый сознается в совершении преступления, но показания дает таким образом, что его противоправные действия представляются в «лучшем свете». Защитник хорошо продуманными вопросами, которые задает подозреваемому, всячески способствует этому; в) дает ложные показания и отрицает свою причастность к совершенному преступлению, а защитник не только не препятствует этому, но еще и всячески противоборствует расследованию или, наоборот, защитник принял выжидательную тактику защиты; г) подозреваемый самооговаривает себя, а защитник ввиду различных причин не препятствует этому; д) подозреваемый отказался от дачи показаний, защитник также не препятствует этому.

Если подозреваемый признается в совершенном преступлении, но отрицает его отдельные факты, как советуют ряд ученых, следователю необходимо закрепить признательные показания, а разоблачение ложных показаний в отношении отдельных фактов проводить по правилам допроса подозреваемого, отрицающего причастность к преступлению.

При допросе подозреваемого, дающего ложные показания и отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, на котором участвует защитник, целесообразно использовать следующие приемы: 1) эмоционально-психологического воздействия; 2) логического характера и 3) тактического характера.

К эмоционально-психологическому воздействию будут относиться следующие традиционные приемы: а) установление и устранение мотивов дачи ложных показаний; б) убеждение подозреваемого в неправильности занятой позиции и побуждении его к раскаиванию; в) обращение следователя к положительным качествам и позитивным моментам биографии подозреваемого; г) принятие во внимание напряженного психологического состояния подозреваемого и проявление понимания к его положению. Использование «фактора внезапности», т.е. следователь внезапно создает ситуацию, которая в силу психологического воздействия на подозреваемого будет способствовать его саморазоблачению (например, сообщение подозреваемому фактов, услышать которые он не ожидал), следует применять с особой тщательностью и осторожностью, так как его применение может создать ситуацию тактического риска, а защитник может воспринять его как психическое насилие над его подзащитным.

Вполне правомерны такие тактические приемы, как оглашение подозреваемому, полностью или частично, показаний ранее допрошенного лица, который может быть эффективно использован при допросах по групповым делам. Именно в этом плане у подозреваемого появляется право выбора, давать или нет чистосердечные показания, что совершенно не оспаривается защитником. Совершенно справедливо высказывание В.М. Быкова о том, что при допросе подозреваемых важно применять такую постоянно действующую при расследовании групповых преступлений закономерность, как психологическую неопределенность друг для друга поведения на следствии соучастников и их показаний. При этом он отмечает, что недопустим тактический прием, когда следователь заведомо ложно заявляет подозреваемому о получении правдивых показаний другого соучастника Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. С. 119.

Совершенно справедливо было отмечено некоторыми учеными, что психологическое воздействие на предварительном следствии не ограничивается только применением убеждения. Так, А.В. Дулов указывает в качестве таких методов: постановку и варьирование мыслительных задач, регулируемых общений, метод примера и т.д Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 185. Н.И. Порубов предлагает внушение и эмоциональный эксперимент Порубов Н.И. Допрос. Минск, 1968. С.66. А.Н. Васильев и Л.М. Карнеева относят к этим методам использование состояния эмоциональной напряженности допрашиваемого, постановку неожиданных и «косвенных» вопросов Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 151. В.Е. Коновалова указывает на метод внезапного предъявления доказательств и постановку вопросов, направляющих мышление допрашиваемого в необходимом следователю направлении Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973. С.12. Представляется, что позиция этих ученых убедительна, так как они опираются на объективные закономерности взаимодействия участников допроса, поэтому данные приемы могут применяться на допросе подозреваемого, проводимом при участии защитника. Законность и обоснованность психологического воздействия гарантируется тем, что оно оказывается в рамках уголовно-процессуального закона, так как перед допросом подозреваемому разъясняется его право на жалобу по поводу действий следователя, на требование дополнений в протокол допроса и внесения в него поправок, а также участием на допросе защитника, который может проконтролировать процесс психологического воздействия.

Прежде чем прибегнуть к убеждению, следователь должен иметь представление о личности допрашиваемого и его вероятной установке по предмету допроса. Под установкой понимается сознательный выбор позиции по отношению к задачам уголовного судопроизводства. Положительная установка выражает стремление допрашиваемого способствовать установлению истины, отрицательная негативная установка сопряжена с сокрытием истины, с дачей ложных показаний, с выраженным нежеланием допрашиваемого содействовать следователю в достижении задач уголовного судопроизводства по делу. В связи с чем, в первую очередь, необходимо установить отношение подозреваемого и его защитника к основаниям задержания или избрания меры пресечения. Проверив объяснения подозреваемого и добыв доказательства, способные подтвердить ту или иную версию защиты, следователь уже на повторном допросе при участии защитника может применить убеждение.

Следователь может применить метод косвенного допроса. Цель этого приема -- сформировать в сознании подозреваемого определенные представления, оказывающие влияние на решение дать правдивые и полные показания. Если подозреваемый действительно не совершал преступления, то информация, входящая в содержание косвенного внушения, не вызовет у него преувеличенного представления об объеме доказательств, имеющихся у следователя.

На допросе подозреваемого при участии защитника возможно применение тактического приема, основанного на косвенном внушении, который следует сочетать с другими методами эмоционально-психологического воздействия: а) метод морального стимулирования. Этот метод можно определить как словесное воздействие, направленное на нравственные чувства и самосознание личности, раскрытие перспективы, отвечающей ее определенным положительным качествам и стремлениям. Оно может содержать предупреждение о возможных последствиях поведения подозреваемого. Применение этого метода основано на потребности личности оставаться верным положительным нравственным ориентациям; б) обращение к личным положительным качествам допрашиваемого, которые могут вступить в противоречие с поведением на допросе. Следователю необходимо выявить и наглядно продемонстрировать их, а затем, апеллируя человеческими положительными качествами, предложить изменить линию поведения подозреваемого. Конечно же, применяя данный прием, нельзя обращаться к низменным чувствам и качествам человека (алчность, ревнивость, злобность). Следует руководствоваться принципами морали и избегать того, что может привести к безнравственности; в) следователь может прибегнуть к использованию положительных примеров из следственной и судебной практики. Это служит веским аргументом в пользу отказа лица от дачи ложных показаний. Причем возможно и приведение примеров противоположного характера. Такие доводы прозвучат более весомо, если следователь сошлется на конкретный судебный приговор, копию которого полезно иметь при себе. Вряд ли защитник, участвующий в допросе, будет этому противиться.

Приемы, направленные на изобличение допрашиваемого во лжи, носящие логический характер, целесообразно применять в тех случаях, когда ложные показания подозреваемого имеют вид «пассивной лжи», которые проявляются в ответах: «не знаю», «не помню» и т.д., а защитник принял выжидательную тактику. К таким приемам допроса подозреваемого при участии защитника можно отнести использование доказательств при допросе.

Под использованием доказательств при допросе понимается обобщенный тактический метод, включающий в себя комплекс тактических приемов по реализации находящейся в распоряжении следователя доказательственной информации путем как непосредственного предъявления (демонстрации), так и постановкой вопросов допрашиваемому по имеющимся доказательствам, приведением соответствующих аргументов, сообщением на допросе о наличии у следователя определенных доказательств и другими опосредованными способами ознакомления с ней допрашиваемого с целью преодоления добросовестного заблуждения или изобличения в даче ложных показаний, либо получения развернутых показаний по предъявленным допрашиваемому доказательствам и связанным с ними обстоятельствам дела для получения полных, всесторонних и достоверных показаний по делу.

Цели использования доказательств при допросе: 1) конкретизация и детализация показаний; 2) разоблачение лиц, пытающих скрыть истину; 3) устранение добросовестного заблуждения. Как верно отмечает А.Б. Соловьев, «в ряде случаев необходимость в предъявлении доказательств возникает и в том случае, если виновные лица допрашиваются по делу в качестве подозреваемых. Такое положение чаще всего бывает обусловлено неотложностью решения вопроса об избрании меры пресечения. При этом учитываются и тактические соображения, относящиеся, прежде всего, к характеру расследуемого события и личности допрашиваемого» Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 2001. С.44. Непосредственно после совершения преступления виновные подозреваемые, переживая о содеянном, а защитник, не войдя в курс дела полностью, не имеет возможности выработать обоснованную защитную позицию подозреваемого. Как правило, предъявляемые доказательства оказывают на них большое эмоциональное воздействие и приводят к выводу о нецелесообразности дальнейшего отстаивания первоначальной ложной позиции. Защитник же, если правильно осознал ситуацию, не будет мешать такой тактике следователя, опять же для того чтобы узнать побольше информации от следователя. По таким категориям уголовных дел, как умышленные убийство, изнасилование, другие преступления против личности, в первые часы после совершения преступления следователям нередко удается собрать важные доказательства и побудить виновного к даче правдивых показаний. Поэтому многие следователи стремятся как можно раньше принять такого рода дела к своему производству и приступить к допросу подозреваемых.

Если подозреваемый отказывается давать показания, а имеются достоверные доказательства, то об их существовании необходимо рассказать защитнику, что, возможно, переосмыслив занимаемую позицию его подзащитным, посоветует дать показания. Однако при применении такого приема, наличие доказательств, о которых сообщается защитнику, должно быть достоверным, Предъявление доказательств на допросе предлагаются разными авторами по-разному. Так, по мнению одних авторов, доказательства могут предъявляться постепенно, по нарастающей или все сразу, причем начинать следует немедленно, с наиболее веского доказательства Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 2001. С.52. Другие предлагают располагать доказательственные аргументы в процессе допроса, считая это «идеальным вариантом», таким образом: «сильные аргументы - в начало и в конец», но для этого, как он оговаривает, «должно быть как минимум два сильных аргумента» Панасюк А. Убийственный аргумент // Российский адвокат. 1996. №5. С.39. Есть авторы, которые предлагают при предъявлении доказательств руководствоваться психологическим типом подозреваемого Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж на первоначальном этапе расследования. Саратов, 2001. С.76. Другая часть авторов предлагают раздельное предъявление отдельных доказательств; предъявление доказательств «между делом»; предъявление вначале косвенных, затем прямых доказательств; акцентирование внимание на отдельных признаках доказательств и т.д. Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М., 1994. С.133. Я считаю, что то, каким образом должно предъявляться доказательство на допросе подозреваемого при участии защитника, должно проводиться в зависимости от: 1) следственной ситуации на допросе; 2) психического, психологического состояния, в котором находится подозреваемый. Предъявление доказательств на допросе, проводимом при участии защитника, возможно в случаях, когда: а) доказательства действительно имеют место быть и процессуально, в соответствии с законом, уже закреплены по делу; б) следователь действительно уверен, что перед ним именно то лицо, которое совершило преступление. Следует отметить, что важно не только то, какое значение доказательству придает допрашиваемый, но и какое ему придает значение защитник. Нередко юридическое значение доказательства и оценка его подозреваемым не совпадают. Поэтому М.А. Дереберг советует разъяснять подозреваемому или обвиняемому и его защитнику значение каждого доказательства Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2001. С.24. Это особенно важно, когда доказательство получено с помощью научно-технических средств или специальных познаний. Такое разъяснение необходимо в случае недооценки подозреваемым и его защитником значения доказательств. Проведение такого приема, как логический анализ противоречий между показаниями подозреваемого или показаниями его с-участников, включает в себя и демонстрацию подозреваемому. Акцентируя внимание подозреваемого на данные противоречия, следователь побуждает говорить его правду.

К приемам тактического характера, применяемых следователем на допросе подозреваемого, проводимом при участии защитника, можно отнести такие традиционные приемы: 1) «выявление и проверка причастности подозреваемого к совершению преступления»; 2) «максимальная детализация показаний и конкретизация показаний»; 3) «допущение проговорки допрашиваемого»; 4) «допущенная легенда»; 5) «предложение повторить интересующие следователя факты»; 6) «предложение подозреваемому, дающему ложные показания, объяснить логическим путем обстоятельства произошедшего события, подтвержденные достоверными доказательствами»; 7) «оставление в неведении относительно отдельных известных следствию обстоятельств»; 8) «убеждение подозреваемого дать показания»; 9) постановка вопросов подозреваемому; а также: 10) «допущение тактического перерыва в ходе допроса, без разрешения свидания с защитником наедине»; 11) «нейтрализация неправомерных действий защитника и фиксация показаний»; 12) исследование и оценка условий, при которых подозреваемым даны или не даны показания при участии на допросе защитника.

В отдельных ситуациях перед допросом следователь должен для себя уяснить, о каких фактах пока нецелесообразно допрашивать подозреваемого, в отношении каких подробностей следует оставить его временно в неведении. Это способствует уличению допрашиваемого во лжи. Такая тактика допроса способствует тому, что подозреваемый, совершивший несколько преступлений, может рассказать о тех, которые еще неизвестны следователю. Однако при участии защитника на допросе такой шанс уменьшается, так как защитник может различными вербальными и невербальными средствами дать подсказку подозреваемому об умолчании некоторых фактов. Поэтому следователю необходимо следить за поведением не только подозреваемого, но и защитника. Для этого некоторые подозреваемые и защитники пытаются вывести следователя из равновесия, спровоцировать его на резкий тон, сбить с намеченного допроса и заставить закончить допрос психологическим срывом. Если такое происходит и подозреваемый не дает нормальных показаний в форме свободного рассказа, то следователю необходимо сразу же перейти к постановке вопросов, причем тех, ответы на которые уже выяснены другими путями и в правдивости ответов на них следователь не сомневается. В таком случае главное, чтобы защитник не ответил за своего подзащитного на вопрос следователя или другими средствами не показывал, что на вопрос отвечать необходимо другим образом. Возможно, что первоначальный допрос подозреваемого иногда может походить на беседу, лишенную официальности. Цель этой беседы -- познакомиться с основными психологическими чертами допрашиваемого, наметить тактику его допроса по факту совершенного преступления. Однако такой прием возможен в случае, если следователь уже установил психологический контакт с его защитником или ранее он был знаком следователю и последний может знать, что защитник не будет против такой беседы с его подзащитным. Если же такой первоначальный допрос в форме беседы невозможно провести при защитнике, то его необходимо провести неофициально, без него, но уже, как говорится, «без протокола». Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и дал правдивые показания, то его необходимо допросить самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно было перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Однако нельзя исключать и самооговора, даже если подозреваемый дает показания при защитнике. После допроса подозреваемого, проводимого при участии защитника, необходимы в полной мере исследование и оценка результатов допроса, а также условий, при которых даны показания. «Исследование и оценка результатов допроса - это рассмотрение следователем не только содержания полученных показаний с точки зрения того, о чем в них идет речь, но и ряда других моментов, существенно влияющих на полноту и достоверность содержащихся в этих показаниях информации: психологических условий формирования показаний, заинтересованности допрошенного и его защитника в исходе дела, взаимоотношения его с другими проходящими по делу лицами, его морального облика и пр.» Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М, 1966. С.283. Результаты допроса подозреваемого, проводимого при участии защитника, сопоставляются с другими источниками доказательств, что помогает следователю решить вопрос о достоверности имеющейся в них информации, а исследование и оценка условий, при которых даны показания подозреваемым, позволяет правильно оценить складывающуюся на данном этапе следствия ситуацию. Во время таких исследований происходит изучение тактики защиты, каким образом вел себя подозреваемый и его защитник, имелись ли основания для нейтрализации неправомерных действий защитника. Такой анализ необходим следователю для: а) дальнейшей разработки тактики допроса данного лица уже в качестве обвиняемого; б) для анализа стратегической задачи защитника, поставленной для защиты данного подозреваемого; в) возможности учесть те ошибки в применении тактических приемов, которые он, возможно, совершил, для неповторения их в дальнейшем.

Таким образом, в целом тактика допроса подозреваемого, проводимого при участии защитника, в большей своей части не меняет своего конфликтного характера в следствии объективных и субъективных причин, которые нельзя не учитывать. На допросе подозреваемого при участии защитника, для достижения целей получения правдивых показаний, неприемлем такой тактический прием, как «разжигание конфликта» между соучастниками; ввиду осведомленности защитника о возможностях расследования, нецелесообразен такой прием, как «демонстрация возможностей» следования; предъявление доказательств при участии на допроса защитника имеет ряд особенностей, которые присущи именно допросу подозреваемого, проводимого при участии защитника Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М.: Юрлитинформ, 2006. С.138.

допрос подозреваемый тактический

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;