Особенности реализации принципов в уголовном процессе. Реферат: Вопросы реализации принципов уголовного процесса

Вопросы:

1. Понятие принципа уголовного судопроизводства.

3. Характеристика отдельных принципов уголовного процесса.

4. Сущность правовых категорий претендующих на статус принципов уголовного процесса.

Литература:

Постановление Конституционного Суда от 28 ноября 1996 года № 19-П « По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубайло» // СЗ РФ 2000. № 8. Ст. 991;

Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 257–О «По жалобе гр. Муртазиной Л.Д. на нарушение ее конституционных прав положениями ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда. 2007. № 4. С. 38-43.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10 июня 2010 г.).

Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 144 с.

Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 256 с.

Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтологический, гносеологический и правовой аспекты // Законность. 2010. № 1. С. 3.

Погодин С. Тугушев Р., Макаров О. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Законность. 2010. № 1. С. 38.

Рябцева Е.В. Принцип разумности в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2011. 240 с.

Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Издательство Юрайт, 2009. 376 с.

Изучение данной темы предполагает обязательное ознакомление с работами таких известных ученых как Я.О. Мотовиловкер, М.С. Строгович, В.Т.Томин и других авторов. Будет полезно знать и отношение Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ относительно спорных проблемных вопросов реализации принципов уголовного судопроизводства, их содержания и системы.

Не снизилась актуальность проблем, касающихся понимания содержания и особенностей реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Важно уяснить и особенности соотношения принципа диспозитивности и принципа публичности уголовного судопроизводства и их проявления в уголовном процессе. Появление нового начала уголовного процесса (ст. 6.1 УПК РФ) «Разумный срок уголовного судопроизводства» потребовало как теоретических разработок, так и анализа практики его реализации. Студент должен разобраться в проблемах реализации принципа презумпции невиновности, принципа обеспечение подозреваемому обвиняемому права на защиту и принципа языка уголовного судопроизводства. Нет единообразного понимания в среде ученых-процессуалистов по вопросам соотношения принципов с целью (назначением) уголовного процесса и его задачами. Проблемным остается вопрос, является ли истина принципом уголовного процесса.

Следует обратить внимание на систему принципов, иерархию принципов. Существует проблема расширения системы принципов уголовного судопроизводства. Какие процессуальные понятия и категории претендуют на роль «кандидатов» в принципы процесса. Их виды. Каковы теоретические подходы к решению данного вопроса.

Задачи.

Задача 1. Участковый инспектор Орлов получил оперативную информацию о том, что несовершеннолетний Севостьянов (16 лет) занимается кражей автомашин, которые затем разбирает на запасные части в гараже, расположенном в домовладении. В целях проверки данной информации Орлов прибыл по указанному адресу и вызвал Севостьянова. Севостьянов, выйдя за калитку домовладения, увидел участкового, испугался, забежал в гараж и закрылся. На просьбу открыть не реагировал. После этого Орлов в присутствии понятых взломал гараж, задержал Севостьянова и обнаружил в гараже номера и запасные части от похищенных автомашин.

Имел ли он право на подобные действия?

Задача 2. При производстве очной ставки между неоднократно судимым Петровым и потерпевшим Лавриновым следователь в целях обеспечения безопасности Лавринова пристегнул Петрова наручниками к батарее парового отопления и надел на его голову картонную коробку, мешающую Петрову видеть Лавринова.

Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?

Задача 3. Следователь Иванов по дороге на работу обратил внимание на мужчину, который был похож на фоторобот преступника, совершившего преступление в соседнем районе. Иванов попросил мужчину предъявить документы. Проверив у мужчины паспорт, Иванов в целях проверки личности доставил мужчину в отдел полиции, где передал его в дежурную часть. Дежурный отдела полиции в это время сдавал дежурство, поэтому, не составляя каких-либо процессуальных документов, закрыл доставленного мужчину в камеру. Вновь заступивший дежурный спустя четыре часа, не обнаружив сопроводительных документов, вызвал Иванова и потребовал, чтобы тот составил протокол задержания. Иванов отказался, сославшись на необходимость выезда на место происшествия. Тогда дежурный отпустил задержанного домой.

Имеются ли в данном случае уголовно-процессуальные отношения?

Задача 4. Потерпевший Васильев пришел к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, и заявил, что к его матери, проживающей в соседнем городе, приходили неизвестные лица и угрожали ей физической расправой, если она не уговорит Васильева изменить показания по уголовному делу. В связи с этим Васильев просил следователя принять меры в целях обеспечения безопасности его матери. Выслушав Васильева, следователь отказался принять меры безопасности, пояснив, что мать Васильева проживает в другом городе и поэтому с заявлением необходимо обращаться по месту жительства матери Васильева.

Правильно ли поступил следователь?

Как должен поступить в данной ситуации Васильев?

Задача 5. Следователь вызвал для очной ставки обвиняемых Крылова и Серова. В целях получения дополнительной информации следователь в тайне от обвиняемых включил магнитофон и вышел из кабинета. Оставшись одни, Крылов и Серов договорились, что ничего не скажут о заказчике преступления, а всю вину возьмут на себя.

Вернувшись в кабинет, следователь в присутствии обвиняемых воспроизвел запись их разговора. Прослушав запись, Крылов и Серов дали правдивые показания.

Нарушен ли уголовно-процессуальный закон в данном случае?

Задача 6. В ходе допроса подозреваемый Карасев заявил, что в момент совершения преступления он находился в баре в компании малознакомых ему молодых людей, проживающих в соседних домах. Фамилии их он назвать не может, знает только по кличкам. Следователь избрал в отношении Карасева меру пресечения - подписку о невыезде, и потребовал, чтобы Карасев на следующий день привел к нему на допрос этих парней. В случае неявки этих ребят следователь грозился избрать в отношении Карасева меру пресечения в виде содержания под стражей.

Имеются ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального законодательства?

Если да, то в чем они проявляются?

Задача 7. После предъявления обвинения Никифорову в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, следователь сообщил общественности по месту жительства Никифорова, что насильник задержан, ему предъявлено обвинение и что люди теперь могут не беспокоиться.

Нарушен ли в данном случае принцип уголовного судопроизводства?

Задача 8. Обвиняемый Иванов в ходе допроса заявил, что он с отличием окончил Международный институт иностранных языков, в совершенстве владеет английским языком, в связи с этим желает давать показания на английском языке.

Как должен поступить в данном случае следователь?

Задача 9. В заявлении на имя следователя обвиняемый Колчин написал, что он раскаялся и хочет дать новые правдивые показания по делу.

Ознакомившись с заявлением, следователь пояснил Колчину, что, так как тот ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, несколько раз менял свои показания, он не будет заносить показания Колчина в протокол, предложил обвиняемому рассказать все в суде.

Не согласившись со следователем, обвиняемый Колчин написал жалобу прокурору. Прокурор, ознакомившись с жалобой и материалами дела, в ответе на жалобу сообщил, что вина обвиняемого материалами дела доказана и нет необходимости в повторном допросе обвиняемого.

Нарушены ли принципы уголовного судопроизводства?

Задача 10. Обвиняемый Зараинов заявил следователю, что он нигде не работает и поэтому у него нет средств на оплату труда защитника. В связи с этим он отказывается от защитника и будет защищаться самостоятельно.

Как должен поступить следователь в данной ситуации? Нарушено ли право обвиняемого на защиту?

Задача 11. В ходе производства по уголовному делу обвиняемый Кулешов заявил ходатайство об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела характеристики с его прежнего места работы, так как в то время активно занимался общественно полезной работой и характеризовался положительно.

Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав это тем, что он является стороной обвинения и не обязан собирать оправдательные доказательства.

Правильно ли поступил следователь?

В чем сущность принципа состязательности сторон?

Тема 4. Суд, судебная власть: содержание, понятие, формы проявления в уголовном судопроизводстве .

Вопросы:

1. Функции, выполняемые судом в уголовном судопроизводстве.

2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся функций суда реализующихся в уголовном судопроизводстве.

3. Судебный контроль как вид реализации судебной власти и разрешительная деятельность суда в досудебном производстве.

4. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве.

Литература:

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А. Кехмана, В.И.Монастырского, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком» // СЗ РФ 1999. № 14. Ст. 1749.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ 2003. № 51. Ст. 5026.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 2008 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залог и домашнего ареста» (в ред. от 10 июня 2010 г.).

Анишина, В.И. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти // Мировой судья. 2008. № 3. С. 8-12.

Гаджиев, Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 9-17.

Гришин, С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. № 1. С. 9-14.

Гук, П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 45-47.

Горевой, Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2008.

Дзюбенко, А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья. 2008. № 2. С. 26-28.

Кириллова, Н.П. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 2.

Конин, В.В. Уголовно-процессуальная функция суда: краткий анализ содержания // Российский судья. 2008. № 4. С. 15-16.

Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.

При изучении данной темы следует разобраться с понятиями «власть», «судебная власть», «судья», «суд». В литературе вопрос о понятии, функциях, формах реализации судебной власти является дискуссионным. Ученые не пришли к единому мнению в вопросе понимания сущности этого явления, какие функции выполняет судебная власть в уголовном судопроизводстве в целом и более конкретно: только правосудие, либо правосудие и судебный контроль как вид реализации судебной власти, либо правосудие и конституционный контроль либо судебный контроль и разрешительная деятельность в досудебном производстве.

Следует уяснить для себя можно ли говорить о наличии у судьи дискреционных полномочий в уголовном судопроизводстве, если да, то, как они соотносятся с принципом состязательности. Каков уровень активности судьи в уголовном судопроизводстве? Проявление инициативы суда в уголовном процессе, пределы активности и инициативы суда. Студент должен знать мнение Конституционного Суда Российской Федерации и мнение Верховного Суда Российской Федерации по - этому вопросу. Следует особо обратить внимание на то, что активность бывает разная, во-первых как источник движения уголовного дела и во-вторых, активность как средство установления всех обстоятельств дела для обеспечения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Реализация функций у суда в досудебном производстве и в судебных стадиях уголовного процесса различная. В досудебном производстве суд осуществляет контрольную деятельность и разрешительную деятельность. Суд разрешает ходатайства о проведении следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан и принимает решения о возможности избрания в отношении лиц, меры пресечения, заключение под стражу, рассматривает жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Задачи.

Задача 1 . В ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что МОУ «Школа-интернат № 13» был причинен имущественный вред, при этом в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования участвовала Селезнева, действовавшая на основании доверенности, оформленной от имени директора школы-интерната. В суде же в качестве представителя указанной школы-интерната в процессе выступила его сотрудница - Кречетова, не представившая документов, подтверждающих ее полномочия на это. В ходе судебного заседания от нее поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Митина в связи с примирением сторон, в котором указывалось, что претензий Митину не имеется. После чего МОУ «Школа-интернат № 13» было признано потерпевшим по уголовному делу и судьей было вынесено решение о прекращении уголовного преследования в отношении Митина в связи с примирением сторон.

Задача 2. Укажите, кто из перечисленных лиц входит в состав суда первой инстанции: судья, секретарь судебного заседания, защитник подсудимого, представители потерпевшего, гражданский истец, гражданский ответчик, государственный обвинитель, коллегия присяжных заседателей.

Задача 3. При производстве судебного следствия суд решил вызвать в судебное заседание Петрова, который был очевидцем преступления, и допросить его в качестве свидетеля.

Государственный обвинитель, защитник и другие представители сторон обвинения и защиты не обращались в суд с подобным ходатайством. Решение о допросе Петрова суд принял по своей инициативе.

Задача 4. Порхаченко, осужденный к четырем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), обратился в кассационную инстанцию с жалобой. Он просил привлечь рассматривавшую его дело в первой инстанции судью Петракову к дисциплинарной ответственности, так как она является женой брата следователя, проводившего расследование этого уголовного дела. При этом Порхаченко указал, что признает себя виновным полностью и назначенное наказание считает справедливым.

Какое решение надлежит принять суду кассационной инстанции по жалобе Порхаченко? Каковы основания для отвода судей

Задача 5. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Колченкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, допрошенный в качестве свидетеля Петрушин давал сбивчивые показания, существенно отличающиеся от ранее данных в досудебном производстве. Судья в целях устранения имеющихся противоречий огласил показания Петрушина, данные им на предварительном следствии.

Правильно ли поступил судья?

Задача 6. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Бадалова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, судья по собственной инициативе назначил повторную судебно-бухгалтерскую экспертизу и судебно-почерковедческую экспертизу. Данный факт послужил поводом для подсудимого Бадалова обратиться с жалобой в Конституционный суд РФ на несоответствие принципу состязательности сторон положений ст. 283 УПК РФ в части, позволяющей суду назначать экспертизу и отклонять вопросы сторон, а также формулировать их самостоятельно по своей инициативе.

Нарушается ли принцип состязательности сторон в судебном разбирательстве при назначении экспертизы судом? Каков порядок постановки вопросов перед экспертом при назна­чении экспертизы в суде?

Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Под термином «уголовное судопроизводство» понимается как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Значит УПК распространяет действие принципа состязательности сторон, не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное расследование. Анализ норм УПК позволяет утверждать, что в целом все участники уголовного процесса в стадии судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела обладают равным объемом прав. Однако имеют ли стороны обвинения и защиты равные возможности на предварительном расследование? Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовалась многими учеными. Среди них можно отметить Н.В. Жогина, Е.Б. Мизулина, И.Н. Рогозина, А. Давлетова, М.С. Строговича и др. Мнения относительно признания или отрицания реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса разнообразны и весьма значительны.

Целью рассмотрение проблемы реализации принципа состязательства в досудебном производстве.

Задача - выработка предложений по смягчению данного противоречия

Объектом является совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе реализации принципа состязательности в досудебном судопроизводстве.

Предметом являются проблемы реализации принципа состязательности в стадии предварительного следствия.

Досудебное производство делится на 2 стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.

1.Сама обвинительная и защитительная деятельность, а также ее участники, появ­ляются только во второй стадии досудебного произ­водства - предварительном расследовании и далеко не всегда с самого ее начала. Значит, в первой ста­дии процесса - возбуждения уголовного дела – сто­рон, а следовательно, состязательности нет, как нет ее в той части предварительного расследования, где еще не возникло обвинение или подозрение

2. Сопоставить процессуальные права потерпевшего и обвиняемого. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявляемом обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), то обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). Обвиняемому предписано вручать копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 4 ст. 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 226), потерпевший может их получить только в том случае, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226).

3. Утверждать о равноправии сторон на предварительном расследовании сложно, когда следователь может применить меры процессуального принуждения и меры пресечения, самостоятельно определять ход расследования, отклонять ходатайства защиты, а защита может лишь быть заявлять ходатайства и отказаться от дачи показаний. В действительности, защитник не производит процессуальной фиксации доказательств и полученные им материалы могут стать доказательствами лишь после приобщения к официальному уголовному делу. Защитнику лишь декларируется право собирать доказательства, а обвинителю оно реально предоставляется; право защитника зависит от усмотрения обвинителя - приобщить или нет представленный документ или предмет к делу.

4. Функция разрешения уголовного дела в этой стадии уголовного процесса принадлежит не суду, а органам расследования и прокурору. Суд по действующему закону в ходе досудебного производства санкционирует проведение следователями, дознавателями ряда процессуальных действий (ч. 2 ст. 29 УПК), рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (ч. 3 ст. 29). Эти полномочия суда не являются процессуальными действиями по разрешению уголовного дела, так как разрешить дело суд может только на судебных этапах уголовного процесса. Состязательная форма в уголовном процессе - это не просто спор сторон перед судом, а разбирательство судом дела по существу, т.е. решение вопроса о преступлении и виновности лица, его совершившего.

Решение проблемы:

Собирание доказательств виновности или невиновности и судебные решения были отделить друг от друга.

Предоставление адвокату-защитнику права самому собирать доказательственную информацию (проводить параллельное расследование).

Досудебное производство сделать не состязательным, а розыскным. Т.е. создать смешанный тип уголовного процесса.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Курсовая работа

Дисциплина: «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

Реализация принципа состязательности в судебном разбирательстве по уголовному делу

Выполнил студент

Алиева А.Д.

САРАТОВ

Введение

Принцип состязательности сторон

Подготовительная часть судебного заседания

Судебное следствие

Судебные прения и последнее слово подсудимого

Понятие приговора

Заключение

Введение

Принцип состязательности занимает центральное место в ряду принципов отечественного уголовного процесса и впервые был закреплен законодателем применительно к суду присяжных.

В ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право каждого "при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Состязательность и ее основные принципы выступают сегодня в большинстве государств одними из важнейших начал процесса, обеспечивающими справедливость разбирательства уголовных и гражданских дел.

В российском законодательстве нормативное закрепление принципа состязательности осуществлялось постепенно. Проведение данной реформы сопровождалось активной критикой некоторых деятелей науки и высокопоставленных работников правоохранительных органов.

Впервые официально термин "состязательность" был употреблен 5 декабря 1986 г. в имеющем обязательную юридическую силу для судов документе, когда Пленум Верховного Суда СССР издал Постановление N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия". Согласно п. 1 данного Постановления Пленум указал нижестоящим судам решать любое дело "в точном соответствии с требованиями закона в условиях гласности, непосредственности, состязательности". Позднее, в Резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС "О правовой реформе", состязательность была упомянута в числе основных начал судопроизводства.

Конституция Российской Федерации, в ч. 3 ст. 123 провозгласив принцип состязательности и равноправия сторон, открыла собой новую эпоху в истории нашего государства - эпоху построения демократического государства, в котором высшими ценностями являются человек, его права и свободы (ч. 2 ст. 17).

Начался принципиально новый этап в развитии отечественного уголовно-процессуального права. Конституционное утверждение принципа состязательности предполагало дальнейшее закрепление данного принципа в российском законодательстве, что и было сделано в 2001 г. с принятием нового УПК РФ, согласно ст. 15 которого уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В данной курсовой работе будут раскрыты следующие вопросы: принцип состязательности сторон, подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, понятие приговора, тем самым я постараюсь раскрыть следующую тему: «Реализация принципа состязательности в судебном разбирательстве по уголовному делу».

состязательность уголовный судебные прения

1.Принцип состязательности сторон

Конституция Российской Федерации признает состязательность, и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 123). Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии.

Запрет такого нарушения, прежде всего, относится к суду, так как отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами в уголовном процессе понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций.

Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его защитником, представителем, гражданским ответчиком.

Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд обязан создавать организационные и процессуальные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Этим принципом УПК РФ устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение.

УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

Новым уголовно-процессуальным законодательством разрешен, многолетний спор об отнесении состязательности к числу начал, определяющих организацию судопроизводства лишь в судебном разбирательстве или распространяющим свое действие на уголовное судопроизводство в целом.

В настоящее время всеобщность действия принципа состязательности находит свое выражение в тех полномочиях, которыми закон наделяет субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в тех производствах на досудебных стадиях процесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникших противоречий.

Наиболее полное процессуальное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника.

Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.

При последовательном осуществлении принципа состязательности суду запрещается участвовать в изобличении подсудимого, так как суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.

2.Подготовительная часть судебного заседания

Название "подготовительная часть" говорит о том, что она включает в себя лишь действия суда, направленные на подготовку непосредственного разбирательства дела по существу, действия по проверке наличия необходимых для этого процессуальных условий (состав суда, явка участников процесса, потерпевших, свидетелей, соблюдение их прав и гарантий и другие), в том числе при необходимости их восполнения, решение вопроса о возможности рассмотрения дела.

Все процессуальные действия суда в подготовительной части должны совершаться в строго указанной ст. ст. 261 - 272 УПК РФ последовательности.

Без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Задача этой части судебного заседания состоит в установлении наличия необходимых условий для его проведения, устранении препятствий для этого, обеспечении возможности определения круга доказательств, их исследования и в целом организации судебного процесса. Лишь после проведения подготовительной части судебного заседания суд может решить вопрос о дальнейшем движении дела, об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, о переходе к судебному следствию.

Открытие судебного заседания как процессуальной формы осуществления правосудия по уголовному делу (п. 50 ст. 5 УПК) имеет юридическое значение, поскольку все последующие процессуальные действия суд может совершить только после открытия судебного заседания, а стороны - пользоваться соответствующими процессуальными правами.

Под председательствующим законом понимается судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5, ст. 243 УПК).

Место, дата и время судебного заседания устанавливаются постановлением судьи без проведения предварительного слушания (п. 1 ч. 2 ст. 231 УПК) или по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236, ст. 325 УПК). Закон предусматривает, что судебное заседание председательствующий открывает в назначенное время.

Председательствующий должен объявить судебное заседание открытым и сообщить, какое уголовное дело подлежит разбирательству. При этом необходимо называть наименование суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, в нарушении которого он обвиняется.

Если на предварительном слушании квалификация была изменена, то председательствующий при открытии судебного заседания не должен сообщать, в чем подсудимый обвинялся до предварительного слушания и в чем обвиняется в настоящее время, квалификацию деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимо назвать в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания.

Если по делу обвиняется много лиц, то председательствующий должен выполнить действия, указанные в ст. 261 УПК РФ, в отношении каждого из подсудимых в порядке очередности, установленной в обвинительном заключении. Председательствующий не может сообщить фамилию первого из подсудимых, а в отношении остальных подсудимых сказать "и других".

Судебное заседание должно открываться в точно назначенное время. Это не только требование закона о процессуальном действии, с которого начинается судебное разбирательство, но и элемент культуры судопроизводства.

После открытия председательствующим судебного заседания секретарь по результатам проведенной до этого проверки делает доклад, в процессе которого сообщает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих (ст. 262 УПК).

Участникам судебного разбирательства переводится доклад секретаря о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, о причинах неявки отсутствующих, а также все суждения, имевшие место при открытии судебного заседания и доклада секретаря.

Согласно ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав Российской Федерации республик, а в военных судах - на русском языке. Перевод осуществляется на язык судопроизводства, а участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим этим языком, - на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания (ст. 264 УПК). Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Если судебное разбирательство будет продолжаться длительное время (как правило, более одного дня), то председательствующий должен установить график явки каждого из свидетелей. По многоэпизодным делам следует планировать вызов свидетелей не всех вместе по списку на один день, а лишь части свидетелей по конкретным эпизодам обвинения и сообщить другим свидетелям, в какой день и какое время каждый из них должен явиться в суд на допрос.

Данные процессуальные действия имеют целью создание в суде условий для получения объективных показаний свидетелей. До их допроса свидетели должны быть ограждены от всякого возможного влияния извне.

Далее суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явилось или доставлено конвоем именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности и в отношении которого предстоит судебное разбирательство уголовного дела. Для этого необходимо разрешить в полном объеме вопрос по установлению личности подсудимого. В соответствии с перечнем, указанным в законе, тщательно выясняются его фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владение языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, отношение к военной службе и другие данные, касающиеся личности подсудимого.

Для идентификации личности подсудимого используются имеющиеся в уголовном деле или представленные непосредственно суду документы (паспорт, военный билет, удостоверение личности, копия формы N 1 и другие).

Проверкой этих данных задача суда по изучению личности не исчерпывается. Одновременно подлежат выяснению или уточнению иные сведения о личности подсудимого, которые будут иметь значение в последующем для правильного разрешения дела, в том числе при назначении наказания, при определении вида режима колонии, при рассмотрении гражданского иска и прочие.

На этой стадии судебного разбирательства дела важно установить, нет ли касающихся личности подсудимого обстоятельств, исключающих производство по делу.

Полностью все сведения, характеризующие подсудимого и необходимые суду, могут быть получены лишь в процессе судебного следствия, где исследуются все данные.

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет, вручена ли ему и когда именно (дата) копия обвинительного заключения с приложениями, составленного следователем по окончании предварительного следствия (ст. ст. 215, 220 УПК), или копия обвинительного акта, составленного дознавателем и утвержденного начальником органа дознания по окончании дознания (ст. 225 УПК), а также копия постановления прокурора об изменении обвинения при осуществлении им своих прав по утверждению обвинительного заключения или обвинительного акта, если такое имело место по делу (ст. ст. 221, 222, 226 УПК). В этих документах формулируется обвинение.

Судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения, даже при наличии согласия подсудимого.

После установления личности подсудимого председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком и разъясняет им права отвода.

Председательствующий должен убедиться, что каждый из участников понял свои права, может ими воспользоваться в процессе судебного разбирательства. При этом председательствующий не может ограничиваться разъяснением прав этим участникам процесса лишь в подготовительной части судебного заседания. В ходе судебного разбирательства дела председательствующий должен разъяснять им права при совершении судом конкретных процессуальных действий. На председательствующем лежит ответственность по обеспечению возможности осуществления потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками и их представителями своих прав без нарушения прав друг друга и других участников процесса.

Председательствующий должен опросить каждого участника судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты персонально о наличии или отсутствии указанных в законе ходатайств.

Каждый из участников судебного разбирательства вправе заявить такие ходатайства по своей инициативе. Если подобное ходатайство будет сторонами заявлено, то суд обязан его рассмотреть.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

В соответствии с требованиями закона отложение судебного разбирательства обязательно сразу после установления неявки переводчика, когда требуется осуществление перевода. Невыполнение этих требований должно влечь отмену приговора.

Обязательно также отложение судебного разбирательства при неявке государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения, поскольку его явка обязательна по всем делам такой категории (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК).

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, когда отсутствие подсудимого может быть допущено, если он ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК), а также по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях, указанных в ст. 51 УПК. В зависимости от этого и разрешается вопрос о возможности судебного разбирательства в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства при неявке защитника и невозможности его замены (ч. 2 ст. 248 УПК).

Если судебное разбирательство невозможно продолжить в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 УПК РФ, определяющей порядок вынесения определения, постановления, суд может вынести определение или постановление об отложении судебного разбирательства в совещательной комнате или в зале судебного заседания на месте.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 253 УПК РФ после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено. Если судебное разбирательство отложено в подготовительной части, то повторное судебное разбирательство должно начаться с подготовительной части судебного заседания, с выполнения требований ст. 261 УПК РФ.

3.Судебное следствие

Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела.

По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер (не случайно предварительное следствие так и называется - предварительное); они в обязательном порядке подлежат новому судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу.

Судебное следствие по делам публичного обвинения начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Сторона защиты вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.

Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств (ст. 274 УПК). Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем - сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой в судебном разбирательстве. Если же в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется "хозяином процесса", то есть судом. Признание подсудимым своей виновности влечет за собой, как правило, установление такого порядка судебного следствия, когда оно начинается с допроса подсудимого, способного своими показаниями заложить фактические основы ведущей версии, требующей проверки в ходе последующего разбирательства. Если же подсудимый свою вину отрицает, судебное следствие обычно начинается с исследования улик, с тем чтобы выслушать показания подсудимого с учетом их законного влияния.

Определив последовательность исследования доказательств, суд приступает к допросу подсудимого (ст. 275 УПК). При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить вышеизложенный порядок их допроса.

Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не допрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание.

Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога.

Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется. В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление.

После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего (ч. ч. 5 - 7 ст. 280 УПК).

Судебное следствие завершается тем, что председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении следствия суд обсуждает ходатайства, разрешает их, выполняет дополнительные судебные действия по исследованию доказательств и объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК).

4.Судебные прения и последнее слово подсудимого

Судебные прения (прения сторон) - это часть судебного разбирательства, в которой стороны путем выступления с речами подводят итоги судебного следствия и с учетом его результатов обосновывают свою окончательную позицию в данном уголовном процессе, а также высказывают суду свои соображения относительно решения коренных вопросов по данному уголовному делу.

Выступления в судебных прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических или юридических лиц.

В судебных прениях наиболее рельефно проявляется состязательность судебного процесса; здесь стороны завершают свой законный процессуальный поединок в суде первой инстанции, способствуя установлению истины, которая, как известно, рождается в споре, и тем самым отправлению правосудия (правового суда).

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Государственный обвинитель и защитник (а в его отсутствие - подсудимый) каждый со своих позиций подводят своеобразный итог судебного следствия.

Государственный обвинитель в своей речи должен раскрыть общественную опасность совершенного преступления и указать на вред, причиненный преступлением, он анализирует доказательства, исследованные в судебном заседании, и высказывает свои соображения о доказанности предъявленного обвинения, предлагает квалификацию действий подсудимого с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, дает характеристику личности подсудимого и высказывает свои соображения в отношении меры наказания с учетом всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также по другим вопросам, которые должны быть разрешены судом (гражданский иск, мера пресечения, возмещение морального вреда и так далее).

В речи прокурора должны быть также проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и даны предложения по их устранению.

По делам частного обвинения частный обвинитель не обязан придерживаться четкой структуры в своем выступлении в прениях сторон. Он может выбрать любую схему выступления и освещения тех вопросов, на которые он бы хотел обратить внимание.

Выступление защитника в прениях сторон должно содержать мнение защиты по предъявленному обвинению, а также по тем вопросам, которые освещались в речи государственного обвинителя. Защитник должен сосредоточить свое внимание на обстоятельствах, которые опровергают предъявленное обвинение или вызывают определенные сомнения. Он может предложить иную квалификацию действий своего подзащитного, аргументируя свое предложение. Особое внимание должно быть уделено защитником вопросам, связанным с характеристикой личности подзащитного. Защитник должен иметь четкую единую позицию относительно положения своего подзащитного. Представляется, что защитник не может в прениях сторон высказывать альтернативные предложения, например, оправдать, но если суд не сочтет доводы убедительными, не назначать сурового наказания. Такая позиция защиты является ущербной по отношению к лицу, защиту которого такой защитник осуществляет. Им должна быть высказана одна позиция, которая, по мнению защитника, является наиболее благоприятной для его подзащитного.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. ч. 1 - 4 ст. 292 УПК).

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суду предстоит решить при постановлении приговора (ч. ч. 5 - 7 ст. 292 УПК). После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются, и продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК). Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК). Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора (ст. 295 УПК).

5. Понятие приговора

Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод о невиновности или виновности подсудимого содержится и в других уголовно-процессуальных актах, в частности в обвинительном заключении следователя и обвинительном акте органа дознания.

Однако по своим правовым последствиям такой вывод отнюдь не равнозначен судебному; сам по себе он не влечет никаких отрицательных последствий материально-правового характера и означает лишь определенный рубеж в производстве по уголовному делу и основание для его дальнейшего движения.

Тогда как вывод о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением.

Причем если вопрос о таком взыскании рассматривается за рамками данного уголовного дела, в гражданском процессе, то и здесь вступивший в законную силу судебный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступления, иначе говоря, имеет значение преюдиции по главным вопросам: имели ли место действия, о которых идет речь, и совершены ли эти действия лицом, осужденным по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.

Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной.

Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный (меткость уголовной репрессии) в меру его виновности и тяжести совершенного преступления (соответствие деяния и воздаяния).

Заключение

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что уголовный процесс, являясь изначально отраслью сугубо публичной, государственной, все больше приобретает элементы частного характера, когда субъекты процесса, которые не являются представителями власти (дознаватель, следователь, прокурор) и действуют от собственного имени в полном смысле этого слова (подозреваемый, обвиняемый, защитник) наделяются рядом существенных процессуальных правомочий и начинают играть более активную, деятельную роль в судопроизводстве по уголовным делам. Подобная тенденция характерна для уголовного процесса во всем мире, в том числе и в России.

Традиционно в уголовном процессе присутствуют две противоборствующие, противостоящие процессуальные силы: сторона обвинения (в лице государства, представляемого дознавателем, следователем, прокурором) и сторона защиты (представляемой подозреваемым, обвиняемым, защитником).

Вследствие того, что стороны имеют прямо противоположные интересы, состояние их взаимоотношений нельзя охарактеризовать иначе, как борьба. Вполне уместно и применение термина "конкуренция", поскольку стороны конкурируют между собой перед лицом субъекта уголовного процесса, которому законом вверено право, определить, кто из конкурентов прав, а кто нет, то есть суда.

Между тем как любая борьба, так и любая конкуренция, могут происходить при наличии правил, их регламентирующих, как в равных условиях, при наличии равного количества и качества, предоставленных сторонам "противоборства" правомочий, так и в условиях неравных, когда одна из сторон имеет ряд тех или иных преимуществ.

Исходя из таких соображений, необходимо поставить вопрос о характере данного "противоборства" между сторонами обвинения и защиты в современном российском уголовном процессе.

Для этого обратимся к Основному Закону государства - Конституции Российской Федерации, поскольку в ней закреплены основные положения всех отраслей законодательства, в том числе и уголовного процесса. Статьей 123 Конституции РФ, регулирующей характер отправления правосудия в нашей стране, установлено: "Судопроизводство осуществляется на основе Состязательности и равноправия сторон.

В частности, ч. 1 ст. 15 УПК РФ, расположенная в его главе 2, посвященной принципам уголовного процесса, содержит следующее указание: "Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон". В словаре русского языка С.И. Ожегов определяет глагол "состязаться" как "стремиться превзойти кого-нибудь в чем-либо". При описании же производного от этого глагола прилагательного "состязательный" автор приводит в качестве примера "состязательный судебный процесс", определяя его как процесс, "при котором обе стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда".

"Равноправие" же С.И. Ожегов понимает как "равное положение, равенство", а прилагательное "равноправный" - "обладающий одинаковыми с кем-то правами". Таким образом, уже возникает некое двоякое понимание понятия состязательности: 1) либо это простое стремление превзойти другую сторону в процессуальном поединке; 2) либо такое положение, при котором у сторон одинаковые процессуальные права. Если верно второе положение, то состязательность и равноправие по своей сути тождественны.

Абсолютно совершенных законов не бывает, однако представляется, что в настоящее время реализация принципа состязательности отнюдь не препятствует установлению истины по делу, основанной на представленных сторонами доказательствах.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 5.12.01г. с изм., внесенными от 16.07.2008г. № 9-П.

Статья: Состязательность в решениях Конституционного Суда РФ Каракозов С.А. «Адвокатская практика» 2009 №2

Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. В.И. Радченко ("Юстицинформ", 2006).

Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под общ. ред. А.И. Карпова ("Юрайт", 2008))

Настольная книга судьи по уголовному процессу" 2-е издание Безлепкин Б.Т. ("Проспект", 2008))

Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. С. 637, 749.

юридических наук: 12.00.09 / Камардина Анжела Анатольевна; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ].- Оренбург, 2012.- 208 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/1271">

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Камардина, Анжела Анатольевна. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Камардина Анжела Анатольевна; [Место защиты: Рост. юрид. ин-т МВД РФ].- Оренбург, 2012.- 208 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/1271

Введение

Глава 1. Общетеоретические вопросы принципов уголовного судопроизводства, имеющие значение при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 15

1. Понятие и признаки принципов уголовного судопроизводства 15

2. Классификация принципов уголовного судопроизводства, реализуемых при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 28

Глава 2. Реализация принципов уголовного судопроизводства, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 40

1. Разумный срок уголовного судопроизводства 40

2. Законность при производстве по уголовному делу 51

3. Осуществление правосудия только судом 60

4. Презумпция невиновности 69

5. Состязательность сторон 77

6. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту 86

7. Свобода оценки доказательств.Г...96

8. Язык уголовного судопроизводства 106

Глава 3. Реализация принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора 116

1. Уважение чести и достоинства личности 116

2. Неприкосновенность личности 132

3. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 140

4. Право на обжалование процессуальных действий и решений 150

5. Иные принципы 157

Заключение 170

Список использованной литературы 176

Приложения 196

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Основополагающие начала (принципы) уголовного судопроизводства Российской Федерации (РФ) всегда находились под особым вниманием ученых-процессуалистов. В научных трудах рассматривались различные аспекты реализации принципов в уголовно-процессуальной деятельности.

В современной России сменились социально-правовые приоритеты и ориентиры, которые закрепили высшей ценностью человека, а также признание его прав и свобод.

Уголовно-процессуальное право, восприняв конституционные и общепризнанные принципы и нормы международного права главной своей задачей, видит защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве – Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, имеющих одинаковое значение для достижения назначения уголовного судопроизводства. Каждый из них по своему ценен и регулирует такие правоотношения, без которых невозможно правильное ведение уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства носят общепроцессуальный характер, распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе и на стадию исполнения приговора.

Уголовно-процессуальные отношения, возникающие в стадии исполнения приговора при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с его исполнением, оказывают свое влияние на особенности реализации всех принципов, включая как общеправовые принципы, так и принципы уголовного процесса. Их действие определяется выработанной долговременной правовой политикой государства, основных направлений развития страны в области права.

Опыт правоприменительной практики свидетельствует, что декларирование государством своего намерения оказать всемерную защиту участникам уголовного судопроизводства не дает нужного результата в случае отсутствия механизма реализации намерения.

В.Т. Томин считает, что «познание и глубокое исследование этого механизма представляется весьма желательным, прежде всего потому, что оно позволяет более конкретно подойти к выявлению эффективности мировоззренческих идей, иначе – к пониманию практической значимости принципов отечественного уголовного процесса».

Вопросы, исследуемые в работе, актуальны по отношению к исполнению приговора большого числа осужденных судами Российской Федерации. По состоянию на 1 ноября 2011 г. в учреждениях УИС России содержалось 780,1 тыс. человек, в том числе: в 760 исправительных колониях отбывало наказание 662,9 тыс. человек; в 150 колониях-поселениях отбывало наказание 46,5 тыс. человек; в 7 тюрьмах отбывало наказание 1,2 тыс. человек; в 47 воспитательных колониях для несовершеннолетних - 3,2 тыс. человек. Количество осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН РФ по Оренбургской области, составило за 11 месяцев 2011 г. 13793 человека.

Поэтому в настоящее время существует насущная необходимость в более четком, полном и конкретном правовом регулировании отношений, связанных с рассмотрением и разрешением судом вопросов, связанных с исполнением приговора на основе принципов уголовного процесса, обеспечивающих права и основные свободы человека и гражданина.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора являются мало разработанными в науке российского уголовного процесса. Специальной научной разработке на монографическом уровне они в процессуальной литературе практически не подвергались.

Теоретико-прикладные исследования принципов уголовного судопроизводства осуществляли в разное время ученые-процессуалисты: Л.М. Аширова, Б.Т. Безлепкин, В.Н. Бибило, В.П. Божьев, А.Н. Володина, А.П. Гуськова, Т.Н. Добровольская, П.С. Ефимичев, А.Ф. Закиров, Ч.С. Касумов, А.С. Кобликов, А.В. Кудрявцева, А.М. Ларин, О.В. Левченко, Ю.А. Ляхов, З.В. Макарова, Б.А. Мириев, Н.П. Митрохин, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, Н.Б. Ткачева, В.Т. Томин, И.В. Тыричев, Г.П. Химичева, Р.Х. Якупов и др.

Проблематику стадии исполнения приговора исследовали: Я.С. Аврах, А.Ф. Амануллина, А.В. Беседин, А.В. Грищенко, П.А. Лупинская, В.В. Николюк, И.Д. Перлов, Е.В. Рябцева, Д.В. Тулянский.

Предметом исследования большинства научных работ являлись вопросы, касающиеся общей уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора или ее участников. В частности, можно назвать диссертационное исследование А.В. Беседина «Защита в стадии исполнения приговора» (1995 г.), Д.В. Тулянского «Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» (2004 г.), А.В. Грищенко «Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» (2006г.), А.Ф. Амануллиной «Судебный контроль в стадии исполнения приговора» (2008 г.).

Не нашел своего должного концептуального и комплексного исследования механизм реализации принципов уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора при производстве по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений и практических рекомендаций по проблемам реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности в стадии исполнения приговора.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач :

Уточнить понятие принципов как основных начал уголовного судопроизводства на основе характеризующих их признаков;

Определить принципы уголовного судопроизводства, реализуемые при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и их классифицировать;

Исследовать механизм реализации принципов уголовного судопроизводства, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора с учетом международных стандартов в области прав человека и гражданина и зарубежного законодательства;

Исследовать механизм реализации принципов уголовного судопроизводства, обеспечивающих защиту прав участников при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора с учетом международных стандартов в области прав человека и гражданина и зарубежного законодательства;

Выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, регулирующие особенности реализации принципов уголовного процесса при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, их совершенствование на основе международных стандартов по правам человека и гражданина, уголовно-процессуального закона и судебной практики.

Предметом исследования служат принципы уголовного процесса, регламентирующие производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, их понятие, сущность и механизм реализации с учетом особенностей процессуального порядка стадии исполнения приговора.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и апробированные наукой уголовного процесса методы комплексного исследования явлений и процессов, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, логический и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области философии, логики, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права: Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, В.М. Волженкиной, М.Х. Гельдибаева, А.А. Давлетова, А.В. Кудрявцевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.Р. Ратинова, М.Г. Стойко, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, О.И. Цыбулевской, С.П. Щербы и других ученых.

В диссертационном исследовании нашли отражение работы зарубежных авторов и современное уголовно-процессуальное законодательство США, Англии, ФРГ, Австрии, Республики Молдова, Нидерландов, Франции.

Нормативной базой исследования являются международные документы, Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики.

Эмпирической базой исследования послужили:

- решения высших судебных инстанций: 1) Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2007-2011гг.; 2) Конституционного Суда РФ с 1995 по 2009гг.;

Данные, полученные в результате: 1) анализа 540 материалов надзорных производств Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области за 2009 – 2011гг.; 2) анализа 232 материалов производств в районных судах г. Оренбурга по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора и судебных решений по конкретным делам за 2009-2011гг. 3) опроса по разработанной специально анкете 150 субъектов уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора: судей, прокуроров, адвокатов, представителей учреждений, исполняющих наказание;

Статистические данные и информационно-аналитические материалы Федеральной службы исполнения наказания по России и по Оренбургской области.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые на монографическом уровне исследован механизм реализации принципов уголовного судопроизводства в суде при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. На основе международных стандартов прав человека и гражданина, Конституции РФ, правовых позиций ЕСПЧ, дан анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства, в которых закреплены принципы уголовного судопроизводства и норм, регулирующих стадию исполнения приговора, и предложены пути их совершенствования. В работе рассматриваются имеющиеся научные точки зрения, носящие дискуссионный характер, на общие положения, посвященные принципам уголовного процесса, что позволило выявить ряд недостаточно изученных аспектов в отношении трактовки принципов и их влияния на уголовно-процессуальную деятельность в стадии исполнения приговора. Предлагаются авторские определение понятия и классификация принципов, реализуемых при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Основные положения, выносимые на защиту:

При исполнении приговора осуществляется уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение и реализацию уголовно-процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, как участников данной стадии. Являясь малоизученной, такая деятельность на современном этапе накопила проблемы, связанные с механизмом правового регулирования, возникающие в правоприменительной практике. Одним из путей их разрешения служит обоснованная и последовательная реализация принципов уголовного судопроизводства, под которыми понимаются основные нормативные положения, объективно отражающие социально-правовое развитие общества, находящиеся в определенной взаимосвязанной системе, регулирующие всю уголовно-процессуальную деятельность в предусмотренной уголовно-процессуальной форме и направленные на обеспечение и реализацию гарантированных государством прав и свобод человека и гражданина и являющиеся обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства.

Статья 6 УПК РФ не содержит каких-либо формулировок, дающих основание полагать, что исполнение решений суда имеет значение для реализации назначения уголовного судопроизводства, т.е. законодатель неполно определил характеристику понятия «назначение уголовного судопроизводства». В связи с этим, часть 1 статьи 6 УПК РФ необходимо дополнить пунктом 3: «защиту прав и законных интересов личности в процессе исполнения приговора, определения, постановления суда».

В судебном производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, реализуются принципы уголовного судопроизводства, которые можно разделить на две группы в зависимости от содержательной направленности.

К первой группе принципов отнести принципы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора: разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, осуществления правосудия только судом, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства.

Во вторую группу включить принципы, которые направлены на защиту прав и свобод участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, презумпция невиновности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на обжалование процессуальных действий и решений.

В целях совершенствования реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства», необходимо дополнить часть 3 статьи 6.1 УПК РФ положением: «Разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя и срок исполнения приговора, т.е. период с момента обращения приговора (определения, постановления суда) к исполнению до разрешения всех вопросов, связанных с исполнением приговора».

Механизм реализации принципа законности при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обладает определенными особенностями и заключается в следующем: 1) рассмотрение и разрешение вопросов в судебном заседании производится только в отношении приговора, определения или постановления суда, которые вступили в законную силу; 2) суд рассматривает и разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, определения или постановления на основании решений, указанных в данных судебных актах; 3) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, производится только тем судом, который имеет соответствующую компетенцию, указанную в законе; 4) рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом; 5) в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления суда, разрешаются только те вопросы, которые закреплены в законе; 6) постановление суда, вынесенное по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определения, постановления, должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

По дискуссионному вопросу об осуществлении правосудия в стадии исполнения приговора обосновывается позиция, что правосудие в данной стадии находит свое выражение при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Под правосудием в таком случае следует понимать деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу, назначению наказания, рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

7. Реализация принципа презумпции невиновности при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, выражается в том, что: 1) осужденный (оправданный) не обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается прокурор или орган, на который возложено исполнение наказания при рассмотрении и разрешении соответствующего вопроса, связанного с исполнением приговора в суде; 2) все сомнения, возникшие у суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, толкуются в пользу осужденного (оправданного); 3) решение суда, вынесенное при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не может быть основано на предположениях; 4) решение суда, вынесенное при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть основано только на тех обстоятельствах, которые исследованы в судебном заседании.

8. Собирание доказательств в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом, прокурором, учреждениями и органами, исполняющими наказание, защитником осужденного, осужденным, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В качестве доказательств допускаются сведения, отвечающие требованиям статьи 84 УПК РФ. Суд в судебном заседании при оценке таких доказательств должен учесть следующее: 1) сведения представляются определенными органами или должностными лицами в пределах их должностных полномочий и компетенций или физическими лицами – осужденным, оправданным, их защитниками, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями; 2) сведения-документы должны обладать необходимыми реквизитами; 3) сведения имеют значение для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; 4) сведения должны быть в установленном законом порядке представлены суду и зафиксированы в протоколе судебного заседания.

9. В нормах закона, касающихся стадии исполнения приговора, нет закрепления возможности участия переводчика. В связи с этим, необходимо дополнить часть 3 статьи 399 УПК РФ указанием, что осужденный, в случае его участия в судебном заседании при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, имеет право пользоваться переводчиком.

10. Предлагается новая редакция части 7 статьи 399 УПК РФ следующего содержания:

«1.Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35, 36 и 38, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя.

3. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, защитника. По результатам судебного заседания судья выносит постановление.

4. После провозглашения постановления судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования».

11. Дополнить статью 399 УПК РФ пунктом 8: «в целях розыска осужденного, уклоняющегося от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, по ходатайству органа, осуществляющего розыск осужденного, суд может наложить арест на почтовые, телеграфные и иные сообщения, контроль на почтовые, телеграфные и иные сообщения осужденного, а также принять решение о производстве обыска в жилище».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты способствуют дальнейшему развитию научных положений о понятии и значении принципов уголовно-процессуального права, механизме их реализации в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с его исполнением. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики для подлинного обеспечения прав и свобод человека и эффективности их защиты. Результаты исследования могут использоваться в последующих научных трудах других ученых и в учебном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 12 научных статьях, пять из которых опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные выводы и предложения исследования обсуждались автором на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета и докладывались на следующих научных, научно-практических конференциях: Международных: 1) научная конференция, посвященная 55-летию Оренбургского государственного университета - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 14-15 октября 2010г.; 2) научно-практическая конференция «Диалектика современных инновационных механизмов по решению правовых конфликтов» - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 9 декабря 2010 года; Всероссийских: второй Всероссийский «круглый стол» «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики» - Ростов-на-Дону: Донской юридический институт, 18 июня 2010 года. Региональных: научно-практическая конференция «Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству» - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 3-4 декабря 2009 года.

Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Оренбургском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Понятие и признаки принципов уголовного судопроизводства

Прежде чем рассмотреть принципы, действующие на стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и исследовать механизм их реализации, необходимо определить общетеоретическое понятие принципов и характеризующие их признаки.

В общей теории права под принципами понимаются объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование в обществе. При этом акцентируется внимание на взаимосвязи этих начал с содержанием и сущностью права. Первое свидетельствует о том, что представляет собой право как социальное явление, второе показывает, чью волю оно выражает. Принципа права раскрывают характер организации и структуру правового регулирования, а также то, какие научные идеи лежат в основе последнего. Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, самостоятельные и имеющие влияние на более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся в правовой системе государства. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Какой бы ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру - гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюдались бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нормы. Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ.5 По нашему мнению, это применимо только к конституционным принципам, поскольку отраслевые принципы приобретают юридическое значение после соответствующего их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов. По мнению В. Проценко, принципы уголовного процесса - это объективно-субъективные категории, в которых соотношение объективного и субъективного фактора на протяжении истории человечества и истории права беспрерывно и постоянно меняется6. Принципы играют важную роль в правовом регулировании. В уголовном судопроизводстве они определяют стадии, формы, содержание институтов, характеризуют реальную гарантированность прав и свобод человека и гражданина, важнейшие черты предмета и метода процессуального воздействия. Можно утверждать, что они детерминируют сущность и содержание уголовно-процессуального права. В то же время ни Конституция РФ, ни действующий УПК РФ не дают определения принципов судопроизводства. А тем более их развернутой характеристики, что затрудняет их понимание, толкование и применение7.

В отечественной литературе подход к определению принципов уголовного судопроизводства и их системе неоднозначен. Так, по утверждению М.С. Строговича, принципами следует считать важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен уголовный процесс8. Близки к этому пониманию суждения Т.Н. Добровольской, A.M. Ларина, Н.П. Митрохина, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, А.Л. Ривлина. По мнению Н.С. Алексеева, В.Г. Даева и Л.Д. Кокорева, принципы являются важнейшими и определяющими правовыми положениями, на которых построен и функционирует весь уголовный процесс 10.А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц определяют принципы уголовного судопроизводства как «основные идеи уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел» . Аналогичной теории придерживаются В.Н. Баландин, А.А. Павлушина, отмечающие, что принципы - это основополагающие начала, главенствующие идеи права, выражающее его сущность. И.Ф. Демидов, рассматривал принципы уголовного процесса, как исходные идеи о наиболее существенных общих свойствах и закономерностях уголовного процесса. Аналогичные определения представлены и в другой юридической научной литературе. В целом они сводятся к тому, что принципы уголовного судопроизводства представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основы создания и направленности всей соответствующей отрасли права, которые наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуальных правоотношений, тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, являются общими для всех стадий уголовного судопроизводства, оказывают регулятивное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам14.

Отдельные ученые считают, что под принципами уголовного судопроизводства необходимо понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер досудебного и судебного производства по уголовному делу, осуществляемого уполномоченными государством органами и должностными лицами и гражданами, вовлекаемыми в уголовный процесс. По мнению В.Н. Карташова, «принципы права представляют собой определенные фундаментальные идеи и идеалы, которые сформулированы на основе научного и практического опыта... они вместе с принципами правосознания являются важнейшими компонентами господствующей юридической идеологии, разнообразные юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативно-правовых актах или иных формах права16. М.И. Байтин определяет содержание принципов права, как исходных, определяющих идей, положений, установок, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права; принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного17.

Классификация принципов уголовного судопроизводства, реализуемых при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Важность определения регулятивной роли принципов для конкретных стадий уголовного процесса отмечается в работах многих ученых. Но, по мнению В.Т. Томина, механизм такого воздействия детально не исследовался. Он считает, что «познание и глубокое исследование этого механизма представляется весьма желательным, прежде всего потому, что оно позволяет более конкретно подойти к выявлению эффективности мировоззренческих идей, иначе - к пониманию практической значимости принципов отечественного уголовного процесса»46.

Действие уголовно-процессуальных принципов при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является непреложным, а механизм реализации данных принципов обладает определенными особенностями, связанными с особенностями правового регулирования при исполнении приговоров. Исследование таких особенностей необходимо проводить в соответствии с общей системой принципов и их классификацией в современном уголовном судопроизводстве.

Прежде чем говорить о принципах уголовного процесса, реализуемых в стадии исполнения приговора при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с его исполнением, необходимо особо обратить внимание на их соответствие международно-правовым стандартам или общепризнанным нормам и принципам международного права и международным договорам. Как правильно отмечается В.М. Волженкиной: «Общепризнанные принципы и нормы международного права предопределяют содержание других, более конкретных норм»47. Кроме того, на современном этапе развития права «происходит формирование от конкретных потребностей практики, т.е. признанных на международно-правовом уровне субъективных прав частных лиц - с одной стороны, и обязательств государств, носящих по своей природе международно-правовой характер, - с другой стороны, содержательно «общих» для нескольких (а точнее, всех государств, принявших соответствующие международно-правовые обязательства) правовых систем государств принципов48.

В уголовно-процессуальном праве можно выделить ряд международных документов, которые формируют принципы уголовного процесса. К ним относятся: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) , Конвенция о правах и основных свободах человека (Принята государствами-участниками СНГ 26 мая 1995 года)50, Международный пакт о гражданских и политических правах (Принята резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года)51 и др. Например, учитывая социальную значимость правил неприкосновенности личности, они закреплены в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека; п. 1, 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ч. 2 ст. 3 этой Конвенции: «Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком»; в ст. 6 каждому предоставлено право на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Немаловажное значение для формирования и реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора имеет правовой статус осужденного: совершеннолетие (несовершеннолетие); вменяемость (невменяемость); наличие (отсутствие) психического расстройства делающего невозможным исполнение наказания. Такие международные документы как: Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.)53; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних «Пекинские правила» (приняты на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)54 и др.

Традиционно собственно уголовно-процессуальные принципы подразделяются на конституционные и специальные. К конституционным принципам относятся: принцип законности (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ), осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 ч. 2 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), состязательность сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), обеспечение права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ), язык уголовного судопроизводства (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 46 Конституции РФ, ст. 19 УПК РФ). Специальным принципом является принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве - УПК РФ содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий. Дискуссионным до настоящего времени остается вопрос о вхождении общеправовых принципов в систему отраслевых принципов права и об их соотношении. Нужно отметить, что разрешение данного вопроса является неоднозначным.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства впервые введен в УПК РФ Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»7 .

Как верно указывается, «впервые законодатель предпринял столь решительные действия по борьбе со следственной и судебной волокитой в уголовном судопроизводстве» . Хотя разумность срока уголовного судопроизводства не прописана в Конституции РФ, ее нарушение затрагивает важнейшие права и гарантии граждан - участников уголовного судопроизводства, таких как право на свободу и личную неприкосновенность, судебную защиту прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи, презумпцию невиновности, пересмотр приговора вышестоящим судом, доступа к правосудию и др.

Еще в советском уголовном процессе такие ученые, как С.С. Строгович, В.А. Стремовский, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, рассматривали быстроту в качестве принципа предварительного расследования. Другие, в числе которых А.П. Гуляев, A.M. Ларин, П.Ф. Пашкевич, Р.Д. Аширов, считали это требование принципом всего советского уголовного процесса81. При этом отмечалось, что быстрота уголовного судопроизводства служит достижению таких целей, как установление истины по делу, охрана прав и законных интересов участников процесса, предупреждение совершения новых преступлений, приближение момента наказания к моменту совершения преступления, повышение эффективности судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 6.1 УПК РФ, уголовно-процессуальная деятельность должна осуществляться строго в установленные уголовно-процессуальным кодексом сроки. Продление этих сроков допускается в случаях и в порядке, установленном УПК РФ, но так, чтобы уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования осуществлялось в разумный срок, объективно необходимый для надлежащего выполнения соответствующей процессуальной деятельности и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего интересам правосудия и защиты прав и свобод человека 3.

Началом отсчета разумного срока судопроизводства установлен момент начала осуществления уголовного преследования. Началом осуществления уголовного преследования согласно уголовно-процессуальному закону может считаться момент: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; задержание лица по подозрению в совершении преступления; вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; составление письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. С точки зрения обеспечения права подозреваемого или обвиняемого на разумный срок судопроизводства данный подход законодателя не вызывает возражений, чего нельзя сказать о конечном счете момента данного срока, установленного ст. 6.1. УПК РФ. Прекращением уголовного преследования для подозреваемого или обвиняемого действительно завершаются все возможные ограничения его прав и свобод, и это положение закона является бесспорным. А вот вынесение обвинительного приговора судом первой инстанции в качестве завершающего момента разумного срока судопроизводства не совсем правильно отражает позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой государство обязано следить за тем, чтобы стороны пользовались основными гарантиями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод еще в апелляционных и кассационных судах. Апелляционное и кассационное производство входят в сферу применения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. «Следовательно, они должны учитывать при определении того, была ли общая продолжительность судебного разбирательства разумной» . Как показывает практика, в некоторых случаях производство по уголовному делу, переходя из одной судебной инстанции в другую, может затянуться на многие месяцы, а то и годы, в течение которых стороны пребывают в неопределенности, а их права и свободы остаются незащищенными. В таких случаях требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства должно распространяться, в том числе и на апелляционное и кассационное производство вплоть до момента вынесения окончательного решения по делу85.

Законодатель указывает, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как: 1) правовая и фактическая сложность уголовного дела; 2) поведение участников уголовного судопроизводства; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

По мнению законодателя, только учитывая указанные в новом законе критерии, можно обоснованно определить, был ли срок расследования уголовного дела или рассмотрения его в суде разумным. А все другие задержки в расследовании и разрешении уголовного дела, которые не связаны с указанными в законе критериями, должны быть признаны необоснованными нарушениями установленных в УПК РФ процессуальных сроков.

Уважение чести и достоинства личности

В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ записано: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Это конституционное положение является основой принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе. Значение этого принципа определяется необходимостью защитить неотъемлемые права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение мер процессуального принуждения к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелям и иным лицам, где происходит вторжение в сферу частной жизни, где в интересах раскрытия преступления нередко раскрывается личная и семейная тайна.

Международные документы утвердили человеческое достоинство как идеал, который интернациональное сообщество должно достигнуть. Так, преамбула Всеобщей декларации прав человека 1948 г. начинается с того, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. В первой статье этого документа провозглашается: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом, совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В Международном пакте о гражданских и политических правах в ст. 10 утверждается: «Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности».

В УПК РФ данный принцип закреплен в ст. 9, согласно которой: «В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающие его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению». Согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, унижающие достоинство человека. Также допускается закрытое судебное разбирательство в случае опасности разглашения сведений, унижающих достоинство участников уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Статья 12 УИК РФ в ч. 2 и 3 закрепляет право осужденных на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам, связанные с испытанием лекарственных средств, новых методов диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также проведением биомедицинских исследований. В ч. 6 указанной статьи регламентировано право осужденных на охрану здоровья, включая получения первичной медико-социальной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Часть 6.1. этой же статьи, введенная Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ предоставляет право осужденным на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Особое место среди федеральных законов занимают Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые были приняты 22 июля 1993 г. Они представляют собой кодифицированный нормативный акт, закрепляющий понятие и принципы охраны здоровья, структуру системы здравоохранения в нашей стране, виды медицинской помощи и порядок ее организации и оказания. Центральное место в Основах занимают разделы, посвященные правовому положению гражданина в области охраны здоровья (разд. IV «Права граждан в области охраны здоровья», разд. V «Права отдельных групп населения в области охраны здоровья» и разд. VI «Права граждан при оказании медико-социальной помощи»). По состоянию на 1 ноября 2011 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы России медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают 133 больницы различного профиля, а также медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, 59 лечебных исправительных учреждений для больных туберкулезом, 9 лечебных исправительных учреждений для больных наркоманией. В УФСИН по Оренбургской области количество больных туберкулезом составляет 767 чел. из 13793 осужденных, содержащихся в местах лишения свободы на 1 ноября 2011г. (сравнительную диаграмму см. Приложение 3).

В литературе отмечается, что значительную часть жалоб, подаваемых российскими гражданами в ЕСПЧ в последние годы, составляют жалобы именно на нарушение ст. 3 Европейской конвенции по правам человека, произошедшие в учреждениях исполняющих наказание243.

Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» , Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и т.д.) либо направлены на борьбу с конкретными заболеваниями (Федеральный закон от 30 марта 1995 г245. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и Федеральный закон от 18 июня 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

Объектами правовой охраны рассматриваемого принципа являются такие нематериальные блага как честь и достоинство личности. Содержание данного принципа можно разделить на две составляющие части. Первая заключается в предупреждении причинении вреда чести и достоинству личности. Вторая - в гарантиях восстановления нарушенных чести и достоинства, которые находят свое применение в случаях, если первая часть рассматриваемого принципа по тем или иным причинам не была реализована.

Судебная власть, как представляется, имеет наиболее сильные рычаги воздействия на отношение граждан к закону, на формирование их выбора вариантов правового или противоправного поведения. Церемонии осуществления правосудия, их гласность, строгость и торжественность, демонстрация судом и участниками разбирательства уважения к закону и его роли в обеспечении субъективных прав и интересов личности, реагирование суда на любые отступления от установленного правопорядка, выяснение по каждому рассматриваемому делу всех подлинных обстоятельств - это школа, которую проходят и участники судопроизводства, и причастные к процессу граждане. Суд выясняет причины возникновения правового конфликта и способствовавшие преступлению и адекватно реагирует на них приговором, частными постановлениями (определениями). Это реализация судом его воспитательной и профилактической функции. Такая деятельность суда подтверждает дисциплинирующую и общепревентивную роль материального уголовного права.

В УПК РФ принцип публичности трансформировался в обязанность прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению виновных лиц. Принцип состязательности оказался центральным практически во всех разработанных и принятых процессуальных кодексах. Создалось впечатление, что состязательность судопроизводства - одно из важнейших открытий периода судебно-правовой реформы, а уголовный процесс советского периода - сплошь инквизиция, поскольку ему чуждо понятие сторон и самой состязательности. При всех его недостатках это далеко не так. "Суд не может полностью положиться на активность участников судебного разбирательства, ибо она может быть недостаточной для установления истины по делу, но также направлена против истины. Суд самостоятельно исследует доказательства, главным образом потому, что именно он должен решить, имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, виновен ли он в совершении преступления, подлежит ли наказанию и какому. И следовательно, активность суда есть проявление принципа публичности"Состязательность - институт защиты частного права. Для обеспечения реальных возможностей сторон в частном споре и для защиты публичного права требуется активность суда - беспристрастная, объективная и безусловная. Но новый УПК РФ предельно упростил роль председательствующего в суде первой инстанции: он лишь обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания и принимает меры по обеспечению равноправия и состязательности сторон согласно ст.243. Единственная норма УПК РФ, дающая судье инициативу, - это ч.2 ст.281. Ему разрешено законом по собственной инициативе огласить показания потерпевшего и свидетеля, данные на предварительном следствии, в случае смерти потерпевшего или свидетеля, тяжелой болезни, препятствующей их явке в суд, отказа свидетеля и потерпевшего, являющихся иностранцами, явиться по вызову в суд.

Универсальная цель судебной власти состоит в обеспечении охраны прав и свобод человека, в том числе, от антиправовых действий и решений властных структур. В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции России, судебная власть в стране имеет независимый и самостоятельный статус, равнозначный остальным двум ветвям власти. Граждане могут обжаловать в судебном порядке действия государственных органов, что существенно усиливало возможности граждан в доступе к правовой защите в конфликтах с представителями государственных служб.

Несмотря на возникшие возможности, граждане России пока еще неуверенно себя чувствуют при использовании судебного механизма правовой защиты.

Опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 2010 год по заказу Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы Общественной Палаты РФ, зафиксировал, что только 9% граждан имеют опыт обращения в суд. Такой низкий показатель может свидетельствовать о том, что граждане не усвоили еще такую модель правого поведения и что в обществе существуют другие, более эффективные механизмы решения конфликтов. Для сравнения: в соответствии с данными Фонда "Общественное мнение" 10% опрошенных относятся к суду положительно, с доверием, а 34% - с недоверием и отрицательно.

Доля в 9-10% населения составляет социальную базу судов: граждан, доверяющих судебному механизму защиты своих прав и имеющих опыт участия в судебных разбирательствах. Эта группа граждан опирается на свой опыт контактов с судебной системой и выносит оценки ее деятельности на основе этого опыта. Уголовный процесс. - Учебник под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М. - 2008г. - С. 132-134.

Заслуживает внимание тот факт, что наиболее высокий и устойчивый уровень положительных оценок деятельности судов принадлежит именно группе граждан, имеющих опыт обращения в суд. По сравнению с теми, кто не имеет опыта участия в судебном разбирательстве, разница в пользу положительных оценок составляет около 13%. Представляется, что опыт контактов с судебной системой позволяет гражданам обоснованно выносить оценки относительно качества и эффективности судебной системы, а также снижают уровень негативной стереотипизации в отношении судов. В определенном смысле облегчение доступа к судебному механизму защиты прав, в том числе за счет более продуманного информирования граждан, позволит увеличить число обращений в суды, и тем самым будет способствовать росту позитивных оценок общественного мнения и доверия к судам.

Но пока подавляющее большинство граждан имеют самые общие представления о судах и их работе. Это обусловлено тем, что основным источником получения информации являются СМИ, придерживающиеся своих редакционных политик и призванных освещать не только ситуацию в судебной системе, но и в целом с происходящим во всех сферах российского общества. Уровень информированности о работе судов остается на низком уровне, при этом потребность знать больше также не является ярко выраженной. Людям достаточно той информации, которую они получают в основном от центральных телеканалов.

Осуществление правосудия по уголовным делам предполагает тщательное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела, которое проходит две основные стадии - предварительное следствие и судебное следствие.

Выяснение особенностей каждой из этих стадий, конкретизация задач, стоящих перед ними, правильное освещение действительного соотношения предварительного и судебного следствия имеют исключительно важное значение для улучшения качества следственной и судебной работы, укрепления законности в уголовном судопроизводстве.

В уголовно-процессуальном законодательстве принцип законности конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.)

Принцип законности в уголовном судопроизводстве является одним из основополагающих принципов в организации и деятельности органов дознания и предварительного следствия. Некоторые следователи, да и прокуроры считают, что при раскрытии преступлений и их расследовании любые средства пригодны, лишь бы раскрыть преступление и установить виновное лицо. Излишне говорить о порочности такой позиции: не любые, а только те из них, которые основаны на законе, исходят из закона, опираются на закон. Установленный законом порядок возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения, производства отдельных процессуальных действий вовсе не лишает их исполнителей инициативы, проявления творческого отношения к делу, иначе говоря, не "формализует" производство по делу. Правильное применение закона обеспечивает успешное производство по делу и вместе с тем гарантирует исполнителей от ошибок, которые затем оборачиваются грубыми нарушениями законности и приводят к существенному лишению или ограничению прав и законных интересов участников процесса. Ясельская В.В. Деятельность защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: автореферат канд. дисс. Томск, 2003. - С. 42-43

Практике известны не единичные случаи, когда из-за пренебрежительного отношения следователей органов внутренних дел и прокуратуры к закону по уголовным делам на стадии досудебного расследования дел об убийствах, изнасилованиях и других опасных преступлениях привлекались невиновные лица, а виновные в это время безнаказанно совершали новые тяжкие преступления.

Это происходило, прежде всего, из-за стремления любыми средствами раскрыть преступление, когда заявляемые подозреваемыми и обвиняемыми ходатайства о выполнении процессуальных действий, которые бы подтверждали их непричастность к совершенному преступлению, полностью игнорировались, нарушались требования закона о полноте, всесторонности и объективности расследования совершенного преступления.

Досудебное производство, охватывающее в соответствии с п.9 ст.5 УПК РФ период с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, является частью уголовного судопроизводства. Следовательно, досудебное производство также возможно рассматривать как единство уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных правоотношений. Конституция Российской Федерации, как известно, возлагает на государство обязанность обеспечить признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2), частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч.2 ст.8); гарантирует государственную, в т. ч. судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Уголовно-процессуальная деятельность следователя, органа дознания и дознавателя гарантирует государственную защиту названных прав и свобод от преступных посягательств, как наиболее опасной разновидности правонарушений. Бойков А.Д. Этика профессионального защитника по уголовным делам. М.: 2003. - С. 54-55.

Необъемлемой характеристикой уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе, является ее публичность. Глава 4 УПК РФ установливает в качестве базового, основного именно публичного порядка осуществления уголовного преследования, демонстрирует определяющее значение указанного института для уголовного судопроизводства. Применительно к досудебному производству следователь, орган дознания, дознаватель обязаны независимо от воли и желания потерпевших и иных заинтересованных лиц выполнить все возложенные на них законом функции. На стадии возбуждения уголовного дела указанные органы и должностные лица должны быстро и обоснованно реагировать на каждый случай обнаружения признаков преступления; на стадии предварительного расследования - выяснить все обстоятельства по делу, проверить все версии о способе преступления, лице, его совершившем, мотивах преступной деятельности, установить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства и т.д. Публичность досудебного разбирательсва означает, что способы и порядок возбуждения и предварительного расследования уголовных дел не могут быть произвольными, они строго определяются законом и составляют общее правило досудебного производства. В этом смысле не будут иметь процессуального характера действия потерпевшего, предпринимаемые им для изобличения виновного по собственной инициативе, без ведома органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, поскольку такой способ уголовного преследования не составляет общего правила, установленного законом. Уголовный процесс. /Под ред. Рыжаков А.П. 3-е изд., испр. и доп. - М.: НОРМА, 2007. - С. 85.

С публичным характером досудебной деятельности связан ряд обязанностей, который возложен на граждан и должностных лиц. Так, закон обязывает всех граждан оказывать всяческое содействие уголовному судопроизводству (вызов на допрос является для любого лица обязательным и его неявка влечет применение мер принуждения; все учреждения, предприятия, организации, должностные лица и граждане должны исполнять требования, поручения и запросы следователя, органа дознания, дознавателя - ч.4 ст.21 УПК РФ).

Исходя из сказанного, публичность уголовно-процессуальной деятельности на досудебном этапе следует рассматривать как обязанность следователя, органа дознания, дознавателя и других должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, выполнить возложенные на них уголовно-процессуальным законом функции, независимо от воли и желания заинтересованных лиц, в целях реализации назначения уголовного судопроизводства. Гаврилов С. Н Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России. - М., 2003. - С. 17-19.

Содержание уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания, дознавателя не есть механическое соединение отдельных разрозненных процессуальных действий и решений. Все эти действия и решения регламентированы законом и направлены на выявление всех обстоятельств совершенного преступления и на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Иными словами, уголовно-процессуальная деятельность следователя, органа дознания и дознавателя представляет собой урегулированную уголовно-процессуальным законом систему процессуальных действий и процессуальных решений по рассмотрению сообщений о преступлении и предварительному расследованию уголовных дел.

Содержание досудебного производства, как отмечалось, не исчерпывается системой действий и решений участников уголовного судопроизводства. Оно включает в себя также правоотношения названных органов и должностных лиц с другими лицами, в том или ином процессуальном положении вовлекаемыми в производство по уголовному делу. Для такого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В содержание досудебного производства включаются также правовые отношения органов предварительного расследования, а также прокурора и судьи между собой. Для досудебного производства, первостепенное значение имеет вопрос о задачах данной деятельности на основе основных принципах судопроизводства. Приоритет общечеловеческих ценностей, провозглашенный Конституцией Российской Федерации, обусловил корректировку задач уголовного судопроизводства. При анализе ст.6 УПК РФ не трудно убедиться в том, что законодатель формулирует назначение уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока. От осуществляющих производство по уголовным делам органов и должностных лиц требуется, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При такой трактовке назначения уголовного судопроизводства законодатель подчеркивает не карательную, а правозащитную, гуманистическую сущность этого вида правоохранительной деятельности. В законе сделан акцент на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ), что служит не менее важной задачей досудебного разбирательсва.

В рамках реализации назначения уголовного судопроизводства в целом непосредственной задачей досудебного производства является создание необходимых предпосылок для последующих судебных стадий на основе основных принципов судопроизводства.

Рассматривая проблему соотношения досудебного производства и судебного разбирательства, нельзя не отметить, что для современного отечественного уголовного судопроизводства характерно отделение процессуальной деятельности на досудебных стадиях от производства в суде. Эта деятельность осуществляется различными государственными органами, независимыми друг от друга, хотя и связанными единством задач. Однако это обстоятельство не должно служить основанием для утверждения о том, что вся уголовно-процессуальная деятельность на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, не будучи отправлением правосудия, имеет вспомогательный, субсидиарный по отношению к судебному разбирательству характер. Каждая досудебная стадия обладает самостоятельным значением и занимает свое, достойное место в системе уголовного процесса. Уголовный процесс не перестает быть процессом, если уголовное дело пройдет лишь часть его стадий, найдя окончательное на законных основаниях разрешение в досудебном производстве - в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного расследования. Добровольская С. Адвокату - зеленый коридор // Домашний адвокат. - 2003. - С. 26.

Принципы судопроизводства на стадии предварительного расследования (досудебного разбирательства) помогают создавать необходимые предпосылки для разрешения судом уголовного дела, а также в самостоятельном его разрешении в случае принятия решения о прекращении уголовного дела. Следовательно, непосредственным назначением данной стадии служит установление обстоятельств совершения преступления, изобличение лица или лиц, виновных в его совершении. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - С. 68

Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований принципа законности означает точное исполнение законов как субъектами, ответственными за ведение дела (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором), так и другими участниками предварительного расследования (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их защитниками и представителями), а также субъектами, осуществляющими ведомственный контроль за соблюдением законов (начальник следственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд). Кипнис М.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 2003. - С. 54.

Для следователей и органов дознания и других ведомств, соблюдение требований законности означает, прежде всего, обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, проведение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом.

Для того, чтобы реально обеспечить соблюдение принципа законности, существует целая система гарантий обеспечения этого принципа.

Во-первых, гарантии осуществления правосудия в точном соответствии с законом содержатся не только в тех нормах законодательства, которые регламентируют порядок и условия проведения судебных заседаний, но и в тех, что устанавливают правила досудебной подготовки дел, в ходе которой проводится основная работа суда по выявлению наличия необходимых доказательств, определению их допустимости, а также правила проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений судов первой инстанции. Гарантиями законности правосудия являются возможность обжалования и опротестования действий и решений суда; право заявлять отводы судьям в случае сомнения в их беспристрастности; надзор вышестоящих судов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Во-вторых, принцип законности является основанием для правовых норм, устанавливающих судебный контроль и прокурорский надзор за соблюдением Конституции РФ и законов при производстве предварительного расследования, различные санкции за их нарушение, недействительность процессуальных актов. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред.В.И. Радченко) - М.: Юстицинформ, 2007. - С. 65-66.

Конституция Российской Федерации закрепила, что одним из конституционных принципов правосудия является состязательность и равноправие сторон (ч.3 ст.123 Конституция РФ). Ст.15 УПК РФ определила, что состязательность провозглашается основой уголовного судопроизводства России. Исходя из этого под термином "уголовное судопроизводство", согласно ст.5 УПК РФ, понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций в одном органе или должностном лице несовместимо с законом логики и психологии.

Принятие в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации ознаменовало новый демократический этап развития, точнее преобразования правосудия в нашей стране, путем отказа от его репрессивного характера, провозглашения в качестве цели судопроизводства охраны прав, свобод и законных интересов участников процесса, а также путем утверждения судебной власти - независимого суда, лишенного обвинительной функции и призванного беспристрастно разрешать социальные конфликты в сфере права.

Закономерным шагом в этом процессе стало принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расширяющего диспозитивность и закрепляющего состязательное построение судопроизводства как противоборства обвинения и защиты. Гарантией реализации принципа состязательности является установление обязательности участия обвинителя и защитника в судебном разбирательстве. Правовое регулирование реализации в уголовном процессе принципа состязательности означает, в сущности, определение порядка взаимоотношений сторон в уголовном судопроизводстве.

Принцип состязательности в судебном процессе - демократическое и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Конституция РФ установила, что судопроизводство всех видов в Российской федерации осуществляется на основе состязательности. Это означает, что:

судебное разбирательство может быть начато только при наличии заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного заключения (акта) по уголовному делу или жалобы потерпевшего, настаивающих перед судом на удовлетворении их требований;

истец и ответчик, орган или должностное лицо, оспаривающие конституционность нормативного акта, и орган или должностное лицо, издавшее этот акт, обвинитель и обвиняемый выступают в суде в качестве сторон, т.е. таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснования своих утверждений и выводов и для оспаривания утверждений и выводов другого участника судебного разбирательства (противной стороны);

решение всех возникающих в деле вопросов принадлежит только суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных ими доказательств, независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - С. 86.

Разъясняет судам содержание конституционного принципа состязательности и равноправия сторон Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г. ”О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2007 г.) //СПС Гарант - 2012г//

Принцип состязательности долгое время отвергался процессуальной теорией и уголовно - процессуальным законодательством. Главная причина - отказ признать прокурора стороной, "уравнять” его с подсудимым и защитником. Утверждалось, что прокурор не сторона в процессе, а орган надзора за законностью, государственный обвинитель, вместе с судом выполняющий общую государственную задачу - борьбы с преступностью. На этом основании считались не приемлемыми для уголовно-процессуального закона сами понятия "сторона" и "состязательность”, несмотря на использовании их в Конституции РФ. Только в 1993 г. соответствующие термины появились в новом разделе 10 УПК РСФСР "Производство в суде присяжных" (ст. ст.429,435,441 и др. УПК РФ). Но если в суде присяжных прокурор является стороной, то, как сторона-обвинитель он выступает и в других судебных структурах. Признание состязательности в суде присяжных означает, что на этом же принципе строится и всякое другое судебное разбирательство. Тем не менее, остается актуальной необходимость в общей, основополагающей части каждого процессуального кодекса - гражданского, уголовного, административного - сформулировать принцип состязательности и равноправия сторон (в законах о конституционном и арбитражном судопроизводстве это уже сделано). Без этого невозможно добиться коренной реорганизации судопроизводства, освободить суд от выполнения многих элементов чуждой ему обвинительной функции и утвердить в России подлинно независимую судебную власть. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2007 г. - С. 103-104.

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что уголовный процесс, являясь изначально отраслью сугубо публичной, государственной все больше приобретает элементы частного характера, когда субъекты процесса, которые не являются представителями власти, и действуют от собственного имени, в полном смысле этого слова, наделяются рядом существенных процессуальных правомочий и начинают играть более активную, деятельную роль в судопроизводстве по уголовным делам. Подобная тенденция характерна для уголовного процесса во всем мире, в том числе и в России.

Традиционно в уголовном процессе присутствуют две противоборствующие, противостоящие процессуальные силы: сторона обвинения (в лице государства, представляемого дознавателем, следователем, прокурором) и сторона защиты (представляемой подозреваемым, обвиняемым, защитником).

Вследствие того, что стороны имеют прямо противоположные интересы, состояние их взаимоотношений нельзя охарактеризовать иначе, как борьба. Вполне уместно и применение термина "конкуренция", поскольку стороны конкурируют между собой перед лицом субъекта уголовного процесса, которому законом вверено право определить кто из конкурентов прав, а кто нет, т.е. суда.

Между тем, как любая борьба, так и любая конкуренция, могут происходить при наличии правил, их регламентирующих, как в равных условиях, при наличии равного количества и качества предоставленных сторонам "противоборства" правомочий, так и в условиях неравных, когда одна из сторон имеет ряд тех или иных преимуществ.

Исходя из таких соображений, необходимо поставить вопрос о характере данного "противоборства" между сторонами обвинения и защиты в современном российском уголовном процессе.

Для этого обратимся к Основному Закону государства - Конституции РФ, поскольку в ней закреплены основные положения всех отраслей законодательства, в том числе и уголовного процесса. Статьей 123 Конституции РФ, регулирующей характер отправления правосудия в нашей стране, установлено: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Конституция РФ признает состязательность и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства (ч.3 ст.123 Конституции РФ). Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения, прежде всего, относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами в уголовном процессе понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его защитником, представителем, гражданским ответчиком. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях. - М.: 2004 - С. 56.

Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд обязан создавать организационные и процессуальные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Этим принципом УПК РФ устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение. УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч.2 ст.15 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ опроверг мнение о неконституционности устанавливаемого ч.2 ст.15 УПК РФ разделения функций сторон обвинения и защиты, указав, что, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства, следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в УПК РФ: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11 УПК РФ), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст.16 УПК РФ), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст.7 УПК РФ), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно и полно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Макарова З.В. Участие адвоката на предварительном следствии. - М.: 2003 - С. 18.

Осуществление указанными должностными лицами своих процессуальных функций именно в таком объеме, гарантируемое особым процессуальным статусом и полномочиями прокурора, следователя, дознавателя, а также наличием судебного контроля в отношении их действий и решений, должно обеспечивать в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием (ст. ст.2 и 18 Конституции РФ). В настоящее время всеобщность действия принципа состязательности находит свое выражение в тех полномочиях, которыми закон наделяет субъекты уголовно-процессуальной деятельности, в тех производствах на досудебных стадиях процесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникших противоречий. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника. Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов.

Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.

Право на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и законных интересов личности, но и интересов правосудия. Право на защиту представляет собой самостоятельную социально-правовую ценность.

Институт права на защиту регулируется в российском законодательстве на конституционном уровне. Конституция РФ не только провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции РФ), но и утверждает право пользоваться квалифицированной юридической помощью, устанавливает круг лиц, которым гарантируется право на получение юридической помощи при осуществлении защиты (задержанный, заключенный под стражу), ее качество, условия предоставления, начальный этап реализации в уголовном процессе. Осуществление этих и иных положений Конституции РФ, утверждающих различные проявления реализации права на защиту, гарантируется нормами уголовно-процессуального права. Институт защиты в уголовном судопроизводстве представляет собой комплекс предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, позволяющих им выступать в роли стороны, опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность к преступлению, добиваться смягчения ответственности. Согласно положениям УПК РФ право на защиту подозреваемому и обвиняемому складывается из следующих установлений: личного осуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2009. - С. 88-89.

Совокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) процессуальных средств и прав, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, - использование всех этих правомочий, позволяющих ему самому, лично, защищать свои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту в уголовном процессе (ч.1 ст.16 УПК РФ).

Законодатель возлагает на государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения законными способами и средствами. О наличии у подозреваемого, обвиняемого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ч.2 ст.16 УПК РФ). Существенной составляющей системы защиты подозреваемого, обвиняемого является право иметь защитника. В настоящее время допуск защитника к участию в деле осуществляется с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения.

Подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения уголовного дела. В качестве защитников допускаются адвокаты; по определению суда или постановлению судьи могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Законодатель предоставляет обвиняемому право в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может служить препятствием для продолжения участия в деле иных сторон.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно и должно обеспечиваться должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, в которых обвиняемые по различным причинам не могут самостоятельно осуществлять свою защиту (ч.3 ст.16 УПК РФ). В соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;