Статьи 311 апк рф. Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном процессе

ВАС РФ разъяснил порядок пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Напомним, что вновь открывшиеся обстоятельства - это те, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны стороне , а новые - те, которые возникли уже после его принятия (Статья 311 АПК РФ). Все эти обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда (Пункт 4 Постановления N 52).
Причем пересмотрены могут быть не только вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума ВАС РФ, но и определения (Пункт 1 Постановления N 52). Но речь идет только о таких определениях, которые препятствуют дальнейшему движению дела и могут быть обжалованы в силу указания на это в АПК, например определение об отказе в восстановлении процессуального срока (Статья 117 АПК РФ).
ВАС РФ особо указал, что судебный акт не может быть пересмотрен, если заявитель знал или мог знать о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств при рассмотрении дела (Пункт 3 Постановления N 52).
ВАС РФ также разъяснил, что следует понимать под существенным для дела обстоятельством. Это такое обстоятельство, которое, будучи известным суду, неоспоримо привело бы к принятию другого решения. В частности, это могут быть процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. Например, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участников, не извещенных о времени и месте судебного заседания (Пункт 2 ч. 4 ст. 288, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ; п. 5 Постановления N 52).
А вот если заявитель требует пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что после вынесения решения у него появилось новое доказательство, например заключение независимой экспертизы, то это не основание для пересмотра. Поэтому ВАС РФ обязал суды проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.
Насколько существенно то или иное обстоятельство и может ли оно стать основанием для пересмотра судебного акта, будет устанавливать сам суд в каждом конкретном случае.
К вновь открывшимся обстоятельствам также относятся установленные приговором суда, вступившим в законную силу, факты:
- фальсификации доказательств, дачи заведомо ложного экспертного заключения либо свидетельских показаний, заведомо неправильного перевода, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
- совершения преступления лицом, участвующим в деле (например, ответчиком (Статья 40, ч. 1 ст. 44 АПК РФ)), или его представителем либо самим судьей при рассмотрении дела (Пункты 2, 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ; п. 6 Постановления N 52).
Если же они будут установлены, например, в определении или постановлении суда, постановлении прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, то решение может быть пересмотрено, только если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (Пункт 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Что же касается новых обстоятельств, то наибольший интерес представляют разъяснения Пленума ВАС РФ по таким обстоятельствам, как:
- признание судом недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного решения (Пункт 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Такое решение можно пересмотреть при условии, что вывод о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу. Если же оспоримая сделка признана недействительной и прекращена только на будущее время, то решение пересмотреть нельзя (Пункт 8 Постановления N 52);
- определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы. Чтобы это стало основанием для пересмотра вступивших в силу судебных актов, в этом постановлении должна быть фраза с указанием на такую возможность (Пункт 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). ВАС РФ привел формулировки таких фраз (Пункт 11 Постановления N 52).
Вступившие в силу судебные акты могут быть пересмотрены по рассматриваемому основанию, только если для этого нет других препятствий. К другим препятствиям ВАС РФ относит, в частности:
- истечение сроков на подачу заявления о пересмотре дела (Статья 312 АПК РФ);
- недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого к публично-правовой ответственности (например, к административной или налоговой (Часть 2.1 ст. 317 АПК РФ));
- наличие возможности для в апелляционном или кассационном порядке.
В постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ может быть определен и круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки. Однако непонятно, что имеется в виду под этой оговоркой: само указание на возможность пересмотра судебного акта или же фраза "если для этого (то есть для такого пересмотра) нет других препятствий". За разъяснением мы обратились в ВАС РФ.

Из авторитетных источников
Смола Анна Александровна, заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ
"В Постановлении Пленума ВАС РФ N 52 приведена конкретная редакция указания, которое должно содержаться в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в таком постановлении. Данное указание, или оговорка, включает в себя условие об отсутствии иных препятствий для пересмотра судебных актов, под которыми понимается несоблюдение тех или иных установленных законом положений.
Вместе с тем в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ может быть определен еще и круг судебных актов, на которые распространяется действие этого указания о допустимости пересмотра в силу правовой позиции, то есть могут быть сформулированы дополнительные ограничения для такого пересмотра".

Если же в постановлении ВАС РФ, содержащем новую правовую позицию, нет указания на возможность пересмотра дел со сходными обстоятельствами, то по этому основанию пересмотреть их нельзя. Правда, новую позицию ВАС РФ впредь должны учитывать все суды при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при апелляционном и кассационном обжаловании.
ВАС РФ откомментировал и фразу, которая раньше встречалась в его актах: "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел". Если такая фраза есть в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования Постановления N 52 (на момент подписания номера в печать Постановление N 52 официально не опубликовано), то это говорит о возможности пересмотра судебных решений.
А еще ВАС РФ разъяснил судам, что делать, если в процессе пересмотра дела из-за определения или изменения ВАС РФ практики применения правовой нормы выяснится, что применение его позиции влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к публично-правовой ответственности. Такая ситуация недопустима (Пункт 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П; Постановления Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 7854/09, от 16.11.2010 N 10914/09). Поэтому суды в этом случае должны (Пункт 17 Постановления N 52):
- в резолютивной части решения воспроизвести часть судебного акта, отмененного в связи с удовлетворением заявления о его пересмотре по новым обстоятельствам;
- в мотивировочной части решения обосновать свой вывод.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Полный текст ст. 312 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 312 АПК РФ.

1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

3. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 312 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Пересмотр дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия арбитражного процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу решений, определений и постановлений соответствующих арбитражных судов в свете новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по арбитражному делу.

2. Вновь открывшиеся обстоятельства - это выявленные лицом, участвующим в деле, а в ряде случаев одновременно и удостоверенные вступившим в законную силу приговором суда, и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле, имевшие место на момент принятия судебного решения, но неизвестные суду юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по арбитражному делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

________________

3. Вновь открывшиеся обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В момент рассмотрения первого дела они объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле.

4. Новые обстоятельства - это выявленные лицом, участвующим в деле, удостоверенные судебным актом, и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле, имевшие место после принятия решения (определения, постановления) юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по арбитражному делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении (определении, постановлении), как не соответствующие объективной действительности.

________________
При формулировании данного понятия использовано определение, данное Н.А.Громовым. См. подробнее: Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф.дисс... докт.юрид.наук. - М., 1993. С.23-24.

5. Поводом для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лица, участвующего в деле, его правопреемника (ст. 48 АПК РФ), прокурора по делам, предусмотренным ч.1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лица, с которого в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (ст. ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

6. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

________________

7. Арбитражные суды по своей инициативе не могут пересматривать по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты.

8. Установленный ч.1 к.с. трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Причем днем открытия (появления) таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Комментарий к ч.2

9. В силу ч.2 к.с. пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

10. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

11. Если заявление подано после истечения установленного ч.1 к.с. срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч.3 ст. 315 АПК РФ).

Комментарий к ч.3

12. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный ч.1 к.с, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные чч.1 и 3 к.с., применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч.3 к.с., восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный ч.1 к.с. срок и отказано в его восстановлении (ч.2 ст. 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный ч.3 к.с. шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

13. Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ заявитель обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное ч.3 к.с. правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

14. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ и ч.3 к.с. следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

15. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч.8 ст. 141, ч.5 ст. 234, ч.5 ст. 240, ч.3 ст. 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

________________
См.: О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 52 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. N 9. - М., 2011.

16. По мнению Конституционного Суда РФ пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречит Конституции РФ постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:
- не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ или Президиума Верховного Суда РФ, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П;
- допускают пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ или Президиума Верховного Суда РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
- не предполагают, что наличие в определении об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым или обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;
- не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;
- не допускают пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК РФ.

________________
См.: По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор": Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П // Собр.законодательства РФ. - 2010. - N 6. - Ст.699.

17. См. также комментарий ст. ст. 113, 114, 117, 308.4, 311, 313, 315 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 312 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 312 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

  • 2.2. Конституционные принципы арбитражного процессуального права
  • 2.3. Отраслевые принципы арбитражного процессуального права
  • Глава 3 Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду
  • 3.1. Подведомственность дел арбитражному суду
  • 3.2. Подсудность дел арбитражному суду
  • Глава 4 Субъекты арбитражного процессуального права
  • 4.1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права
  • 4.2. Арбитражный суд
  • 4.3. Лица, участвующие в деле
  • 4.4. Лица, содействующие в осуществлении правосудия
  • Глава 5 Представительство в арбитражном процессе
  • 5.1. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе
  • 5.2. Полномочия представителя в арбитражном процессе
  • Глава 6 Процессуальные сроки, судебные расходы, штрафы
  • 6.1. Процессуальные сроки
  • 6.2. Судебные расходы
  • 6.3. Судебные штрафы
  • Глава 7 Судебные доказательства и судебное доказывание
  • 7.1. Судебные доказательства
  • 7.2. Судебное доказывание
  • Глава 8 Иск в арбитражном процессе
  • 8.1. Понятие и сущность искового производства
  • 8.2. Право на иск
  • 8.3. Средства защиты против иска
  • 8.4. Обеспечение иска
  • Глава 9 Возбуждение дела в арбитражном суде
  • 9.1. Исковое заявление
  • 9.2. Порядок предъявления искового заявления
  • 9.3. Последствия нарушения порядка предъявления искового заявления
  • Глава 10 Подготовка дела к судебному разбирательству
  • 10.1. Значение, цели и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству
  • 10.2. Процессуальные действия по подготовке дела
  • 10.3. Предварительное судебное заседание
  • 10.4. Судебные извещения
  • Глава 11 Судебное разбирательство
  • 11.1. Роль и значение судебного разбирательства
  • 11.2. Судебное заседание и его структура
  • 11.3. Окончание производства по делу без вынесения решения
  • 11.4. Протокол судебного заседания
  • Глава 12 Судебные постановления
  • 12.1. Понятие и виды судебных постановлений
  • 12.2. Судебное решение
  • 12.3. Судебные определения
  • 12.4. Постановления арбитражных судов
  • Глава 13 Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
  • 13.1. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: сущность и виды дел
  • 13.2. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
  • 13.3. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
  • 13.4. Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  • 13.5. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
  • Глава 14 Особое производство в арбитражном процессе
  • 14.1. Установление фактов, имеющих юридическое значение
  • 14.2. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
  • 14.3. Процедура разбирательства дел о банкротстве в суде
  • Глава 15 Упрощенное производство
  • 15.1. Сущность упрощенного производства
  • 15.2. Процессуальный порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
  • Глава 16 Производство в суде апелляционной инстанции
  • 16.1. Право апелляционного обжалования
  • 16.2. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции
  • Глава 17 Производство в суде кассационной инстанции
  • 17.1. Право кассационного обжалования
  • 17.2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции
  • 17.3. Полномочия суда кассационной инстанции
  • 17.4. Постановление кассационной инстанции
  • Глава 18 Пересмотр постановлений арбитражных судов в порядке надзора
  • 18.1. Сущность надзорного производства
  • 18.2. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • 18.3. Рассмотрение дела в Президиуме вас рф
  • Глава 19 Пересмотр постановлений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам
  • 19.1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств
  • 19.2. Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Глава 20 Исполнение постановлений арбитражных судов
  • 20.1. Понятие исполнительного производства
  • 20.2. Органы, осуществляющие исполнение актов арбитражных судов
  • 20.3. Лица, участвующие в исполнительном производстве
  • 20.4. Исполнительный лист
  • 20.5. Полномочия арбитражного суда в исполнительном производстве
  • 20.6. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
  • Глава 21 Третейское производство по экономическим спорам
  • 21.1. Организация третейского производства в Российской Федерации
  • 21.2. Третейское разбирательство
  • 21.3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов
  • 21.4. Роль арбитражного суда в исполнении решения третейского суда
  • Глава 22 Производство по делам с участием иностранных лиц
  • 22.1. Применение норм иностранного права в арбитражном процессе
  • 22.2. Компетенция арбитражных судов в рф по делам с участием иностранных лиц
  • 22.3. Процессуальные права иностранных лиц в арбитражном судопроизводстве рф

    • Глава 19 Пересмотр постановлений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам

    19.1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств

    В отличие от всех других стадий, направленных на пересмотр судебных постановлений (апелляционного, кассационного, надзорного производства), стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам возможна только при наличии особых обстоятельств, что подчеркивает ее исключительность. Данная стадия является специальной стадией, поскольку при отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебное постановление может быть пересмотрено в общем порядке – в порядке надзорного производства.

    Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

    Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются:

    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

    4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

    5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

    6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

    7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

    Необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т. е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

    Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

    19.2. Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

    В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть подано только лицами, участвующими в деле. Такое же право имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле (ст. 48 АПК РФ), а также лица, с которых арбитражным судом взыскан судебный штраф (ст. 119 АПК РФ). Арбитражные суды по своей инициативе не могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты.

    Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

    Процессуальным средством возбуждения данного вида производства является заявление. Согласно ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

    В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

    1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

    2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

    3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

    4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

    5) перечень прилагаемых документов (копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления). В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

    Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

    В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление.

    Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

    1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ;

    2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

    3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (ст. 315 АПК РФ).

    О возвращении заявления выносится определение. Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

    Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

    По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

    Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

    Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

    Обширный опыт юридической практики нашей фирмы показывает, что реализовать право на судебную защиту можно не только путем подачи исков и заявлений в суды, но и через механизмы защиты от судебных ошибок.

    Ранее в своих статьях, мы уже говорили, что реализовать такое право, такой механизм защиты возможно путем обращения к вышестоящему суду с соответствующей жалобой на неправосудный акт.

    В названных жалобах заявитель высказывает свое несогласие с мнением нижестоящих судов, указывая на те ошибки в применении материального либо процессуального законодательства, которые были допущены судом при рассмотрении спора.

    На основании таких жалоб вышестоящие судебные инстанции исправляют акты, когда их незаконность или необоснованность вызвана ошибками самих судов (неисследованность фактических обстоятельств, неправильная оценка доказательств или неправильное применение норм права).

    Но все ли возможности обжалования судебного акта исчерпаны, в том числе и вступившего в законную силу, подачей кассационной либо надзорной жалобы? (Об обжаловании вступившего в силу судебного акта по АПК РФ смотри ).

    Существует и еще одна крайне особая и чрезвычайная стадия реализации права (механизма) на исправление судебных ошибок — это пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам .

    Такое право закреплено в ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно названной статье судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

    В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной, постановления и определения судов кассационной инстанций, а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

    В данной статье мы рассмотрим алгоритм пересмотра судебного акта именно по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В плену обстоятельств, или объективная ошибка

    Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные акты, которые, также как судебные акты с ошибками применения материального и процессуального права, являются неправосудными.

    Но в отличии от таких судебных актов (решений), их ошибочность вызвана тем, что при рассмотрении дела имелись какие-то существенные обстоятельства, которые не были известны сторонам в споре. Следовательно, такие обстоятельства (юридические факты), не могли быть предоставлены для исследования в судебном процессе, равно — не были известны суду. Иными словами, если «открывшиеся обстоятельства» отсутствовали бы, судебный акт соответствовал бы требованиям законности и обоснованности.

    Используя термин «открывшиеся обстоятельства», законодатель устанавливает важный аспект – представляемые заявителем новые сведения пусть и не были известны суду, но не должны по своей сути являться новыми доказательствами тех обстоятельств, что уже были известны и исследованы судом.

    Рассматривая тот или иной объективный факт, необходимо четко определиться, что перед нами — вновь открывшиеся обстоятельства или новые доказательства?

    При вновь открывшихся обстоятельствах решение является необоснованным, так как фактический состав (т.е. конкретные жизненные обстоятельства, с которыми юридические нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений) установленный судом, является неполным и не соответствует объективной истине.

    Пример: Установленный приговором суда факт заведомо ложного заключения эксперта.

    При новых доказательствах присутствует неправильное установление фактов, положенных в основу решения.

    Пример: Заключение эксперта, полностью опровергающее ранее полученное в деле заключение, с указанием необоснованности первоначальных экспертных выводов, будет признано судом новым доказательством.

    Необходимость четкого разграничения между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми доказательствами определена сложившейся практикой, и отражена в разъяснениях, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ:

    «Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит» (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

    Какие они, вновь открывшиеся обстоятельства?

    Все вновь открывшиеся обстоятельства это – юридические факты объективной действительности, но никак не доводы и выводы участвующих в деле лиц (третьих лиц) по тому или иному обстоятельству, объективно существовавшие в период рассмотрения дела по существу, и выявленные за пределами обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

    Вновь открывшиеся обстоятельства можно условно разделить на две подгруппы:

    «Позитивные» — те существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю и не связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против стороны, участника судебного процесса.

    Законодатель не конкретизирует данную группу и указывает их как «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю» (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

    Так, например, в деле о признании недействительной сделки поручительства акционерного общества по кредитным обязательствам третьего лица, суды посчитали вновь открывшимися обстоятельствами факт родства одного из акционеров с директором общества. Такой факт был установлен в ином деле, что свидетельствовало о заинтересованности голосовавшего акционера за одобрение обеспечительной сделки. Факт родства был подтвержден представленной истцами копией справки из ЗАГСа.

    Или же иной случай: участник общества не принимал участия в одобрении сделки по заключению мирового соглашения по конкретному судебному спору, где такое мировое соглашение было заключено. Адвокат по корпоративным спорам от имени этого участника подал заявление и суд пересмотрел судебный акт, а именно определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

    «Негативные» — те существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю, и связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против стороны, участника судебного процесса и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно:

    • фальсификация доказательства,
    • заведомо ложное заключение эксперта,
    • заведомо ложные показания свидетеля,
    • заведомо неправильный перевод,

    которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) либо

    • преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя
    • либо преступные деяния судьи,

    совершенные при рассмотрении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

    Важным признаком для признания таких «негативных» обстоятельств существенными, свидетельствующими о наличии основания для пересмотра судебного акта, является вступивший в законную силу приговором суда.

    Исключение из данного правила установлено для «негативных» обстоятельств, не получивших отражение в приговоре суда в виду прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

    В случае если вышеназванные «негативные» обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

    Квалифицирующие признаки

    При рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть установлено несколько важных признаков того юридического факта, при котором суд примет такое заявление и сочтет его обоснованным.

    Тогда как при отсутствии хотя бы одного из этих признаков суд откажет в удовлетворении заявления о пересмотре.

    1-й признак

    Представлены сведения о фактах свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, но никак не новых доказательств , тех обстоятельств, что уже были рассмотрены судом. Пусть даже такие доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения, и при их надлежащем исследовании однозначно вынес бы иное решение.

    Такие доказательства могут привести к пересмотру дела в порядке надзора, но никак не к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

    2-й признак

    Открыты обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю .

    Причем в чистом виде данное требование может быть распространено только на «позитивные» обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). В отношении «негативных» обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, это условие несколько меняется: неизвестность этих обстоятельств участникам процесса не является обязательным условием, а первостепенное значение приобретает строго формальное требование — для того, чтобы они рассматривались в качестве вновь открывшихся доказательств, эти факты должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу после вынесения судом решения. Иными словами, о представлении ложных доказательств или преступных деяниях участников процесса заявителю могло быть известно уже при рассмотрении дела в суде (заявитель вполне может ссылаться на это в состязательных бумагах), однако это не должно стать препятствием для признания данных обстоятельств вновь открывшимися после того, как они нашли подтверждение в приговоре суда.

    И в тоже время нельзя утверждать, что «позитивные» обстоятельства, формально и связанные с фальсификацией одной из сторон процесса доказательственной базы, должны быть поставлены в зависимость от наличия приговора суда.

    Так судом был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании долга по договору займа. Суды трех инстанций исходили из того, что информация, полученная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ в рамках проверки заявления ответчика по факту фальсификации истцом доказательств (справки о доходах), указывает на существенные для дела обстоятельства, поскольку относится к установлению факта возможности (невозможности) предоставления кредитором (истцом) должнику денежных средств в качестве займа в размере 220 000 000 рублей.

    Отказывая кредитору в жалобе на определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае не требуется установления факта фальсификации справки о доходах приговором суда, поскольку основанием для отмены определения является не п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 указанной части, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

    3-й признак

    Вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела . Такой признак означает, что если бы выявленное (представленное стороной) обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию судом иного судебного акта (противоположного принятому, как полностью, так и в части).

    Стоит отметить, что не может быть поставлена под сомнение существенность предоставления суду «негативных» вновь открывшихся обстоятельств, таких как предоставление ложных сведений, легших в основу судебного решения, либо совершение участником процесса преступного деяния при рассмотрении дела.

    4-й признак



     

    Возможно, будет полезно почитать: